наследство БЖ vs НЖ
Хочеться услышать мнения.
Намедни мне знакомая поведала такую историю. Жили были муж с женой, было у них двое деток. У мужа в анамнезе была БЖ и ребёнок. С БЖ развелся (не из-за НЖ), потом встретил НЖ и они поженились. Когда муж разводился с БЖ, то он БЖ и ребёнку оставил трёхкомнатную квартиру купленную в браке, некоторое время поддерживал её деньгами помимо алиментов (пока она не нашла работу), а потом исправно каждый месяц платил алименты, ну ес-но общался с ребёнком, участвовал в его жизни.
Когда мужчина женился второй раз, жилплощади у молодых не было, долго мыкались по съемным углам с двумя детьми (дети от этого брака), потом жена вышла из декрета, с горем пополам купили первую квартиру (малогабаритную двушку), потом обменяли на нормальную двушку. Перед кризисом муж влезает в долги набирает кредитов и открывает своё дело. Жена сначала продолжает работать на своей работе, а потом муж настаивает на том, что он один не тянет и ему нужна она в качестве компаньона. Она увольняется, и они начинают крутить бизнес вместе. Денег в семье нет, экономят на всём, НО алименты платятся, как и раньше. По факту на двоих детей из второй семьи уходит такая же сумма, как на одного из первой семьи.
Бизнес идёт в гору, в конце концов они расплачиваются со всеми долгами и кредитами и покупают бОльшую квартиру (свою продают и добивают разницу деньгами). Квартира действительно огромная, просторная, у каждого из детей своя комната и.т.д. Проходит ещё какое-то время покупают две однушки детям(на будующее), дачу, в семье две хороших машины и.т.д.
И вот ужас, муж попадает в аварию, сначала лежит в коме, потом умирает. Не проходит и сорока дней, как БЖ приходит к вдове решить проблему наследства. Тут начинается развязка, большая квартира, куплена в браке, НО муж сделал завещание на жену, однушки оформлены на детей, дача оформлена дарственной на жену, короче на муже числится только его автомобиль. Правда машина жены хоть и числится на жене, но считается совместно нажитым имуществом. Самое интересное, что бизнес, каким-то хитрым образом оформлен так, что не считается совместно нажитым, а является исключительно собственностью жены. В общем БЖ узнает горькую правду и начинает давить на совесть НЖ, что вот мол и так ребёнок без отца рос, а тут ещё и без наследства останется. На что НЖ возражает, мол ребёнку платились всегда алименты и когда нам тяжело было и жрать было нечего и жили на съёме. Ты ж мол не предложила совместно нажитое разделить и отдать половину? Тогда давай половину твоей квартиры подеребаним на всех наследников. Ох что тут началось…. Самый большой аргумент, что это было ИХ дело, как делить квартиру и что муж САМ так решил.
В общем БЖ намеренна отстаивать свои права, вернее права своего ребёнка в судебном порядке. Ребёнку 17 лет. Вопрос по закону сможет ли БЖ отсудить что-то? А вот если брать по совести, должна ли НЖ что-то кроме по закону положенного дать ребёнку от первого брака? Ведь у неё по сути остается налаженный бизнес, а это гораздо больше, чем квартира и.т.д.
Намедни мне знакомая поведала такую историю. Жили были муж с женой, было у них двое деток. У мужа в анамнезе была БЖ и ребёнок. С БЖ развелся (не из-за НЖ), потом встретил НЖ и они поженились. Когда муж разводился с БЖ, то он БЖ и ребёнку оставил трёхкомнатную квартиру купленную в браке, некоторое время поддерживал её деньгами помимо алиментов (пока она не нашла работу), а потом исправно каждый месяц платил алименты, ну ес-но общался с ребёнком, участвовал в его жизни.
Когда мужчина женился второй раз, жилплощади у молодых не было, долго мыкались по съемным углам с двумя детьми (дети от этого брака), потом жена вышла из декрета, с горем пополам купили первую квартиру (малогабаритную двушку), потом обменяли на нормальную двушку. Перед кризисом муж влезает в долги набирает кредитов и открывает своё дело. Жена сначала продолжает работать на своей работе, а потом муж настаивает на том, что он один не тянет и ему нужна она в качестве компаньона. Она увольняется, и они начинают крутить бизнес вместе. Денег в семье нет, экономят на всём, НО алименты платятся, как и раньше. По факту на двоих детей из второй семьи уходит такая же сумма, как на одного из первой семьи.
Бизнес идёт в гору, в конце концов они расплачиваются со всеми долгами и кредитами и покупают бОльшую квартиру (свою продают и добивают разницу деньгами). Квартира действительно огромная, просторная, у каждого из детей своя комната и.т.д. Проходит ещё какое-то время покупают две однушки детям(на будующее), дачу, в семье две хороших машины и.т.д.
И вот ужас, муж попадает в аварию, сначала лежит в коме, потом умирает. Не проходит и сорока дней, как БЖ приходит к вдове решить проблему наследства. Тут начинается развязка, большая квартира, куплена в браке, НО муж сделал завещание на жену, однушки оформлены на детей, дача оформлена дарственной на жену, короче на муже числится только его автомобиль. Правда машина жены хоть и числится на жене, но считается совместно нажитым имуществом. Самое интересное, что бизнес, каким-то хитрым образом оформлен так, что не считается совместно нажитым, а является исключительно собственностью жены. В общем БЖ узнает горькую правду и начинает давить на совесть НЖ, что вот мол и так ребёнок без отца рос, а тут ещё и без наследства останется. На что НЖ возражает, мол ребёнку платились всегда алименты и когда нам тяжело было и жрать было нечего и жили на съёме. Ты ж мол не предложила совместно нажитое разделить и отдать половину? Тогда давай половину твоей квартиры подеребаним на всех наследников. Ох что тут началось…. Самый большой аргумент, что это было ИХ дело, как делить квартиру и что муж САМ так решил.
В общем БЖ намеренна отстаивать свои права, вернее права своего ребёнка в судебном порядке. Ребёнку 17 лет. Вопрос по закону сможет ли БЖ отсудить что-то? А вот если брать по совести, должна ли НЖ что-то кроме по закону положенного дать ребёнку от первого брака? Ведь у неё по сути остается налаженный бизнес, а это гораздо больше, чем квартира и.т.д.
Если все оформлено в личную собственность НЖ, т.е. на имущество не может быть растпространен режим ОСС, то наследства просто нету. Нечего наследовать... Половину машины я как-то за имущество не считаю.
Пусть БЖ прогуляется до суда, там пошлина хорошая.
Обязательная доля в случае наличия завещания составляет половину от того, что было бы без завещания.
А там у наследодателя долгов, случайно, не осталось?
Ведь если наследовать, то и долги тоже наследуются в пределах стоимости унаследованного имущества...
квартира в совместной собственности, значит, наследственная масса составляет 1/2... Есть завещание и ТРИ наследника с обязательной долей: дети. Без завещания каждому ребенку досталось бы по четверти от этой половины (и четверть жене), следовательно, при наличии завещания на жену каждому ребенку полагается по восьмой части от половины. Т.е. ребенку от первого брака полагается шестнадцатая часть квартиры. Наверное, имея бизнес, жена без проблем выплатит эту часть по договору уступки или принудительно выкупит после вступления в наследство.
Ну и машину пополам пилить придется...
По совести - хз, надо БЖ выслушать. Иногда "оставил ей квартиру" означает только то, что с чемоданом к жене пришел, с чемоданом ушел, а к квартире никаким боком и не был.)
я считаю обязательных наследников
один от первого брака ребенок
двое от второго
жена
родители мужа (если есть)
итого 6 человек
доля в наследстве (если не было завещания) от первого брака ребенка 1/6, если есть завещание не в его пользу - то 1/2 от 1/6 - то есть 1/12
а если родители мужа умерли то наследников первой очереди остается 4 человека = значит 1/4 без завещания, или 1/8 обязательная доля с завещанием.
Если огромная квартира немного лучше трешки, то квартирами дети получаются обеспеченными примерно одинаково. А дача, бизнес, машина? По совести ребенку от первого брака полагается 1/8 от стоимости дачи, бизнеса и машины.
Ну а по закону ему полагается, как тут написали 1/16 от огромной квартиры. Это меньше, чем по совести. Так что БЖ права.
Ладно, квартиры он как-то поделил, более-мене справедливо.
А что с бизнесом, что с дачей? Специально оформил на жену, чтобы сыну не досталось? Или оформил на НЖ временно из-за каких-то юридических тонкостей, а НЖ сейчас этим воспользовалась?