наследство БЖ vs НЖ
Хочеться услышать мнения.
Намедни мне знакомая поведала такую историю. Жили были муж с женой, было у них двое деток. У мужа в анамнезе была БЖ и ребёнок. С БЖ развелся (не из-за НЖ), потом встретил НЖ и они поженились. Когда муж разводился с БЖ, то он БЖ и ребёнку оставил трёхкомнатную квартиру купленную в браке, некоторое время поддерживал её деньгами помимо алиментов (пока она не нашла работу), а потом исправно каждый месяц платил алименты, ну ес-но общался с ребёнком, участвовал в его жизни.
Когда мужчина женился второй раз, жилплощади у молодых не было, долго мыкались по съемным углам с двумя детьми (дети от этого брака), потом жена вышла из декрета, с горем пополам купили первую квартиру (малогабаритную двушку), потом обменяли на нормальную двушку. Перед кризисом муж влезает в долги набирает кредитов и открывает своё дело. Жена сначала продолжает работать на своей работе, а потом муж настаивает на том, что он один не тянет и ему нужна она в качестве компаньона. Она увольняется, и они начинают крутить бизнес вместе. Денег в семье нет, экономят на всём, НО алименты платятся, как и раньше. По факту на двоих детей из второй семьи уходит такая же сумма, как на одного из первой семьи.
Бизнес идёт в гору, в конце концов они расплачиваются со всеми долгами и кредитами и покупают бОльшую квартиру (свою продают и добивают разницу деньгами). Квартира действительно огромная, просторная, у каждого из детей своя комната и.т.д. Проходит ещё какое-то время покупают две однушки детям(на будующее), дачу, в семье две хороших машины и.т.д.
И вот ужас, муж попадает в аварию, сначала лежит в коме, потом умирает. Не проходит и сорока дней, как БЖ приходит к вдове решить проблему наследства. Тут начинается развязка, большая квартира, куплена в браке, НО муж сделал завещание на жену, однушки оформлены на детей, дача оформлена дарственной на жену, короче на муже числится только его автомобиль. Правда машина жены хоть и числится на жене, но считается совместно нажитым имуществом. Самое интересное, что бизнес, каким-то хитрым образом оформлен так, что не считается совместно нажитым, а является исключительно собственностью жены. В общем БЖ узнает горькую правду и начинает давить на совесть НЖ, что вот мол и так ребёнок без отца рос, а тут ещё и без наследства останется. На что НЖ возражает, мол ребёнку платились всегда алименты и когда нам тяжело было и жрать было нечего и жили на съёме. Ты ж мол не предложила совместно нажитое разделить и отдать половину? Тогда давай половину твоей квартиры подеребаним на всех наследников. Ох что тут началось…. Самый большой аргумент, что это было ИХ дело, как делить квартиру и что муж САМ так решил.
В общем БЖ намеренна отстаивать свои права, вернее права своего ребёнка в судебном порядке. Ребёнку 17 лет. Вопрос по закону сможет ли БЖ отсудить что-то? А вот если брать по совести, должна ли НЖ что-то кроме по закону положенного дать ребёнку от первого брака? Ведь у неё по сути остается налаженный бизнес, а это гораздо больше, чем квартира и.т.д.
НЖ+2-ое детей, то ребёнок как минимум 4-й, это если родители мужа не будут петендовать на наследство...
если обывательское - то я считаю вообще ничего не должна НЖ для БЖ и ее отпрыска
если по закону - написала выше 2/3 от доли законной наследует ребенок до 18 лет.
По поводу бизнеса - если на компании нет серьезных активов - обнулить все остальное нет никакого труда.
Позже напишу своё мнение по этому вопросу (шо б не вводить народ в заблуждение:-)))
По закону ничего кроме части автомобиля БЖ, а точнее первому ребенку ничего не светит.
По совести, на месте НЖ я бы отдала машину мужа первому ребенку. И Всё.
1/6 большой квартиры, 1/4 папиной машины и 1/8 машины НЖ.
По совести считаю что достаточно большая часть реального имущества и так оказалась ненаследуемой. И говорить "мальчик пшел вон тебе 15 лет назад трешку оставили" некрасиво и неправильно. Считаю реальным переоформить одну из однушек детей на первого ребенка в счет обязательных долей. Тем более парень взрослый. Скоро квартирный вопрос встанет остро. А детям при действующем бизнесе докупить проблемой не будет.
ЗЫ Если че я и БЖ с ребенком от первого брака и НЖ с мужниным ребенком от 1 брака...
Для примера. я пашу как лошадь, я думаю, чтобы у моего сына было - то то и то то, но я в браке, у мужа есть ребенок от первого брака, естественно все оформляется так, чтобы тот ребенок не получил ничего в наследство, с какой стати? ребенок мужа от первого брака не является моим наследником и я ему ничего не должна, деньги и трудозатраты мои. И я никогда не стану ничего делить с тем ребенком и равны мой ребенко и тот ребенок быть не могут по определению, т.к. материальное положение матерей разное. БЖ будет сидеть ровно на попе, а ка наследство делить так детям все поровну, ага, и это по совсети? нет. А уж по закону, и НЖ о кот. пишет топикстартер, и я, оформляем так, чтобы все не наши наследники пошли лесом и полем.
Наследство получает ребенок в том случае, если отец хочет ему что то оставить, вы не знали? отец в случае истории автора уже оставил свои пол квартиры, все! хочет бж судиться, велкам, тогда она отсыет олю ребенку нж и самой нж, т.кю и она наследница за ужем в трешке :)
И таки да, отец принимал участие в покупке имущества,но для своей семьи - НЖ и детей.
Для сына от БЖ он оставил свою половину трешки и кстати, юридически ее не переоформил, т.е. НЖ сейчас и ее дети могут претендовать на долю мужа. Что мешало БЖ поднять Ж и купить своему сынку квартирки? ее проблемы теперь. Уравниловка осталась в СССР.
А БЖ с какой радости он должен обеспечивать? Она чем занималась эти 15 лет пока он с новой женой пахал?
У мужа половина в квартире БЖ была на него, недавно сделал дарственную на младшую - вот это самая лучшая страховка от сования носа в наш кошелек)))
Кроме того, если полквартиры оставалось у мужа, НЖ никак не могла бы претендовать на Вашу двушку. Для чего было эту половину переписывать на ребенка?
А муж Ваш поступил очень непорядочно по отношению к первой семье.
Совершенно не обязательно было совершать такую подлость, чтобы защитить интересы своей семьи.
в данном случае, наследуется только то, что есть ане то, что оформлено правильно на НЖ. наследуется также и квартирка БЖ, по справедливости же:)
Еще не понятно с собственность на трешку БЖ, а то может там и НЖ с детьми и родители могут претендовать, как бы БЖ не пришлось делиться
Т.е. реб-ку от первого брака 2/3 от 1/4=2/3 от 3/12= 2/12=1/6 от 1/2 квартиры (вторая половина кв-ры- НЖ)
= 1/6 от 6/12= 1/12 квартиры и машин.
А по совести- папа свое мнение высказал в завещании.
Имущества много, только какое отношения к этому имуществу имеет сын от БЖ? там многое оформлено на НЖ, она также пахала на это имущество. БЖ и ее сыну была оставлена квартира.
статья 1149 ГК
1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Не будет там 2/3. По честному НЖ ничего не должна ребенку мужа от первого брака.
А мама пусть в трёхе дни коротает? Тогда как детям НЖ одна однушка на двоих на жисть?
В наследственную массу входит половина совместно нажитого имущества. Это половина всего имущества обоих супругов (вне зависимости от того, записано ли оно было на мужа или жену), за исключением того имущества, которое было оформлено на жену по безвозмездной сделке (по дарственной).
Соответственно, сыну от 1 брака положена от 1/8 до 1/12 части наследственной массы.
про исковую давность
срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав
НЖ для этого надо заявить в суде - что муж всегда говорил, что это квартира моя, и я разделю с БЖ после того, как сыну исполнится 18 лет
ну и пару свидетелей привести
и все
Это я скопировала часть поста, на который Вы отвечали. Вы не так поняли.
А сын от первого брака по любому может претендовать на наследство, ничего зазорного в этом не вижу, ему должно достаться то, что положено по закону
Ничего лишнего ему НЖ не должна, у нее свои дети и она должна о них подумать
А деление "по совести" только на Еве бывает, когда делят шкуру не убитого медведя (чужое имущество), но даю 200% что коснись лично любой орущей дамы на Еве раздел имущества, то любая оттяпает и что положено и что не положено :)
Вы думаете что БЖ все таки пойдет через суд выбивать что-то? ну а если на момент смерти у мужика ничего не было, то чего она выбьет? как бы свою хату не просрать, т.к. НЖ тоже не будет сидеть сложа руки
В любом случае сыну БЖ нужно начинать с нотариуса, сначала получать свидетельство о праве на наследство, а потом уже будет видно как с остальными наследниками договариваться - по любовно или через суд
Естественно вопрос с квартирой БЖ также остается открытым, если муж там имел долю, то БЖ лучше по молчать, чтобы самой в однушку с сыном не остаться
Я вот имею право на долю в квартире отца, купленой им во время брака с моей мамой, причем, я знаю, что деньги давала моя бабушка, думая, что молодые туда отселятся.
Это недоказуемо уже, конечно.
И я помню, какие "алименты" на меня потом приходили, мать плакала от стыда.
Но никогда на эту долю не буду претендовать.
Потому что это мерзко.
Если все оформлено в личную собственность НЖ, т.е. на имущество не может быть растпространен режим ОСС, то наследства просто нету. Нечего наследовать... Половину машины я как-то за имущество не считаю.
Пусть БЖ прогуляется до суда, там пошлина хорошая.
Обязательная доля в случае наличия завещания составляет половину от того, что было бы без завещания.
А там у наследодателя долгов, случайно, не осталось?
Ведь если наследовать, то и долги тоже наследуются в пределах стоимости унаследованного имущества...
квартира в совместной собственности, значит, наследственная масса составляет 1/2... Есть завещание и ТРИ наследника с обязательной долей: дети. Без завещания каждому ребенку досталось бы по четверти от этой половины (и четверть жене), следовательно, при наличии завещания на жену каждому ребенку полагается по восьмой части от половины. Т.е. ребенку от первого брака полагается шестнадцатая часть квартиры. Наверное, имея бизнес, жена без проблем выплатит эту часть по договору уступки или принудительно выкупит после вступления в наследство.
Ну и машину пополам пилить придется...
А по сути а что НЖ еще делать останется, кроме как отдать деньгами сыну от первого брака? если конечно он унаследует что-то Ну не отдаст, тогда по суду квартиру разменяют, оно ей надо?
Мне кажется, что прежде чем подавать на наследство всем участникам нужно сесть за стол переговоров и выяснить а что же будет в на следственной массе, если туда попадают обе квартиры, то ни одной из сторон не выгодно делить, проще остаться каждой при своем, а вот если под раздел попадает только одна из квартир, вот тут и будет самое интересное
желательно что квартира БЖ будет в наследственной массе))), а квартира НЖ не попадет под это определение
вот тогда и начнется самое интересное.
я еще раз повторюсь - не должна НЖ ничего отпрыску БЖ
и так тот неплохо жил - и содержание у него было лучше и в лучших условиях жил, пока семья НЖ по съемным моталась
Удивляют привычки людей посчитать деньги в чужих карманах, вот с чего вы взяли, что у него содержание было лучше? Вы справку 2 НДФЛ видели? Да может он платил алименты 2 копейки с серой зарплаты...
Я считаю что любое юридическое действие должно проходить без эмоций из серии тебе дали больше, НЖ ничего не должна, она такая же наследница, как и этот парень и как другие дети, закон разберется кому и сколько положено
а нж еще как при чем, т.к. и она имела непосредственное участик в приобретении имущества и с какого рожна она сейчас должна чо то сынке от первого брака?
Чем же он по вашему хуже детей от НЖ?
И в это время муж, НЖ и 2-е детей (4 человека) жили в двушке, а БЖ и сын от первого брака (2 человека) -- в трёшке.
По совести - хз, надо БЖ выслушать. Иногда "оставил ей квартиру" означает только то, что с чемоданом к жене пришел, с чемоданом ушел, а к квартире никаким боком и не был.)
Я ответила лишь на Ваш "выпад", так как считаю, что родители должны обеспечивать всех детей одинаково, Вы так не считаете - спорить нет смысла, каждый останется при своем мнении.
А еще я, кстати, считаю, что муж ОБЯЗАН содержать свою беременную/находящуюся в декрете с их общим ребенком жену. Правда на еве уже и так не считают.
Заодить детей с алкоголичкой его тоже никто не заставлял - бачили очи...
Как он оформляет имущество во втором браке и с новыми детьми, также не дело БЖ.
1) мой муж ушел из семьи, скорее даже его выгнали.
2) он работал на бюджетной работе.
3) у него ничего не было.
4) я вкалывала, как проклятая, чтобы у нас появилось жилье.
5) муж за мои деньги переучился и сейчас неплохо зарабатывате.
6) Что Я должна его детям? Всё, что у нас есть в браке куплено на мои деньги.
В общем, в каждой избушке свои погремушки, и чем дальше и глубже копать, тем больше больше запутываешься в семейных сагах.
А вообще, вот так, если абстрагируясь от ситуаций БЖ-НЖ... что такое деньги? Да они сегодня есть, а завтра нет, а обида детей и совесть - она если и спит сейчас, в настоящий момент, то потом то проснется - а изменить уже нельзя ничего, ребенок уже увидел, что деньги важнее него самого.... ужасно и глупо....
Вот мой БМ бросает нашему ребенку пыль в глаза - типа путевку оплатил на море (не просила, отказывалась от такой "помощи" - преподнесено было, что он для ребенка старается, так что меня не спрашивают), подарок дорогой сделал - а потом не платит алименты, пока не покроется стоимость путевки/подарка... а я не говорю ребенку, он не знает, потому что я НЕ МОГУ разбить в глазах ребенка образ отца. Надеюсь, что папа "исправится" и не придется больше ничего выдумывать, а пока вот так...
Просто у нас так получилось, что я могу зарабатывать больше мужа, а то что он зарабатывает меньше меня, меня не особо парит, т.к. есть другие качества, ради которых и стоит жить с человеком.:-) Но вот на данный момент я не готова делить то, что я заработала вкалывая с его детьми, которым уже сейчас за 20, у одного, кстати, уже есть квартира, оставленная ему в наследство, второй - живет с мамой в двушке.
Обе жены (и первая, и вторая) будут получать на детей от государства пенсии по потере кормильца.
Но закон не обязывает ни БЖ выплачивать алименты НЖ, ни наоборот.
я считаю обязательных наследников
один от первого брака ребенок
двое от второго
жена
родители мужа (если есть)
итого 6 человек
доля в наследстве (если не было завещания) от первого брака ребенка 1/6, если есть завещание не в его пользу - то 1/2 от 1/6 - то есть 1/12
а если родители мужа умерли то наследников первой очереди остается 4 человека = значит 1/4 без завещания, или 1/8 обязательная доля с завещанием.
квартира то совместно нажитая - значит делится ее половина
значит получается если живы родители то 1/24
а если уже нет в живых - 1/16
ну и славно.
Если огромная квартира немного лучше трешки, то квартирами дети получаются обеспеченными примерно одинаково. А дача, бизнес, машина? По совести ребенку от первого брака полагается 1/8 от стоимости дачи, бизнеса и машины.
Ну а по закону ему полагается, как тут написали 1/16 от огромной квартиры. Это меньше, чем по совести. Так что БЖ права.
Просто решила нахрапом - мне положено, я так решила, отдавай!
Не считаете, что, если сам отец так разделил, то, именно так он и считал справедливым?
Ребёнок в бывшей семье получал, как я поняла, прекрасные алименты и вместе с мамой, получил хорошую квартиру.
Отец посчитал, что этого достаточно.
Почему же Вы считаете скотиной НЖ (и меня вместе с нею), а отца, который ИМЕННО ТАК всё хотел и так всё1 сделал - как бы и ни при чём?
Кстати, а где это я считаю скотиной?.. кого бы то ни было?.. Хотя, устраивать махинации с имуществом, с целью ущемить чьи-то ЗАКОННЫЕ интересы - мягко говоря, нехорошо. Ничуть не лучше пресловутого "устроюсь официально на 5 тыс, и будешь алиментов три копейки получать".
Мне ничего ни не нравится, ни нравится - мне по-барабану и я чужие наследства не делю.
Тем более, мне до фонаря законы страны, к которой я больше не имею отношения - куда там я ещё буду ходить и вносить предложения. Вы вообще, знаете хоть одного даже из соотечественников, который сходил куда-то с предложением?
Очень интересно было бы узнать продолжение истории с этим походом.
Собственно, продолжение понятно, просто интересен вариант с текстом.
И почему Вы завещания МУЖА и ОТЦА называете махинациями? Он невменяемый все эти годы с новой семьёй жил?
Или вы та самая БЖ, которая посчитала. что ей мало отдали? Почему тогда, действительно, она не предложила НЖ разделить между всеми детьми свою трёшку?
Почему брала нехилые алименты в то время, как новая семья её бывшего, буквально, голодала?
Все горазды делить чужое.
Почему НЖ должна ущемлять своих детей ради ребёнка с матерью, которые не ущемлялись в пользу её детей?
А вообще, мне ваш выпад мало что непонятен, я даже смысла его уловить не могу - перечитала трижды... всё мимо проходит.
Может, давайте запишем меня в дуры, на том и покончим?
Не знаю, где Вы увидели выпад, я против Вас ничего не имею. :) А вот Ваши предположения, что "я та самая БЖ", это похоже.. на выпад... правда, мне это до фонаря... :) Я сейчас подумала... мы-то при разводе поделили, как считали нужным, у БМ есть НЖ... квартиру купил, бизнес у него вроде доходный. Может, и еще что есть. Даже не знаю, что там и как у них оформлено, без понятия. Помрет если, дочки, если захотят, пусть сами разбираются, благо, совершеннолетние уже. :) Мне пофиг. :)
Не поняла, с какого перепуга делить между всеми детьми трешку БЖ? Какое к ней (БЖ) имеют отношение дети БМ от другого брака? Они ей не родственники. Да и она жива еще вроде бы. :)
Что касается этой карусели с БЖ-НЖ, то, будь я на месте НЖ, мне было бы странновато вкалывать всю свою жизнь ради своих детей, а потом треть отдать какому-то третьему ребёнку, который итак нехоило имеет. Во всяком случае, имеет именно то и именно столько, сколько ЕГО СОБСТВЕННЫЙ ОТЕЦ посчитал нужным ему выделить.
А насчёт Вашей позиции в вашем собственном браке, то тут я целиком Вас поддерживаю. Яне считаю, что ребёнок из бывшей семьи имеет право рассчитывать на то, что заработала новая жена его папы, в том числе.
Он получает алименты. Он получает папино участие в своей жизни (насколько папа порядочен, понятно). Он получает наследство в той мере, в какой папа посчитает нужным ему выделить.
если папа решил, что трёхкомнатная квартира (вернусь к примеру автора) - вполне достаточно для 17-летнего мальчика, то почему бы кому-то считать иначе?
Отец же не с голой, пардон, жо пацана оставил.
И сколько можно объяснять, отец НЕ МОЖЕТ лишать наследства несовершеннолетних, во всяком случае, не полностью. Такой уж у нас тут закон... в первую очередь защищает интересы детей, а не НЖ. :) Абыдно, да? :)
Насчет алиментов, они вообще к делу отношения не имеют. Детей от второго брака он также содержал, или что, и папу, и деток все одна бедолага НЖ тянула на горбу?
Но даже если и так, все равно.... они законные супруги, и имущество у них общее. И половина - папина, хотя бы он с дивана не вставал. :)
Насчет моего БМ: при чем тут его НЖ и то, что она заработала? Мои дети имеют право расчитывать на то, что заработал ИХ ОТЕЦ, а это по закону половина от их имущества. Ну а как там на практике будет, меня не колышет. Может, им оно нафиг не упало.
Или что? Опять двойной подход? В первом браке - подарки, а во втором - махинации?
Или всё из-за того, что во втором браке человек поднялся уровнем и с его новой семьи есть что взять?
А если бы были только долги, БЖ предложила бы новым детям кусок папенькиной доли в своей квартире, чтоб хоть как-то поддержать детей, потерявших отца и уровень жизни?
Давайте уж тогда со всех ракурсов рассмотрим.
А то в Вашей логике есть существенный изъян - у кого материального больше, то априори подлец, если не поделится. А вторая сторона - по всем статьям пострадавшие.
давайте тут и голодание второй семьи при безбедной жизни первой на папины деньги вспомним.
давайте уж по всем каналам информацию употребим.
А не только тот кусочек, который укладывается в ваш личный опыт.
мы рассматриваем ситуацию автора. А не вашу, не моих знакомых и не кого-то гипотетического.
За счёт того не нуждалась, что бывший ущемлял свою новую семью - лишь бы мальчик, который в плане наличия постоянного отца стал ущербным, не чувствовал себя совсем брошенным.
мы сейчас обсуждаем то, насколько был справедлив отец.
вот и пожалуйста. вы считаете только то, что он недодал старшему сыну.
почему не считаете тогда и те случаи, когда были ущемлены младшие дети?
кстати, и за счёт того, что старший сын жил в хорошей квартире, а младшие, как сказала автор, достаточно в своей жизни помыкались по углам.
Какие проблемы тогда? Или мужчине позволено "позволять" только какой-то одной стороне? А если нет, то он мерзавец и подлец?
за чей счёт тогда доминиканские пикнички?
По всему выходит, за счёт младшего ребёнка.
Или опять всё не по-вашему?
зы. если что, я ленивая нахлебница, которая не работает, а покупает себе шубы, катается в путешествия и жестоко материально насилует бм, который работает на 100 работах, что бы удовлетворить мои аппетиты. Естественно все деньги я тырю у детей. Они у меня на всем казенном и в обносках. Таков мой образ в глазах многочисленных сочувствующих. Очень красочно. По факту-работаю с 18 лет, за это время была в декрете - один раз 3 месяца, второй-пять. Полностью обеспечиваю себя и детей, т.к. реальные денежные поступления от их отца - мизирные, и еще их проиходится выбивать. Я адекватный, нормальный человек, полно свидетелей реальной картины, но вот бм выбрал такой способ расстаться с прошлым. Очень приятно- и в дерьме вымазал и его жалеют....
Вас то никто не обвинял?
У "дамы, имеющей БЖ" совсем другая ситуация. Именно о Вас речь вообще не шла:) Чего Вы сами себя обижаете то?
Люди все разные, истории у всех разные.
Я о том и пытаюсь всё время сказать - нельзя вот так всех под одну гребёнку: все БЖ - несчастные брошенки и дети их такие же несчастные, а все НЖ - разжирели на дармовых хлебах уведённого мужа и все новые дети новой семьи пусть хоть с голодухи загнутся - пусть за папашу отдуваются, который новых детей наплодил, когда ребёнок в бывшем браке ещё дворцами не обеспечен.
А всем остальным, кто не заинтересован - им Ваша история - просто история.
вы рассказали, я Вас послушала, поверила, посочувствовала. Почему я должна сомневаться в Ваших словах?:)
250-50(алименты)-30(ваше прожитье)=170 т.р. в месяц по ипотеке? Ну тогда не нойте. Надо было рассчитывать платежи и только. А то потратить можно любую сумму и потом говорить что жить не на что...
160-40 алиментов-50 ипотеки-30-35 (если удается отложить на каплю в ремонте, но это слезы...). 35 в остатке....10 родителям, 8-8,5 квартплата, 3-5 - бензин...Вот как-то так)))
А что значит рассчитывать платежи? Мой ребенок не достоин жить даже в МО?
30-35 на ремонт нигде не фигурировало, 10 родителям тоже. 8-8,5 квартплата за что? Итого если убрать ипотеку то алименты 40, живете вы на 70.
Расчитывать платежи просто - если он получается слишком большой - или хатку поменьше или срок побольше...
Я вот реально не понимаю - Вы стебетесь или как? Из троих взрослых в нашей ситуации работают только двое....И что - мы с мужем должны на 3-4 часа дольше до работы добираться каждый день? И младшего ребенка в интернат сдать? Гораздо проще и эффективнее мужу уйти с белой зарплаты...Вообще бред упрекать в житье не по средствам того, кто работает. Тогда уж платить БЖ тыщ 5 и пусть крутится - тоже учится по средствам жить)))
В случае автора я считаю, что квартиры трогать не обязательно, но вот в целом все имущество поделить так, чтобы детям от отца досталось примерно поровну.
Типа как "готтентотская мораль"...
-Что такое добро?
Спросил миссионер у дикарей, которых учил-наставлял.
-Добро, это когда мы убиваем мужчин из соседнего племени, и забираем их скот и женщин.
-А что же такое зло, в таком случае?
- Зло, это когда соседнее племя убивает наших мужчин, и забирает наш скот и женщин.
:)
БЫ, нереально все рассматривать. С какого перепугу БЖ что-то должна "новым детям" предлагать, они ей вообще КТО? Этак можно всем встречным-поперечным свои "доли в квартире" раздавать.... мало ли, вдруг у них "уровень жизни понизился"? :) Всякие там голодания идут лесом, как не имеющие отношения к делу и вообще крайне сомнительные. :)
Есть закон, вот и все. Ничего там не сказано, мол, если ребенок получал алименты, то на наследство лишается прав. Типа, тебя кормили, и хватит с тебя. :) "Новых детей" тоже кормили. Еще не хватало разбираться, чем кормили, как и сколько раз. Этак не законы будут, а черте-что. Как Вы себе реально представляете эти разбирательства? Дурдом, честное слово.
папа оформил долю в трёхкомнатной квартире и безбедное детство и юность - первому ребёнку, а многолетние скитания по углам, недоедание, но обеспеченную жизнь в отдельных квартирах - младшим.
Это факт без всяких "бы", которые Вам не понравились.
Ну и что? будем отбирать у младших ВСЁ РАВНО?
Давайте и у старшего тогда что-то "возьмём". А то получается, в одном случае мы доверяем папиному выбору, кому отдать в определённой ситуации предпочтение, а в другой запишем папу в подонки и назовём его действия махинациями.
Одного любил как взрослого юношу, к воспитанию которого имел вполне косвенное отношение.
Вторых любил как маленьких детей, которые по всем повадкам и манерам - копия папы (тоже к примеру).
Речь то не идёт, что кого-то больше - кого-то меньше. По-разному - это да. Но не по величине.
И в практических действиях папа решил, что старшему дал достаточно - и материальной поддержки в ущерб младшим, и обеспечением жилплощадью.
И, на мой взгляд, если бывшая семья прям так за справедливость, то пусть и свои "прибытки" не забудут. А не только "убытки".
Я так понимаю, большинство ответивших в этом русле, просто прикладывают ситуацию Автора на свой личный опыт.
Соответственно, внося свои детали и отбрасывая нюансы исходной истории.
Для них получается картинка их собственной семьи (или семьи близких) - поэтому такая сильная агрессивная реакция и нежелание рассмотреть ситуацию СО ВСЕХ сторон.
Уверена, из тех, у кого БМ - порядочные люди, здесь просто мало, кто высказался. А зачем?:)
Вот я, к примеру, в своей жизни вообще только раз с БМ-скотиной столкнулась...и то, это ужасно предвзятое отношение. Если совсем-совсем объективно, то он даже не сволочь, а так... просто неприятный типчик с проблемами в голове:)))
Так что, делаю вывод, что порядочных людей на свете немало. Имею в виду именно ситуацию: люди развелись, но папа из жизни ребёнка не выпал и старается всеми силами сгладить ребёнку ущербность.
Есть законы, их надо соблюдать, это самое правильное. А попытки закон обойти-объехать по кривой, это махинации и есть.
Однушки - МЛАДШИХ ДЕТЕЙ. По закону. С подачи отца.
Семейная квартира принадлежит жене. По закону. С подачи отца.
Всё остальное имущество, кроме машины, ПО ЗАКОНУ принадлежит кому угодно, только НЕ ОТЦУ...
А вообще, честно говоря, это уже неуважение к собеседнику - я Вам в каждом своём посте повторяю про то, что мы в этой теме не обсуждаем закон. По закону там всё ясно.
Мы обсуждаем "по-совести" - именно такую тему завела Автор.
А Вы каждый раз просто либо не читаете, что я Вам отвечаю, либо просто плюёте на это.
дальнейшее общение считаю непродуктивным. С таким же успехом можете поговорить сами с собой.
"Денег в семье нет, экономят на всём, НО алименты платятся, как и раньше. По факту на двоих детей из второй семьи уходит такая же сумма, как на одного из первой семьи."
В каком же тогда месте Вы увидели, что "Речь шла исключительно о своевременной уплате алиментов в полном объеме."?
Алименты, насколько я понимаю, начисляются, исходя из РАВНОГО раздела на каждого из детей.
так что всё, что Вы домыслили по этому поводу - это только ВАШИ мысли. С историей Автора они не имеют ничего общего.
мы не обсуждаем Вас или меня или ещё кого-то в этом топе.
была предложена вполне конкретная ситуация с подробным описанием нюансов.
При обсуждении хорошо бы придерживаться тех фактов, которые нам изложили, а не рассказывать уже свои истории.
И логично сделать так, чтобы эта квартира в итоге полностью принадлежала второй семье.
Но вот трудные времена закончились - и отец де факто вычеркнул старшего из числа своих детей и стал всячески мухлевать, чтобы тот не получил наследства. Все бы хорошо, но закон защищает интересы всех наследников.
Вы сейчас домысливаете.
Вполне могло быть, что ребёнок в первой семье родился после покупки квартиры.
Давайте брать только то, что нам автор рассказала.
А именно - что старший ребёнок довольно продолжительное время получал дотации в ущерб младшим.
И, кстати, папа, как говорит Автор, был порядочным папой - не только деньгами пацана снабжал, но и внимание уделял.
Нужно, наверное, определиться - так отец - порядочный человек или сволочь.
По-моему, всё говорит о первом варианте.
тогда логично предположить, что и решение его поделить имущество именно таким образом - это решение, которое ПОРЯДОЧНЫЙ человек, знающий ВСЕ нюансы, посчитал справедливым.
Нельзя в одном случае называть человека порядочным и тут же считать его подонком.
А в браке с НЖ, первая (!) малогабаритная (!) двушка (!) появилась только после того, как НЖ вышал на работу после декрета со 2-м (!) ребёнком, а до этого было съёмное жильё. Потом была "нормальная" двушка, и только потом бизнес пошёл в году, и получилось приобрести хорошее жильё и всё остальное. Сколько уже было детям в тот момент? Точно не 2 года. То есть 4 человека жили в съённом жилье, потом в малогабаритной двушке, потом в "нормальной" двушке... Это не 2 человека в 3-х-комнатной.
И всё сложное время на страшего тратилось столько же сколько на двоих младших. Думаю, потом его тоже "нре обижали".
Получается и условия проживания у старшего были лучше, и денег больше.
Ну и кому "пришлось пережить период экономии"?
И, значит, тогда смог налом кучу бабок на трешку найти, а потом, став старше, опытнее, зарабатывая больше - с трудом на двушку наколупал, и то только с помощью НЖ? Только не надо говорить, что это из-за того, что алименты платил. :)))
Ну как пример
з/п мужа 100 руб
Алименты 25 руб
Обслуживание машины мужа 10 руб
Лечение - 50 руб
Остается 15 руб на 2 их детей и 2 их взрослых.
Денег в семье нет! Считаете нужно урезать алименты? Или это геройство платить алименты вовремя и в полном объеме? Или первый ребенок должен страдать от трат новой папиной семьи и проникнувшись перестать есть?
Даже в приведенной схеме получаем +8,4 рубля. И по итогу все то же - денег в семье нет! На 2-и "новых" детей все равно приходиться меньше чем на одного старшего... Дальше что? Вопрос тот же - это геройство платить алименты вовремя и в полном объеме?
алименты он платит на все - 16,67 процентов.
при этом недвижимость в новой семье приобреталась в том числе и из детских денег второго третьего ребенка
и эту недвигу еще делить на первого??? а не жирно ли будет.
поэтому и было завещание.
Значит, старшему вообще 8%, насколько я понимаю, положено.
Если подаст на алименты, старшему будет 16,5%.
Имеет ли зависимость, сколько детей ещё в других браках (если, к примеру, мужик был женат раз пять и всё с детьми)?
Мне просто из любопытства.
Представляю, кого выбирает в жены мужчина, который не оформляет на себя собственность, чтобы собственному ребенку не досталось. Не верится мне, что непорядочный человек в жены себе выбирает белую и пушистую.
Поэтому, логично будет предположить, что она бы не стала скрывать тяжкой доли жизни ребёнка в первом браке.
Автор с такими подробностями рассказала, как намучилась первая семья, и ни слова не сказала о муках первой. Видимо, потому что не о чем было рассказывать.
Плюс, было упомянуто, что муж, уходя, платил не только алименты на ребёнка, но и содержал бывшую жену, пока она не устроилась на работу.
отсюда можно предположить, что в браке первая жена не работала.
Соответственно, раз муж был в состоянии содержать неработающую жену, видимо, они неплохо жили в финансовом отношении.
вот и всё.
Поэтому, логично будет предположить, что она бы не стала скрывать тяжкой доли жизни ребёнка в первом браке.
Автор с такими подробностями рассказала, как намучилась первая семья, и ни слова не сказала о муках первой. Видимо, потому что не о чем было рассказывать."
Автор может лицо и стороннее и непредвзятое, а как насчет то КТО ей рассказал? Что-то мне подсказывает, что это человек близкий стороне НЖ. Поэтому много информации и жизни и "страданиях" семьи НЖ и нечего рассказать о жизни первой семьи.
Если сыну сейчас 17, а развелись 15 лет назад, то не сложно представить как "жировала" БЖ с 2-летним малышом в 90-е годы, когда по несколько месяцев не платили зарплаты, пенции, пособия. И я прекрасно помню уровень зарплат и цен в те годы, представляю "боХатые" аллименты. Дефолт, когда люди потеряли сбережения случился 14 лет назад (1998г), а развелись 15 лет назад. Это было ужасное время, а женщина осталась одна с маленьким ребенком, однозначно жировала. А с квартирой там неясно, может она изначально была от бабушки БЖ.
"Старшему сейчас 17 лет, развод произошел 15 лет назад, то есть со своих 2-х-лет сын жил в 3-х-комнатной (!) квартире вдвоём со своей мамой. А в общей сложности и того дольше -- наверняка не в момент развода квартира появилась, так что возможно он никогда в других удсловиях и не жил.
А в браке с НЖ, первая (!) малогабаритная (!) двушка (!) появилась только после того, как НЖ вышал на работу после декрета со 2-м (!) ребёнком, а до этого было съёмное жильё. Потом была "нормальная" двушка, и только потом бизнес пошёл в году, и получилось приобрести хорошее жильё и всё остальное. Сколько уже было детям в тот момент? Точно не 2 года. То есть 4 человека жили в съённом жилье, потом в малогабаритной двушке, потом в "нормальной" двушке... Это не 2 человека в 3-х-комнатной.
И всё сложное время на страшего тратилось столько же сколько на двоих младших. Думаю, потом его тоже "нре обижали".
Получается и условия проживания у старшего были лучше, и денег больше.
Ну и кому "пришлось пережить период экономии"?"
Даже если подавать в суд и рассказывать о том как бедно жили отец с НЖ, когда БЖ шиковала на алименты, эти все сопли суду пофигу
Есть наследственная масса и ее поделят согласно закона, а не в рассчете сколько заработала НЖ, НЖ в данном случае такая же наследница
Вообще-то Автор тему завела про раздел по-совести.
Вы, как-то, совсем не к месту встряли.
Разделят имущество по закону и выделят старшему сыну все что положено ЗАКОНОМ, а раздел по-совести напоминает 90-е :) По моему Россия уже давно живет по конституционным законам, а не по криминальным
Право есть, Вы сами знаете. :) А вот как пользоваться этим правом, каждый человек решает сам, видимо, с помощью той пресловутой совести. :)
Мое мнение, что как раз махинации - не правовая норма, а сфера совести. По закону все нормально, а по совести - нет. И как это, человек не обязан нести в клювики?.. То есть, родил ребеночка, руки в брюки и гуляем дальше? Можно ведь так устроиться, чтобы вообще и алиментов (по закону) не платить.... ну не любит этого дитя, и мораль ни при чем?...
Насчет "даря любовнице (или дяде Федору), не ущемляет"... смотря что даря. Кажется, недвижимость нельзя ни покупать, ни продавать, если второй супруг не согласен, это, наверное, неспроста такую норму ввели? :) Наверное, посчитали, что все-таки ущемляют такие подарки...
Анонимно ушло почему-то. Это я, Утра.
И насчет "махинаций: не к Вам, вообще. В топике многие просто игнорят факт, что муж якобы совершал таковые по отношению к БэЖэ. Т.е. - БЫВШЕЙ жене, которой ваааааще ничем и никак не обязан. Он не в браке с НЕЙ "крутил свои дела". Т.е. - нужно вернуться, все же, к правовой стороне. Только в браке есть обязательства.
вся недвижимость должна быть у той жены,что на данный момент была
так что...ежели мужик вступил в брак, то усё имущество второй половине,как и наоборот...раньше всегда так было и это правильно:-7
Без института брака (моногамия имеется в виду) мужчина не мог быть хоть сколько-то уверен, что эти дети - его. :)
по справедливости-дети идут лесом и пущай сами зарабатывают на наследство себе
И - "отцом ребенка считается муж женщины" с. Кодекс Наполеона.
Ничего лучшего человечество на эту тему не смогло придумать. :) Может, по справедливости и так... а в жизни очень много крутится именно вокруг "обеспечить детей и внуков" ) , династии, наследники...
Ей то пасынок вообще никто.
Что то БЖ не особо о детях НЖ думает-печется.
А то справедливости ради должны была предложить трешку то попилить - как же детки-наследники по съемным мыкаются то.
Меж тем ничего не дрогнуло. И не удивительно.
ПО закону первому сыну достанется обязательная доля в наследстве.
По совести - только трешка должна ему достаться. Все остальное принадлежит НЖ и ее детям.
НЖ тоже ребенок БЖ нахрен не всрался - извините уж - но так оно и есть.
Ей то он с какого бока.
О происхождении трешки вообще ничего неизвестно. Может мужик там был просто прописан до приватизации. И с чем пришел к БЖ, с тем и ушел. А типа "оставил квартиру", ага.
Мы же сейчас не про законы, а про "по-совести", так?
Вот и давайте посмотрим:
почему имущество, нажитое в первом браке переходит только первому ребёнку, а имущество, нажитое во втором браке, делится между всеми детьми?
А если бы в первом браке были хоромы царские, а во втором - жалкая хрущёвка? Как тогда бы раздел происходил?
Неужели, Вы бы оправдали НЖ, пришедшую к БЖ с требованием раздела хором?
Что же касается Вашего первого абзаца, то уж извините, да первый ребёнок не должен быть ущемлённым, если папа содержит в нищете своих других детей.
Он просто должен получать алименты именно в том размере, в каком они бы остались после того, как папа бы честно поделил зарплату НА ВСЕХ своих детей.
но ведь так не было?
Автор пишет, что вторая семья голодала, а первая получала алименты в том размере, к какому привыкла.
Почему такая двойная мораль?
А если бы папа из семьи не ушёл, а просто остался бы банкротом, с кого бы тогда спрашивалось за то, что ребёнок в семье перестал получать на хлеб с икрой, а стал довольствоваться коркой хлеба?
КТО может измерить, голодание два дня или два года - это много или мало?
Папа был здесь арбитром. И именно ПАПА решил, что обеспечил старшего сына по-совокупности вполне достаточно - безбедное детство-юность и трёхкомнатная квартира без всяких переселений. мытарств, ремонтов и привыканий к новым школам.
И именно ПАПА посчитал, что младшие дети были В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ обделены в детстве, чтобы обеспечить их отдельными квартирами (кстати, это даже не "оставил старшего в халупе, а младшим - по дворцу...всё вполне равноценно...во всяком случае, в рамках одного уровня жизни).
Соответственно и что касается семейной квартиры.
Вероятно, муж посчитал, что НЖ достойна того, что имеет, а БЖ получила то, что тоже, пардон за повтор, достойна.
Почему муж должен горячо любимую жену обделить НЕПРЕМЕННО. И всё только ради того, чтобы итак вполне обеспеченный им сын (а заодно и его мама, которая человеку давно никто) получили ещё-ещё?
В общем, я всё это к тому, что судить "много" или "мало" "достаточно ли" и "кто чего достоин" - это дело ТОЛЬКО папы, чьё имущество мы сейчас "делим".
ОН - владелец имущества. И именно ОН так разделил.
Неизвестно также, что еще было у них, кроме квартиры... например, мой БМ тоже везде вещал, как он мне квартиру оставил. :) Почему-то МНЕ (хотя тут, кроме меня, было еще двое его детей) - то есть, его одна четвертая, поделенная на три, получается, МНЕ 1\12 часть... что в метрах составляет типа три с половиной метра общей площади... хахахах....
Но звучит-то как красиво - я ушел, жене квартиру оставил... хахаха... не то что три с половиной метра. :) Ну а о том, что все более-менее ценное и ЛИКВИДНОЕ взял себе, можно скромно промолчать. :)
Если бы дело было только в половине машины, то думаю автор бы и не парилась
Ладно, квартиры он как-то поделил, более-мене справедливо.
А что с бизнесом, что с дачей? Специально оформил на жену, чтобы сыну не досталось? Или оформил на НЖ временно из-за каких-то юридических тонкостей, а НЖ сейчас этим воспользовалась?
Так вот в такой абстрактной ситуации человек, который, имея несовершеннолетнего ребенка, скрывает доходы или имущество, мне кажется непорядочным по определению. При этом не важно, разведен он с матерью ребенка или состоит в браке. Сколько угодно случаев, когда оформляют бизнес на мам, а квартиры покупают любовницам. В том же ряду стоит сокрытие реальных доходов и выплата алиментов с минимальной белой зарплаты. При этом юридически все может быть безупречно.
Или Вы намекаете, что бизнес и дача были, в обсуждаемом здесь случае, оформлены на НЖ, потому что она глубоко больной человек, который без этого пропадет?
зы: нимб тока протрите перед ответом:-7
А наследство - звиняйте. Все, что отец счел нужным при жизни отписать каждому из детей (всего четверо) потом уже делиться никак не будет. Потому что да - одна 30 лет бухает, прежняя 40 лет работает, третья...уже тоже "прежняя" (ну о себе не буду комментировать).
Все остальное оправдано. БЖ тоже могла вкалывать на своего сына. Но, похоже, не умеет или не хочет. А НЖ сейчас будет одна ставить на ноги детей, с чего бы она думала еще о каких-то детях...
очень много, не правда ли.
Была ли помощь и поддержка отца хорошей - не факт. Выше популярно объяснили, на какой истинно страшный период времени пришелся развод родителей старшего сына. Мощнейшая девальвация. И, полагаю, младших детей тогда еще не было. А покупательная способность алиментов была сопоставима с пятью килограммами картошки.
Если мужик со старшим ребенком общался -для последнего потеря отца тоже горе. Ему кто папу заменит? Или в 17 лет папа не нужен?
Кто сказал, что БЖ не вкалывала? И какое отношение то, как вкалывала БЖ имеет к законному наследству отца?
Да хоть бы она эту трешку во дворец превратила, это ее личное дело - право на наследство отца у парня все равно есть.
Кстати, я вот папину квартиру не делила с его женой, когда он умер.
Самое надальновидное - вставлять колья между баратьями и сестрами. Это должны понимать обе. Настанет время (а оно непрменно настанет), когда они останутся единственными родными друг другу людьми на всем белом свете. И мудрые родители стараются поддерживать очаг добрых сестринско-братских отношений, не вытравляя их вопросами несправедливого наследства.
вот такое мое мнение.
первому ребенку - алименты, квартира оставленная матери и норм. условия проживания
остальным детям - все то, что нажито во втором браке - первый ребенок тут не должен ни на что претендовать - не его это.
обязательную долю от того, что попало в наследную массу
а вот по человечески не имеет. право. ни на рубль.
То есть старший даже в выиграшном положении на данный момент. Он имеет трешку от отца, младшие же двушку максимум( однушки плюс по комнате в род. квартире) и алиментов получал больше.
В проигрышном, потому что ради младших мама дальше пахать будет, а вот у старшего, я так поняла, мать не хочет, или нет данных хорошо зарабатывать.
И кстати про "трешку старшему" - вранье. Трешка была нажита в браке. Минимум половина - законная доля матери ребенка. И вторая половина - сына. Т.е. та же однокомнатная МАКСИМУМ (и то если быть точно уверенными в том, что квартира заработана, а не приватизирована).
На счет алиментов - тоже передергивание. Кто и когда в семье считал, сколько денег тратится на детей. Откуда посторонний человек может знать, каково было соотношение алиментов и трат на других детей. Только от НЖ, которая заинтересована преувеличивать "сиротскую долю бедных детей". Дети жили в полной семье (а это уже много и намного дороже денег). Они не голодали, не ходили раздетыми. Чем им хуже-то было,чем старшему?
Поэтому совесть надо иметь и не разевать рот на чужой каравай.
А могла между прочим в кругосветное путешествие на эти деньги поехать.
Каждому по одной.
она (НЖ) может во всем себе отказывала - детям квартиры покупала.
причем тут пасынок. Он для нее (НЖ) вообще никто
кстати НЖ могла бы ДВАЖДЫ поехать в кругосветное путешествие :)