Слабого - бей?

Тема навеяна топом, перенесенным в "Брак". Зацепила вот эта фраза, кинутая автору: "Вы такая тряпка, что не вытереть о вас ноги - это почти подвиг". И подобных реплик там достаточно.
Я сейчас не об авторе того топа, а просто в целом - скажите, народ, многие на самом деле так себя ведут, встретив на своем пути мягких, тихих и абсолютно неагрессивных людей, не способных дать отпор на хамство и грубость? Таких надо непременно пинать и шпынять, причем с чувством выполненного долга и не испытывая ни капли угрызений совести? Почему в людях вдруг просыпаются такие мерзкие черты при встрече со "слабыми"? Приходилось мне наблюдать такое не раз: человек, считающий себя хорошим и порядочным, преспокойно "бьет" словами наотмашь "слабого", и пофиг абсолютно, что тот потом сидит и плачет :-(

Многие или нет, не знаю. Я считаю, что это один из способов самоутвердиться, натренироваться "на кошках", подстелить соломки самому себе. Чтобы при необходимости уметь быть резким, строгим, даже грубым. И действительно, человек будет считать себя хорошим, и многим помогать. Но вот так уметь сказать...

Я не помню тот топик, но вообще вы описали просто приличного и порядочного человека, а не слабого. беда тому обществу, в котором хорошие манеры и воспитанность ( а именно это и есть невозможность ответить хамством на хамство) принимаются за слабость. Это на зоне такие порядки, а в нормальном обществе такого не должно быть

Мягкие, тихие и неагрессивные - не обязательно слабые. у нас как-то народ считает, что свою "крутизну" надо демонстрировать везде, где можно - и если собеседник им не мешает выпендриваться, так расходятся до того, что сами удивляются, что нашло. А потом долго бегают за "слабым", искренне не понимая, почему с ними дела иметь не хотят никак - "ну ты бы сказала", "думал, что тебе все равно", "надо было объяснить (наорать и кулаком по столу), я бы поняла" и тд. Иногда вполне симпатичные люди попадаются - просто они вот так "статус собеседника проверяют" - что ж. у каждого свои тараканы.

Отчего человек может принимать манеру "жертвы"? Подозреваю, что у меня ребёнок такой, откуда это?

жертва - это философия жизни, которую человек сам себе выбирает. Кстати, сознательно, ибо защитная реакция организма на агрессию извне у нормального человека со здоровой психикой всегда имеется и перво-наперво вылезает инстинкт самосохранения.
А ныть и себя жалеть - много ума не надо. При всём этом, оставаясь в роли жертвы и даже упиваясь этой ролью.

Да, многие так себя и ведут. Дарвинизм в действии. Посему я больше люблю собак, они как-то человеколюбивее :)

А мне не приходилось такого наблюдать среди взрослых.
Среди детей - да, но дети глупые и жестокие, очень стадные.

Я эту фразу написала:)
И она вырвана из контекста, так что не гоните:)
Там у автора того топа не было ни грамма самоуважения, а такие люди реально бесят своей тряпочной позицией. Скажем так, жалости не вызывают. И я понимаю почему таких пинают такие как муж того автора. Не оправдываю, но понимаю логику.

Обычно слабость презирают люди с неадекватной самооценкой, которые не признают изъянов в себе и раздражаются, когда видят их в других и всячески стараются дистанцироваться от «слабых».
А в норме великодушие, сострадание или ровное отношение – более уместные эмоции при виде «слабого»

а я обожаю таких людей, начинаю прислушиваться, слушать. У них очень идеи интересные. С ними разговаривать здорово.

А я наоборот, к слабым питаю ...слабость. Всегда заступлюсь, а сама - никогда не обижу. А если случайно задела (бывает и такое) извиняюсь и заглаживаю некорректность в утроенном размере. Может, поэтому я так люблю детей, и своих и чужих, меня трогает именно их слабость и беззащитность.
Не понимаю, как слабого можно "пинать" как в прямом, так и в переносном смысле((

Да эти "жертвы" вампирят по страшному. Не знаю уж как они провоцируют других людей на агрессию, но на мой взгляд очень довольны сами, когда человек нечинает их унижать. У меня мама такая, и самое интересное, никогда первая не закончит разговор и не уйдет, а будет "добивать" собеседника своей ролью жертвы.

Это животные инстинкты в людях просыпаются. В природе тоже слабых не любят. Просто человек духовно образованный, умный, не будет опускаться до уровня животного и обижать более слабого. Ну, а тот кто это делает... Сами понимаете, кто он(а) есть.

Потому что тяжело уважать человека, который сам себя не уважает.

Есть фильм такой про Стэнфордский эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Автор эксперимента Зимбардо написал еще и книгу "Эффект Люцифера", в которой рассказывал о причинах агрессии к слабым.

Многие тут правы и давайте рассмотрим с другого ракурса эту тему. Слабость - это какая-то проблема у человека в жизни. Он такой не потому что он такой родился. Это проблема детства, либо вообще проблема, которая возникла после каких-то событий. Все люди бывают слабыми в разные периоды своей жизни (например смерть близких людей, особенно родителей, т.к. это наша поддержка с рождения). И такого человека нужно поддержать. А если совсем всё плохо нужна помощь специалиста. "Бить" слабого - это просто культура воспитания и вообще человек истинно верующий в Бога (а у нас много таких) никогда даже не примет ощущения сделать кому-то плохо. Мне хочется помочь такому человеку, послушать его. И не такой уж он и слабый оказывается. Просто так сложилась жизнь в целом. И все люди более-менее похожи. Просто обстоятельства жизни разные. Особенно важно детство.

закон джунглей,волк загрызает только слабого лося,сильного никогда не догонит.

Виртуально получить в морду не так страшно как реально. Зато мозги на место встанут.

Я так поняла, автор не нытиков имела ввиду, а действительно просто нормальных людей. Бывает, выберут белую ворону, и давай издеваться, а ворона-то не пристает, как та уточка из анекдота, просто на грубость и хамство не находит что ответить.
А большинство путают нытиков и действительно хороших, но слабых людей, которые не могут дать отпор.

Если именно данным в заглавном посте примером пользоваться, то муж- человек со слабо развитой душонкой. Ведёт себя, как в анекдоте про боксёра.
"Зачем ты жену в нокаут отправил? Ну....сам не знаю, она чё-то вдруг хорошо так открылась."
Ну а как же?)))
Если подставляется человек, разве ж можно не ударить? Сам Бог велел))) Спровоцировали меня)))

Ну уж комментаторы кинувшиеся кусать и пинать просто чудесны. Их тоже спровоцировала чужая слабость?
Мой вердикт. Люди лишённые сострадания и получающие удовольствие делая кому-то больно, находятся на низком, примитивном уровне душевного развития. У них отсутствует способность чувствовать чужую
боль.
Неприятна чужая слабость? Отойди в сторону. Если у тебя это вызывает желание сказать пакость - ты дерьмо.

Помните, где-то за бугром было реалити-шоу про тюрьму. Взяли студентов, кого-то "назначили" зэками, кого-то - надзирателями, хотя по факту это была - игра,в итоге там такое началось, что проект закрыли, а некоторым потом понадобилась помощь специалистов. В итоге психиатры пришли к выводу, что "слабого - бей!" заложено в подсознание и вылезает в определенный момент, когда для этого готова почва.
А мы с подругой как-то говорили про подобные штуки в школ, она - школьный психолог. Ко мне всегда липли одноклассники и однокурсники, которые считались серыми мышами, синими чулками и прочим неформатом. Я с ними общалась из вежливости, мне неудобно было их послать, хотя многие делали это открыто и демонстративно. Неформат это чувствовал и тянулся ко мне, хотя меня это и не радовало, но разговор поддержать я могла, а потом тихонечко линяла от них. Я спросила, почему так получалось. Подруга сказала, что это говорит об отсутствии потребности самовыражаться за счет других.

По соционике, четверть людей - виктимны. Это склад психики такой. Ищут себе агрессоров (тоже четверть людей) в напарники и вполне с ними счастливы ;-)

Если человек действительно ведет себя, как тряпка, возможно, это шанс посмотреть на себя со стороны, очнуться и попытаться что-то в себе изменить.

Слабость и жертва это разное, мне кажется. Слабость, момент слабости, трудность, сбой - все это бывает у всех, у сильных, у железобетонных и тд.
Но жертва - вот это уже злит.Жертва так и ищет алтарь, на который броситься охота. Можно и без последнего, можно просто у ног на земле, и чтоб дождь, и кровь, и слезы, Тьфу.

"Слабого - бей?" - Да.
Недаром в процессе эволюции слабаки вымирали. Выживать должны только сильнейшие, они смогут и о потомстве позаботиться, и пользу обществу принести.

У меня, наоборот, с детства тенденция защищать "униженных и оскорбленных". От других.
Но есть, действительно, такие личности, которые прямо провоцируют других на попрание своих прав.
Вообще отношения людей (любые) - это игра, в которой постоянно устанавливаются внутренние границы можно-нельзя. И если один все время подается назад, проявляя слабость, то границы поведения второго постоянно расширяются за счет границ первого. В этой ситуации почти невозможно удержаться от расширения своих границ, потому что не всегда осознаешь, что происходит. И со временем просто второй перестает считаться с интересами первого.

Вопрос, кто в ответе за сохранение своих личных границ, сам человек, или тот, кто может причинить боль, когда этих границ нет?
Я все же считаю, что насилие есть насилие, и в ответе тот, кто не сдержался. Может, слабый, который тебе попался, это испытание такое, на тему человек ты или животное. А может, он сознательно допускает вторжение, и наблюдает, до какой степени ты можешь дойти, где остановишься. Большинство людей, чувствуя свою полную власть и безнаказанность, превращаются в такое...
Еще вопрос, что более аморально, превращаться в это, или давать людям такую возможность и выбор в этом смысле. И, существует ли вообще провокационное поведение.
Смотрели "Догвиль"? Там как раз обо всем об этом, и ответов на эти вопросы я, например, пока не знаю.