Слабого - бей?

Я как то писала в одной из тем, что бы шокирована собой, когда встретила жертву. Именно тогда я поняла на своей шкуре как жертва может спровоцировать тебя на агрессию по отношению к ней.
Любые взаимоотношения это как бы танец двоих, одни делает па, второй отвечает. Жертва неосознанно делает такое "па" что ответить ей можно только агрессией, если несдержаться конечно же. К ней жалость перестаешь испытывать со временем.

Поподробнее, пожалуйста.
В каких ситуациях в вас просыпался "злодей"?

Это лучше меня описывает знаменитый анекдот про лебедя и уточку

Озеро. Лебеди разминают крылья.
Красавец-лебедь картинно становится в позы культуриста, растягивая каждое сухожилие, поигрывая мускулами.
Подходит маленькая серая уточка, мнется, начинает (жалобным, слегка писклявым, дрожащим голосом):
- Коне-е-е-е-е-ечно... Наверное, на Юг полетите?..
Лебедь, басом, красиво выгибая спину:
- Ну, да, на Юг. Ага. Там тепло, да.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... А я ту-у-у-ут останусь... Замерза-а-а-а-ать...
Лебедь:
- Полетели с нами, да. На Юг. Ага. (тянет мускулистую ногу)
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... У вас крылья во-о-о-о-о-он какие... А у меня ма-а-а-а-аленькие, я упаду, разобьюсь и умру-у-у-у-у...
Лебедь:
- Так мы тебя, того. Поддержим, да. Воздушные потоки, понимаешь.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... А в дороге я проголодаюсь, обессилею, и умру-у-у-у-у...
Лебедь:
- Ну, так будем ловить жуков. Да. Сочных жуков.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно... Жуки большие, у вас клю-ю-ю-ю-ювы вон, какие, а у меня ма-а-а-а-аленький, я не смогу проглотить, подавлю-ю-ю-юсь...
Лебедь (похрустывая, разминает крылья):
- Так мы тебе их того. Разжуем, да. Будешь есть, нормально же.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно...
Лебедь (выпрямившись, глядя на уточку):
- Так. Нахуй.

Посыл лебедя не был издевательством,
вытиранием ног о жертву

А чем? Уточка то жертва, она по любому будет рыдать от земной несправедливости, а тут еще и лебедь послал.
Ну вот так все и происходит в общении с жертвами, стараешься помочь, а человеку все мало и мало, в конце он уже сидит на голове и все равно он несчастен до одури просто. Спихнуть можно только послав как следует.

Посыл - не вытирание ног, действие, а не процесс издевательства

Тогда скажите что вы считаете издевательством? Со точки зрения жертвы издевательство это отказ ей помочь.

Из начального топа:
"Вы такая тряпка, что не вытереть о вас ноги - это почти подвиг".... многие на самом деле так себя ведут, встретив на своем пути мягких, тихих и абсолютно неагрессивных людей, не способных дать отпор на хамство и грубость? Таких надо непременно пинать и шпынять, причем с чувством выполненного долга и не испытывая ни капли угрызений совести? Почему в людях вдруг просыпаются такие мерзкие черты при встрече со "слабыми"?..человек, считающий себя хорошим и порядочным, преспокойно "бьет" словами наотмашь "слабого", и пофиг абсолютно, что тот потом сидит и плачет.
То есть, по замыслу автора - -обижать хорошего, хамить, топтаться по нервам и не чуять за собой вины

Еще раз, со случайными людьми так не происходит, а вот когда с жертвой отношения, это действительно подвиг. Потому что срываешься, человек тряпка и сам под ноги ложится и сам навырается на то чтобы об него эти ноги вытерли. ей это в кайф, она провоцирует и надо сильно сдерживаться, что бы этого не сделать. Угрызения совести есть по-любому потом, просто кто их видит то.

а почему в условии задачи слабый обязательно хороший? чем он хорош, своей слабостью? возможно со стороны это выглядит жестоко что сильный гнобит слабого, но если это внутри семьи, где слабый весь мозг чайной ложкой сильному вычерпал, то уже нет ни жалости ни сострадания, есть только тупая злоба
Или сильный психически больной, или слабый довел его своим нытьем и не желанием даже глотать когда разжевали, мне кажется что каждую ситуацию надо рассматривать конкретно и разбираться кто прав кто виноват

А пофигу, на самом деле, как себя вести. Я проверяла. Сначала поддерживаешь, протягиваешь руки и ноги помощи, затем наблюдаешь, как человек охотно приспосабливается к этой помощи, вводя ее не как рычаг к переменам и плечо опоры, а как приятное дополнение к решению своих проблем. Затем приходишь в отчаяние, начинаешь отказывать, в виду бессмысленности действий. Затем - пинать, сподвигать. Все - тщетно. Жертве "нравится" быть жертвой, и она снова и снова возвращается в цикл насилия, как Яга любит выразиться. Наверное, из этого цикла действительно может вывести только психотерапевт класса тяжелой артиллерии.

многие к сожалению..потому что самоутверждаются таким образом :(

Фраза была о другом: если человек стелется перед тобой, "ударь меня, пинай меня...", т.е. сам провоцирует на подобное отношение, то сдержать себя, действительно, подвиг. Очень тяжело общаться с мазохистами.:-(

Нет, не непременно. Большинство людей вообще не злые.
Но есть такие, кто провоцирует. А есть и такие, для кого слабость, это метод оседлать.

инстинкт.

Такое поведение (бить слабого) типично для закомплексованных инфантилов и прочих неудачников. Чаще всего встречается в школьном/подростковом возрасте.

Однако, не нужно путать бессмысленное "избиение" с разовым откровенным высказыванием своего мнения, причем по просьбе самой же "жертвы".

Например. Я знаю пару девушек из своего окружения, которые ведут себя как идиотки и позволяют убогим мужичонкам гнобить их и т.п. Само собой, я молчу. Но если кто-то из этих дам спросит моего мнения, блеять не буду.

Это закон природы. Сильный всегда будет грызть слабого. Человек - животное. Соответственно для него это правило тоже действует. Да, есть люди, которые не будут себя, в силу своего воспитания и развития так вести, но основная масса таки животное и ничего с этим не поделаешь.(

к сожалению такое бывает. один мой знакомый тоже считает что слабого надо ударить так, чтобы он упал, дабы нашел в себе силы сам и встал, стал сильнее.
я с ним не согласна. хотя мотивацию понимаю. считаю, что за слабого надо стоять горой и что сильный никогда не будет самоутверждаться за счет унижения слабого. кажется, у Кастанеды читала, настоящий воин никогда не поставит человека перед собой на колени.. одно дело поддерживать другого человека в его силе, другое-добивать и самоутверждаться за счет унижения более слабого-это лишь показатель слабости того, кто это делает.

Я всегда с детства защищала слабых. Если в коллективе кого-то гнобят,я буду поддерживать такого человека. Это со мной по жизни. Такое же отношение воспитываю к детям. Такое же отношение у моего папы.

дело не в мягкости.
дело в том, что виктимное поведение "активной" жертвы провоцирует агрессию
и не испытывать агрессию в этой ситуации может только уравновешенный и цельный человек, которому при этом "жертва" безразлична. так или иначе агрессия будет, вопрос - какая. и вопрос - как с ней данный человек справится.
а уравновешенных и цельных не так уж и много.

о какой теме вы говорите, не в курсе

к слову, "слабость" - это не менее агрессия, чем "наотмашь"

только направленность у нее иная. предполагается, что для защиты "слабого", "сильный" сам себя побьет. и других побьет в пользу "слабого". и слабому не придется прилагать усилий. достаточно лишь пострадать от души.
"слабый", старательно не видящий агрессора в себе - тот еще манипулятор.

потому и провоцируют на открытую агрессию. поскольку открытой агрессии "сильного" как правило противостоять проще, чем скрытой агрессии "слабого"

У вас спутались понятия, причем все.
Тихий человек не всегда является жертвой, как и наоборот. Ставить на место и давать отпор при хамстве и грубости как раз не надо.

Многие или нет, не знаю. Я считаю, что это один из способов самоутвердиться, натренироваться "на кошках", подстелить соломки самому себе. Чтобы при необходимости уметь быть резким, строгим, даже грубым. И действительно, человек будет считать себя хорошим, и многим помогать. Но вот так уметь сказать...

Я не помню тот топик, но вообще вы описали просто приличного и порядочного человека, а не слабого. беда тому обществу, в котором хорошие манеры и воспитанность ( а именно это и есть невозможность ответить хамством на хамство) принимаются за слабость. Это на зоне такие порядки, а в нормальном обществе такого не должно быть

Мягкие, тихие и неагрессивные - не обязательно слабые. у нас как-то народ считает, что свою "крутизну" надо демонстрировать везде, где можно - и если собеседник им не мешает выпендриваться, так расходятся до того, что сами удивляются, что нашло. А потом долго бегают за "слабым", искренне не понимая, почему с ними дела иметь не хотят никак - "ну ты бы сказала", "думал, что тебе все равно", "надо было объяснить (наорать и кулаком по столу), я бы поняла" и тд. Иногда вполне симпатичные люди попадаются - просто они вот так "статус собеседника проверяют" - что ж. у каждого свои тараканы.

потому что собака лает, а служба идет)

Ну автор так описала жертву видимо. Не все тихие и мягкие это жертвы, иногда они просто стальным характером обладают.

Так "типичная жертва" тогда - мерррское существо, которое обзванивает всех подруг, плачется им на жизнь по часу каждой, приговаривая "сироту каждый норовит обидеть", и везде ноющей -ой я не знаю, ой я не умею, ой у меня не получится, может вы сами - и далее про сироту)
тут можно один раз процитировать анекдот "так. нахуй" и получить в кругу знакомых репутацию агрессивного упыря.

Не мерзкое, а зачастую очень вежливое, внимательное и даже ласковое существо, в сети попадаешь очень незаметно для себя, а рвать приходится их силой, потому что они душат, в них нет ничего нормального, как бы ты не поступил, жертва все равно будет несчастна. И сама собой по хорошему она разрыва тоже не приемлет.

Так тут каждый поступает в меру своего разумения - и "донор", и "жертва". рвать силой можно очень по-разному, можно с фейерверками, воплями и высказыванием всего, что в душе накопилось - а можно ласково, тихо и вежливо один раз обозначить свою позицию и вести себя далее в соответствии с ней.
"она первая начала" отмазка детсадовская, свое внутреннее достоинство из-за каждого нытика терять зачем? ну будет нытик несчастен - его право) а сильный - "делай что должно и будет что будет"

Тихо и вежливо это хорошо, а вот когда в пятидесятый раз тихо и вежливо? Ну может и есть те кого хватает на это, а меня нет. Хотя я слышу очень уравновешенным человеком.

а ЗАЧЕМ в 50 раз? кто ж заставляет постоянно общаться и жрать кактус? один раз прозвучало - и все, "тебя для меня нет".
а так - позиция "я щас наору, и оно само отвалится"?
если родственники и нельзя общение свернуть - тут конечно сложно все(((

Потому часто общение нельзя свернуть.

когда нельзя - плохо( у меня бабуля такая - ну ей по возрасту уже можно. но внутренне кипеть и орать - ну не переделаешь "жертву", остается выслушать и сказать "да-да. какой ужас. как я тебя понимаю" и давить в себе порывы метнуться, подхватить и разгрести)

Все эти возрастные проявления фигня в сравнение с тем когда жертва молода и активна. Она ваше "давить в себе порывы метнуться, подхватить и разгрести" будет ломать изо всех сил.

ну и кто тут тогда жертва, если давят и ломают именно ваши порывы?)

Вот. В этом и суть. Это с виду жертва слаба и несчастна, а на самом деле она еще тот упырь.

Ага) а когда задача ставится "как справиться с агрессивным упырем" - так решать уже легче, совесть нигде не жмет)

Нет, вы не правы. Те кто срывается на жертве угрызения совести испытывают и это тоже не добавляет плюсов этим отношениям. Он сами на себя злится начинают, нервничать, срываться и вовсе по пустякам, это замкнутый круг. Это патологические отношения, из них лучше выходить как только сможешь.

Так я о том же! Вы же пишете, что есть случаи, когда оборвать концы и прекратить общение нельзя. приходится внутренне одеваться в броню и работать над собой - не кидаться разгребать и спасать)
а так-то, конечно, лучше упырю один раз дорогу указать)

Да не понимают они один раз, в том то и дело. У них есть одна схема общения, они к другой не знают. А не общаться иногда нет возможности, приходится это делать.

Отчего человек может принимать манеру "жертвы"? Подозреваю, что у меня ребёнок такой, откуда это?

манеру жертвы - это ноет и опускает руки при каждой неудаче или просто громко не орет и с гопниками не дерется?)

Для меня основной признак жертвы это когда человек не обижается. Его бьют в детсаду, а он снова хочет дружить с обидчиком и утверджает, что тот хороший. т.е. нет вот этой грани "со мной так нельзя".

нет. Это не так. Он обижается, но не так, как вы привыкли видеть. Он обижается куда больше не-жертв. Только загоняет внутрь и там превращает все в стадо слонов.
А границ нет именно для того, чтобы был повод обидеться.

Я вижу проявления, я не знаю что испытывает жертва. Я вижу как она себя ведет. Ее ударят, а она тут же подставит вторую щеку.

Нет, ребёнок уже в школу ходит. Мне иногда кажется, что ему нравится страдать.

скорей всего он пессимист, а не жертва

Нет, наоборот, быстро всё забывает. Но его и в садике и в школе выбирают в роль жертвы.
Так де и дома, ничего не говорит в ответ, хотя я всегда говорю, чтобы разговаривал, отвечал мне. Нет, молчит и при этом делает такой вид, что начинает раздражать.

он интроверт.

А он знает, как "надо" реагировать? Мб с ним поиграть в разные ситуации, ""что ты скажешь если... что ты сделаешь, если..."
еще можно собаку завести, чтобы он ее дрессировал, на площадку ходил. тоже обучение - как без ора, ругани и битья построить живое существо. появится внутренняя уверенность - сверстники почуют сами. есть такое выражение "потренироваться на кошках")

Пробовала играть в ситуации. Отвечает, что тогда он будет такой же злой, как все, а он не хочет быть таким.
Собаку к сожалению не можем взять:(

В том и беда - бить в ответ "быть таким же злым, как все" он не хочет, а других методов не знает. попробовать проиграть разные выходы из ситуации, кроме битья. у него друзья есть?
да и - ну можно велосипед изобретать, но вот честно, во взрослом состоянии кто-то занимается такой фигней, как силовые разборки всегда и везде? детский коллектив, не занятый делом, тот еще гадюшник, и всегда был. можно поискать "своих" и держаться стайкой, можно пойти в кружок и реализоваться там. ему-то что важно - быть с коллективом, несмотря на пинки, или "чтоб отлезли и не мешали"?

Из того что я видела лично: причиной была деспотичность родителей, ребенок вырос жертвой, его волю подавили в детстве. Хотя он был не один в семье, остальные дети нормальные т.е. это еще и от характера зависит. Кто то сломается, а кто то противостоит деспотизму.

жертва - это философия жизни, которую человек сам себе выбирает. Кстати, сознательно, ибо защитная реакция организма на агрессию извне у нормального человека со здоровой психикой всегда имеется и перво-наперво вылезает инстинкт самосохранения.
А ныть и себя жалеть - много ума не надо. При всём этом, оставаясь в роли жертвы и даже упиваясь этой ролью.

Да, многие так себя и ведут. Дарвинизм в действии. Посему я больше люблю собак, они как-то человеколюбивее :)

А мне не приходилось такого наблюдать среди взрослых.
Среди детей - да, но дети глупые и жестокие, очень стадные.

Слава богу это не сильно частое явление, у многих только проявления временные случаются.

Я эту фразу написала:)
И она вырвана из контекста, так что не гоните:)
Там у автора того топа не было ни грамма самоуважения, а такие люди реально бесят своей тряпочной позицией. Скажем так, жалости не вызывают. И я понимаю почему таких пинают такие как муж того автора. Не оправдываю, но понимаю логику.

Обычно слабость презирают люди с неадекватной самооценкой, которые не признают изъянов в себе и раздражаются, когда видят их в других и всячески стараются дистанцироваться от «слабых».
А в норме великодушие, сострадание или ровное отношение – более уместные эмоции при виде «слабого»

Слабость слабости - рознь:)
Бывает слабость как следствие отсутствия элементарного самоуважения. Муж запретил сходить в туалет она и пошла послушно в машину ждать и страдать. Бррр.... Реально, ничего кроме отвращения не вызывает такая позиция. Ну может брезгливая жалость еще, и желание обойти подальше. Понимаете, таким людям даже помогать не хочется, противно. А уж жить рядом. Это ж развращает, такая позиция. Такая беспомощность, нежелание хоть как-то дать отпор. Еще раз, я не оправдываю мужа автора. Но как уважать такое создание рядом? как?

я могу слабого человека не уважать или не принимать его позицию, и не помогать и обойти стороной, и даже брезгливо пожалеть. Но презрение и пренебрежение себе не позволю.
Это всё равно, что себя возвысить - мол, я человек, а это - "тварь дрожащая".
А кроме того, любой из нас когда-то был или может оказаться в униженном положении
Другой вопрос, если слабак ещё и мудак редкостный, тогда другая ситуация

так и я вроде никого не бью:) Обхожу стороной без комментариев обычно.
Автора того топа хотела растормошить немного.:) В надежде, что хоть какой-то протест вызову.

а я и не в курсе про тот топ, я просто в целом ;-)

а я обожаю таких людей, начинаю прислушиваться, слушать. У них очень идеи интересные. С ними разговаривать здорово.

А я наоборот, к слабым питаю ...слабость. Всегда заступлюсь, а сама - никогда не обижу. А если случайно задела (бывает и такое) извиняюсь и заглаживаю некорректность в утроенном размере. Может, поэтому я так люблю детей, и своих и чужих, меня трогает именно их слабость и беззащитность.
Не понимаю, как слабого можно "пинать" как в прямом, так и в переносном смысле((

Мы с вами о разных вещах говорим.

Ну при чем тут дети? Детей многие любят.
А вот тряпок по жизни почему-то не очень:) Блин, ну есть такие люди, которые живут в каком-то мраке, ноют, жалуюцо, но при этом никогда не поменяют своей жизни. Какое-то время их жалеешь, сочувствуешь, но в один прекрасный момент понимаешь, что сам хочешь в лоб дать или послать подальше.

Да эти "жертвы" вампирят по страшному. Не знаю уж как они провоцируют других людей на агрессию, но на мой взгляд очень довольны сами, когда человек нечинает их унижать. У меня мама такая, и самое интересное, никогда первая не закончит разговор и не уйдет, а будет "добивать" собеседника своей ролью жертвы.

Травмированные люди себя так ведут, это душевное нездоровье, у которого, кстати, всегда есть причина.
И это можно вылечить.

Это животные инстинкты в людях просыпаются. В природе тоже слабых не любят. Просто человек духовно образованный, умный, не будет опускаться до уровня животного и обижать более слабого. Ну, а тот кто это делает... Сами понимаете, кто он(а) есть.

Блин, ну есть слабость в силу объективных причин. И то, не слабость даже, а некая зависимость. Дети, старики, инвалиды и пр.
А есть слабость женщины-жертвы. :) Таких обычно бьют все мужья и сожители. Такие забирают заявление, после побоев. Такие сперва стучаться к соседям в поиске помощи, а потом сами же обвиняют во всех грехах. У таких несчастные дети, несчастный муж и сами они постоянно несчастны. Как можно жалеть мазохистов по жизни, может это у них игры такие?:)

А зачем клевать несчастного человека, пусть даже он сам виноват в своих несчастьях? А женщины, терпящие побои, нередко от безысходности их терпят. Просто нужно окунуться в ситуацию этой женщины, мысленно все пережить и понять. Или не понять. Но не осуждать и не клевать. Мне лично жаль женщин, которые вынуждены терпеть домашнее насилие. Среди моих знакомых есть такие.

какая может быть безысходность, не назовёте? Полным-полно соплей, что муж вытирает ноги и бьёт, но дальше идёт просто шЫдевр эпистолярный: "Но куда же я уйду от него, если он меня содержит, детей любит и дети его тоже, и вообще я в его квартире?"
Пиздец, безысходность!!! Жопу надо подрывать и самой быть отвтетсвенной за свою жизнь, а не прикрываться собственной неадекватностью.

а как считаете такое же мнение 25 лет назад? У меня просто мама так всегда говорит, я вот не могу понять, раньше в селе правда было без мужика не выжить или это только отговорка такая...

В селе всегда без мужика туго жилось. И это не сказка. Вся тяжелая работа (помимо своего большого чисто женского фронта работы) ложилась на плечи несчастной женщины.

Это называется "чужую беду - рукой разведу". Давайте учитывать, что у всех разные возможности. Может, действительно, у человека нет своего жилья, нет хорошего образования, чтобы найти хорошую работу, детей реально жалко (которые, может, не очень понимают ситуацию в семье и любят отца). Всякое бывает. Вы рассуждаете без понимания. А Вы пообщайтесь лично с этими людьми, по-хорошему. Уверяю, если у Вас доброе сердце, Вам будет жаль этих женщин.

и что? От этого она перестала быть ответственной за собственное унижение? Если сам себя не любишь, тебя никто не будет любить - этой мудпрости уже сто лет в обед. Что, в принципе, постоянно подтверждается жизненными примерами.

Вы еще молоды, зелены. Бывает в жизни нужно поступиться гордостью ради других людей, которые тебе дороги. Вот у меня сестра ставила свою гордость на первое место, сидит теперь одна без мужа, без семьи, дурью мается. Я не призываю, конечно, терпеть, когда муж колотит и бьет. Но каждая ситуация сугубо индивидуальна и нельзя вот так вслепую осуждать. Поверьте, истинных мазахисток среди таких женщин - немного. Большая часть терпит по тем или иным УВАЖИТЕЛЬНЫМ причинам. Гордость - не главное в жизни. Гордыня вообще - тяжкий грех.

да я вообще-то уже полжизни прожила и мне за 40. Поэтому, давайте вы будете говорить исключительно за себя и не призывать к тому, чтобы согласились с вашим мнением, ок? Вы высказали своё и я своё озвучила - а поучения свои оставьте своим детям.

Ну может мозг не развился? Остался в юношеской так сказать стадии)))

:-) канешна-канешна :-) мозги доразвиты и аж вытекают - от большого переизбытка - из ушей здесь только у анонимов; это даже не оспаривается :-) Разжижаются, так сказать :-)

Я не говорю, что все должны жить по одним лекалам. Просто не нужно осуждать других, кто выбрал себе другой жизненный путь, кто по тем или иным причинам терпит неудобные для себя отношения. В общем, в контексте заданной темы, не нужно бить или осуждать слабых. Слабых надо жалеть.

очень удобная безисходность, а главное ничего делать не надо

Если Вы не можете посочувствовать, пройдите мимо. Но зачем осуждать, клевать и обижать слабого? Обижать слабых Вам доставляет удовольствие?

Да никого же не призывают клевать:) Мы тут какбэ дискутируем.

Потому что тяжело уважать человека, который сам себя не уважает.

Уважать никто не заставляет, но, как уже выше отметили не раз - просто пройди мимо, не уважай, но и не гноби.

Есть фильм такой про Стэнфордский эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Автор эксперимента Зимбардо написал еще и книгу "Эффект Люцифера", в которой рассказывал о причинах агрессии к слабым.

уже есть современный ремейк этого фильма - 2010 года, и он называется просто "Эксперимент". Актёрская игра классная и состав звёздный.

Спасибо большое! Обязательно посмотрю.

Многие тут правы и давайте рассмотрим с другого ракурса эту тему. Слабость - это какая-то проблема у человека в жизни. Он такой не потому что он такой родился. Это проблема детства, либо вообще проблема, которая возникла после каких-то событий. Все люди бывают слабыми в разные периоды своей жизни (например смерть близких людей, особенно родителей, т.к. это наша поддержка с рождения). И такого человека нужно поддержать. А если совсем всё плохо нужна помощь специалиста. "Бить" слабого - это просто культура воспитания и вообще человек истинно верующий в Бога (а у нас много таких) никогда даже не примет ощущения сделать кому-то плохо. Мне хочется помочь такому человеку, послушать его. И не такой уж он и слабый оказывается. Просто так сложилась жизнь в целом. И все люди более-менее похожи. Просто обстоятельства жизни разные. Особенно важно детство.

Поймите что зачастую эти люди сами не хотят меняться, они хотят что бы их понимали, поддерживали, делали им скидку постоянно, всю жизнь. Они не хотят менять ситуацию, мало того они всегда найдут того кто их обидит, спровоцируют его и будут страдать от обид и требовать от других себе поблажек. И чем больше их слушаешь и им помогаешь тем больше несчастными они будут стараться быть. И самое интресное, что прекрасно выплывают как только все их посылают.

Ведь они не перестают быть людьми?
Неагрессивный и мягкий человек - это не означает ещё что он тот тип, который не способен жить сам. Автор топа именно об этом говорит, как мне показалось.

Очевидно, вы никогда не поддерживали "слабого", иначе вы знали бы об очень интересном эффекте -



Рискну предположить, что вы и есть человек со слабостями, у которого просто так сложилась жизнь :)

Спасибо за треугольник. Обязательно изучу.
Думаю вас огорчу, т.к. по жизни я не привязываюсь к кому-то определённому. Для меня люди более-менее равны. Все по своему интересны.

закон джунглей,волк загрызает только слабого лося,сильного никогда не догонит.

Волк загрызает лося, чтобы удовлетворить физиологическую потребность в пище. А люди зачем морально "закрызают" других людей? Хотя, конечно, понятно зачем - возвысится хочется за счет слабого (((

Волк загрызает только слабого лося и у людей так же.Вы замечали,как дети чувствуют слабых и целый класс,группа может пойти против слабого,если их не остановить.
Потом эти дети становятся взрослыми,пол не имеет значения.

Слабый лось в физическом плане заметьте. Волку всё равно что может этот слабый лось очень сильная личность. Дети ведут себя так как учат их родители и общество в целом. Про целый класс вы загнули. Пара детей с нормальными моральными устоями всегда найдётся.

Волку самое главное - что лось не может противостоять. Физически или личностно.

Может какая кукушка мозги сильному лосю клюнула - и такое бывает (не буду углубляться в варианты поражения мозга, паразитов и пр).

И он становится жертвой волков.

Не можешь противостоять - да какая ты сильная личность? Вспомните детство, свой класс, пионерский лагерь - были слабые физически дети, кого никто и пальцем никогда не тронул, и уважали. И были слабые физически, на которых отыгрывались.

Сильная личность, уверенная в себе жертвой не станет.

Вам самой не смешно читать себя? Какие, нахрен, личностные отношения между волком и лосем?! :-) Какие, нахрен, поражения мозга у сильного лося?! Никакой он не сильный в этом случае, а слабый, больной. ФИЗИЧЕСКИ больной, а не личностно. И волком двигает исключительно наипервейшая физиологическая потребность в пище. В отличие от людей, которые могут гнобить других людей отнюдь не в силу естесственных физиологических потребностей.

Да не фига. И в стае волков есть иерархия, и они пытаются лидерствовать и подчинять себе остальных. И друг друга кусают и строят в том числе в таких разборках.
Если уж зашло не о пище.

Виртуально получить в морду не так страшно как реально. Зато мозги на место встанут.

А мне кажется что бить слабого могут только те люди, которых кто то уже точно так же ,,бил,,.
Не помню кто сказал, но запомнила эту фразу, которую часто вспоминала в связи со своими непростыми отношениями с мужем.Точно ее не воспроизведу, конечно ,, самый страшный тиран вырастает из бывшего раба,,.
Вот к примеру, в школе у нас клевали девочку одну, и кто - дети из неблагополучных семей.
Мой муж несмотря на все мои комплименты в свой адрес, всегда указывал мне на мою несоверщенную внешность ( с которой на самом деле было все в порядке полном).И, при этом этот человек был с детства забит своим старшим братом ( старше не девять лет), рассказывал как его тихий и спокойный в обществе брат устраивал ему дома бои до крови, унижал морально.Мать в их дела не вмешивалась вообще, папа к мужниным 12 годам умер.
Сам муж - душка общества и клоун на всех вечеринках, любит играть с ЧУЖИМИ детьми, все от него без ума.Дома же - другое дело.Он ни разу в жизни никогда не заступился за меня или за детей, тут даже младший недавно рассказывал что папа какой то девочке сказал чтобы она не обижала его, я удивилась очень, и оказалось это мечты ребенка, потому что наш папа ни с кем чужим никогда не портит отношения, дома намного проще вылить свою агрессию на зависимых родственников.
Я много лет пыталась понять в чем же я виновата ( он постоянно мне говорил что я являюсь причиной его гулянок, криков...( при этом, пардон, в кровати у нас было много того, чего не было у моих подруг), и я судорожно искала причины каждой вспышки гнева, ну что опять я сделала не так.Мои поиски закончились на книге ,,психология внушения,, - и с тех пор я просто перестала реагировать на крики мужа.И ему стало неинтересно со мной, счас у него другая жертва, прикормил приласкал приодел и - все по новой.У девушки за три месяца забитый и несчастный вид, в отличии от ее состояния, когда они были знакомы только месяц.
Он всегда будет кого то гнобить дома, оставаясь при этом милым и хорошим и услужливым для всех других ( людей, которые могут ему когда то в чем то пригодиться).

Я так поняла, автор не нытиков имела ввиду, а действительно просто нормальных людей. Бывает, выберут белую ворону, и давай издеваться, а ворона-то не пристает, как та уточка из анекдота, просто на грубость и хамство не находит что ответить.
А большинство путают нытиков и действительно хороших, но слабых людей, которые не могут дать отпор.

Если именно данным в заглавном посте примером пользоваться, то муж- человек со слабо развитой душонкой. Ведёт себя, как в анекдоте про боксёра.
"Зачем ты жену в нокаут отправил? Ну....сам не знаю, она чё-то вдруг хорошо так открылась."
Ну а как же?)))
Если подставляется человек, разве ж можно не ударить? Сам Бог велел))) Спровоцировали меня)))

Ну уж комментаторы кинувшиеся кусать и пинать просто чудесны. Их тоже спровоцировала чужая слабость?
Мой вердикт. Люди лишённые сострадания и получающие удовольствие делая кому-то больно, находятся на низком, примитивном уровне душевного развития. У них отсутствует способность чувствовать чужую
боль.
Неприятна чужая слабость? Отойди в сторону. Если у тебя это вызывает желание сказать пакость - ты дерьмо.

хорошо сказано

Помните, где-то за бугром было реалити-шоу про тюрьму. Взяли студентов, кого-то "назначили" зэками, кого-то - надзирателями, хотя по факту это была - игра,в итоге там такое началось, что проект закрыли, а некоторым потом понадобилась помощь специалистов. В итоге психиатры пришли к выводу, что "слабого - бей!" заложено в подсознание и вылезает в определенный момент, когда для этого готова почва.
А мы с подругой как-то говорили про подобные штуки в школ, она - школьный психолог. Ко мне всегда липли одноклассники и однокурсники, которые считались серыми мышами, синими чулками и прочим неформатом. Я с ними общалась из вежливости, мне неудобно было их послать, хотя многие делали это открыто и демонстративно. Неформат это чувствовал и тянулся ко мне, хотя меня это и не радовало, но разговор поддержать я могла, а потом тихонечко линяла от них. Я спросила, почему так получалось. Подруга сказала, что это говорит об отсутствии потребности самовыражаться за счет других.

По соционике, четверть людей - виктимны. Это склад психики такой. Ищут себе агрессоров (тоже четверть людей) в напарники и вполне с ними счастливы ;-)

Если человек действительно ведет себя, как тряпка, возможно, это шанс посмотреть на себя со стороны, очнуться и попытаться что-то в себе изменить.

Слабость и жертва это разное, мне кажется. Слабость, момент слабости, трудность, сбой - все это бывает у всех, у сильных, у железобетонных и тд.
Но жертва - вот это уже злит.Жертва так и ищет алтарь, на который броситься охота. Можно и без последнего, можно просто у ног на земле, и чтоб дождь, и кровь, и слезы, Тьфу.

"Слабого - бей?" - Да.
Недаром в процессе эволюции слабаки вымирали. Выживать должны только сильнейшие, они смогут и о потомстве позаботиться, и пользу обществу принести.

У меня, наоборот, с детства тенденция защищать "униженных и оскорбленных". От других.
Но есть, действительно, такие личности, которые прямо провоцируют других на попрание своих прав.
Вообще отношения людей (любые) - это игра, в которой постоянно устанавливаются внутренние границы можно-нельзя. И если один все время подается назад, проявляя слабость, то границы поведения второго постоянно расширяются за счет границ первого. В этой ситуации почти невозможно удержаться от расширения своих границ, потому что не всегда осознаешь, что происходит. И со временем просто второй перестает считаться с интересами первого.

Вопрос, кто в ответе за сохранение своих личных границ, сам человек, или тот, кто может причинить боль, когда этих границ нет?
Я все же считаю, что насилие есть насилие, и в ответе тот, кто не сдержался. Может, слабый, который тебе попался, это испытание такое, на тему человек ты или животное. А может, он сознательно допускает вторжение, и наблюдает, до какой степени ты можешь дойти, где остановишься. Большинство людей, чувствуя свою полную власть и безнаказанность, превращаются в такое...
Еще вопрос, что более аморально, превращаться в это, или давать людям такую возможность и выбор в этом смысле. И, существует ли вообще провокационное поведение.
Смотрели "Догвиль"? Там как раз обо всем об этом, и ответов на эти вопросы я, например, пока не знаю.

Кстати, да, Догвиль отличный пример.

Есть жертвы, которые только жертвенностью и живут. Вот, пример, тот топ, где жена в туалет просится у мужа, он что-то там буркнул, она пошла его ждать в машину уссыкаясь, он же ждет ее у туалета, т.к. ему даже в голову не идет, что она НЕ ПОЙДЕТ в туалет, раз ТАК хочет. А она не пошла и сидит собакой битой в машине,уссыкаясь дальше. Ждет когда хозяин разрешит идти в туалет. И тут плачет рассказывая это. В лоб так и хочется дать.