Критичный уровень общей эрудиции

Зашел тут спор среди коллег - насколько критичным является уровень общей эрудиции узкопрофильного специалиста при приеме на работу.

Руководитель департамента, время от времени собеседует кандидатов в подчиненные отделы. Специализация в данном случае не важна - общегуманитарная, скажем так. Работа высококвалифицированная и хорошо оплачиваемая.

На собеседовании нередко задает вопросы типа "Колония пингвинов в Арктике уменьшается на 5,3% в год. Какова численность колонии сейчас, если 4 года назад состояла из 30 000 особей" или "нарисуйте график экспоненты". Не только эти, но в целом подобного плана.

С теми, кто в первом вопросе начинает считать - вежливо прощается. Во втором случае ставит минусик в резюме по меньшей мере, и при прочих равных выберет того кандидата, кто пресловутый график нарисовать сумел.
Некоторые коллеги считают, что несправедливо принимать решения по поводу профпригодности на основании отсутствия элементарных знаний в области географии, биологии или математики, если непосредственная деятельность не связана с этими областями знаний напрямую.

Другие считают, что все верно - общий уровень образованности никто не отменял. Если человек не знает ничего, кроме своего узкого ремесла - пусть будет ремесленником.
Как вы думаете, кто "правее"?

Вот видно, что гуманитарии.
Любой технарь начал бы считать.
Ибо совершенно не важно, "водятся" ли пингвины в Арктике.
Ибо ПО УСЛОВИЮ ЗАДАЧИ ОНИ ТАМ ЕСТЬ.

Если он вопросы составляет исключительно по своему вкусу, то это неправильно, считаю.
Я, например, встречала людей, которые не в курсе кто такие Ян Полак и Густав Климт))) Но так как я сама много чего не знаю, например, могу только догадываться, что такое экспонента, то не сужу только по этому. Людям просто такие темы неинтересны))

Для всех подряд - неправильно. На самом деле зависит от характера работы. Если для работы требуется внимание к деталям, то первый вопрос очень даже в тему.
Если его, например, юристу зададут или специалисту по работе с договорами, или аудитору, то я не удивлюсь :) Хотя прямого отношения к специальности не имеет :)

Имеет право :). Каждый развлекается по- своему.

Вы в какой-то...эммм...госконторе работаете?:mda Пингвины какие-то...ваш руководитель УО? Хороший специалист - это тот, кто даёт реальный измеримый РЕЗУЛЬТАТ. Все. Других критериев нет.

А про "общий уровень эрудиции"... Тут посмотрела знаменитый документальный сериал "Холивар". Так вот, в Яндексе долгое время на собеседовании на любую позицию показывали вот эту картинку... и разговаривали только с теми, кто давал правильный ответ ))) С таким "общем уровнем эрудиции" я соглашусь, ибо это обозначает песочницу, из которой человек. И это реально важно.

- Здравствуйте! Это hr " Рога и Копыта". Мы не получили ваши ответы на тест с вопросами?!
- здравствуйте. Я посмотрел ваш тест. Первые 20 вопросов гуглятся, ситуацию в 21 вопросе готов обсудить, если будут недостающие вводные и цели.
- когда вам будет удобно приехать?

я технарь и полностью согласна с теми, кто начал считать. Ибо по условию задачи - пингвины там есть.
И в школе дети еще и не такое решают.
К примеру - во 2-м классе на олимпиаде по математике была задача такого плана, что стая уток, приземляясь на каждой стоянке теряла по половине стаи и еще по 1/2 утки. Надо было найти кол-во уток к третей стоянке. Как-то так. Я думала - задача из серии про пингвинов в Арктике, но на мой ответ, что утки по половине не теряются, ребенок рассмеялся и сказал, что там был ответ в штуках и ребенок его правильно решил.

Я не пойду на работу к людям, задающим подобные « задачи». Невысокий интеллект, неспособность сформулировать , пытаются подколоть - найду кого-то поинтересней.

Я часто отбираю людей.
И проверяю уровень эрудиции, чувство юмора. Но, как бы это сказать... На свой взгляд...
Читала давно задачку про пингвинов. Помнила, что есть подвох, какой - не помнила. Ибо о том, что пингвинов нет в Арктике, узнала не так давно. И вообще, не любитель таких вот "логических задачек".
И как работодатель скажу. Если мне человек по каким-то причинам не нравится - никогда не возьму. Ибо интуиция бежит впереди. И пофигу мне на деловые качества:))
Когда еще не на себя работала, прямо войны были с кадровой службой. Но: я всегда докапывалась очень быстро, почему "вот этого кандидата мне не надо". Сбор информации занимал не больше суток.

вопросы, которые ваш шеф задает, ничего общего с уровнем образованности не имеют - это быстрота реакции, способность мыслить нешаблонно. Из таких вопросов интервью в консалтинге состоит, но претенденты это прекрасно знают и готовятся именно к вопросам такого плана.

Я честно перечитала вопрос пять раз и не заметила подвоха, потому что в моей повследневной работе вообще по барабану, где там колония живет - на Арктике, на Луне или в моей квартире. Бизнес-кейс (и наличие пингвинов на заданной территории) обсчитывает другая команда, я должна всем пингвинам обеспечить функционирующую корпоративную инфраструктуру. Сказано в Арктике - значит в Арктике. Значит, будет чуть дороже.

Но вообще я в целом очень за нестандартные вопросы на интервью, они показывают умение мыслить, а что главное, если не это.

Руководитель идиот. Самодур. Пусть его врач так протестирует, не ответил - иди лечиться к другому.

Имеет право как начальник-самодур, но в результате отсеивает хороших специалистов. Мне с возрастом неинтересно стало вникать в такие задачи, и догадываться из каких условий исходит интервьюирующий, слишком большой концентрации внимания требует текущая работа. Вне работы хочется мозг расслабить. Хочется работать с людьми, которые умеют точно логично и просто формулировать задания. Ну и наверное я из тех, кто быстро может не отреагировать на неожиданные вопросы, хотя на работе я всегда одна из лучших, всегда добиваюсь результатов.
Надо смотреть на успехи будущих работников в работе. Мне на интервью намного интереснее слушать, когда приводят интересные примеры из работы, как справились с проблемой, какие выводы сделали, подбрасывают интересные идеи, которые я тоже могу у себя применить.

Самоутверждается так дядя, выучил несколько загадок и считает себя от этого умнее. Работать у такого начальника не такое уж и счастье, так что неизвестно, кому повезло))

Задачу бы может и решила, но одновременно решила бы для себя что хренушки соглашусь работать с таким начальником, самодурства и так хватает в жизни, ещё на работе его же терпеть? Ненене, без меня плиз :)

Анекдот вспомнила про вопросы.
Экзамен, препод пытается завалить студента - никак. Ну, напоследок задает вопрос: сколько лампочек в аудитории? Студент прерсчитал лампочки, отвечает : тридцать шесть.
Препод достает из кармана еще одну: " А вот и неправильно, тридцать семь! На пересдачу."
Приходит студент на пересдачу, там все повторяется. И контрольный вопрос: "Сколько лампочек в аудитории?"
Студент: "Тридцать семь"
Препод: " Ошибаетесь, молодой человек, сегодня у меня нет с собой лампочки!"
Студент ( достает из кармана лампочку): "Зато у меня есть"!

Я вмк закончила и я сейчас засомневалась, помню ли я график экспоненты...Помню, оказалось, но на собеседовании такой вопрос у меня вызвал бы стресс, потому что я к нему не обращалась с момента поступления на первый курс. То есть он мелькает, разумеется, и во время учебы и в дальнейшей жизни, но не обязан его знать человек, который с ним не имеет дела давно.

Заинтересовалась положением пингвинов после топа, оказывается в 2016 году погибло 5-6 % от общей популяции пингвинов на Земле в результате оторвавшегося ледника в Антарктиде. А в задачке 5,3% каждый год ((

Первый вопрос на внимательность получается? Крутой, я не прошла, но дико невнимательная и это часто мешает работе, так что все правильно делают

Инга, спасибо Вам за вышеприведенный пример про технарей. Ибо так и есть. Я сейчас сдаю всяческие квалификационные экзамены, так вот там задачи финансовые, тоже с условиями совершенно абсурдными с тзр реальности. Но мне дали цифры, и я на них должна показать алгоритм и технику расчета определенных коэффициентов. Все. Это международные квалификации.
Вот мне пишут по условию, что ставка кредита - 20 проц., а образно баррель нефти стоит 1,5 долл, а ставка рефинансирования 15 проц. Все, для моего расчета в этой задаче- это аксиома, хотя в реале это абсолютно абсурдные цифры. Я НЕ БУДУ это оспаривать. мне пох. Какая разница, какая там цифра, если я напишу алгоритм расчета, он будет правильным и мне присудят балл, даже если я ошибусь арифметически?

Поэтому, правильно выше пишут, если я не учитель географии или биологии - место проживания пингвинов - лирика. Я пришла на финансиста - я должна показать уровень владения цифрами и коэффициентами.

Автор, расскажите вашему боссу анекдот (сегодня прочла в православном т-канале). Тем более, вы говорите, что работа гуманитарной направленности у вас

-Какова ваша главная слабость?
- Я правильно интерпретирую семантику вопроса, но полностью игнорирую его суть.
- Не могли бы вы привести пример?
- Мог бы

Человек на собеседовании может подумать, что в задаче условные значения и конечно начнет считать... Неважно на каких реальных или условных данных базируется задача, важно умение производить расчет... А начальник ваш - дурак, конечно. По мне так человек, умеющий выполнить данный расчет, гораздо более подкован в математике, а значит более ценен, чем другой с его эрудицией про популяции пингвинов... тьфу...

Руководитель берет людей под себя, пожилому вправе хоть как тестировать своих людей. Мнение просто сотрудников фиолетово )))

ПС я не прошла по двум вопросам, значит как профи должна быть выше на голову)))

Ща еще расскажу. Есть у меня близкий друг-физик, работает в физике высоких энергий, сейчас на БАК и ваще открыл бозон Хиггса (точнее, его коллаборация), физтех, сын большого процессора, ныне сам профессор, и прочая, и прочая, и прочая... Короче, семи пядей во лбу реально.

Давно дело было, еще в студенчестве. Тогдашний муж заканчивал психфак МГУ и отрабатывал MMPI - это такой тест из 500+ утверждений, которые надо рассортировать на кучки "верно" и "неверно" и дальше по (кажется) 13 шкалам оценивается твоя личность. Текст американский, у нас был в переводе.

Так вот, помнится, было там утверждение в такой примерно формулировке: "Обычно я работаю с высоким напряжением". Юрка, ничтоже сумняшеся, отложил его в кучку "верно".

Ибо он РЕАЛЬНО работал с напряжениями в гига-электрон-вольтах... )))

вам в детстве ни разу не попадались задачи вроде "У Красной Шапочки в корзинке было 6 пирожков", Как вы думаете, что бы вы получили за задачу, если бы вместо ответа написали, что Красной Шапочки не существует?

В целом, поставленная задача скорее говорит об уме создателя. Точнее, его стремлении, чтобы подчиненные не думали своей головой и не применяли имеющиеся навыки, а правильно угадывали ход его мыслей.

Общая эрудиция - это конечно хорошо, но. Экспоненту я нарисую, физмат даром не прошёл, и пингвинов считать по причине математических мозгов начну. Но недосчитав, вспомню свою профессию и начну задавать вопросы типа «откуда это там взялось» ибо от этого зависит как мне эту хрень оформить )))

Самая засада знаете в чем?
Что если ответить, что пингвины там не живут, а окажется, что начальник этого и сам не знал, а хотел именно, чтобы сотрудник умел считать проценты)))
Унизите начальника - работу не получите))

Экспоненту нарисую. Про пингвинов выдам 2 ответа - с точки зрения зоолога и с точки зрения математики. Это - не критический уровень. Это - выше критического. Критический уровень - не знать вращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли.

https://youtu.be/HfWQX-vtdyU

- Почему Герасим утопил Муму?
- Потому, что Муму себя плохо вел.

Но моя фаворитка Инна Жиркова. Ну, просто душка.

Но, видимо, и этот уровень не критический, если девы нормально пристраиваются в жизни.

Ндааа тяжёлый случай?! Умнас задают технические вопросы по специальности а не етот Булл ужас какой

У меня на интервью в юрфирму один недоделанный юрист спросил: " Чем отличается задаток от залога?"

Мой очередной профессор английского языка в престижном американском универе не знал, кто такой Драйзер. На занятии, на котором мы писали ревью на фильм "Унесенные ветром", он искренне радовался, что книгу не читал. И все бы у него было чудесно, но случилось 11 сентября, после чего поток арабов упал до нуля. Всю кафедру разогнали кроме тех, у кого уже был теньер.

Тем не менее, он отлично выплыл в роли проректора колледжа в менее престижном городе. Подавал во все хайскулы, но с PhD его не взяли: экономия. Даже магистров в то время не брали. Только самый минимум, чтобы соискатель рабочего места вчера получил бакалавра. В скулбордах сетка оплаты, они не могут платить меньше. Отлично цветет и пахнет на административной должности. И не нужно сушить мозг, что там написали какие-то писатели. Он был теоретиком в сфере, как провести по имейлу дискуссию между студентами на уроке. Вдруг им неудобно какие-то темы озвучивать, а можно тихонечко написать. Если китайцы молчат, а арабки прикрылись паранджой. А потом арабки не приехали после 11 сентября. Какой там кругозор, не до кругозора. У них всех полно других проблем. Он вообще спросил: "А зачем мне это? Я не специалист по литературе". Теперь он занимается глобальными проблемами: построение нового корпуса, набор иностранных студентов, инновации на кафедре сантехников. Надувает щеки. Где зарплату платят, там они и крутятся. Пока деньги есть, можно развлекать арабок письменной дискуссией на неудобные темы. А потом арабки не приехали. Дома остались. Им туда дистанс-лернинг провели на Ближний Восток. А профессору дали пинка под зад.

У гумов оно так... Сегодня нужны, завтра не нужны, послезавтра опять ищут.

хорошо, что ваш начальник участвует в собеседованиях. я предпочту сразу понять, что в конторе х работают ебобо, и уж точно мне тут делать нечего.
задавать такие вопросы на собеседовании - непрофессионально.
непрошедшим кандидатам принято давать обратную связь - в чем их слабое место, почему они не прошли.
и как, интересно, мотивирует отказ в приеме этот начальник с пингвинами?

У моего мужа большой автосервис, так вот если мужик может отремонтировать двигатель и коробку передач, то его возьмут. И не важно, умеет он считать пингвинов и знает где они живут или нет. На работе работать надо, знать хорошо то, что касается твоей профессии, а не пингвинов.

Все это напомнило мне К.Дойля. Кто-нибудь усомнится в том, что Шерлок Холмс - интеллигентный, начитанный джентльмен? Конечно, нет. А ведь, кажется, не знал, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот (надеюсь, не путаю), зато мог различить пятна различного происхождения, разбирался в оружии и тп. Он так и объяснил это пораженному его "невежеством" Ватсону - ему нужны только те знания, которые необходимы в работе.

Математик сосчитает пингвинов. Ему пофиг где они живут. Он привык к условию задачи - Дано - значит Дано!!! Все.
Меня так на собеседовании спросили - ну вот сила столько то и что будете с ней делать. Я сказала, что не пойду работать в эту контору, потому что таких сил в таких случаях не бывает и мне страшно работать с людьми,, которые задают такие вопросы.

Напомнило, как в лохматые 90е годы была одна игра, моделирование экономики, там команды школьников соревновались, кто больше прибыли получит. И под эти игры писались сценарии для каждого периода, ну типа "Приближается Новый год, правительство снизило ставку рефинансирования и обьявило налоговую амнистию" и надо было сообразить, сколько денег во что вложить, чтобы получить максимальную прибыль в таких условиях. Иногда сценарии были совершенно дикие, типа: "Вы продаете кактусы. Кактусы поразила эпидемия, они начали вылезать из горшков и бегать по улицам за прохожими".
И выигрывали те, кто умел абстрагироваться от кактусов и догадаться, как будут измемены параметры системы, т.е. что это будет обозначать в реальности (падение спроса, рост себестоимости и т.д.). А размышляющий над реальностью бегающих кактусов не имел ни единого шанса.

Я знаю, что в Арктике пингвины не живут, но, как и большинство выше отписавшихся технарей, принялась бы считать пингвинов исходя из условий данной задачи.

по топу складывается впечатление, что российские "технари" работают и мыслят по принципу "получен приказ копать отсюда и до обеда", упаси господь сделать шаг вправо или влево и вообще подумать головой

А вообще, на собеседовании можно задавать совершенно любые вопросы и ждать совершенно любые ответы.
Главное, чтобы твой вопрос (даже если он кажется идиотским 99,999% соискателей) четко бил в цель.
К примеру:
- Если задача/вопрос про пресловутых пингвинов призвана ОТСЕЯТЬ технарей, которые на фиг не нужны тут - она корректна и разумна;
- Если задача/вопрос про пресловутых пингвинов призвана "показать уровень эрудированности соискателя", то она некорректна и неразумна, ибо отсекает эрудированных технарей.
Кактотаг.

Этот вопрос был типа про "критическое мышление"?

Вы сделали мой день! Я даже загуглила про экспоненту, но всё равно не особо поняла. А что, сейчас собеседования именно так проходят?

Сродни анекдоту.
- Чем отличается ворона?
- От кого?-
- "От кого?"- Это-вопрос, а мне нужен ответ!
Все. Тушим свет и собеседование не прошли!

а почему нельзя и то, и то - и указать, где проживают пингвины, и построить экспоненту?

Спор физиков и лириков ))

Тут дело такое, про Арктику и пингвинов. Вероятность есть такая, что не примут и того, кто скажет, что в Арктике пингвинов нет по причине : "Спорит с начальством, а начальство всегда право. Должен сидеть и молча считать".

Я вот совсем не технарь)) И да, я сразу поняла, в чем подвох с пингвинами. Но не потому, что я такая умная. Просто мой младший ребенок недавно закончил начальную школу, вот я и привыкла искать подвох в элементарных задачах. Зато с построением кривых у меня беда-беда))
Муж - математик. Начал считать)

Как говАривал Шерлок Холмс (пусть он и выдуманный литературный герой): "Голова - это не чердак, куда надо складывать ненужные вещи!" :)

У нас тоже тест, около 10 вопросов
-пару задачек на логику
-несколько на математику, простейшую (5-6 класс), но некоторые даже это не могут решить, как выяснили.
-пару вопросов на общую эрудицию.
Начальник даже не разговаривает, пока результаты теста не посмотрит.
Я в свое время тоже его решала))).

Я сразу поняла про Арктику. Мой мозг ленив, и ищет пути срезать углы, лишь бы не считать.

А вообще, посмотрела бы я на человека, который бы меня поставил в тупик широтой своей эрудиции.)