70
Кто как понимает эту фразу?
Это цитата, что вызывает разногласия:
"БЖ достала таки своими постоянными ДААААЙ и вот итог: муж сократил ей сумму налом вполовину, НО оставшую половину стал класть на счет в банке, открытый на ребенка. БЖ в ауте, как-так ЁЁ денег лишили, а то, что это ребенку на будущее- в расчет не идет".
Кто как видит, денег стало меньше? Или все осталось, как прежде?
Я вижу, что деньги были урезаны наполовину и оставшуюся после уреза половину, БМ кладет в банк. Автор утверждает, что денег меньше не стало. Так стало или нет? :-)
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсужденияЭто цитата, что вызывает разногласия:
"БЖ достала таки своими постоянными ДААААЙ и вот итог: муж сократил ей сумму налом вполовину, НО оставшую половину стал класть на счет в банке, открытый на ребенка. БЖ в ауте, как-так ЁЁ денег лишили, а то, что это ребенку на будущее- в расчет не идет".
Кто как видит, денег стало меньше? Или все осталось, как прежде?
Я вижу, что деньги были урезаны наполовину и оставшуюся после уреза половину, БМ кладет в банк. Автор утверждает, что денег меньше не стало. Так стало или нет? :-)
"БЖ достала таки своими постоянными ДААААЙ и вот итог: муж сократил ей сумму налом вполовину, НО оставшую половину стал класть на счет в банке, открытый на ребенка. БЖ в ауте, как-так ЁЁ денег лишили, а то, что это ребенку на будущее- в расчет не идет".
Кто как видит, денег стало меньше? Или все осталось, как прежде?
Я вижу, что деньги были урезаны наполовину и оставшуюся после уреза половину, БМ кладет в банк. Автор утверждает, что денег меньше не стало. Так стало или нет? :-)
не стало, ключевое слово НАЛОМ
Вот сейчас еще раз перечитала и вижу, что ошибалась... Нет, ева таки МОСК! :-)))
Спасибо всем, кто помог разобраться! :-)
Спасибо всем, кто помог разобраться! :-)
Я сразу поняла так, что муж разделил алименты напополам - одну половину выплачивает, как и раньше налом, а вторую половину кладет в банк на счет ребенка. Автор потом объяснила, что именно это и имела ввиду. Видимо, написано, действительно не слишком понятно, но я почему-то с первого раза прочитала именно так, что у ребенка денег меньше не стало, а в распоряжении БЖ сумма уменьшилась вдвое.
вижу что денег стало меньше, т.к. у ребенка есть текущие потребности, которые нельзя отодвинуть на будущее. Кроме того инфляция положительно не влияет на вклад. Еще все от суммы помощи зависит, если она была 5тр и теперь стала 2.5 кэшом, то вообще смешно.
С одной стороны денег меньше не стало, т. к. половина налом, половина на карту.
С другой стороны, денег срезали вполовину, поэтому тратится только половина первоначальной суммы, а вторая половина идет на карту.
А когда предполагается тратить деньги с карты?
С другой стороны, денег срезали вполовину, поэтому тратится только половина первоначальной суммы, а вторая половина идет на карту.
А когда предполагается тратить деньги с карты?
Если мать не всю сумму алиментов тратила на ребенка, то сумма даже увеличилась :))
Anonymous
кроме того возникает риск, что по достижении 18лететия ребенок потратит деньги не на учебу, а на более мега важное для него компьютер, мобильник, поездка к морю
Денег стало меньше :)
Пресловутая "половина на счет" - это ерунда. Тогда уж лучше пусть БМ купит квартиру ребенку (и сейчас пока ее сдает и берет деньги себе) - все полезнее будет. Инфляция же.
Ребенок живет сейчас, оплачивать музыку, спорт, прочие увлечения, развивать личность надо СЕЙЧАС. В 18 лет уже поздно будет :-7
Пресловутая "половина на счет" - это ерунда. Тогда уж лучше пусть БМ купит квартиру ребенку (и сейчас пока ее сдает и берет деньги себе) - все полезнее будет. Инфляция же.
Ребенок живет сейчас, оплачивать музыку, спорт, прочие увлечения, развивать личность надо СЕЙЧАС. В 18 лет уже поздно будет :-7
Если отталкиваться просто от самой фразы, то ничего не изменилось в количественном исчислении.А если отталкиваться от ситуаций житейских, то у отца тоже свобода выбора, отдавать налом, либо класть на счет, либо подарками, вещами, путевками, много короче чем
В банк на чье имя? Он открыл счет на имя ребенка? Тогда до 18 лет ребенка без разрешения опеки ни копейки не снять (узнавала сама). Или на свое имя? Тогда ясно, почему БЖ истерит.
Я хотела ребенку открыть такой счет, но мне в банке наглядно и доступно объяснили и показали, что при нынешнем законодательстве, это очень проблематично. А денежки-то обесцениваются... Еще неизвестно, что там будет с ними к 18 лет ребеночка....
Я хотела ребенку открыть такой счет, но мне в банке наглядно и доступно объяснили и показали, что при нынешнем законодательстве, это очень проблематично. А денежки-то обесцениваются... Еще неизвестно, что там будет с ними к 18 лет ребеночка....
Anonymous
А вы думаете, муж автора того топа совсем тупой и если ребёенку что-то понадобится, то он не снимет деньги со счёта? :)) то есть терпи, сынок, до 18? :) вам самой-то не смешно? :)
Anonymous
А автор того топа раскололась о какой сумме-то идет речь? )) А то, может, у него алименты 100 тыс. рэ в мес, и он 50 налом дает, а 50 на счет кладет? ;) А мы тут копья ломаем)))
Да, сумма уменьшилась, особенно с учетом инфляции. Когда реб. через 18 лет получит его Х рублей, покупательная способность будет Х/УУУ.
Опять же еда и одежда ребенку нужны всегда, а не по достижению 18-летия.
Опять же еда и одежда ребенку нужны всегда, а не по достижению 18-летия.
Безусловно, сумма уменьшилась. Накопления сожрет инфляция. Если хочешь обеспечить будущее ребенка, купи ему недвижимость. А наличные отдавай сейчас.
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсуждения