Исаакий

передали РПЦ https://lenta.ru/news/2017/01/10/sobor/
"Дальнейшее содержание собора будет возложено на РПЦ."
Пишут, что его функционирование как музея будет продолжено.

А это интервью Бурова, директора музея, полтора года назад https://lenta.ru/articles/2015/07/28/church/

Я ,как человек ,не знающий разные современные терки и интриги между ветвями церкви и церковью и государством ,так сказать чистА со стороны ,считаю ,что правильно .Собор он для церкви строился ,верующим - верующими ,так что должен принадлежать официальным представителям веры.
Давно был разговор с мужем,что Исаакий самое место для маятника Фуко ,я сказала ,что пусть атеисты сами собирают деньги и строят второй Исаакий ,если считают ,что маятник должен быть в таком великолепии .

впереди выборы, РПЦ хочет что-то получить в обмен на поддержку

Пусть быстрее РПЦ отдают, пока в мечеть не переделали :-(

2 сентября 2015 правительство Петербурга заявляло, что окончательно определилось со статусом Исаакиевского собора и постановило оставить здание собора в оперативном управлении СПБ ГБУК "Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор".

Тогда городские власти объяснили, что в случае передачи собора в пользование Санкт-Петербургской епархии все расходы по его содержанию, реставрации и охране лягут на собственника - город Санкт-Петербург. Это повлечет за собой дополнительных серьезные расходы в городском бюджете и сокращение финансирования других социально значимых проектов и программ, что было недопустимо в сложной экономической ситуации.
http://www.interfax.ru/russia/544795?utm_source=top

Экономическая ситуация изменилась?

Как заявил "Интерфаксу" во вторник глава епархиального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Александр Пелин, верующие в Исаакиевском соборе "чувствуют себя изгоями, их права ограничены".

"Нам нужно быстренько с семи до девяти отслужить, а потом пошли потоком иностранцы, экскурсии. Потом опять быстренько отслужили - все, выметайтесь, и снова экскурсии, экскурсии, экскурсии. Ну так не делается, не так должно быть устроено. Экскурсии не могут быть важнее и значимее службы", - подчеркнул представитель епархии.
http://www.interfax.ru/russia/544739

главное, чтоб сайдингом его не отреставрировали, как новодевичий

Вчера сказали , что ремонт будет по - прежнему за счёт государства. Сейчас он приносит хороший доход за счет экскурсий. Но поскольку церковь ограничит экскурсионную часть , то доходы упадут. Исакий должен быть исключением. Я вообще после случая с лопнувшим " пересветом" считаю, что РПЦ пусть пасётся там, где нет никаких материальных интересов. Сами, так сказать.

Что Исаакиевский, что Казанский соборы - это соборы для императорских выходов, не меньше.
Идиоты те, кто передал подобные строения РПЦ. Это вопросы власти и влияния

Интервью директора.
http://www.fontanka.ru/2017/01/11/093/?push
Как же все это грустно и неправильно- передача РПЦ Исаакиевского собора.
В прошлом году я зашла в Казанский собор как турист и мне показалось, что там ни верующим, ни как я, туристам не комфортно как раз от того, что интересующиеся историей, архитектурой, а следовательно, передвигающиеся по собору вызывали раздражение и недовольства у молящихся. А окончательно меня добило, когда 2 парня стояли и обсуждали икону Казанской божьей матери (она находится на улице), а к ним подлетела женщина, причем не старая, и начала кричать, что они нехристи, ни разу перекрестились, а ведь по-русски говорят.
Вот и Исаакиевскому собору грозит такая же судьба. Лично мне придется взвешивать свое решение посетить его: если до нынешнего момента это был для меня шедевр архитектуры и живописи, куда я всегда шла с огромной радостью и выходила оттуда воодушевленная, то с присоединением к РПЦ он становится для меня чужим домом, правила которого я досконально не знаю и , в принципе, соблюдать не хочу (я имею ввиду дресскод, хождение по собору и рассматривание, чтение справочной литературы у иконы, к примеру) и членом этого братства не являюсь. Это мое субъективное мнение, навеянное посещением Казанского собора.

Безобразие какое. Хорошо, хоть ребенка успели сводить на экскурсию в прошлом году. А в Казанский уже и заходить как-то не хочется.

Пусть берет, если будет содержать без помощи бюджета. И налоги пусть уже платит во всей земли, зданий и деятельности. Тогда и посмотрим, чего стоит РПЦ и сколько у нее реально верующих.

Что-то я плохо понимаю верующих.
Православные священники уже давно доказали, что они жадные, хитрые и беспринципные рвачи. Про католических я вообще молчу, с их постоянными скандалами на почве секса.
Если бы я была верующей, я бы молилась исключительно дома. С богом можно говорить из любого места. И уж точно не поперлась бы в платный собор. Смысл? Отдать деньги, заработанные собственным трудом, этим бездельникам и проходимцам в рясах?
Церковь - это всего лишь институт посредничества. Который кстати давно уже себя скомпрометировал, поэтому учить ничему не может.
Никогда мне не понять верующих.

чем больше собственности у церкви, тем больше она завязнет в содержании этой собственности. Церковь не может содержать полностью ни храмы, ни монастыри. А количество их растёт. Мы куда идём вообще? Подруга ездила на днях в Переславль залесский, три действующих монастыря и музей, остро требующий ремонта... Никакие туристы эту прорву множащихся объектов НЕ прокормят. Все висит на шее государства. Почему церковников в чувство не приведут, не понимаю. Потом какой-то прямо фатальный исход в год столетия революции - за что боролись, на то и напоролись вроде как.

Петиция против передачи Исаакиевского собора РПЦ собрала более 100 тысяч подписей
https://news.rambler.ru/politics/35803888-petitsiya-protiv-peredachi-isaakievskogo-sobora-rpts-sobrala-100-tysyach-podpisey/

С другой стороны Лавра в Киеве же церкви принадлежит, там прикольно. Может и правильно...

Буча))) Депутат от Питера сказал, что церковь хочет прибрать цветущий объект.... , ни за что не отвечать, и собирать себе пожертвования. Человек от попов Калинин заявил , что им типа должны вернуть то, что награбили в 1917 ... и они типа занимаются денно и нощно воспитанием молодежи ( глаза у него нехорошо блестели) .... Директор музея сообщил цифры доходов и расходов музея. На РБК сейчас всех показали. Попы крадутся к банковскому счёту музея? я другого объяснения не нахожу.

И правда, тоже мне выдумали!!! Храм церкви передать собрались! Прям ужас какой!
А давайте его атеистам передадим! Будет Дом культуры

Музею жаль терять огромное количество денег. Билет стоил два года назад то ли 400, то ли 600 р. Поток там громадный.

Музей, билет в который стоит 400 рублей, никак не может восприниматься народом как народный.

Протестующие против передачи Исаакиевского собора РПЦ энергичнее всего напирают на экономику вопроса: мол, музей сегодня сам зарабатывает и на свою жизнь, и на реставрацию, а при РПЦ часть затрат явно ляжет на государственную казну.

Удивительным образом эти протестующие смыкаются в едином строю с теми, кто в 1920-е и последующие годы видел в старых храмах и памятниках исключительно народнохозяйственные объекты и стремился их приспособить к полезной работе.

Так и появились: декорационные мастерские в бывшей Армянской церкви, бассейн в бывшем костеле святых Петра и Павла, каток в бывшей Успенской церкви на Васильевском острове, музей Арктики (а затем и Антарктики) в бывшей Никольской единоверческой церкви.
Храм спаса на картошке, как говорил Остап Бендер.

И да, "Государственный антирелигиозный музей в бывшем Исаакиевском соборе", экспозицию для которого создали члены ленинградского отделения Союза воинствующих безбожников. «Исаакиевский собор является антирелигиозным музеем, и основная его задача – вести в различных направлениях атеистическую работу» (цитата).

Памятники многие, кстати сказать, тогда же пошли в переплавку. Например, Колонна Славы, сооруженная из трофейных турецких пушек.
С точки зрения социалистического народного хозяйства - мудрейшие были решения.

Дмитрий Шерих

Против передачи собора РПЦ выступили некоторые депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, глава Комитета по культуре Петербурга Константин Сухенко, а также директор музея Николай Буров.

Руководство музея и другие противники передачи храма указывают на то, что в настоящее время музей содержит себя за свой счет. Так, в 2015 году выручка музея составила 728 млн рублей. Его закрытие и введение бесплатного входа приведет к тому, что все расходы на реставрацию собора могут лечь на бюджет города в ущерб другим, в том числе социальным программам.

Если же епархия сохранит платный вход и пустит доходы на реставрацию, бюджет все равно недосчитается средств из-за особенностей налогообложения религиозных организаций.
Также в случае закрытия музея без работы останутся около 400 сотрудников.

По мнению директора музея Николая Бурова, Церковь не будет поддерживать программы для слепых, детский отдел музея.

Среди других возражений против передачи собора является то, что его здание никогда не принадлежало непосредственно Церкви, имело особый статус и не являлось приходским. После освящения в 1858 году и до 1883 года здание находилось в ведении Министерства Императорского двора, с 1883 года до 1917 года — Министерства внутренних дел Российской империи. Они осуществляли все хозяйственное управление собором. Средства на содержание храма выделялись Государственным казначейством по сметам вышеуказанных министерств. Синод платил только жалованье младшим священникам собора.

Также критики возможной передачи указывали на то, что в настоящее время число прихожан составляет менее 1% от общего числа посетителей собора.

Однако, согласно закону от 2010 года, ни одно из вышеуказанных возражений не является препятствием для передачи Исаакиевского собора в управление Церкви.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/3932398

бесы кружат в топе роем ))))

А в Кронштадте морской собор передали церкви, представляете? А попы взяли и восстановили там убранство! И службы проводят, во зажирели-то! Вздумали еще в церкви молиться! Надо было у местных жителей спросить! Они наверняка бы проголосовали за то, чтобы в соборе кинотеатр оставили. А то "Тварей" смотреть теперь негде! И попкорн, главное, надо было оставить всенепременно!

Не вижу проблемы...
Я за то, чтобы передали Церкви.
И за то, чтобы реставрацией и поддержанием в подобающем состоянии занималось В ТОМ ЧИСЛЕ и государство.
Как это происходит со многими памятниками культуры международного и федерального значения, принадлежащими Церкви.
Например, с этим...

Как много бесноватых идиоток в топике:sad2

Недавно после длительного перерыва поехала в Питер с ребёнком. Первое место, которое мы решили посетить, был Исакий. И да, я не готовилась к поездке, не интересовалась современным положением дел и очень удивилась, когда узнала, что это платный и недешёвый музей. Мы ехали туда как в храм. И я хочу, чтобы храм был храмом, а не платным заведением.

Экзальтированные евы без платков, которым вечно свечные бабки жить спокойно не дают, вообще не удивили.

А вот Буров удивил, простой как семь копеек!

"Наш комплекс всегда жил так: из четырех объектов два — доноры (Исаакиевский собор и Спас-на-Крови), два — реципиенты (Смольный и Сампсониевский соборы).

Сейчас вопрос о передаче Смольного практически решен, в этом году будет решен вопрос и о Сампсонии. Теряя эти два объекта, я сохраняю равновесие. "

Т.е. убыточные храмы - нате вам, никто не против. Сплавив убыточные, он, милашка, СОХРАНИТ РАВНОВЕСИЕ.
------------
И, да! Много вы знаете церквей, в которых все стало ХУЖЕ и развалилось нафик после передачи их РПЦ? Положа руку на сердце, любой иудей, буддист и атеист не может не признать - РПЦ реставрирует храмовое наследие. Постоянно, непрерывно их руками обновляется историческая архитектура.
За чей счет - вопрос десятый. Пусть часть за счет налогов, почему бы стране не помогать сохранять свою историю? Но я, лично я, в юности реставрировала храмы. И прекрасно видела, за чей счет это делается. Да, что-то там батюшки и настоятели бегают по инстанциям и выбивают. Но основные ресурсы - пожертвования и готовность ПРАВОСЛАВНЫХ мастеров именно ДЛЯ ХРАМА работать бесплатно или за копейки. Да, я сама это видела. Ровно как в том анекдоте:
"- как вы стали миллионером?
- купил за цент яблоко, помыл, продал за 2 цента. Купил четыре яблока, потом 8 и т.д.. Так и сколачивал состояние, пока не умер мой родственник, оставивший в наследство миллионы."
Бюджетные средства в реставрации - это вот ровно те яблоки. А пожертвования - наследство. И никак иначе, хоть в конвульсиях бейтесь.

"5 вопросов о передаче Исаакиевского собора Церкви
Ответить на наиболее частые вопросы мы попросили руководителя сектора коммуникаций Санкт-Петербургской митрополии Наталью Родоманову".
http://www.pravmir.ru/5-voprosov-o-peredache-isaakievskogo-sobora-tserkvi/

Оставив высокие рассуждения на эту тему, я, как атеист-обыватель, могу сказать лишь следующее: часть истории моей страны сохранена в храмах. Это архитектурное наследие, искусство росписи и т.п. Если мне не будут чиниться препятствия в момент посещения подобных мест в качестве туриста, то мне безразлично, кто является хранителем. Финансовые вопросы пока ставят в тупик и более осведомленных людей, которых тут не замечено. Рассуждать, сидя на диване, я не берусь. Передача произойдет не в один день. Тратить энергию и время на то, что еще не имеет даже примерного проекта с расчетами, смысла не вижу.

ну и что? и ватикан музей-церковь и пантеон.

Когда уже реституцию объявят?

А что изменится, кроме того, что можно будет войти туда бесплатно как в храм? Разве что, народу меньше будет.

Петербург останется собственником здания Исаакиевского собора
При этом Русской православной церкви собор будет передан в безвозмездное пользование.
https://news.mail.ru/society/28403689/?frommail=1

И что это означает?

РПЦ - такие бедняжки...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_деятельность_Русской_православной_церкви

Я не очень понимаю такой волны негатива, ведь это изначально часть РПЦ, это же храм. То, что коммунисты превратили его в музей ниочем не говорит. Я считаю правильным, что в соборе будут вестись службы. Кто захочет его просто посетить с историко-культурными целями, так ведь никто не запрещает. В чем проблема то?

господин от РПЦ некто Калинин заявил на голубом глазу , что храму не хватает сакральности (?)Они её типа привнесут :) сегодня уже он говорил о " божьей благодати".... полагаю, что какие- то тайные причины побуждают РПЦ вот так вот вдруг претендовать на собор одновременно устранив от дел музей. В СМИ уже мелькает, что храм отдают В АРЕНДУ. Средства от посещения пойдут в карман РПЦ, об этом говорят открыто. ИХ стало так много, что государство будет иметь убытки, лишь бы прокормить церковников.

"Деньги давались и собирались православными нашими предками на Собор, а не на музей, посему Исакий должен принадлежать РПЦ полностью и однозначно.

Собирали не иудеи на синагогу, не атеисты на музей, не мусульмане на мечеть, а собирали православные христиане на Православный Собор."

Давненько не было антиклерикального тут)) я уж забеспокоилась что ж такое...

Девы, забудьте об Исаакии. Гораздо интереснее инициативы есть!

Написанному верить.
На фронтоне Исаакиевского собора написано: "Храм Мой храм молитвы наречется".

Присосались к Исаакию всякие гниды, т.н. "музейщики" и боятся доход потерять. Вот и устроили бучу. Судя по количеству троллей - денежки на кону стоят большие. Вот и визжат-пищат.

Интересно, сколько человек из высказавшихся здесь постоянно живет в нашем городе?
Какое количество бывает регулярно.
Кто "любит и знает, "как правильно", на расстоянии". :)

Начну с себя. Местная в энном поколении. Николо-Богоявленский или Новодевичий монастырь - вот храмы, в которые захожу более или менее регулярно. + часовня Ксении Блаженной. Исаакий всегда воспринимала как музей и не считаю правильным решение о передаче.

сколько храмов редкой,потрясающей красоты разрущаются, погибают по всей территории России..Например в нижегородской области...Отчего же патриарх не обращается с обращением о взятии их под свое крыло и возрождении, хотя бы с точки зрения культурного наследия...почему именно то, что богаче и помпезнее надо для Церкви?

Нотр-Дам де Пари, между прочим, - действующий Храм...

Я подписала петицию, хотя редко что-то подписываю.
Не хочу, чтобы Исаакий был у РПЦ.
Пусть остается музеем. И так до черта новых храмов понастроили, богу покою не дают :)
Лучше бы РПЦ имеющиеся церкви реставрировала, особенно на периферии, в деревнях. Там то руки не доходят.

Собор должен вернуться в то состояние в котором он пребывал 100 лет тому назад!

Друзья, кажется, Исаакийсрач немного угомонился, давайте попробуем проанализировать, чему он нас научил.

1. Когда речь идёт о религиозных спорах или спорах о предметах религиозного культа - негоже туда лезть посторонним, будь то иноверцы или атеисты. Да, институту РПЦ, созданному по сути в 90-е с учётом специфики тех лет, действительно нужны системные изменения, но рассуждать об этом имеют право только православные. Давайте друг-друга хоть немного уважать и не ходить в чужой монастырь со своим уставом. Нам жить в одной стране, и единственное средство, чтобы жизнь эта не превратилась в ад - взаимное уважение граждан.

Итак, правило #1 - взаимное уважение и соблюдение чужих границ.

2. ВСЕГДА задаём вопрос "кому это выгодно?" и внимательно смотрим, откуда дует ветер, на инициаторов срача: если это депутаты с фамилиями Вишневский и Резник, а также очередной "уникальный творческий коллектив", сразу делаем соответствующие выводы.

Мы все наблюдали, как обрабатывали граждан 404 и к чему это привело. Печеньки, Нулланд, Маккейн, вот это вот всё. Вы говорите "нет, мы-то не такие дураки, как ххlы". Такие, пупсики, точно такие же, раз поддаётесь на банальную разводку.

Да, их разводили на "цэ эуропа" и трусы, а вас будут разводить с другого конца - по красно-белой теме, например, или по светско-церковному вопросу, как сейчас.

Так что правило #2 - не ведёмся на вбросы и не забываем правило #1.

3. Источники. Прежде чем делать гневные заявления и раздувать срач до размеров и мощи торнадо, изучаем официальные источники. Нет, официальные источники - это не то, что вещают представители "уникальных творческих коллективов" или о чем кукарекают депутаты-"правозащитники". Ни 17-й, ни 90-е ничему нас не научили. 31-е митинги и Болотные площади, к сожалению, тоже - а до тех пор, пока мы не научимся думать собственными головами, товарищи "правозащитнички" будут думать за нас, жуя печеньки, сидя на наших спинах и усердно нас погоняя. А потом ещё и гопак спляшут на наших костях. Прав был Амирам Григоров, говоря, что мы сами спины подставляем, хоть и обиделись на него многие за правдивые слова зело.

Короче, правило #3 - ищем достоверную информацию, отделяем зёрна от плевел и помним про правила #1 и #2.

Если по конкретной ситуации, то вводные таковы:

- Храм передаётся РПЦ по федеральному закону РФ от 30 ноября 2010 г. "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"

- Храм остаётся в собственности (на балансе) государства и передаётся в безвозмездное пользование РПЦ на 49 лет при условии предоставления гарантий сохранности музея и его работы. Будут подписаны соответствующие документы, в случае несоблюдения которых предусмотрено расторжение договора с РПЦ.

- срок передачи и подписания всех необходимых ключевых и сопроводительных документов составит от года до шести лет.

Тут, кроме всего прочего, ещё чёткая параллель с Крымом (нашим). У Исаакиевского собора длинная и сложная история, строился он в том числе за счёт пожертвований православных. Эти люди и предположить не могли грядущих революций и маятников Фуко. Они хотели построить Храм. Они его построили.
Сейчас Храм возвращается обратно. К своим.

https://www.facebook.com/maria.vanyashina/posts/1384991061572796

Знаете, раньше я удивлялась тому, как много вышло воинствующих атеистов из поколения, которое росло при церкви, при законе Божием в школах. Теперь не удивляюсь. С такими служителями и сторонниками РПЦ враги уже не нужны.
ЗЫ. православная, если что.

Ну вот, на встречу с парламентариями пришло не более 100 чел. Это те, кто против передачи Исаакиевского собора РПЦ.