А мне всё понятно!

Уважаемы е модераторы, можно хотя бы день-два не переносить тему в Школы. Мне важно мнение не только нынешних школьников, но и тех, кто уже "провел" с детьми школьные годы.
Сын идет в 10 класс, учится хорошо, жалоб нет:)
В чтении заинтересован, но как-то...выборочно что ли, читает. Сужу по нынешнему лету: взялся за преступление и наказание и после 100 стр примерно бросил. Когда спросила, ответил,, что итак все знает и понял(((
Дальше у нас был Обломов. Про него он высказался еще резче: мам, чего Гончаров столько страниц написал, мог бы рассказ стр на 50 и все было бы ОК. Нет, развел демагогию на 500 стр! Я все понял!
Дальше, берется за Мастера и Маргариту по своему собственному почину. И бросает примерно после 150 стр вроде. Критика с его стороны такая: что это главный герой почтив середине книги появляется? Я ничего не понял, мне не нравится.
Как-то мне взгрустнулось(((: Потому что сын планирует поступать на гуманитарный факультет. Подход его мне совершенно не нравится.
Собственно, вопрос: ваши дети или вы бросали классику хотя бы по школьной программе и критиковали вот так?
Что вы можете сказать по существу озвученной темы? Хотелось бы поговорить)

Не смогла бы вообще сейчас читать классику. Клиповое мышление. Желание быстрого результата. Дети уже вообще читают мало, только научную литературу.

Я училась в литературном классе от ЛГУ. Обломова в школе не смогла прочитать дальше 10 страниц, прочитала его уже лет в 30. От "Войны и мира" прочитала только мир. То есть читать любила, но классику и школьную программу читала, что нравится. Но для гуманитария это не есть хорошо. Надо все читать. И критику ещё. Тем более, если сдавать литературу на ЕГЭ. Я-то потом в технический ВУЗ пошла.

Пока нашла 1 способ объяснять детям зачем летом читать ту же войну и мир. Мол, на уроках уже тебя спросят сколько жен было у князя Андрея, так вот чтоб примерно знать кто это и из какого тома - надо летом пробежать хоть тушкой, хоть чучелком эти 4 тома. хоть видео, хоть аудио....

Достоевский тяжелый автор

Классику, которую читала в школе, совершенно по-другому стала воспринимать после 40-ка. И всё нудные долгие описания, и то, что было скучным и неинтересным. Перечитываю школьную программу ребенка параллельно с ним и получаю удовольствие. Никогда бы не подумала.

Заканчивала гуманитарный класс, читать любила. Но когда понятно было также, как и вашему сыну про суть произведения, наслаждалась слогом. Как вариант, слог и выражения автора наоборот могли во мне вызывать поток критики, сразу представляла: а как это литературно оформила бы я. То есть суть и смысл отходили на второй план перед литературной подачей: описаниями, сравнениями, гиперболами, метафорами итд

А теперь покажите ему это и спросите, совпадает его мнение с этими анализами?
https://literaguru.ru/analiz-romana-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie/
https://literaguru.ru/analiz-proizvedeniya-oblomov-i-goncharov/
https://literaguru.ru/analiz-romana-bulgakova-master-i-margarita/

Любой из нас может назвать книги (известные книги известных авторов), которые не пошли, не понравились, показались скучными и/или затянутыми. А если о школьной обязаловке говорить, так многих от неё заранее тошнит. Так что ничего ужасного не происходит.

Согласна, многое из школьной программы заменила бы, я английскую классику читаю с огромным удовольствием, Моэма всего перечитала, а Достоевский например не вызвал желания выйти за рамки школьной программы.

Как Вы следите за количеством прочитанных страниц?

Какой главный герой появляется в середине книги? ( Мастер и Маргарита).Он вроде в первой главе все действие начинает.
Спорить по теме не буду, у самой дети подростки читают только тогда, когда захотелось

Литература отражает не только эпоху, но и читателя. В 19 веке чтение было доступно не всем, книги и того меньшему количеству людей. Эти люди жили неспешно, имели время для чтения, осмысления, рассуждения. В 20м веке всё изменилось. Изменился и читатель. Читать умеют все, но времени на неспешное чтение нет. Среднестатистическим людям некогда читать 5 страниц описания дуба, восторгаясь слогом автора, богатством языка, красотой эпитетов. Неинтересно читать 3 страницы описания внешности героя, чтобы потом сопоставить с характером, найти взаимосвязь внешнего и внутреннего, найти предпосылки поведения в глубоком детстве , связать черты характера с характерами предков и мн др. Читателю 20 века интересны автобиографические книги - где автор сам всё по полочкам разложит без лишних описаний дуба на 5 страниц. В таких произведениях если и встречается описание природы, то в определённых целях. Сюжет динамичный. Либо это фантастика- яркий сюжет, смелые идеи.
В 21 веке читатель еще менее расположен читать 4томники... Однако, у меня есть знакомые молодые люди, которые с удовольствием глотают книги. Автор, ваш сын не совсем гуманитарий, имхо

В возрастe вашeго рeбeнка я нe только ММ знала почти наизусть, но и многоe из Булгакова - он был зачитан до дыр. Как и Стругацкиe. Достоeвского тожe почти до дыр зачитала. Чeховым зачитывалась, Грина много раз пeрeчитывала.
Он у вас, проститe, очeнь повeрхностный. У нас в 10м классe таких были eдиницы и с ними нe общались.

с формулировкой "все прнятно" читать не бросала. Обычно у меня было "ну что за тягомотина, бесит". Это про Войну и мир:)
Толстого только рассказы могу. А, еще читала Воскресение. Шло кино по тв, и мама меня выгнала из-за телевизора со словами "нечего взрослые фильмы смотреть, если так интересно, - иди книгу прочитай". Ну, я и прочитала:) Мне лет 10 было:)
Помню в детстве возмущалась Пушкиным - на хрена он вставил в Онегина пассажи про ножки, это же не относится к сюжетной линии, спорила с учительницей:) Та оправдывалась, - поэт, увлекающаяся натура))
Дети разные у меня, классику только один читает по собственной инициативе. Остальные из-под палки.

Мои вообще не читают..

Я читала все, просто потому что считала, что должна это сделать. Не знаю почему )))
Но мне ни одно школьное произведение не запало в душу. Всегда считала людей, которые восторгаются школьной классикой просто пустомелями, которые хотят как-то выделить свой ум на общем фоне ))
У того же Островского огромное количество интересных пьес, а читают Грозу... Я помню, что в 10м классе даже сочинение по этому поводу написала, что Катерина никакой не луч света ))
В Мастере и Маргарите тоже не вижу шедевральности.
Собачье сердце намного сильнее, ИМХО.

А сегодняшним школьникам вообще все это сложно воспринимать. Почитал, общее представление получил и молодец.

Он не понимает двойного назначения чтения у вас. Он читает ради удовольствия, как и должны читать все нормальные люди, а ему нужно еще читать ради красивого сочинения и владения фактическим материалом.

Есть люди, которые любят читать, а другие нет.
Обломов 500 стр, а не 50 - чтобы смаковать эти 500 стр! Это великолепное произведение. Это гениально со всех точек зрения.
Всем все понятно, но читают то не только чтобы узнать «че-там-дальше-было»...
В чем же вас сын гуманитарий?

Да, мои тоже классику не любят и критикуют. Не близко это им совсем. Потому что "школьная программа" писалась не для подростков. Проходят худо-бедно в школе, мимо, и слава богу.
"Мастер и Маргарита" - вообще оооочень на любителя вещь, я прочитала, плечами пожала, а моя подруга с тех пор , как в школе прочитала, ежегодно (!) перечитывает.
Моя старшая, когда прочитала (или пролистала):
"ММ" - "ну, такое..."
"Обломов" - "все очевидно, зачем об этом так много писать"
"Герой нашего времени" - "какой же ГГ противный"
"ВиМ" - "слишком длинно (хотя это понятно - человек писательством зарабатывал), тяжело идет, да и не интересно"
"Вишнеый сад" - "что за страдания, раз так уж нужны деньги, то с садом пора кончать
приоритеты не может расставить, а ведь взрослая женщина"
"Отцы и дети" - "странный товарищ, ну, сам так решил"
"Белые ночи" - "да что за розовы сопли, читать не возможно"
"Преступление и наказание" - "делом бы занялся лучше, приложил бы усилия, нашел бы нормальную работу, философствовать и других обвинять ума много не надо"
Младшая у меня и "Теремок" с "Колобком" сама не осилила, школьную программу с закрытыми глазами проходит (краткое содержание и кино), зато вдруг вязалась читать современные книги, не успеваю покупать.
Я в свое время читала школьную программу, но я очень ответственная была и в мое время не было кратких содержания в интернете, а то тоже бы, скорее всего, ограничилась ими.
И никакого желания перечитывать произведения из школьной программы, видимо, остались сильны впечатление 30-тилетней давности. Хотя попался мне тут Салтыков-Щедрин не из школьной программы, прочитала с удовольствием.
И мое мнение - надо осовременивать школьную программу, невозможно изучать замшелое, жизнь меняется, люди меняются, неужели нельзя найти произведения, в которых тоже "о любви и дружбе", но поближе к 21 веку.

Динамика повествования классический произведений не совпадает с динамикой сегодняшнего восприятия. От поколения к поколению разрыв усиливается. Это как слушать пластинку на замедленной скорости... Поэтому многое из классики молодежи читать тяжело + не хватает жизненного опыта для понимания. Я в школе не читала, я "проходила". Читала очень много, но совсем другое. Кое-что в зрелом возрасте перечитала, кое-что по работе. Но не все. Дети с интересом читали Достоевского, Игрок и Бесы "зашли", ПиН - нет. Толстого не осилили мы все, зато Чехов на ура! Приоритеты у всех разные. То, что вызывало сведение скул у детей, давала слушать в аудиоверсии. Крайний случай - в сокращении. Образование у них гуманитарное - художественное.

Произведения устаревшие. Неинтересно. Вообще. Абсолютная пропасть между событиями, описываемыми в произведении, и сегодняшним днём, им понятным.
Украина. Зарубежка, а не рус.лит. Я уходила из школы в 1994 году, уже тогда рус.лит. изучалась в контексте зарубежной литературы.
Программное учебное, изучаемое в течение года в 5, 6 классах сейчас: "Поллианна" Элеонор Поттер, "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна" Марка Твена, "Пятнадцатилетний капитан" Жюля Верна, "Остров Сокровищ" Стивенсона, "Чарли и шоколадная фабрика" Роальда Дала, "Любовь к жизни" Джека Лондона, "Алиса в стране чудес" Льюиса Кэррола и т.д. и т.п. Не нравится, неинтересное, далёкое от реальности.
Нравится "Гарри Поттер", потому, что близок и понятен. Это современное и интересное. Он тоже изучается в школе в 6-ом классе.

У нас часто так: безграмотный, плохо с овладением ин.языками, не любит литературу и историю - у меня математик, и наоборот, не тянет математику = гуманитарий.

Мой сын плакал над книгой в прошлом году.
Это были Отцы и дети. Когда Базаров умирает и прощается с Одинцовой.
Случайно застукала его за этим.
И я заплакала.
И поняла, что мой сын несколько лучше, чем я его представляла

Мой с удовольствием прочитал «Отцы и дети».
«Войну и мир» читать не может: маам, там столько описаний, это ж невозможно читать. Итог: слушает аудио-книгу.
Не грустите, реально классики для них скучными могут быть. На вкус и цвет, как говорится.

Считаю, что нужно классику читать. Да, есть произведения, которые у конкретного ребёнка не идут. У меня "Война и мир" и "Анна Каренина" не шли. Такие можно пропустить и читать только критику. Но в общем и целом образованный человек должен иметь представление о классической русской литературе, о её образах, использовать культурные коды.

А отношение может быть разным. Мой старший, например, сказал про 2луча света в тёмном царстве" Катерину, что он против восхваления суицидницы. И он прав. но важнее, что он прочитал и составил своё мнение.

Мне кажется это банальная лень.

Все приведенные примеры книг действительно крайне спорные. Мастер и Маргарита либо заходит, либо нет. Среди моих знакомых нет людей, которые к книге равнодушны. Либо обожают и перечитывают, либо фу, дрянь, дочитать невозможно.
Преступление и наказание в школе читать рано. Это единственное произведение, про которое я так думаю. При том, что я читала в школьные года взахлеб, меня родители накормить не могли, потому что я от книжки не отрывалась, но именно Преступление и наказание - единственная книга, которую я в школе осилила до 79 страницы и дальше не смогла. Зато в 30+ прочитала с огромным интересом и, конечно же, восприняла всех героев совсем не так, как учили в школе.
Обломов - не самое увлекательное чтиво, что уж там.