вопрос только атеистам

вот у нас было родительское собрание, посвященное выбору курса орксэ.
учительница очень умная и уважаемая, на собрании сказала. что глубоко верующий человек
мой ребенок слышал это и возмутился, как можно верить сказкам взрослому человеку.
муж его поддержал - невежественным не место в школе.
я растерялась, так как встречала очень много интеллектуалов, верующих
но объясняли они свою веру загадочными экивоками
про верующих ученых все тоже неоднозначно.

вопрос такой у меня.
Вы считаете, что
глубокая вера = невежество?

Да, я так считаю. Но так же считаю неприличным вот такие заявления делать. Вашего ребенка воспитывать и воспитывать. Хам.А ваш муж его там же поддержал? При учительнице?

Моя мать всю жизнь занималась хронологией развития Земли. Это наука геофизика. У нее монография есть на эту тему, открытия и т п. С детства она мне рассказывала, как формировалась Земля. Все этапы, сколько лет...В середине 90-х она стала ходить в церковь. О. Артемий, все дела... В середине 2000-х она мне сказала, что для нее существует лишь одна версия происхождения Земли - божественная. Вот так.

Религии не место в школе, не важно какой - буддистам или последователям Макаронного Монстра.
Но никакая вера не является невежеством.
Именно потому, что вера и наука никак не пересекаются.
Не могу представить, чтобы мой ребенок "возмутился, как можно верить сказкам взрослому человеку"
Это невоспитанность и самодовольство.
«Я знаю, что я ничего не знаю» - слова Сократа.
Дочка в шесть лет спокойно рассказывыет идею возникновения планет и органической жизни в таком виде, как сейчас это представляет научный подход.
И точно так же спокойно рассказывает как сотворение мира выглядит у православных.
Религия - это ещё и культура, архитектура, история.
А "История религий" интереснейший предмет, который надо ввести повсеместно, и убрать этот ублюдочный ОКРСЕ

Вот ссылки для вашего ребенка, может помогут ему задуматься и не стать таким костным, как ваш муж
Ученые - лауреаты Нобелевской премии и религия
https://nobelist.tripod.com/
ссылка на PDF на русском там битая, вот работающая https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiwmIzq2OXuAhWnJzQIHT9KDboQFjABegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fnobelist.tripod.com%2Fsitebuildercontent%2Fsitebuilderfiles%2F50-nobelists-rus.pdf&usg=AOvVaw0-ojMJRq0odC-c3cmiyh0N

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates

Мой дед был убеждённым атеистом. Но он бы никогда себе не позволил такое хамство в адрес верующих.

Все по-разному понимают значение слов «глубокая вера».
Я не считаю ее невежеством. Считаю, что люди с помощью веры решают свои внутренние проблемы. Их право.
Мой собственный ребенок в первом классе поспорил с учителем на тему «бога нет», прямо на уроке. Учительница была совсем молоденькая, это был ее первый класс, и поддалась на провокацию. Пришлось мне наведаться в школу. Через пару месяцев она же рассказывала детям что-то о гороскопах. Пришлось мне опять наведаться в школу, и уже без реверансов. К счастью перед вторым классом она ушла в декрет и я выдохнула.
Другого опыта со школьным персоналом, не понимающим границы, у меня не было.

Вера - не невежество.
Вера в мужика на облаке - невежество. Ритуалы - невежество. Говорить о своей вере - невежество.

скажем так, государство светское. Потому учителю общеобразовательной (не религиодной!) школы) заявлять "на рабочем месте" о своей религиозной принадлежности - непрофессионально. Как и о любой дрругой "принадлежности" - типа сексуальных убеждений или диетических предпочтений или политических убеждений .

1.Религии не место в школе.
2. Неистово верующие это часто люди,которые просто ищут спасение хоть в чем-то и нашли его в вере. Это просто помогает им жить.
3. Верующим гораздо легче смириться со смертью близких людей.
4. Стараюсь от таких людей держаться подальше, особенно когда они начинают меня агитировать и учить жить.

Непонятно из-за чего спор вообще начался. Мои дети на этом предмете изучали основа различных религий и верований. О каких молитвах речь? Очень полезный предмет для кругозора оказался. И никаких разногласий у родителей не возникло. Сейчас все какие нервные, придирчивые и обидчивые. Учитель ваша все основные религии должна представить, а не только свою.
А ребёнка своего учите терпимости и такту.

я так не считаю.
считаю, что объявлять себя глубоко верующим человеком нелепо, этот оборот употребляется обычно в сторону третьего лица.
ребенок и муж ваш дурно воспитаны, и если в силу возраста ребенку данный момент простителен, то с мужем я бы поговорила на тему авторитета учителя и вообще этики поведения.
физик-ядерщик не равно интеллектуально развитый и вежливый человек.
ну и ребенку участвовать в родительском собрании не нужно, это лишнее.

Именно так не считаю, но какое-то у меня разочарование и некоторое недоверие к верующему человеку возникает. И заявления о своей глубокой вере считаю неуместными, тем более от учителя.

Поскольку атеизм - разновидность религии (не говоря о том, что существуют традиционные атеистические религии), то надо атеистам самостоятельно решить вопрос, является ли глубокая вера в отсутствие Бога или богов невежеством.

А что имеется ввиду под ГЛУБОКОЙ верой? Я невежеством считаю незнание Библии. И полно глубоковерующих Библию в руках не державших, и своего мнения ни по одному вопросы веры не имеющих.

Извините, что вошла в топ. Большая часть художественной культуры построена так или иначе на сюжетах различных религиозных веяний. Вряд ли ваших детей будут склонять к христианству, буддизму или синтоизму. Это нужно для общей культуры. Разве плохо?

Если честно, то мне пофиг, я над такими вещами не задумываюсь. Мне все равно кто во что верит. Лично я атеистка. Я сужу о людях не по их вере, а по их мыслям, делам и рассуждениям

отрицать веру и называть верующих невежественными - признак ограниченности. ограниченные люди - невежественны. если все это еще и в тимсе было высказано, то это просто невоспитанность.
по теме - мой сын тоже активно не признает веру. приходится многое ему объяснять. и хоть я - закоренелый материалист, но не могу отрицать возможность наличия Бога. правда, верующим человеком не являюсь.
а уж для верующего человека ваши слова про сказки - вообще пустой звук.
терпимее надо быть к людям.

Нет, это не так. Знаю несколько человек верующих с очень хорошим образованием, интеллектом, знаниями. Просто у людей разная вера, и проявляется это по-разному. Один ходит каждое воскресение в церковь и бьется головой об пол. Другой придерживается основных принципов и верует, знает молитвы или еще что-нибудь. Но мне честно все равно, я не по этим признакам отмечаю людей. Пусть верит во что хочет, главное, чтоб меня с этим вопросом не доставали.

Знакомый родителей - хирург.
После 90х ушел в монастырь.
По-вашему, отупел?

Я бы сказала, что это личная позиция и культура внутри семьи.
Адекватные верующие для меня ( они же и образованные должны быть) - это те, кто не пытается выводить на чистую воду атеистов и пытаться как- то на них воздействовать.
Кому нужно, тот сам найдет дорогу в храм.

Недавно появились исследования на тему, что вера - это просто свойство психики. Дана вера или не дана, все это обусловлено физиологией мозга.
Я с этим скорее согласна. Например, я не могу верить, хотя в юности пыталась. Я в принципе не способна всей душой принять нечто не имеющее обоснованных доказательств.
Тем не менее, атеисткой себя не считаю, потому что отсутствие бога или богов также не доказано. Агностик я.

Как называется человек, который одобряет христианские ценности "не убий, не укради, не прилюбодействуй"
И при этом не верит в божественную сущность Христа, восрешение, воду в вино и прозрение ослепших? Это я.

Попробовал бы ваш сын такое мусульманинк сказать. Это вам не толерантные христиане.

В больших цифрах чем выше уровень образования, тем больше атеистов. Случайно, наверное.

Религия учит покорности, подставлять вторую щеку, вот и подумайте, кому это выгодно.

имхо не невежество, а какой-то определенный склад психики. Он бывает и у образованных людей, и у совсем темных.
Но в любом случае, для меня «глубоко верующие» всех мастей и религий - эти фанатики, которых нужно обходить за километр:scared1

Ну вообще-то у нас свобода совести и каждый вправе формировать свои убеждения без оглядки на "а что люди скажут". Сказки - не сказки, если это помогает человеку в жизни, то имеет право быть. С ребенком поговорила бы, чтобы поосторожнее в оценках, вполне возможно, что и он со стороны кажется странным, просто люди проявляют тактичность и не сообщают ему об этом.
Если коротко, то у каждого свои тараканы.

Я считаю, что если человеку в жизни по складу его личности надо опираться на что то и он нашел это в религии то и замечательно. Главное, чтобы он был спокоен и счастлив. И это могут быть очень образованные люди ибо "чем больше я узнаю, тем больше пониманию, что я ничего не знаю".

Я считаю, что это личное дело каждого, кто во что верит или не верит. Главное, чтобы не пытались насаждать свои верования и убеждения другим людям. Это ко всем относится, к атеистам в том числе.

Я, как атеистка, не понимаю, что такое "глубокая вера".

Муж и сын хамы, ладно сыну еще в силу возраста мозги не подвезли, но муж, высказывающий свое фи постороннему человеку за его религиозность, кто он такой, вообще?
К училке тоже вопросы, почему дети и родители знают о ее религиозности?
Вы, автор, в этой четверке, самая адекватная, раз увидели диссонанс в этой ситуации и задумались о том, правильно-ли себя повели муж и сын.

Нет, также как и махровый атеизм у Вашего мужа.

вера действительно дается не каждому. на мой взгляд так просто верить не начнешь, тут нужно тренировать свой разум. это как штанга - ты не сможешь поднять 100 кг без подготовки, без тренировок с более легкими весами. разум человека ограничен сиюминутными желаниями, целями, потребностями. молитвы-свечки-церкви - это атрибутика, и без них верить можно. истинная вера взращивается годами, это другой уровень бытия, как мне кажется. поэтому и непонятно основной массе. поэтому столько негатива. потому что трудно это понять.
вот пример приведу. конечно, он из разряда притчи. но в качестве иллюстрации пойдет. есть муравей и человек. муравей не может постичь человека, всю его сложную систему. также и человек не способен постичь Бога. как-то так. кто может представить себе бесконечную вселенную? не просто очень большую, а бесконечную? а что было до Большого взрыва? ничего? а как это представить? что же тогда взорвалось? наш мир и мы все слишком материальны, чтобы глубоко осознавать нематериальное. или, к примеру, мир эйдосов Платона можно отнести туда же, к муравью.
такими словами я объясняю детям возможность существования Бога. но это все остается исключительно одним из веера возможных взглядов на этот вопрос.
нельзя просто заявить, что Бога нет. откуда вы знаете? что-то является научным фактом только при условии, что это можно доказать или опровергнуть. наличие Бога ни доказать, ни опровергнуть пока не получилось. поэтому вопрос остается открытым.
хотя, сама я человек неверующий.

Завидую немного верующим людям, это не невежество.

А зачем вообще противопоставлять науку и веру?

Что такое орксэ?

если верующая в плане что может интересно рассказать в рамках изучения ОРКСЭ о православии как значимой части культурного кода и истории центральной России - то почему бы и нет
если это приведёт к любой степени сравнительного навязывания - то категорически нет
пока недостаточно вводных

мы, при навязывании со стороны руководства школы именно курса православия в рамках ОРКСЭ (директор верующая, что открыто подчёркивает), решили просто "оседлать лавину")))
вместе с детьми внимательнейшим образом прочитали дома перед сном учебник по православию)))
причём начали читать, когда у нас одна из бабушек гостила, бабушка уезжала на пару месяцев как раз с воплем "без меня не читать! очень интересная книжка!"
но мы читали со сравнительным анализом как раз
с просмотром первой части Цайтгайст
с параллельным чтением Библейских рассказов (которые Чуковский редактировал, для детей)
с анализом тех же молитв как психотехник в сравнении, например, с техниками дза-дзен
с анализом наличия или отсутствия изначального дуализма
с анализом религий как социальных управляющих надстроек, с обсуждением того же конфуцианства как исторической философской "аномалии" в этом ряду
с постулатом уважения к искренней вере других людей, но и правом самостоятельного выбора за себя...

Если школа обычня-учитель не имеет права вести православие на обязательных уроках\изучайте законы\Только факультативно и согласия всех этот факультатив посещающих.Ваш ребёнок может не ходить.Еще у учителя должна быть бумага что она имеет право вести такой предмет и на каких условиях.

Для светской школы такое высказывание взглядов учителя неуместно. Как и демонстративное ношение креста, выставление икон по классу, хиджаба и прочей религиозной атрибутики. Свобода религии и вероисповедания не приравнивается к праву на ее ношение, это совсем другое. А школа должна обеспечить сосуществование обучающихся с различными религиозными убеждениями и защиты убеждений других лиц. Хотят демонстрировать - есть экстернат, медресе, православные школы и дистант. В школе есть место образованию в рамках ОРЭКС, но не пропаганде. У детей в классе были и православные, и католики, и иудеи, и мусульмане. И учитель, прежде всего преподающий историю мировых религий, не должен был высказывать свою религиозную позицию.
Неправы все, но начала все учитель.
В свое время, я сделала глупость, не обратив внимание на то, что здание школы, куда пошли в 1 класс мои дети ранее было православной гимназией, и после присоединения учителя остались. Много крови у родителей эти учителя попили своими взглядами и идеями, хотя классная у детей была "светская"

Самый оптимальный курс, это общий, по всем мировым религиям. Для ознакомления.
Я категорически не приветствую деление по религиям в государственных школах.
И учитель не должна вещать о своей глубокой религиозности, это никого не интересует.

Этот ОРКСЭ только вносит раздор и распри в детские коллективы, потому что если большинство религиозно в классе, то в некоторых классах начинают тыкать пальцами в тех, кто без крестика или кто ходит на другую религию. Разделяй и властвуй в действии. А родители в классных чатах в вотсапе еще добавляют другим раздражения, поздравляя всех родителей с каждым православным праздником, как будто уже по умолчанию считается, что здесь все православные. Родители, а может вы оставите себе свои религиозные предпочтения и будете поздравлять только лично тех, кого вы знаете, что эти люди верующие?? Нахрена вот это вот все кидать в классный чат? Не, мне без разницы, но каждый раз вопрос возникает

Сложно будет остаться атеистом через несколько лет, именно наука сейчас открывает такие потрясающие вещи строения окружающего мира, что скоро только самый наивный и закоснелый человек сиодеттутверждать, что вот это вот все возникло просто как-то случайно, в результате эволюции. Это попросту невозможно себе представить, достаточно хотя бы одного генетического кода.

«Доказательство Бога. Аргументы ученого»
Автор Френсис Коллинз.
Руководитель проекта по расшифровке генома человека. США.
Изучайте вместе с мужем и сыном.
Коллинз, будучи атеистом, начав работать над расшифровкой генома пришёл к уверенности о том, что создать такое подвластно только Высшему разуму, Богу.
Генетический код - он общий абсолютно для всех живых организмов. Задумайтесь об этом.

Удивительно узко мыслит Ваш физик-ядерщик. Во-первых, для того чтобы что-то отрицать, надо хотя бы понимать ЧТО ты отрицаешь. А для этого неплохо бы составить представление а различных религиях. Во-вторых, так яро критиковать учителя в присутствии неокрепшего мозга неразумно.
Учитель, как мне кажется, выразила свою мысль некорректно. Хотела показать, что знакома с предметом, а получился намек на ненужную агитацию. И уж если вспомнить, что в наше время в ПЕД шли в основном те, кто больше никуда не поступил, то странно рассчитывать, что учитель окажется умнее физика-ядерщика, но пока что из рассказа они идут на равных ;)

Для Физика-ядерщика, наверное, более убедителен будет Поль Дирак-
один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики.
Вот его слова :
Бог — математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше».

Кто просил верующих Нобелевских лауреатов посвежее?)
Заметьте, физик)) Нобелевская премия 1997 года "за создание методов охлаждения и улавливания атомов лазерным лучом".

1. "Я верю в Бога. Более того, я верю в личностного Бога, Который действует в творении - и взаимодействует с творением. Я верю, что наблюдаемая нами упорядоченность физической вселенной и исключительно точная "тонкая настройка" всех условий, необходимых для развития жизни, указывает на разумного Творца.

Моя вера в Бога - это личная вера, вера, полностью соответствующая тому, что я знаю о науке". (Phillips 2002b).

2. В лекции "Просто вера, просто наука", произнесенной на конференции "Наука и духовный поиск" (20 апреля 2002, Париж), доктор Филлипс говорил:

"Многие ученые придерживаются традиционных религиозных убеждений. Я - физик, и я отношу себя к таким ученым. Я верю в Бога как Творца и как Друга. Иными словами, я верю в то, что Бог - это личность, и в то, что Он общается с нами". (Phillips 2002a).

Я считаю, что тот, кто искренне верит в существование бога, не очень умён.
Потому что верить в сказочки про Адама и Еву, первородный грех, Христа и прочее может только тот, кто не умеет анализировать информацию.
А информация эта противоречивая и бредовая.

О как трудится троль. сразу все темы поднял скрепные, от любови вечной к партии и президенту и рпц, до ненавести к геям. АФтор, вы еще забыли захватить тему, о пользе бития жены и детей, пользе водки, и главное сидеть дома, и никакого света.

Эти религиозные пройти мимо не могли, сразу же надо лезть со своей пропагандой. Жить не можете без того, что людине разделяются ваши верования? Автор попросил мнения атеистов, а вы сразу сбежались. Зачем? Кыш отсюда.