вопрос только атеистам

Нет, просто считаю, что у человека беда с головой по всем фронтам и держусь подальше в любой сфере, т.е. никаких дел и общения в принципе, как с душевнобольным. Сочувствовать издалека можно, не более

полностью согласна, держусь подальше.

+100

+1 РПЦ головного мозга не лечится. в целом - стараюсь не общаться, так как я - язычница, а представители РПЦ крайне агрессивны и навязчивы в пропаганде своей веры, а когда выясняется, что обратить меня не получается, то кажется, уже готовы складывать костерок у моих ног, ибо они же так человеколюбивы!

нет, ошибаетесь. Переехав в страну, где ислам преобладает, была искренне удивлена схожести симптомов фанатиков. Даже выражения и взгляд безумных глаз тот же, что у православнутых.

Вам повезло. Мне некуда деваться. У меня муж состоит в православной секте.

Можно развестись.

Подпишусь!!!!

Четыри идиота.
"При общении с родителями (законными представителями) обучающихся не допускается склонять их к какому-либо выбору под любыми предлогами (удобство для учителя, школы, класса, отсутствие возможностей обеспечить выбор, указания от органов управления образованием, отсутствие подготовленных учителей, учебников и др.). В случае просьб со стороны родителей (законных представителей) обучающихся «помочь с выбором», «посоветовать» и т. п. они должны быть отклонены со ссылкой на исключительную ответственность родителей за выбор, их преимущественное право на воспитание и обучение детей перед всеми иными лицами, гарантированное законодательством об образовании." https://gamejulia.ru/vibor-modulya-orkse-chto-eto-takoe-i-kak-vibirat.html
Почему она вообще упомянула, глубоко или мелко она верующая? Это ее личное дело, родителей и учеников это не касается, но она зачем-то об этом рассказала. Как, впрочем, никого больше не касается, с кем и в какой позе она спит. Подталкивать к чему-то родителей она тоже не имела права.
Точно так же вам не должно быть никакого дела до того, во что учительница верит и с кем она спит, если, конечно, она не любительница секса с детьми и не утверждает, что теория Дарвина - фейк.

нет, думаю, что она это упомянула исключительно для информации, что курс православия будет вести она лично)

Т.е. она не подчеркивала, глубоко или мелко она верующая, а просто сообщила, что в теме? Тогда количество идиотов сокращается до трех, ее вычеркиваем.

ок, папа - физик-ядерщик, по вашему - почему идиот??))

В первую очередь, потому что поддержал идею присутствия ребенка на взрослом собрании. Второе - поддержал некорректный комментарий в сторону учительницы.

Третье - не видит разницы между частной жизни и профессиональными качествами. Четвертое - страдает предрассудками.

Как одно другому мешает?

а если папа не физик и не ядерщик))), а просто врач - он идиот?

Ну врач кстати довольно часто сталкивается с проявлением.... ну назовем это высшим разумом.

Судя по репликам да. Умный человек не станет унижать учителя в глазах ребенка за вероисповедание.

Пусть не унижать, но высказать мнение об учителе, точнее, о его действиях касательно этой темы, и о возможных ответных действиях ребенка - почему бы и нет?
Например, в ситуации, когда верующий учитель устраивает богослужения на уроках, а семья ребенка с этим категорически не согласна.

Где написано, что конкретный учитель устраивает богослужения? Отец ребёнка высказался не о богослужениях, а о факте, что учительница является православной.

Не православной, а глубоко верующей (видимо, в контексте именно религиозности). Соответственно, зная тенденции последних лет в РФ, отец мог справедливо опасаться и богослужений на уроках, и вообще религиозного промывания мозгов детям, и в принципе мог быть негативно настроен по отношению к глубоким "верунам" в школах.

Учитывая, что до этого собрания ребёнок даже не знал, что учительница верующая? Ну какие богослужения? А если учительница - атеистка, она обязательно на всех уроках будет вещать, что бога нет, и верующие - идиоты?

В общем и целом, учительнице не стоило вообще хоть как-то упоминать о своем личном отношении к религиозным вопросам.

Почему не стоило? Она должна стыдиться своей веры?

Нет, просто в государственной школе без уклона в какую-либо религию - о личных предпочтениях в каких-либо вопросах упоминать не стоило.

Это ещё почему? Вот если у нас учительница литературы любила Мандельштама - об этом ей не надо было упоминать? Это же личное?

Разницу между религией и предпочтениями в литературе, живописи, хобби каких-либо - не видите?

С другой стороны, это даже радует))): что религия для многих - нечто вроде хобби)

Предпочтения в литературе имеют отношения к системе ценностей и смыслов, как и религия.
Причём, для учителя литературы (с точки зрения профессиональной деятельности) именно литературные предпочтения важнее религии. Потому что религиозные сюжеты и идеи , в том виде, в каком они попадают в литературу - это уже общечеловеческие ценности в авторской интерпретации.

Нет. Это просто вкусовщина. "Я люблю синий и стихи Мандельштама".
А вот если учитель литературы заявит "надо изучать только Пушкина, остальные недостойны" - я напрягусь, да. Потому что учитель должен следовать программе, а не говорить исключительно о любимом писателе. Но я таких учителей не встречала.

А данная учительница заявляла: " надо быть только православными, остальное - недостойно"?
Школьная программа включает в себя достаточно сложные произведения, с разбором определённых ценностных и смысловых ориентиров их авторов.

Она обозначила, что предпочитает конкретную конфессию. Именно предпочитает, что может сказаться на преподавании.

Давайте я попробую вам обьяснить на таком примере. Предположим, вы отдали ребенка в класс изучения православния. Вы, как я понимаю, верующий человек. И учитель вам заявляет: вы знаете, я "старый убежденный коммунист". Вас НИЧЕГО не царапнет? Вы не задумаетесь, что, вероятно, православие вашим детям данный учитель будет преподавать с точки зрения "старого коммуниста"? "Богатые люди выдумали эти сказки, чтобы держать бедных в подчинении, но на самом деле все это вранье и ничего не было". Вам понравилась бы такая идея? Все ОК?

Я скажем так, поверхностно верующая. И для своего ребёнка выбрала курс основ мировых религий.
Если бы я была глубоко верующей, и принимала бы решение, выбрать ли мне курс основ православия или какой-то другой, то я была бы очень благодарна учителю, который заранее бы обозначил свои позиции как "старого убеждённого коммуниста-атеиста". Я бы тогда, наверное, выбрала бы светскую этику, а основы православия мой ребёнок бы изучал в воскресной школе. Впрочем, если бы мне ничего не было бы известно о позиции учителя, я бы тоже выбрала или основы мировых религий, или светскую этику. А основы православия должен преподавать как минимум православный верующий.
поэтому интерес родителей к позиции учителя в данном случае правомерен, а честный ответ учителя - необходим.

"я была бы очень благодарна учителю, который заранее бы обозначил свои позиции как "старого убеждённого коммуниста-атеиста". Я бы тогда, наверное, выбрала бы светскую этику, а основы православия мой ребёнок бы изучал в воскресной школе." - почему? Вы же считете, что это ни на что не влияет :) "Просто личные взгляду учителя" :)

Лично я НЕ считаю, что основы православия должен преподавать верующий. Я считаю, что основы должен преподавать тот, кто знает предмет. Личная вера этого НЕ гарантирует. А вот урок может легко превратиться в проповедь. Урок - любого предмета - не должен быть проповедью личных взглядов учителя (как он видит православие), как раз с "искренне верующими" эта опасность выше, чем с кем-то еще.

Не влияет - сообщение своих взглядах. А сами взгляды как раз могут влиять на преподавание того предмета, который этих взглядов непосредственно касается.
Знание предмета в любом случае нужно. Учитывая, что к преподаванию данного предмета учителей специально не готовят, а берут либо классного руководителя, либо первого попавшегося свободного учителя ( физкультуры, например), ждать, что он будет качественно преподавать предмет не стоит. Да, наверное, если речь пойдёт о человеке, который имеет научную степень и ряд работ по культурологии, связанных с освещением религиозных тем в искусстве, то он сможет преподавать этот предмет качественно вне зависимости от его личных религиозных взглядов.
Мы не знаем, в каком контексте учитель сообщила о том, что она - глубоко верующая. Может быть, она имела в виду, что достаточно хорошо изучала историю церкви и церковные традиции, поэтому относительно компетентна в преподавании основ православия.

Я могу только повторить - "глубоко верующая" не значит "компетентная".
"Может быть, она имела в виду, что достаточно хорошо изучала историю церкви и церковные традиции" - на самом деле это крайне редко совпадает. Именно позиционирующие себя как "глубоко верующие" редко занимаются именно изучением предмета своей веры (и правильно, зачастую, после пристального изучения, вера может испариться), так что это скорее маркер профнепригодности, нежели наоборот.

Всё это - ваши домыслы, вы не слышали, как именно и в каком контексте она преподнесла информацию о своей вере.

В любом контексте, на родительском собрании, перед людьми разных взглядов, это было неуместно.
Единственная школа, где такое могло быть уместно - православная религиозная. Там да, могло пройти как норма. В светском заведении - НЕ норма.

Это вполне уместно в контексте преподавания основ религий.

Нет. И я выше обьяснила, почему нет.

Неубедительно объяснили.

Зато таким учителям + школьной администрации и выше, думаю, родители с детьми гораздо более доступно все объяснят.

Нормальные родители с детьми не в претензии.
А мнение фанатиков, которые оскорбляют людей из-за веры в данном случае имеет низкую ценность.

Фанатичка в данном случае именно учительница. И, если она собирается и дальше агрессивно навязывать свои религиозные взгляды, то таким персонажам не место в светской школе.

Нет, учительница никак не может быть фанатичкой, поскольку ребёнок автора о её религиозной принадлежности до 4 класса ничего не знал.

А к 4-му классу ее так пробило на фанатизм, что решила об этом во всеуслышание сообщить.
Ну и дура (с)))

К 4 классу не её пробило на фанатизм, а зашла речь о её убеждениях в контексте преподавания предмета.

Ее никто не спрашивал о ее убеждениях. Если учитель профессионал, то единственно возможный ответ, даже если бы спросил об этом кто-то из родителей - "не имеет значения" в светской школе.
А вот если религиозный фанатик - то да, "глубоко верующий". Соответственно, отсюда и умозаключения что детей, что родителей о невежественности и прочем данного учителя.

Учителя не обязаны следовать вашим дебильным указивкам.

Как раз неофиты обычно любят делиться с посторонними новооткрытыми истинами, о которых их никто не спрашивает.

Я, будучи, в принципе, верующей, ни в жисть не повела бы ребенка на уроки Основ православной КУЛЬТУРЫ к "глубоко верующему" человеку, который об этом растрещал на собрании. Школа должна быть отделена от религии. Полностью. Совсем. Основы Православной культуры я преподаю, да, но только как культурный аспект. Смотрим на картины великих художников, читаем "сборник историй еврейского народа", разбираемся со сложными словами "неф" и "клирос", потому что это встретится в литературе. ВСЁЁЁЁЁЁЁ!!!!!! остальное в доме и в своем храме, в который приводит за руку родитель!

Как верующая совершенно с Вами согласна!
Школа одно, вера - совершенно другое.

Да такой курс.... мимо пролетает
Я У детей спрашивала, и только маленькую записала по своему, мне это показалось интересным
- Основы мировых религий. Старшим такого не предлагали - ходят 4 человека.
А так старшая - Православие, средняя -Этикет

+1. Но учитель более всех не права. Она по должности не имела права ни в какой форме упоминать о своих взглядах и предпочтениях. В кругу семьи допустимы любые высказывания. На то она и семья. Тем более требовать от 3-клашки особой щепетильности и подбора слов... это завышеные ожидания. "На кухне" и учитель может сказать что угодно... Но не на общем собрании!
Мне все равно кто во что верит, не считаю верующих идиотами (образно) :) ,но я не хочу чтоб мне это навязывали.

С какой радости она не имела права? Учитель не обязан скрывать своё вероисповедание. Она не имеет права своё вероисповедание навязывать, либо негативно высказываться о других религиях.

Одно дело, не скрывать, когда спрашивают, а другое дело- самой озвучивать, когда никто не интересовался.

А вы знаете, в каком контексте она это озвучила?
Например: "Я вам, как атеистам, ничего посоветовать не могу, поскольку я сама - верующая, и то, что выбрала бы для своего ребёнка я, для вас будет не актуально".
Или: "Лично я могла бы проводить как уроки светской этики, так и уроки Православия, поскольку я - верующая".

А вы знаете в каком, были там?

Я не знаю, как и вы.

Тогда и открыто нельзя указывать на свой атеизм. Родителям и детям. Я правильно вас поняла?

У детей таких обязанностей нет :) Родители... смотря кем работают... может на работе им и нельзя... на собрании они "не при должности", поэтому не нарушают ничего. А учитель именно нарушает на рабочем месте обязанности учителя.

С чего это она не тимела права? Это что то постыдное или неприличное?

Это личное. Как трусы показать. Вы не против, если ваш учитель начнет демонстрировать детям свое нижнее белье?
На работе такое делать да, неприлично.

Религия - это трусы?

Это - личное. Личному не место на работе.

Принадлежность к конфессии - это не до такой степени личное, как трусы. Это то, что можно озвучивать на публике.

Можно, конечно, но не в школе же.

А в школе почему это надо скрывать? Насколько я понимаю, дама свои взгляды никому не навязывала, она просто сообщила о себе.

В силу неэтичности (ее вообще никто не спрашивал, каких она взглядов\веры в свободное от работы время), и вообще грубого нарушения закона об образовании.

С чего вы решили, что её никто не спрашивал?
Поскольку собрание было посвящено выбору курса, то логично, что со стороны родителей кто-то поинтересовался, а каких, собственно, взглядов придерживается учитель, который будет вести курс.
Неэтично это только в вашем больной воображении, и закон об образовании ничем не нарушает.

На работе, в государственной школе, где учитель обязан быть нейтральным по отношению к ученикам любых конфессий, а также к тем, кто не принадлежит ни к одной конфессии, озвучивание своих личных религиозных прдпочтений еще более некомильфо, чем обсудить свое нижнее белье.

Верующей она может быть в религиозной школе или вне школы. А в школе озвучивать это, мягко скажем, не надо.

Тоже так думаю. Согласно Конституции РФ школа у нас отделена от церкви, а потому демонстрация учителем в стенах светского образовательного учреждения своих религиозных взглядов абсолютно неприемлемо.

Бред. Обозначение своей конфессии никаким образом не мешает нейтральности.

Она не просто "обозначила конфессию" (хотя и это, в общем-то неуместно, тем более, ее вроде никто об этом не спрашивал), она обозначила себя практически как фанатика. Что крайне негативно сказалось на ее имидже профессионала. Вы этого не видите?

Нет, она сказала, что глубоко верующая. Это не равнозначно тому, что она - фанатик.

В глазах очень многих - именно что равнозначно. Была бы просто верующей, так бы и сказала (если вообще бы ее кто-то спрашивал, и не в школе вообще эти моменты стоит декларировать).

Это её личное дело, как ей об этом сказать и что ей декларировать. Для неё важно не навязывать свои религиозные взгляды ученикам.

Именно. Соответственно, вообще не стоит упоминать о своих религиозных взглядах, да еще и с таким упором на "глубокую" веру.

Никто за ней не может решать, стоит ли ей об этом упоминать.

Т.е. даже из последовавших далее неприятностей вы не можете сделать выводы?

Неприятности какие? Неадекватная реакция фанатика-атеиста? Это не неприятность.
Именно фанатика, потому что нормальные атеисты терпимо относятся к верующим.

Нормальные атеисты, как и верующие других конфессий - нетерпимо относятся к тем "глубоко верующим" учителям в государственных школах, которые тем или иным способом стараются приобщить детей к своей вере, грубо нарушая при этом законы страны и личные взгляды детей и родителей.

Он никого не приобщала и никаких законов не нарушала. А папа мальчика позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес верующих, и приучает к тому же своего сына.

И правильно делает, если именно со стороны верующих, ко всему учителей, изначально пошла такая агрессия.

Агрессия пошла со стороны атеистов.

Если бы непрофессиональная учительница не стала агрессивно выпячивать свои религиозные взгляды, то и ответки бы никакой не последовало.

Она их не выпячивала, а сообщила. А тараканы конкретных фанатиков - не её проблема.

А следующая учительница, а то и учитель с кафедры расскажет, что он глубоко приверженный ценностям ЛГБТ во всех смыслах, что и собирается преподавать деткам на курсе светской этики как концепцию гуманизма и прогресса)

У нас по закону запрещена пропаганда ЛГБТ среди несовершеннолетних.

Статья 48. Обязанности и ответственность педагогических работников

3. Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

И?

И держите глубину своей веры при себе.

Ни в законе, ни в этическом кодексе ничего не написано о том, где держать свои убеждения и куда их зхасунуть.

Сказано. Вне школы. Дабы не ущемлять религиозные и этические воззрения других людей. Учитель всегда выступает с позиции сильного, потому с него такой спрос.

Статью, где это сказано.

Вытше ссылка на закон.

И под что из перечисленного попадает сообщение, сделанное учительницей о своих личных религиозных убеждениях?

- для политической агитации,

- принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них,

- разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни,

- для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии

- , в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов,

- а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

А вот принуждение и подпадает. Поскольку вынуждает ученика/родителей либо принять, либо отвергнуть позицию учителя и вдобавок ставит учителя на ступеньку выше - учитель у нас "глубоко верующий", т.е. всем остальным предлагается либо осознать свою мелкость, либо присоединиться к братству "глубоко верующих".
Учитель явно попытался "давить авторитетом", ну а попытки давления редко приводят к чему-то хорошему, чаще вызывают сопротивление.

Это ваши личные домыслы, а не принуждение.
Принуждение предполагает либо силовой механизм, который обеспечивает приобщение ребёнка к принятию религии против его воли, либо озвученную угрозу "а если ты не..., то я....".
Если (гипотетически) ваш ребёнок принуждается к чему-то от простой констатации - это в этом вина не учителя, а родителя.
Если атеист считает, что учитель -верующий стоит на ступеньку его выше - то он - не атеист.

Учитель вынуждает ребенка занимать позицию, определять, верющий он или нет и "какой верющий". Этого недостаточно?

В каком месте он к этому вынуждает ребёнка? Вы натягиваете сову на глобус.

Нет, это вы зачем-то "дурочку играете". "Ачотакова", ну-ну.

Понятие "вынуждает" в юридическом смысле этого слова предполагает вполне конкретные действия ( или в некоторых случаях бездействия) по принуждению. Инсинуации типа "мама, он меня сукой обозвал" здесь не работают.

Иначе можно далеко зайти. Например, посадить юношу за изнасилование, потому что изнасилование = принуждение к сексу, а "он же такой кросавчег, ну как же мне было ему отказать!"

Да. В государственной школе - совершенно неэтично.

Глубокая вера это неистовое следование всем ритуалам. Учёные так никогда не верят, они не отрицают возможности существования бога, но смеются над ритуалами.

Не путайте глубокую веру с глубокой религиозностью.

в чем для вас отличие?

"неистовое следование всем ритуалам" - признак неофита. Или фанатика. А глубокая вера - это другое. И обычно всё же это не афишируется верующими.
Учительница не права, сказав об этом на собрании, это исключительно её личное дело, не касающееся учеников/родителей..
А вот насчет "невежества" неправы уже вы, великие ученые верили в бога, многие мною уважаемые люди, я скорее себя считаю "что-то-не-понимающей-в-жизни"...

Да, ученые массово не отрицают возможность существования бога, но не вступают в секту РПЦ, так что заявлять что "даже ученые" являются верующими это слишком громко. Они не носят деньги в ООО РПЦ и не крестятся как деревенские бабы.

А при чем тут РПЦ? И, кстати, отнюдь, не ООО, а ЗАО, а скорее всё же - ОПГ.
А крестятся все одинаково, что нобелевские лауреаты, что "деревенские бабы".

так ученые могут и не креститься даже, и при этом заявить при случае, что они "верующие". Правда, без уточнения, во что же именно они верят)
Возможно, в какие-то высшие (просто из-за большего прогресса за миллионы лет) силы в далекой-далекой галактике)

Не совсем так, но у человека явно с головой не все в порядке и от таких лучше держаться подальше.

Я считаю, что на пропаганду подсаживаются даже умные люди. А на пропаганду тратится денег больше, чем на медицину и образование. Вот и результат. Это мозги ежедневно промывают. За наши налоги.

Нет, считаю, что каждый выбирает во что и как верить сам и никто не вправе осуждать, пока это конечно не касается твоих личных границ.

Сейчас ущемляются права атеистов. Нельзя косо на верующих посмотреть, детей заставляют учить это и тп. Так что мои границы нарушили.

+1

Кто Вам мешает косо смотреть на верующих? Мне вот никто :-)
А в школе проходит знакомство со всеми религиями, так как это неотъемлемая часть жизни любого общества во все времена. Это часть истории, предлагаете ее вычеркнуть?

Э, нет. А статья за оскорбление верующих для чего придумана?
Вот назову я, например, домохозяек тупыми, а любителей ездить на Мицубиси - людьми без образования и не умеющими думать (это примеры, я так не считаю) - мне за это ничего не будет, а параллель проведите сами, я даже здесь опасаюсь написать прямо, ибо раз сейчас даже за копирование шутки сажают в тюрьму.. . Так что атеистов очень ущемили и не дают свободы.

Ой бедные атеисты, не разрешили оскорблять. Вот ведь незадача...)

Это не оскорбление, а оценочное суждение. Вы плохо понимаете русский язык.

Вы взглядом можете оскорбить? И в тюрьму за это загреметь? Круто... Не переживайте, скоро домохозяйки тоже за Вас возьмутся :tongue2

Я язычница. И детям рассказываю про истинную веру славян. Не считаю , что наши границы нарушены тем, что у детей было ОРКСЭ в 4-м классе.
Для детей это все сказки - вырастут, сами выберут свой путь.

ДА
в 21 веке учителю рассуждать об этом глупо
верить ты можешь во что угодно но не на публику
а это уже не вера а пропаганда
то батюшки на уроке лекции читают то вот учителя
они ж потом гнобить начнут
я помню как 35 лет назад нас вызывали на линейку и учитель отчитывала за то что на пасху яйца славить ходили
сейчас всё с точностью до наоборот

Я считаю это личным делом каждого. Очень интимным.
Вообще не понимаю этого предмета в начальной школе.

Глубокая вера - сугубо личное дело.
Навязывание своих взглядов (не важно, каких) - недопустимо. Ни в школе, нигде.

Нет, не считаю. Вера и образование вообще с разных полянок, ничто ничему не противоречит.

Это хобби такое. Не вижу смысла возбухать против.

99% людей кто мне утверждал что они глубоко верующие на деле просто были в курсе основных церковных праздников и помнили когда куличи надо печь.
Истинно верующие (не важно какая религия) их в моей жизни встречались единицы, никогда не бравировали этим, никогда не настаивали на своей вере, жили в миру с собой. При этом были очень достойными представителями своей профессии. Отсюда вывод исключительно из личного опыта, глубокая вера никогда не идет вместе с невежеством. Невежество если оно есть, оно во всех вопросах - культура, религия, профессия...

Невежество это атеизм,отвергающий основы бытия,происхождения жизни на земле и считающий людей обезьянами.Вы согласны что, вы обезьяна по происхождению,а не божественное чудо творца?Даже комментировать нечего,обезьяний разум.

нет

Да, я именно так считаю. Мой муж глубоко верующий человек. Это диагноз. Неутешительный.

Да, я так считаю. Но так же считаю неприличным вот такие заявления делать. Вашего ребенка воспитывать и воспитывать. Хам.А ваш муж его там же поддержал? При учительнице?

собрание было по тимсу, обсуждали всей семьей. про необходимость выбора - что изучать на этом курсе - молитвы или этикет)

Вам - этикет:)))) Всей семьей:)

вы думаете, что правила поведения за столом и виды вилок еще кому-то пригодятся в будущем?

с учетом того, что верующих 80%? на планете, наверное, стоит узнать об этом побольше))

А там такой этикет изучают - вилки? Я думала, что прилично - неприлично. Наши христианство проходили.

справедливость изучают))) та еще лажа..

Ну и такие замечания неуместны, это оскорбление верующих. Уместно сказать что школа светская и вы считаете подобные уроки неуместными - они не подходят всем детям.

а уместно сказать, что сектанты - невежественные люди?

А уместно дуре сказать, что она дура?
Для чего это надо при них говорить?

Нет, не уместно.

На этом курсе нет молитв. Этот курс касается всех религий мира, и весьма интересен. Интереснее этикета и морали. Прочем, при хорошем учителе и этикет могут достойно преподать.

Моя мать всю жизнь занималась хронологией развития Земли. Это наука геофизика. У нее монография есть на эту тему, открытия и т п. С детства она мне рассказывала, как формировалась Земля. Все этапы, сколько лет...В середине 90-х она стала ходить в церковь. О. Артемий, все дела... В середине 2000-х она мне сказала, что для нее существует лишь одна версия происхождения Земли - божественная. Вот так.

как вы это можете объяснить?

Не собираюсь никак это объяснять

Старческой деменцией это обычно объясняется.

Я однажды прочитала что-то типа "признаки увядания мозга и старости"
- Нежелание разбираться в новых технических устройствах ( мне и бумажная записная книжка нравится, я ничего не понимаю в этой вашей электронной хлебопечке), сложности в устных математический вычислениях ( я вроде посчитала, но дайте проверю на калькуляторе), повторяющиеся повествования ( маменька, вы это уже рассказывали). И ещё много-много пунктов.
Так вот одним из первых там был - божественное сотворение мира больше не кажется вам идиотизмом и вы подумываете сходить в церковь.
Увы, сценарий уже написан :)

Явно советскими авторами написано было. Та же пропаганд. Совершенно невообразимо, чтоб нечто подобное было написано, например, в Штатах.

Ну невообразимо и невообразимо, почему надо на Штаты лриеньироваться-то? Там своего дебилизма с избытком, в разных вопросах.

Пропаганда чего? Атеизма? И вы думаете, что в штатах нельзя написать, что думаешь? По-мне так, очень вообразимо такое написать в штатах и ваще каждый волен думать и писать, что ему вздумается. Свобода слова!
А вот призывать к насилию - нельзя нигде!
Призывать светить фонариками и ходить с шариками можно, а вот бить людей с ноги в живот - нельзя.
Очевидно же? Нет?

Нет, конечно. Улыбнуло. Это современная статья. Перевод ( не очень умелый) с английского :)

Всё верно, критическое мышление молодых гораздо сильнее, чем у престарелых. Это видно и по анализу среднего возраста посетителей церквей.

Вряд ли это о моей матери. Во-первых, она умерла достаточно молодой, в этом возрасте еще не бывает увядания мозговой деятельности. Во-вторых, в основе ее научной деятельности лежало фундаментальное математическое образование. Такие люди и в 90 лет соображают хорошо. У меня вся родня научная, математики, химики, биологи. И все до преклонных лет с ясным умом. И их друзья тоже. Занятия наукой этому способствуют. Верующие среди них далеко не все. Есть яростно воцерковленные, есть тихо верующие, есть агностики, есть атеисты.
Есть подруга моей матери, она чистый математик. Они вместе начинали ходить к О. Артемию. У нее дочь была наркоманка и ничего не могли сделать. В качестве последнего средства притащили ее в церковь, в конце 90-х, и каким-то образом это помогло, я не знаю как, я не верующая. Дочь эта, моя ровесница, сейчас очень благополучна.

Религии не место в школе, не важно какой - буддистам или последователям Макаронного Монстра.
Но никакая вера не является невежеством.
Именно потому, что вера и наука никак не пересекаются.
Не могу представить, чтобы мой ребенок "возмутился, как можно верить сказкам взрослому человеку"
Это невоспитанность и самодовольство.
«Я знаю, что я ничего не знаю» - слова Сократа.
Дочка в шесть лет спокойно рассказывыет идею возникновения планет и органической жизни в таком виде, как сейчас это представляет научный подход.
И точно так же спокойно рассказывает как сотворение мира выглядит у православных.
Религия - это ещё и культура, архитектура, история.
А "История религий" интереснейший предмет, который надо ввести повсеместно, и убрать этот ублюдочный ОКРСЕ

вера и наука никак не пересекаются? именно что и пересекаются, противореча друг ругу в исходниках.

ваша дочка спокойно рассказывает обе версии как сказки? или какую то считает истиной? или надеется а третью?)

про самодовольство - полностью согласна.

Ей ещё не так много лет, чтобы я могла достоверно ответить, что в её голове. Надеюсь подрастёт - пояснит.
Но в её исполнении это выглядит: учёные считают так, мусульмане считают так, христиане считают так..
У неё сейчас возраст дикого интереса к анатомии и археологии.
Поэтому библейские истории - это милые сказки. А вот почему у человеческого зародыша при внутриутробном развитии есть жабры и хвост - это ОООЧЕНЬ важный вопрос. :))))
Вопрос же был атеистам? Я не воинствующий, но атеист, который не одобряет действия дам врывающихся в церковь/мечеть/синагогу чтобы поплясать там с голой задницей дабы верующие осознали глубину своих заблужений.
И не сказать соседке Даше, что Дед Мороз - это сосед дядя Петя - это поберечь чувства Даши.
Поберечь чьи-то чувства иногда так же важно, как развивать науку.

>>> У неё сейчас возраст дикого интереса к анатомии
офф: Вы знаете про французский мульт 80-х "Жила была жизнь"? это прелесть что такое!

дааа! На еве подсказали.

ага) дети его заездили
а по антропогенезу долго были в фаворе
У истоков человечества / L' odyssee de L' espece (A l'origine de l'humanité) (2002 -2007)
https://denis-balin.livejournal.com/3312203.html
https://omn-omn-omn.ru/details.php?id=37211
За 10000 лет до нашей эры - Journey to 10,000 BC (2008)
http://eradoks.com/istoriya/388-za-10000-let-do-nashey-ery.html
https://www.kinopoisk.ru/film/za-10000-let-do-nashey-ery-2008-419852/

Согласна, что религии не место в школе. И насчет поведения ребенка тоже согласна. И насчет того, что не пересекаются, скорей согласна. Не ППКС, но плюсик под сообщением могу поставить, т.е. +1 к вашим словам.

Именно в школе место религии. Если бы дети следовали заповедям и немного бы знали о добре и зле, не было бы столько преступлений и самоубийств. Не фанатично уходить , а знать азы.

Вы 8 классов окончили хотя бы?

В школе место уголовному кодексу.
В СССР вполне обходились 70 лет без идолопоклонничества.
А у самоубийств вообще другая природа не мешайте тёплое с мягким.

С самоубийствами не соглашусь: в христианстве самоубийство - самый тяжкий грех, ха который каких только ужасов не обещается. Если с детства внушать, что это табу, то, возможно, их бы правда стало меньше.

по статистике христиане выходят в окно в равных пропорциях с представителями другими религиями. Вы серьёзно не знали ???

В СССР была идеология. Сначала ты октябренок, потом пионер, потом комсомол и все это в школе. Забыли как с трепетом повязывали красный галстук и как платили взносы? Это ли не покорность и без редких исключений.

Б л я.
Ну в названии темы же написано, что не для вас...

Расскажите как вы соблюдаете четвёртую заповедь :)))

Дада, Закон Божий был обязателен в дореволюционных школах. Потом подросшие люди сносили храмы и вешали попов.

У нас был предмет мхк. Мировая художественная культура. Вот он и включал обзор религий. Очень в тему были все эти иконы, строения храмов, одежда попов и тп

Также своей отвечала в свое время на эти вопросы. Вопрос веры не такой простой, там много слоев, и смысловых, и культурных. Есть примитивная вера в бога как в Деда Мороза, а есть потрясающая архитектура, картины, литература, Бах, в конце концов. Многие великие ученые были верующими, но были точно не глупее тебя.)

так в ОРКСЭ есть курс по истории мировых религий)))
там несколько курсов (насколько помню, мировые религии, православие, ислам и светская этика), просто навязывается курс именно православия
причём вроде ещё пару лет назад все кроме одной российские конфессии выступили за то, чтобы оставить на выбор только два курса: история мировых религий и светская этика, но РПЦ противится)))

Вот ссылки для вашего ребенка, может помогут ему задуматься и не стать таким костным, как ваш муж
Ученые - лауреаты Нобелевской премии и религия
https://nobelist.tripod.com/
ссылка на PDF на русском там битая, вот работающая https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiwmIzq2OXuAhWnJzQIHT9KDboQFjABegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fnobelist.tripod.com%2Fsitebuildercontent%2Fsitebuilderfiles%2F50-nobelists-rus.pdf&usg=AOvVaw0-ojMJRq0odC-c3cmiyh0N

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates

А можно коротко самое важное? Цитатами
Понятно же, что по стрёмным ссылкам никто не пойдёт.

Довольно странно просить "самое важное" из "стремных" ссылок, не находите

когда ссылка на поиск в гугле - неизвестно что там автор наискал, может правда что-то стоящее.но скорее просто вирус.

Это ссылка на ПДФ, а не на поиск в гугле.

это ссылка на файл, доступ к которому можно получить пройдя по строке поиска в гугле.
Вы сейчас серьёзно считаете, что кто-то туда будет нажимать?

Не нажимайте, ваше дело, но тогда и не спрашивайте о "самом важном", тем более у автора "стремной" ссылки.

Да и хрен с ней, никто не огорчился, кроме автора.

автор тоже не огорчился, так как "вера многих" ученых - давно развенчанный миф

все же - косный, не косТный, возможно телефон исправил, на всякий случай уточняю

Мой дед был убеждённым атеистом. Но он бы никогда себе не позволил такое хамство в адрес верующих.

А где хамство? Или они в лицо учителю заявили, что она невежа? Тимс или зум и без микрофона можно смотреть.
Я против того, что "глубоко уважаемая учительница " рассказывает о своей вере.

Согласна. О своей вере не надо рассказывать.

Хамство выражается в неуважении к людям, имеющим другие взгляды.
Право рассказывать о своей вере у учительницы никто не отнимал.

Обсуждать такое с ребенком тоже хамство. Он по сути унизил учителя в глазах ребенка. Хотя по сути атеизм это тоже вера. Вера в то что нет высших сил.

Все по-разному понимают значение слов «глубокая вера».
Я не считаю ее невежеством. Считаю, что люди с помощью веры решают свои внутренние проблемы. Их право.
Мой собственный ребенок в первом классе поспорил с учителем на тему «бога нет», прямо на уроке. Учительница была совсем молоденькая, это был ее первый класс, и поддалась на провокацию. Пришлось мне наведаться в школу. Через пару месяцев она же рассказывала детям что-то о гороскопах. Пришлось мне опять наведаться в школу, и уже без реверансов. К счастью перед вторым классом она ушла в декрет и я выдохнула.
Другого опыта со школьным персоналом, не понимающим границы, у меня не было.

Бедные учителя.

Вера - не невежество.
Вера в мужика на облаке - невежество. Ритуалы - невежество. Говорить о своей вере - невежество.

Многие ритуалы как раз таки полезные, например пост, понятно же что придуман что бы держать в узде в голодное зимнее время, что бы рабы до весны дожили и не зажирели.

Чтоб кулич казался празником- на самые примитивные чувства давят, на голод.

Пост - это очень разумное в наших широтах дело, организм зимой зашлакован, витаминов нет, поэтому ограничения в пище, особенно жирной и животной очень полезны. Это же все мудрость предков. Просто христианство взяло себе ее и облекло в религиозную догму. Но если посмотреть с физиологической точки зрения - очень грамотный подход.

Полная хрень. Для человека, убирающего снег по восемь часов в день, пост это самоубийство. Жирная пища необходима жителям холодных регионов.

Тяжело физически работающий человек, больной человек, беременные женщины освобождаются от поста. Это естественно.

Народы севера отказались от жирной пищи. В нашем климате зимний отказ от жирной пищи вообще вреден. Это сейчас в тепле и машинах хорошо соблюдать пост.