Просьба к тем, кто изучал английский или преподаёт.

Модераторы, не переносите в другие разделы, надеюсь мне здесь помогут. Спасибо

Какой учебник лучше для взрослого? English files, outcomes, speak out? Может что-то ещё есть? Подскажите ещё, какие есть учебниками грамматике (чтобы по уровням и много (очень много) упражнений для практики), и по лексике (тоже по уровням и много упражнений). Есть ли где-то список книг, которые рекомендуется обязательно прочитать на каждом уровне, что смотреть и слушать. Мне очень нужна помочь в последовательности (что за чем изучать и тд)
Спасибо всем заранее за направления, подсказки и тд.

у меня есть English files и outcomes. оба хорошие. на лексику destination хороший. грамматика зверховская. но не скажу, что там прям уж много упражнений.

Round up, там несколько частей. Он для школьников, но он единственный с кем я продвинулась в языке. Бонк устарел. Не рекомендую.

Эккерсли в 4 томах + Betty Azar - грамматика (она в 3 томах по уровням с аудированием).

Щас вам 40-50летние тетки Бонка-то насоветуют.. Не слушайте их :)
Учебник как и рыба должен быть только первой свежести.

Учебник Бонк, во-первых, изначально писался для филологических вузов, поэтому там такая обширная фонетическая часть, а, во-вторых, тогда языки учили исключительно как науку, а не для практики. Все равно никто никуда не ездил и иностранцев в глаза не видел (и не мог увидеть). Поэтому теория заучивалась и отлетала от зубов, а говорить и понимать никто не мог.

Как преподаватель скаажу, что Outcomes - отличный учебник, насыщенный лексикой.
Но по нему придется ВКАЛЫВАТЬ, чтобы все это запомнить.
Как вы эту лексику собираетесь отрабатывать самостоятельно?
С кем вы будете тренировать speaking?

Writing самостоятельно как отрабатывать будете?

Грамматика - это важный, но не единственный аспект языка. Обычно не хватает слов. А времена, которые вам необходимы в большинстве случаев - это Present Simple/Continuous, Past Simple/Continuous, Future Simple, немножко Future Simple.
Как сказал Hugh Dellar (автор Outcomes) на вчерашней конференции для преподавателей; "Вряд ли вам в обычной жизни понадобится фраза 'By the end of June I will have lived in this flat for 10 years'. Это фраза из сборника упражнений. Впрочем, то что я написала не значит, что грамматику и остальные времена учить не нужно. (Это для любителей исказить смысл послания).
Что же до Бонка - нравится - учите язык по нему. (Ой, не знаю, преподает ли кто по нему сейчвс....)Но если нужен живой современный язык, а не упрощенная его модель,то лучше outcomes ничего нет.

Справедливости ради, нужно отметить, что есть современное учебное пособие, автор, которого Н. Бонк и Бонк ( дочь).

Тот советский учебник был под редакцией Котий, Лукьянова, Бонк. И разумеется во многом устарел.

Мне понравились тренажеры Гивенталь и Жиронкина
Речевой и грамматический
2 книжки.

Вы бы ещё голицынского посоветовали))

Кембриджские, конечно. Отсутствие "русских слов" в учебниках- это плюс, а не минус. Если совсем поплохеет- в гугле посмотрите, что о чем.

Как я учила язык 20 лет назад. В среде, правда.
По образованию я лингвист. До этого в багаже немецкий.
Грамматику.
Сначала попросила мужа, который говорил на языке, прочитать со мной один абзац из газеты с объявлениями про сдачу квартир. Поняла структуру предложений.
Потом взяла книжку и учебник. Читала и переводила книжку. Потом смотрела грамматический материал в учебнике.
Первую книжку я читала и переводила с выписыванием слов месяц.
Потом пошло легче. Учебник по грамматике прошерстила много раз. И только примерно месяцев через восемь начала понимать, что говорят. До этого язык был для меня шумом.
В моем случае все шло через голову. Как только я начинаю понимать, я начинаю слышать.
Но. Книги надо брать интересные. А то я знаю даму, которая десять лет читала "Алиса в стране чудес". Вроде так и не дочитала.
Язык - это средство передачи информации. Если вас интересуют детективы, читайте детективы. Детские книги - читайте детские книги. А грамматикой закрепляйте понимание написанного.
Отдельно грамматику учить даже в русском это очень трудно.

Автор, а какая цель? Везде в мире тестируют на грамматику. Везде. Включая факультеты, где готовят сантехников, электриков, охранников с дубинкой, сиделок и так далее. Никого не интересует, нужно ли оно в реальной жизни. Все учреждения образования получают бабки с государства - это означает, что им нужны красивые учебные программы, чтобы подать их в министерства. За несколько часов вычитывают весь глагол и дают обалденный тест, в который засунут и страд. залог, и условные предложения, и модальные глаголы с перфектным инфинитивом. В итоге все, кто по-английски щебечет лучше учителей, НЕ сдадут. А сдадут те, кто почти не говорит.

Так что спорить о пользе грамматики бесполезно. Тот, кто знает грамматику, легко сдает любой тест. Для него не играет роли, знает ли он вообще слова в предложении. Он может быть немым.

У людей может быть разговорный английский на каком угодно космическом уровне. Им дают грамматику - они ее не могут написать. Все. А есть люди, которые на говорят и не понимают. Но они все напишут на свой трояк.

В мире огромное количество учебных программ. Грамматика хороша тем, что она легко и объективно измеряется. Она удобна для учителей, которые засунут ее во все тесты. Она удобна тем, что пишется красивый учебный план в министерство - оттуда получают миллионы долларов.

Так что спор ни о чем. Кто выучил Эккерсли 4 тома, тот не пропадет. Вот это я знаю точно. После 4 томов Эккерсли вы сами педагог - берете красную пасту и ставите всем два. Или 5. Это уж как выгоднее. На чем режут легко тех, кто хорошо щебечет? А мы им дадим модальные глаголы + перфектный инфинитив в пассиве. И они там вместо хэв произносят В - 1 звук. И они там напишут оф вместо хэв. И на таких вещах мы срежем всех местных, кто говорит лучше нас, учителей-иммигрантов, красиво. Так что грамматика - наша дойная корова во всех точках мира. Учите грамматику - сдадите любой тест.

Я преподаю, небольшая языковая студия у меня. Для взрослых беру за основу британский учебник, любой из вами перечисленных хорош+обязательно книга для чтения и пересказа,, минут 10 каждый урок обсуждаем прочитанное. Грамматика отдельно - если надо по каким-то темам дополнительно надо, тут у меня на выбор :Мерфи, Grammarway, RoundUp, Grammar in Use, Голицынский(да, сейчас помидоры полетят, но переводныe упражнения там отличные) я уже знаю, в каком именно учебнике какие упражнения и в каком объеме и какого уровня.

Учебники это для плохого ломанного.Мне только погружение хорошо помогло.Даже дома на русском не говорили.

Автор, идеальных языковых учебников нпе существует.
Купите несколько разных, читайте то один, то другой.
Грамматика языка останется одной и той же, но упражнения и тексты будут разные.
У меня есть штук 30 разных учебников русского языка как иностранного.
Никогда в жизни я не использовала только один, а брала понемножку из каждого самые интересные тексты или упражнения, для учеников делал фотокопии.
Даже обьяснения грамматических правил может немнонго отличаться а разных учебниках, но это тоже хорошо для изучения языка.

Подниму, что б не потерять. Хорошая тема, мне как раз актуально!!

Cмотрите фильмы на английском- лучше любого учебника!

Здесь спрошу. Я почти год занималась с учителем по Скайпу, у которой в досье чего только не было «... и учусь и учусь, и ежегодно сдаю и дипломы получаю, опыт за 20 лет и всех готовлю к Кембриджским экзаменам и тд...».
Я ушла от нее знаете по какой причине? Мы за год занятий разговаривали на английском от силы 30 минут. Мне не нужно было СТОЛЬКО грамматики, что я не раз пыталась донести. Уровень у меня был/ есть В1, цель- английский для путешествий и только. Занятие 2500р :)). Когда она говорила на английском, я ее гораздо хуже понимала, чем хорошо говорящих иностранцев и даже носителей.
До сих пор не поняла, что это было( сплошная грамматика, упражнения и прослушивание аудио, ответы на вопросы по нему) и зачем я так долго тянула... И почему не слышали мои пожелания..
Это типа методика такая? Непрофессионализм или выкачивание денег?

Outcomes и только Outcomes. Почти вся ветка - устаревшее г...
Только в этом учебнике реальный живой язык, насыщенный лексикой. Результаты на нем потрясающие. Все, кто по нему занимаются, и подростки, и взрослые, визжат от восторга!
Но к учебнику должен быть приложен грамотный педагог. Всю эту лексику и сложную нужную грамматику надо выводить в речь. У меня, например, куча подходов к каждому упражнению. Не знаю, реально ли его брать без учителя.
Все эти New English File итп - прошлый век. А уж раунд ап (сборник грамматики) и Бонка советовать... Я 25 лет назад занималась по аутентичным материалам, грустно...

Бонк. Учила только по нему, закончила Мориса Тореза, диплом красный. Лучше него потом уже ничего не изобрели.

Девушки, те, кто Бонк советует, а вы правда преподаёте? По этому учебнику?

Автор, нет идеального учебника. Берите хоть Outcomes, хоть какой + отдельно грамматику, дополнительный, с кучей упражнений. Все тексты пересказывать, все диалоги выучивать, все слова учить. Дополнительно читайте, хоть блоги, хоть книжки пофиг что, все слова выучивая при этом. И аудирование-все, что интересно слушать и смотреть, пересматривать. Хоть Свинку Пеппу.

Автор, то есть вам 46, а начали учить во сколько? Сколько времени заняло от совсем ничего, до вашего уровня?

я в школе еле экзамен прошла, пожалели, влепили трояк
в 26 дома сама, потом с учительницей урока три, и уехали..
Лет в 27 попала в загран.. там немного, три месяца в колледже.. кое как.. из детских учебников что то..
В 39 пошла учится в колледж, потом в уни. Самое лучшее изучение в англ колледже, когда ты вынужден общаться с сотоварищами, понимать материал. Там и учат то.. первый семестр, язык в зависимости от твоего уровня, у меня был третий, выше - написание эссе, я его прошла на АА. Первые предметы - экономика, бухгалтерия, психология, комп, програмы разные..
с набором языка предметы другие уже, маркетинг, предпринимательсво, реклама... в общем там уже нужен хорший язык, учишь его по пути, читая и переводя непонятные слова.
Но вот художку хорошую мне трудно.. мураками раз плюнуть, примитивно пишет, лавкрафт тож.. но когда ЛИТЕРАТУРА, тут уже сидишь и долго переводишь слова, потому что классики они пишут иначе, красиво, заковыристо..
Без напряга читаю экономику, бизнес, медицину , сплетни, новости . На слух сленговые фильмы для меня в затруднении, передачи про природу легко... некоторые фильмы тоже норм. Лучше на слух мне нравится англ вариант, американский легче для понимая, но противный...
В общем советую, слушать песни и сразу смотреть перевод, я так учила по песням мадонны, джорджа майкла.
Ты когда слышишь слово и читаешь его в строке, развивается слух.
Но скажу правду, фонетический слух у меня хуже чем у детей, которые училис в англ школе, бывают и непонятки. СЛушать лучше тех, кт очисто и хорошо поет, произносит слова ( майкл джексон ужас в этом смысле, )
Передачи про природу можно слушать, он ббс к примеру, там прекрасное произношение, четкое, правильное, там правильный английский.
Был у меня один преподаватель.. с севера англиии, состуденты ныли не понимали его, а я прямо наслаждалась его речью. Можно слушать тедекс англ, тоже много понятно, мне. вам слух набьет.
Нефиг сто лет учить слова.. для языка - грамматика и на нее потом слова кладем, слушаем и пытаемся понять.
новые слова учим в связке в предложении. новое слово пишем в трех пяти разных предложениях. ПИШЕМ!.
дЕТИ в англ школах слова запоминают так.. четыре колонки. в первой слово написаное учителем, второе пишем списывая, потом закрываем и пишем без подсказки третье. проверяем, находим ошибки, пишем четверный раз, проверяем. Если ошибки, еще пишем его отдельно раз пять.
Удачи!
Не забывайте, язык это прочитать, написать , услышать и ответить так, чтобы тебя поняли. все составляющие важны, ни одну нельзя пропускать

Автор хочет слышать. Так не бывает. Вы услышите маст В бин дан. И напишите ОВ, а это не ОВ, а ХЭВ. И понять всю логику можно только после лекции про модальные глаголы и перфектный инфинитив. Носители языка с фермы в местном ПТУ сыпят просто формами шуд В дан, куд В дан. Просто сыпят. И пишут ОВ. И очень удивляются, что там ХЭВ.

Но они выросли на сериалах, пока росли на ферме. Вы не будете ни сыпать этими структурами, ни их понимать на слух. Они сыпят сложнейшей грамматикой, неправильно ее записывая. Вас невозможно научить это понимать на слух без учебника грамматики.

Хи Д .... Тут Д - это вуд или хэд ??? Вы должны выучить, какой звук в конце глагола после Д. Вам ответ на этот вопрос даст 1 звук. Хи Д оупенд или Хи Д оупен. Вот есть Д после оупен???

Когда мозг распознает Д в конце после оупен или нет, тогда вы поймете, что Д - это вуд или хэд.

He would open vs. He had opened.

He'd open vs. He'd opened.

Ваш мозг должен распознать в конце звук Д, вернуться назад и расшифровать первый звук Д как вуд или хэд.

Чего вы хотите от репетитора? Как она вам сделает этот алгоритм без грамматики?

Он бы открыл дверь завтра или он открыл давно до других событий прошлого.

Вы хотите чуда даром. Чудеса даром бывают, но репетиторы не в курсе. Они не умеют делать эти чудеса. Они, в лучшем случае, знают, как долго зудеть грамматикой и задолбить. Ну, музыканты слышат. Но они тоже учат грамматику.

Короче, не морочьте голову.

Понятие иняз относительно. Английский там может быть вторым языком. А первым вообще может быть хореография. Есть разные вузы и разные учебные программы. Захочет методист вставить туда Бонк - будет Бонк.

Мы вообще Хэдвей ставили в программу. И ниче так. Торговля хэдвеями шла у начальников бойко. Вагонами. Если студенты - близнецы, они не хотели покупать 2 книги на семью. Сколько было скандалов!

У нас план продаж был тот еще. Каждый должен сдать бабки на хэдвей. У завкафа евроремонт идет.