Ищу собеседника-либерала

С крепкими нервами. Не получается найти.
Вот кроме шуток. Я хочу разобраться в логике того, что они продвигают, реально хочу.
И вот уже третий собеседник из более-менее знакомых посылает меня лесом и отказывается общаться. Даже ни одной грубости ведь не сказала.
Посоветуйте, где искать?

Чтобы что? У меня вот либеральные взгляды, но какой мне профит с вами беседовать, чисто гипотетически?

Напишите Лизон, она тоже периодически с такими вопросами приходит. И глазками хлоп-хлоп

Насчёт суперэтноса. Как относитесь к поворот России на восток и к исламизации банковской системы в России в частности?

Я не сильна в политике и риторике, и вообще плохо понимаю, кто такие либералы, только очень примерно. И все простые люди тоже не сильны в стратегических политических темах. И вот среди таких людей если кто-то постоянно ругает все-все-все российское, буквально ненавидит Россию - свою родную страну! - значит это либерал ))) Потому что он прозападно настроен, считает, что все-все-все западное всегда хорошо. А коллективный запад сейчас очень русофобский. Ну тогда логика такая, что либералы - это русофобы. Так что ли?
Но ведь так не бывает, что тут все плохо, а там все хорошо, так нигде не бывает. Значит, точно какая-то русофобия. Но я таких людей в жизни не встречала.

У меня муж либерал.
Спрашивайте-я буду потихоньку переспрашивать. Потом Вам писать.
Я сама не могу их логики понять, т.к. она строится на том, что в РФ все плохо, на вопрос-а где хорошо, на кого равняться?- ответа нет, но Пу-х*й*о -это аксиома.
И аксиома, что классический капитализм без намека на соц. гарантии и соц.поддержку-это хорошо.
Выживает сильнейший.
Аксиома- социализм все портит.
Аксиома-СССР это лютый пипец.

Терпеть не могу либералов. :sick2 Патриотизм - наше все! :party4

Автор объясните плиз что вы имеете в виду под термином либерал

Только жалость вызывают, сидят в России и ядом поливают, и не уезжают, ненужные и никчемные, ни там ни сям не приживутся.

Автор, спасибо вам за топ. Вы поняли, думаю...

Сейчас выходит много интервью, много постов уже написано, где можно почитать услышать мнения людей, которые не поддерживают освободительную операцию: социологов, экономистов, политологов, демографов, писателей, историков, правозащитников, общественных деятелей, музыкантов, психологов, кого я там ещё забыла. Именно они же сейчас либералами зовутся?
Мне вот наоборот хочется что-то вменяемое услышать от поддерживающих, а не пересказ телевизора. Где такое взять?

я уже тоже тему поднимала, мне тоже очень интересно чего реально хотят либералы, темы были "вопрос тем, кто против"
ответов тоже не дождалась вменяемых, за исключением честного ответа честного врага - что-то вроде "хочу полного уничтожения рашки".

В либерализме ничего негативного нет, если не искажать понятие.
Либерализм - идеология, отстаивающая жизненно необходимый минимум прав личности, непременно включающий в себя право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность.

вот читаю-читаю... там где отвечают люди, которые против СВО - есть логика, мысль, есть развитие этой мысли по законам логики. Люди, которые, как и автор "не разобрались до конца" - какой-то поток сознания, на который и ответить-то нечего, потому что логическая цепочка прерывается постоянно, но люди этого по-видимому не видят. Я понимаю, психика защищается. Признать очевидное, но болезненное - очень трудно. Но и спор заходит в тупик, потому что спорить можно приводя аргументы, а какие-никакие аргументы получаются только с одной стороны...

Когда вы используете слово " либерал", кого вы подразумеваете для него качестве оппонента ( противоположную сторону)?

осспидя, совсем народ с этой политикой массово кукукнулся! у меня есть знакомая, прям чистейшей прелести чистейший образец - либеральных взглядов, однополой ориентации, прозападного настроя (особенно касаемо "зеленой повестки")... разумеется - гуманитарий, волонтер и веган :)... толерантность - на зависть иисусу... а я - кондовый патриот из недр глубинного народа, и вообще, на минуточку - сталинистка :)... и вот удивительно - как-то мы умудряемся прекрасно общаться к взаимному удовольствию, не влезая на "политические" территории друг друга... нынешние события и новую реальность вообще не обсуждаем, совсем... а надо было, видимо, разосраться насмерть в попытке друг друга "перевоспитать"?

Не туда.

Кругом одни буйные. Понаехи из Украины по Канаде скандалят в еврейских лавочках, почему там до сих пор продают гречку российского производства. А на украинских форумах по-украински самые активные призывают бойкотировать ВСЮ гречку и лопать местные продукты: суши, авокадо, шаурму и далее по списку все подряд финики. Народ очумел. Люди в массовом неадеквате. Теперь заходишь в еврейские лавки, которые всегда рекламировали себя как русские магазины с тульскими пряниками, а народ выскакивает из-за прилавка и приветствует тебя по-украински. Очумели. Все в неадеквате. Понаехи звонят по-украински молдавским плиточникам и просят работу маляра, но отказываются общаться с молдаванами на языке о к к у п а н тов. А английского не знают. Молдавского тоже не знают. Их гонят метлой. На каком языке с ними молдавским плиточникам общаться? По-русски не хотят, английского не знают. И хотели бы их нанять, но лучше нанимать мужиков в чалме: уже этим мужикам в мечети пояснили, что тут надо вести себя хорошо. Молчи и шуруй кисточкой.

Правильно поступают те, кто не дает себя провоцировать и свое мнение придерживает при себе.

Который раз читаю советника либерала

Каждого интересует блеск собственной шкурки, прежде всего. Все равно муравьишки ни на что в лесу не влияют.

Автор, еще вопросы остались?

Почитала высказывания и стыдно за многих.
Посмотрите этот фильм "от корки до корки" и потом вступайте в диалоги!!!!


"Краткое пособие по тому, как устроен мир"
(2021 Сергей Ильин-Козловский)
Все 4 части HD
онлайн
https://rutube.ru/video/6435f4ffb9acb2e20e32687e445f3c7b/

Фильм 1-й
Русофобия
В первой части своим взглядом на русофобию поделится Дмитрий де Кошко, известный французский журналист, наследник старинного русского рода.
Вначале было слово. И новые слова всегда отражают перемены. Слово «русофобия», которого не найти ни в словаре Даля, ни в энциклопедии Брокгауза и Ефрона, стало в наши дни расхожим и ни у кого не вызывает ни вопросов, ни удивления.
Фильм рассказывает о том, откуда и когда оно возникло, каковы причины – явные и скрытые – этого явления и как история России встроена в общий мирровой цивилизационный процесс.

Фильм 2-й
Пропаганда
Во второй части слово «пропаганда» приобрело чуть ли не бранный смысл. Не спешите с выводом, все намного глубже
Вначале было слово. И наступлению нового коммуникационного уклада тоже предшествовали слова. Слова, которые, меняя свой изначальный смысл или обретая внезапно невероятную популярность, служили симптомами серьезных сдвигов общественного сознания.

В XXI веке это произошло не только со словом «русофобия», которое стало невероятно популярным после крымского конфликта, но и со словом «пропаганда». Если русофобия символизировала глубинное противостояние жителей России и коллективного Запада, то пропаганда стала формой борьбы между этими двумя мирами. А ведь в момент своего рождения слово «пропаганда» было вполне невинным и означало всего лишь «подлежащее распространению».
С самого начала пропаганда была неразрывно связана с русофобией.

Фильм 3-й
Враг
В третьей части документального фильма речь идет о войnе и персонификации врага как методе ведения войnы.
В 1928 году в книге «Ложь во время войnы» потомственный британский политик Артур Понсонби описал основные правила пропаганды военного времени, и его тезисы во многом соответствовали установкам китайского мыслителя и военного стратега VI века до н. э. Сунь-цзы. Понсонби, как и Сунь-цзы, считал, что войna – это путь обмана, поэтому, среди прочего, необходимо внушить населению, что лидер противоборствующей стороны — сущий дьявол. Весь XX век Запад неукоснительно следовал этому наставлению.

Фильм 4-й
Войnа
В четвертой части документального цикла речь идет о геополитике и войnе за мировое господство.
Когда в 1904 году британский политик Хэлфорд Джон Маккиндер сформулировал свою теорию управления миром, она была не нова. Хартлендом, «срединными землями» или «сердцем Земли» Маккиндер назвал центральную часть Евразии, окруженную с Запада Европой, а с юга – Аравией и Индокитаем. Эти территории отец геополитики обозначил как исключительно важные. Именно Маккиндеру принадлежит утверждение, определившее политический курс глобальной империи Запада: «Кто управляет Восточной Европой, тот управляет Хартлендом. Кто управляет Хартлендом, тот командует Мировым островом. А кто управляет Мировым островом, тот командует всем миром».

И раньше правители Запада чувствовали, что ключи к мировому господству надо искать именно в Евразии, оттого и шли войной на восток, как только у них появлялась такая возможность. Века отделяли походы крестоносцев на святые земли, войnа Наполеона на Российскую империю и атаку Гитлера на СССР. Но цель всегда была одна — покорить «срединные земли».

------------------------------------------------------------
Лента снята по мотивам книги известного публициста и общественного деятеля, почетного основателя швейцарского клуба прессы Ги Меттана «Россия-Запад. Тысячелетняя войnа», где автор излагает свою точку зрения, согласно которой противостояние это началось ещё тысячу лет назад. С ним согласны многие свидетели нынешней эпохи, которые, так или иначе, связаны с Россией и её историей.



А потом поговорим!☝

Я раньше регулярно читала либеральную прессу и следила за каналами ютуб. Сейчас ничего и никого не читаю из либералов .Все либералы потеряли доверие народа во время спецоперации , обосрались либералы .У меня просто опустошенность и разочарование. Еще мне понравилась группа Литтл Биг ,сняли антирусский клип,типа мы осуждаем .На этой волне укатили в США, но деньги то как-то надо зарабатывать. Турне по России организовали. Но концерты отменили все, их запретили. Как всегда, надо платить за свои взгляды. А то люди хотят страну обосрать, а потом в ней заработать. Так же будет и со всеми либералами.

Не предлагаю себя в качестве собеседника, просто мои личные наблюдения. Так называемые либералы в текущей ситуации разговаривают на близком мне человеческом языке, основанном на эмпатии, в настоящем времени, а не либералы используют сослагательные наклонения, будущее время и говорят о геополитике. Первые мне ближе, потому что я и мои дети живут сейчас и здесь, а потомки без нас разберутся.

Вот я читаю топик . Все свелось к тому кого назвать либералом. Причем многие прям обижаются что они не проходят. Автор на какую асе таки тему Вы хотели бы подисскутировать?
Кому на Руси жить хорошо? Это вопрос вечный.

Автор, если вы патриот, то объясните мне, как в вашу концепцию добра вписываются слова - оккупированные территории, фильтрационные лагеря, гауляйтеры?
Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Желаю, автор, вам и вашей семье хоть недельку пожить в фильтрационном лагере. Ведь это так увлекательно.
И вот после прохождения лагерей мы с вами и поговорим, где добро, а где зло.

Дмитрий Гололобов (бывший беглый юрист Юкоса) отлично написал не про либералов, но про российских оппозиционеров. Букв много, но слог у него замечательный. Он для меня вообще открытием стал.

Почему думающий человек не может поддерживать российскую оппозицию
Очень краткий конспект

 1. Многие "профессиональные" оппозиционеры давно пересидели на своих "оппозиционных постах" и ***а, и Брежнева, и даже Ивана Грозного. Мозги и взгляды закостенели. Люди примелькались и надоели. Это все-таки оппозиция, а не филиал Политбюро.
 2. Практически полное отсутствие какой-нибудь "положительно повестки". "Только дайте нам власть, а там мы уж переделим военный бюджет в образовательный, медицинский и социальный" - это не повестка. Грохнуть 20 лет восстанавливаемую армию - это преступление.
 3. Единая манера публичного поведения на многие годы: грязно ругать и во всем обвинять ***а. Чисто логически, если бы *** был действительно так плох, то России развалилась бы десять лет назад. Ну или бы спонтанно произошла революция.
 4. Предельно тесное сотрудничество с самыми русофобскими западными силами. Вспомним Высоцкого: "У меня много претензий к властям, но я не буду с вами их обсуждать". Куда это ушло?
 5. Не меньшее, чем у чиновников стремление к ВИП-исключительности и привилегиям. . Якобы "независимый суд" нужен им только для люстраций политических оппонентов.
 6. Политическое выживание только в пределах установленной "протестной" повестки. При попытке им задать непростой и нестандартный вопрос немедленно срываются в истерику и обвиняют в "служении кровавому режиму".
 7. Готовы пойти на любые человеческие жертвы в стремлении "нагадить режиму и ***у". Готовы из-за границы или укромных офисов требовать "идти вперёд на баррикады и свергать власть". Когда речь идет о помощи "вышедшим в тираж", немедленно сливаются.
 8. Откровенное вранье, подтасовки и фейки - одно из основных орудий манипуляций общественным сознанием. Пойманные на этом, сразу звереют и орут: "Все равно, это очень похоже на правду!"
 9. Роскошная жизнь на западные гранты и донаты лохов. Алексей Анатольевич на них дочку в Стэнфорде аж учит, а у него еще и сынок подрастает. Ну реально же противно.
10. Полное пренебрежение к рядовому россиянину из глубинки. "Да у них мозги разрушены ***ской пропагандой! Стадо!" https://t.me/shitandsable/4074

грантоедам перекрыли краник!

53 минуты назад, источник: РБК
Минюст признал иноагентами Быкова, Альбац и Митю Алешковского
https://news.mail.ru/incident/52400970/?frommail=1&utm_partner_id=968
Минюст внес в реестр СМИ-иноагентов журналистов Дмитрия Алешковского и Евгению Альбац, а также писателя Дмитрия Быкова. Помимо писателя, главреда The New Times и директора «Таких дел», в реестр СМИ-иноагентов попало юрлицо экс-главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, созданное им после того, как его самого признали иноагентом.

Алешковский — журналист, фотограф, директор интернет-издания «Такие дела» и сооснователь благотворительного фонда «Нужна помощь». В конце 2021 года он объявил об уходе с поста директора фонда, объяснив, что не может говорить то, что думает, и делать то, что хочет, потому что ему приходится постоянно оценивать, как это может отразиться на подопечных организации.

В 2022 году Алешковский выступил против российской военной операции на Украине.

Альбац — главный редактор журнала The New Times, который с 2017 года выходит только в интернет-версии. В феврале сайт издания был заблокирован по решению Генпрокуратуры после требования удалить материалы о конфликте на Украине. Основанием для блокировки стала публикация на сайте информации «с призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности или участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений». В мае Роскомнадзор составил на издание и Альбац четыре протокола об административных правонарушениях из-за удаленных за три месяца до этого публикаций.

«Меня об этом не уведомили», — прокомментировала Альбац РБК решение Минюста объявить ее иноагентом, пообещав его оспорить.

Быков — писатель, поэт, публицист, литературный критик и педагог, креативный редактор газеты «Собеседник», член Союза писателей России. Особую известность в начале 2010-х годов ему принесли проекты «Гражданин поэт» и «Господин хороший» — в рамках них он писал сатирические стихи на актуальные события, беря за основу произведения классиков русской литературы.

Быков был активным участников митингов 2011—2012 годов и входил в координационный совет российской оппозиции. В феврале 2022-го он выступил против российской военной операции на Украине. После этого председатель комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская высказалась против продажи в магазинах его книг, а также работ других выступивших против *** авторов — Леонида Парфенова, Бориса Акунина и Дмитрия Глуховского.

РБК обратился за комментариями к Мите Алешковскому и Дмитрию Быкову.

В списке также оказалось ООО «Иноагент ААВ», созданное бывшим главредом «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым. Его самого Минюст признал иноагентом в апреле. Впоследствии Венедиктов сообщил, что в ведомстве разъяснили причины его включения в список: это зарплата на «Эхе Москвы» и дивиденды исторического журнала «Дилетант», 76,43% акций которого до недавнего времени принадлежало журналисту (сейчас совпадающей по размеру долей владеет его жена Елена). Венедиктов обещал обжаловать решение Минюста.

В июле он зарегистрировал юрлицо «Иноагент ААВ» с правом на издательскую деятельность.

Радиостанцию «Эхо Москвы» 1 марта отключили от эфира после того, как в Генпрокуратуре заявили о размещенных на ее сайте материалах с призывами к экстремистской деятельности и ложных данных о действиях российских военных на Украине. 3 марта совет директоров «Эха Москвы» решил ликвидировать радиоканал, а затем были удалены и корпоративные аккаунты в соцсетях. На частоте «Эха» в Москве 9 марта начал работать принадлежащий МИА «Россия сегодня» Sputnik.

автор, сорри, нет возможности вычитывать весь топ... ну как, нашли вменяемого дружелюбного либерала для потрындеть? :)

Либералы по-русски - те, кто осуждает спецоперацию, убежден, что в России все плохо (и всегда все было плохо, начиная с Рюриковичей), и готов покинуть территорию страны при любой удобной возможности. Правда, возможность и, главное, решимость есть далеко не у всех. Кроме того, не все обладают «личной ценностью», чтобы «выгодно продать себя» на Западе (а без этого там делать нечего).

Патриоты по-русски – те, кто в итоге поддержал спецоперацию, считают, что в России в принципе не хуже, чем в любой другой «западной» стране, и не готов покинуть Родину, даже если бы такая возможность и была. Хотя может быть при другой геополитической обстановке с удовольствием поехали бы «за счастьем» да «мир посмотреть, себя показать» в другую страну (почему нет-то?).

И те, и другие за мир и против вой-ны, но если вторые пытаются учитывать исторический контекст и геополитическую обстановку, и не готовы вот так за будь здоров отречься от «дедов и отцов», то первые все-таки всегда осуждали «все российское» (демократии нет, а крепостное право есть, образования нет, медицины нет, выборов нет, даже дебатов на выборах нет, производства нет… в общем ничего нет), а теперь как бы и оправдание есть, что они правы.

Агрессивны могут быть и те, и другие, потому что это прежде всего внутренняя агрессия, и она не зависит от того, в какую из двух этих категорий входит человек.

Так и не нашли?

Значит и нет таких ...

Открывайте новую тему, если надо