Ищу собеседника-либерала

Открываем любой ресурс и читаем основные ценности либерализма, ничего сложного и сильный собеседник для этого не нужен.

Ну это пожелание сродни предложению изучать ситуацию в России по конституции...ну или по какому-нибудь совсем придворному ресурсу.

Там всё намного проще и короче.

Чем короче принцип, тем больше за скобками ).
Вы можете пояснить то, что я не понимаю?

Сформулируйте, что именно не понимаете. Могу попробовать, но не обещаю.

Спасибо. Вам как удобнее - с общего, с частного, под ником?
Мое предложение попробовать начать анонимно с обозначением друг друга. Если кто-то другой будет писать от моего имени, готова выйти из анонимности.
И начать с частного вопроса (понятно, что мой интерес вызван вой-ной). Думаю, он моментально подтянет за собой все общие принципы (или можете предложить свой вариант или задать вопросы).

Естественно, мне интересно понять отношение к происходящему в принципе, но попробую задать вопрос с конца - что хотелось бы для нашей страны в идеале? Из той ситуации, которая есть.

Только анонимно. А то я в курсе, у вас черные книжечки имеются)) Вам же, если охота под ником, это ваше право)
Из той ситуации, которая есть, уже ничего, прекращение во енных действий, чтобы не было жертв/количество этих жертв не росло. Вы на эту тему хотите говорить? Про сво?

А дальше?
Ну вот завтра наши перестали стрелять, предположим (хотя я не вижу, почему бы это случилось). Что происходит дальше?

Люди перестают умирать. Что же еще? По крайней мере, в том количестве, как сейчас.

Именно, что продолжится истребление, как оно продолжалось все восемь лет.

Думаете?
Если стрелять перестанут только наши, то просто ВСУ пойдут в наступление. Где же люди умирать-то перестанут?

Если просто престанут стрелять, то, да, будут умирать меньше, чем сейчас.

Не понимаю, почему вы так считаете.
Я же выше написала. Не будут стрелять наши - пойдут всу в наступление. Свои интересы они обозначили (до Кубани и Краснодарского края). Почему вы думаете, что при этом будут умирать меньше?
И это только первый шаг, который напрашивается.

Прежде поясните, желательно со ссылкой на официальные источники, где они обозначили "до Кубани и Краснодарского края"? Второе, не поняла уже совсем: вам пошагово расписать, как заключают мирные договор и перестают стрелять?

Да просто наберите "Кубань это Украина" и наслаждайтесь (на мове набирать не обязательно, и так хватит). Думаю, вы в курсе, которые ресурсы являются "придворными".
Как заключаются мирные договора, я представляю. И сейчас не вижу вообще никаких предпосылок к заключению такового. Причем ни с одной из сторон. Если Россия просто перестает стрелять, остается одна сторона без этих самых предпосылок к прекращению огня, и эта сторона идет вперед.

Набрала. Нашла РБК, Лента.ру и прочие .ру. Все-таки разместите ссылку, пожалуйста, иначе некорректно осуждать то, чего известно только вам. На второй вопрос вы, похоже, сами ответили. СЕЙЧАС предпосылки для заключения мира мало кто видит. Технически заключение мира по шагам вы себе представляете. Когда будут предпосылки, будет мир. Так в чем вопрос?

Вопрос в предложении немедленного прекращения огня, как я не единожды слышала от нашей оппозиции (собеседник выше тоже предложила просто перестать стрелять и все).
Ну вот и интересно, как это представляют те, кто призывает именно к этому. Вот прямо сейчас, а не пол года назад.
То, что вы не увидели ссылок на какие-нибудь ictv, 1+1 и прочие, мне странно. Посмотрите еще раз, если интересно, этого добра тоже вывалится. Но, честно говоря, это не тот вопрос, который я хотела бы обсуждать, ибо он даже не вторичен, а куда дальше на текущий момент.

Давайте предметно. Нет ссылки - вопрос не обсуждаем. Что касается второго вопроса, то либеральные взгляды здесь не при чем, на мой взгляд, вопрос техники. Вы дрались когда-нибудь? По-настоящему, кулаками. Представляете себе переговоры в пылу драки? Чтобы договариваться, нужно остановиться. Потому, когда инициируют переговоры, первым делом договариваются о прекращении огня на время ведения переговоров. Мы остановились там, где стоим, и пробуем договориться. Как-то так. Если результат кажется стоящим, режим тишины сохраняется. Если результат не удовлетворяет, можно продолжить. Это техника, повторюсь. Это не про имперские или либеральные взгляды.

Да, я дралась. И не в шутку, а по-настоящему. И стенку на стенку наблюдала.
Ваше предложение работает в том случае, если драка не всерьез - либо потренироваться, либо даже отношения повыяснять, но так, без особого накала. В остальных случаях просто так остановиться нельзя. Техника другая.

В таком случае вы - солдат. Остановиться можете по приказу. Не пытайтесь понять командование, которое отдает приказы. Договариваться - не ваша задача.

Из нас двоих наше командование не понимаете именно вы ).

Точно, либералы отрицают наличие системного фашЫзма в соседней стране.

8 лет не зашли, вытаскиваем еще один "козырь".

Оплачивать ущерб будем? Крым отдавать нужно?

Ну началось... Вы автор?

Нет. А вы автор сообщения о прекратить стрелять?

Автор, это я вам пишу.
Я на этом закончила. Тоже сливаюсь, ибо это бесполезно. Сейчас придут прекрасные люди, назовем их кодовым словосочетанием "8лет", ну и на этом всё, тему можно закрывать. Уже всё перетерли, пожевали, выплюнули, и снова пожевали.

Я сейчас себя обозначаю. Пока еще другие под обозначением "автор" не писали (хотя вообще на форуме такое часто).
Сообщение выше писала не я.

Не уходите! Я не буду про 8 лет. Меня не прошлое интересует, а будущее

Восьмилетки)

Суд над зачинщиками, полная смена власти, выплаты пострадавшей стороне на восстановление, если удастся договориться, то в рассрочку. В Крыму референдум с привлечением международных наблюдателей, и чтоб в нем могли принимать участие только те, кто там до 2014 года жил. Возможно, создание там какой-то свободной экономической зоны.

Ну т.е. то, что обещали на том же канале навального в начале вой-ны - вам 90-е за тихую гавань покажутся.
И одновременно удивление, что это люди не идут на улицы, чтобы все это себе добывать.

ЗЫ. К слову, до этого бардака еще дожить надо будет. Я выше спросила - какие предпосылки к тому, что всу остановятся, если вдруг наши перестанут стрелять и не будут сопротивляться.

Предполагается мирная договоренность на этот счет.
Вообще очень много раз говорила, что эта операция результат того, что во главе стоят несостоявшиеся политики, либо те, кто преследует свои, возможно даже личные цели.
Во йну легко начать, но очень сложно закончить...

Кем предполагается и с кем, и какие основания предполагать, что она будет выполнена, даже если заключат?
Интересно, я описания такой прогнозной схемы нигде не слышала.
Можно сколько угодно говорить, что вой-ну зря начали, но маемо що маемо - она уже есть. Невозможно строить планы так, как будто ее нет.

Предполагается дипломатическими отношениями. Так, в принципе, сложилось исторически, что все *** заканчиваются хоть какими-то, но переговорами. И они будут, рано или поздно. Лучше рано. Но для этого должно что-то произойти глобальное, смена лиц, либо эти лица задвигают свои личные амбициозные планы куда-то в дальний ящик.

Нет, дипломатическими отношениями предполагается не так.
Дипломатия - это найти тех, с кем можно договариваться, обеспечить себе наиболее выгодные позиции, сначала договориться о прекращении огня, а потом уже его прекращать.
А выше написано - просто прекратить огонь. Тут никакой дипломатии.

Дипломатия, верх дипломатии, это умение договариваться с тем, кто есть.
Под этим "прекратить огонь" и есть тот смысл, который я описала.

Тогда поясните, что вы имеете ввиду.
Я изначально интересовалась либералами, соответственно, ориентируюсь на те схемы прекращения огня, которые слышу на их ресурсах. А там именно так - немедленно прекратить и точка.

Я автор.

Я эту позицию видела у пары типа либералов. Да и то, в самом начале. Теперь мысль о немедленном прекращении огня разгоняется почему-то у "патриотов".

Ну так логично. Сначала разогнали про немедленное прекращение, потом можно уже говорить просто "прекращение", и уже каждый пусть понимает как знает. И в любом случае можно сказать, что именно это и имели ввиду.
Если про дипломатию, то рано или поздно этим кончится.

Я не знаю, что еще пояснить. Понятно, что просто прекращения огня не будет, только через переговоры, которые будут 100%. Нам, правда, это преподнесут под соусом победы, но это даже неважно уже.

и кто с кем будет переговариваться? Пут ин с зеленсиким? Вы реально в это верите?

Кто и с кем будет переговариваться, я не знаю. Но переговоры будут, это 100%.

С Украиной переговоров не будет. У Украины возьмут подпись под капитуляцией.

Чтобы подписать капитуляцию, тоже нужно говорить. Переговоры будут, это 100%. Да, остается открытым вопрос, в каком виде они они будут, кто подписывать будет, кто будет во главе государств на тот момент. Но переговоры будут.

А как мы можем быть уверены, что эту мирную договорённость будут соблюдать? Очевидно, что Украина плюнет и разотрёт на все договорённости. Как это было с Минскими соглашениями, например.

А мы в чем-то уверены, в принципе? Вроде бы нет. Но это не значит, что всё теперь накроем мраком и даже пытаться не нужно.

В данном случае мы точно уверены, что эту договорённость соблюдать не будут. Так какой в ней смысл? Дать им очухаться, силы подкопить, чтобы *** началась с новой силой?
Вспомните наш "жест доброй воли" с Бучей, когда убили лояльных к России людей и на Россию же это и свалили.

Эту не будут, следующую будут. Или что получается, на тех, кто не соблюдает договоренности мы будем сыпать ракетами?
Буча, всё остальное, мне очень жаль простых пострадавших людей, но я не верю ни одной стороне.
Это я вам говорю, как человек потерявший добровольца под так называемым дружественным огнем, никто за это не ответил и не ответит.

С чего они её будут соблюдать? Типа, никогда такого не было и вот опять?
Насчёт Бучи - вопрос не веры, а того, кому выгодно. Российским войскам очевидно не выгодно *** мирняк и раскладывать трупы по городу.
Дружеский огонь - это очень печально, такое бывает с обеих сторон:-(((. Но здесь явно не тот случай.

Вот я честно не знаю, кому это выгодно.
А после того дружественного огня каких только фото не было и с разными формулировками, с обеих сторон. Так что не верю.
Но точно знаю, только переговоры и никак иначе. Так и будет.

Украине это выгодно, потому что можно подставить Россию.

Обоюдно. Новости посмотрите их и наши, они просто зеркальные, один в один.

Так выходили, и после "выборов" выходили, и когда Навального сажали. Кстати, как вам факт, что человеку дают 10 лет по надуманному обвинению? И в начале вой ны, если не выходили, то и подписи собирали, что мы против. Но в тюрьму не хочется, поэтому для детей приняли решение валить, а сами постараемся им поддержку обеспечить. Ну и очень мечтаем, чтоб нас от несменяемого освободили.

Так вы хотите нашей стране распада с бардаком (ну как пророчили у навального)? Или чего-то еще? Если чего-то еще, то расскажите, как вы себе это представляете, пожалуйста.

Нет,я хочу нашей стране наконец-то смены власти. Почему оно обязательно должно сопровождаться распадом, не очень понимаю. То, что ***ившие власть, просто так ее не отдадут и могут устроить бардак - возможно.

Ну как, потому, что насильственная незаконная смена власти обычно распадом и сопровождается. Исключений сходу и не вспомню.
А по закону - когда у нас там выборы.

А вам разве говорили о насильственной или незаконной? Когда очень давно либералы говорили о важности сменяемости власти, они еще имели в виду очень важную мысль, когда в стране единоличное правление очень много лет, то как бы не сменилась власть в конце этого правления для страны это всегда плохо, потому что другого она не знает.

Конечно, говорили, и довольно навязчиво.
Послушать ролики от февраля, довольно быстро найдете.

Тут речь не только о феврале. А говорили вам точно не либералы из рф.
О каких роликах речь?

А проку от выборов, если их фальсифицируют электронным голосованием?

Если каким то чудом, когда нибудь пройдут честные выборы, мы об этом не узнаем, потому что считаем все сфальсифицированными. По большому счету не принципиально кто выиграет выборы, важно создать такую законодательную систему, чтобы президент нёс ответственность за свои решения и не мог единолично, без учёта мнения депутатов, менять законы. Проблема выборов существует в любой стране мира, не стоит считать что это мы такие уникальные.

Ну, последний раз результаты электронного голосования обрабатывали 3!!!! дня (хотя очное к утру обычно известно), и результаты с очным принципиально расходились в пользу сами знаете кого. Фальсификат 100%. И весь мир промолчал. А после мы виноваты, когда наше правительство, творит, что хочет. А при чем тут мы? Мы его уже много лет как не выбираем.

Не могу согласиться. Его выбирают теперь, кто ценит мирную стабильность-пенсионеры. Кого выбирать, если не его? Немцова давно нет, Навальный просрал свою репутацию.

Он не просрал ничего. Но его подло посадили за взгляды и убеждения по надуманному делу.

Его взгляды ненавистника русского народа и пресмыкания перед западной "демократией" не находят отклика в сердцах россиян. Чтобы тебя слушали, надо иметь план по созиданию, а не разрушению.

Так у него был план, только он не нравился власти, за что и поплатился. А ведь у него был выбор. Он мог спокойно остаться в той же Германии. Другие страны ему тоже предлагали политическое убежище. Но он сделал свой выбор в пользу России. Он вернулся, чтобы не потерять лицо. Вернулся с открытым забралом. После всего, что с ним сделали.

У него не было планов как поднять уровень жизни россиян или ВВП России, он задолбал тупыми "расследованиями". Не приведут его усилия к смене власти, потому что нет никаких предпосылок к тому, что он не будет ещё худшим вором, да и ни в коем случае нельзя ставить ввод главе страны прозападного блогера. Чтобы руководить страной надо быть стратегом с экономическим образованием, а не балоболом без плана как жить дальше.

Что вы говорите? А у ВВП есть экономическое образование? А почему расследования тупые?

Если бы он не грамотно управлял экономикой, мы бы сейчас сидели в глубокой, глубокой Жо. Даже на западе говорят о том, что Россия с честью преодолела санкционное давление. Расследования вызывали не более чем интерес, чего слишком мало для недовольства. Руководитель такого масштаба должен обладать гораздо большими богатствами, чем нарыл Навальный, это очевидно.

Нам ВВП обещал среднюю зп 2700 уёв к 2020 году и обещал не повышать пенсионный возраст, пока он президент. Врет, как дышит. Противно.

Так мы в ней и сидим, алло!

Вы далеки от понимания макроэкономики России.

Да, я забыла, что в России используется вместо слова 2жопа" специальная терминология: отрицательный рост, высвобождение рабочей силы, оптимизация и т.д.

ну если вы сидите в опе, я вам сочувствую, правда. Но за всех не стоит утверждать.

Страна в ней сидит, к сожалению.

И это повод его отравить или посадить в тюрьму?

Его не за это посадили. Экономические преступления тоже наказуемые.

Его посадили по совершенно сфабрикованному делу, дав при этом совершенно неадекватный срок.

Ага, суд конечно не имел никаких доказательств его виновности, а вы стопроцентно уверены в его невиновности.

Ага, и за это его посадили по сфабрикованному делу.

Пенсионеры в едином порыве бросились на электронное голосование. Не смешите. Немцова убили, Навального скоро добьют, вы выбираете убийцу.

А хоть бы и так. Я вижу глобальную пользу для страны в целом. Конечно минусов тоже хватает, но их было бы гораздо больше, если бы страной правило пресмыкающееся перед Западом существо.

Ну он не пресмыкается перед Западом, но врет в лицо народу. И никакой личной ответственности, кроме новых и новых репрессивных законов и поправок. Зашибись, чо.

Лично я узнаю - я в избирательной комиссии работаю. У нас на участке очно всё честно было. А потом подогнали результаты от ботов.

Простите, а можно вопрос? Когда Крым передали в 1956г Украине - по действовавшему тогда закону, надо было провести аж 3 референдума - в самом Крыму, что хотя отделиться от России и присоединиться к Украине, в России - что согласны на отделение и на Украине - что согласны на присоединение. Может быть дадите ссылки на эти референдумы?
И почему Украина вышла из состава СССР прихватив с собой то, что не имела вступая туда?
Ну так отдали бы всё!
И видимо Украина должна восстановить всё, что разрушила на Донбассе, не?

Ну, вот тогда его просра....и и ничего не поделать. Когда У. отсоединялась был уговор, что Р. не имеет территориальных претензий, а У. не претендует на советское ядерное оружие. Р. в 2014 этот договор нарушила.... На Донбасе У. и пришлось бы восстанавливать, это ж их территории.

Зачем, в свою веру хотите обратить?🤣

Чёт ржу)) я представляю что там несчастным либералам пытались рассказать :)

Не-а :). Их понять. Для этого не обязательно разделять взгляды друг друга .

Ну, не прикидывается, прям не понимаете что такое либерализм? Откудова такую девчушечку к нам занесло?😁
P.s. не понимаю, что вам не сидится в своих номерных топах, к чему новые срачи заводить?🤔

Никто не ходит в номерной. Понятное дело, заскучали.

Дак чешется же у нее.

В Военную операцию идите или Новый дивный мир. Там мразота, которая либеральщиной называется пасется с избытком. Есть даже определенные ники. Можно прямо к ним. Нервы у них крепкие - как бы их не гнали с форума и не проклинали - они по-прежнему тут срут.

У вас с головой все в порядке?

Ищите друзей по несчастью?

А что не так она сказала, все правильно

Как минимум, по форме поста сказала не так. Провокация на ругань.

Ругаться вы сразу полезли заметьте. По теме человек ищет либералов. В тех топиках их пруд пруди. Лови за грудки и общайся.

Кто и где полез ругаться? Речь сейчас не об авторе топа и не о стартовом посте.

Да-да, у вас, у "типа патриотов" агрессия и хамство - признак силы. И все-то у вас правильно, и все-то у вас верно.

"как бы их НИ гнали с форума и НИ проклинали"

Низкообразованное быдло учить бесполезно.

Нет универсальной правды или зла. Поэтому нет смысла спорить с людьми противоположных взглядов

Почему же нет? Есть, конечно, раньше успешно удавалось и было очень полезно (не про политику). Причем по итогу каждый оставался при своем мнении, но узнавал много нового и интересного.

Ну если о математике шла речь, то может быть.
Как пел поэт - кому-то мил портвейн, кому милей трава.

Расскажите для чего нормальному человеку пытаться вам что то объяснять. Нормальный собеседник не пытается убеждать, он вежливо ознакомится с вашей точкой зрения и попрощается. Переубеждают психи с поехавшей крышей.

А зачем меня переубеждать? Я как раз нормальный собеседник (по моему мнению), хочу ознакомиться с чужой точкой зрения, т.к. не понимаю ее.

Не понимаете-смотрите СМИ оппонента. Там всё подробно разжевывают, только впн надо включать.

Смотрю. Если бы там было подробно, я бы сюда не пришла.

Так вы не новости смотрите, а аналитиков.

Так я аналитиков и смотрю. Не помогает, не складывается картина.

Для них складывается.

Именно, зачем велосипеды изобретать?

Пхахаха. Главное, что собеседник-либерал сразу "нормальный человек", который "вежливо ознакомится"...
Вам стоит почитать рину, наших, тукана, дятла, лизон... ну, кхм, для полноты картины.

ИМХО, "нормальный человек" вне зависимости от взглядов в политические дискуссии давно не вступает. Ибо в лучшем случае тебя будут оскорблять и затыкать рот. Ресурс для "поболтать", не всем хочется грязи.

думаете правда за доносы начали платить?

Зачем? Граждане с радостью все бесплатно сделают.

Достаём Достоевского и читаем. Там все ответы, кто такой русский либерал и почему либерал ненавидит Россию. Много лет прошло, но ничего в России не изменилось.

Если бы вы читали Достоевского, такой глупости бы не писали.

Что вы говорите? А вас ничего не смущает в личности Достоевского?

"Патриотов" ничего не смущает. Написано в методичке - "Достоевский о либералах", так и будут копипастить.

Я вообще, пардон, фигею. Приводить слова писателя, который страдал потомственным тяжелым нервным недугом в качестве авторитетного мнения. Да уж...

Не, смешно вовсе не это. А то, что эти слова принадлежат крайне несимпатичному персонажу, который является антагонистом князя Мышкина. Ну, одним из антагонистов. А под конец романа таки сваливает в ненавистную на словах Европу)

)))) Спасибо, напомнили сюжет.

Оно думает что у Достоевского одна книга и даже сюжет припомнила. Гениально! Отдыхайте, анонимы, вы нашли друг друга, братья по разуму.

Смешно)

Так дайте ссылку на правильную книгу. Что же вы стесняетесь ))))

Серьёзно? Возьмите любую книгу русского классика, изучайте. Почти в каждой книге есть рассуждение о "Русском либерале". Каждый высказался . Явление не новое, читайте и анализируете. Прочитать книгу это не только узнать о чем сюжет, как выше дамы радовались, аж сюжет вспомнили, какие няшки.

слив защитан

Методичку смени

Все понятно с вами. Невежество прикрываем, чем угодно.

На здоровье)

Чтобы что? У меня вот либеральные взгляды, но какой мне профит с вами беседовать, чисто гипотетически?

Взгляды поменяете. Были лесби станете нормальной. Или в чем там у вас либеральность? Детям письки отрезать из мальчиков девочек кроить?

Жуть какая...

Вы автор, штоль? Если просто немного не развиты, то хоть в Вики загляните, ознакомьтесь с базовым понятием.

Никакого, если вам это не интересно. Если интересно - то практика общения.

Ну, хоть про письки не ваше.
А каких позиций придерживаетесь вы?

Ну если грубо (задавайте вопросы, если что).

Россия - естественная империя без склонности к колониализму, но с известной зоной интересов.
Русские - народ, но и не только. Кроме национальности тем же словом можно назвать суперэтнос (собственно, локализация этого суперэтноса и определяет границы интересов).
Сейчас идет гибридная мировая вой-на, Украина в ней не больше, чем эпизод. Причем этот эпизод есть результат провала нашей дипломатии, нужна она была как раз не нам (по разным причинам), мы не смогли отмазаться. На кону сохранение нашей страны.
Любые разговоры про гуманитарные ценности, свободу, права человека и т.д. - бла-бла, вне зависимости от того, где и кто их произносит.

Готова добавлять.

В принципе, понятно. Как относитесь к крепостному праву?

Вы тот же собеседник, которому я выше отвечаю? Могу попросить вас как-нибудь себя назвать, чтобы не путаться?

" Как относитесь к крепостному праву?"
Возраст не позволяет мне понимать, как это было на практике. Поэтому отношусь как к историческому периоду, который проходили практически везде. Видимо, на то время это было актуально.

Я ветку начала. Если вы отрицаете либеральные ценности и свободы, и приоритет для вас - целостность территории и некое "Величие России", то крепостное право - то, что надо. Сейчас даже вопрос не стоял бы кто кого. 2 млн под ружье за месяц и вопрос решен.

Я вообще ничего не отрицаю. Выше написала, что я думаю. Про величие России я тоже ничего не писала.
Если переводите к либеральным ценностям, то большая просьба - давайте сначала.
Т.е. что именно, где оно есть, и только потом можно обсуждать дальше, механизмы их работы (естественно, я читала, но для обсуждения необходимо уточнять).

К слову, из того, что я писала выше, "2 млн под ружье за месяц" вообще не нужно. Зачем? Ну положим, дошли до границы с Польшей - дальше-то что? Мое мнение - идет мировая, а не локальный конфликт.

Ну как - не писали, писали, что "естественная империя", значит, ее поддержка - приоритет. Или нет?
Если да, то сейчас этой империи очень даже нужно дойти до Польши, иначе проигрыш и возможный развал, так и по телеку говорят. Телек, чтобы вы не придирались, это в широком смысле госсми - интернет, тв, газеты, соцсети, новости и т.д.
Что касается либеральных ценностей, которые вы так презираете, то вы ими пользуетесь в полном объеме. Пока. Это широкий круг прав - на собственность, на свободу слова, свободу совести, права на судебную защиту, на жизнь, на образование, на частную собственность. Готовы от всего этого отказаться? Если убрать любое звено, то и остальные права уменьшаются. Скажем, нет права на свободу слова - появляется коррупция, в суде будет прав не тот, на чьей стороне закон, а тот, кто вам с позиции власти заткнет рот. Процесс уже идет, кстати.

"естественная империя", значит, ее поддержка - приоритет. Или нет?"
Не совсем. Во первых, что значит поддержка? Во вторых, при чем тут величие? Империя, это форма существования, строй может быть разным. К слову, по моим личным ощущениям, даже полное разрушение РФ сейчас не значит, что империя исчезнет. Соберется обратно через поколение, если ее время не отошло, проходили уже в истории. Просто это значит, что лично мне и моим детям придется жить очень хреново, чего я, естественно, не хочу. А если ее время отошло, то развалится даже без особой посторонней помощи.

А вот дальше стоп и помедленнее.
* С чего вы взяли, что я презираю либеральные ценности? Где я об этом написала?
* Считаете ли вы, что эти права где-то реализованы? Реально, на государственном уровне.

Поясню. Я технарь, и у меня с доказательной базой просто. Если есть утверждение типа "в государстве Х работает принцип Ф", то я могу взять любой факт и он будет укладываться в этот принцип, если имеет к нему отношение. Если не укладывается, значит, принцип Ф не работает. Возможно, можно говорить о следованию принципу Ф в определенных условиях, но без оговорок - никак.
Пример. Беру из трескучих, которые на слуху.
Право на частную собственность. Я его понимаю так: если у человека есть какое-то имущество и оно оформлено по закону (если требует оформления), то никто и ни при каких условиях не может ограничить право человека распоряжаться этой собственностью. При возникновении сомнений - в суд. Это правильно?
Если нет, поправьте. А если да, по каким образом в это право влезает, например, блокировка активов наших олигархов? Частная собственность же. Если что, я как раз эту блокировку только приветствую, но принцип же...

По остальным правам, в общем, примерно та же картина (мое мнение), готова обсуждать.

- Соберется обратно через поколение, если ее время не отошло, проходили уже в истории.

Приведите пример собравшейся заново разрушенной империи.

Ну что вы? Сегодняшняя) В 17 разрушили, в 90х дорушили, потом 30 лет восстанавливались, времени не хватило, опять не получилось..жаль. И вот только-только снова опять с колен встаем(с)

Не-не, ничего не собралось и не соберется. Мне хотелось бы, чтобы автор ответила на счет восстановления империи. В мировой истории таких примеров нет. Но она уверена, что есть. Хотелось бы услышать "экспертку" )))

Зачем вы пытаетесь перевести разговор к оскорблениям?
"экспертку" - именно так, феминитивом и в кавычках, однозначно передает пренебрежительное отношение к собеседнику. Какую цель вы себе ставили, пытаясь меня унизить? Причем ладно бы еще по делу, но ведь придумали мне определение, на которое я ни разу не претендовала, и смеетесь теперь над ним.

Вы можете привести цитату из моего поста, в котором я называю себя экспертом и утверждаю, что хорошо разбираюсь в теме?
Нет, я этого не писала, наоборот, открыла тему с целью поразбираться.
Я позволила себе оскорбительное, грубое или унизительное обращение к кому-либо из собеседников, чем вызывала ответную реакцию?
Да вроде тоже нет.

Так что это было?

Если вы эксперт, разбираетесь намного лучше и мои рассуждения для вас смешны - поделитесь знанием, пожалуйста. Это будет куда эффективнее, чем использовать оскорбления в качестве рычага просвещения. Ну или не мешайте разговаривать другим, если по теме говорить не собираетесь.
Спасибо.

То есть по делу, на счет возрождения империи, ответа не будет? Что и требовалось доказать.
Вы неумная, истеричная и оголтелая. Такая же, как ваши оранжевые товарки по номерному топу.

Так Российская и есть, миграция до СССР. Я отметила, что строй, название и всякая другая атрибутика могут меняться. Сохраняется суперэтнос и сфера интересов.
Китай опять же поднялся до вида "те же яйца, вид сбоку".
Сейчас вот еще османы зашевелились, будем посмотреть.

Нет никакой империи. Есть независимые страны.
Не стоит выдавать желаемое за действительное. Это нездоровая тенденция.

Насчет не надо выдавать желаемое за действительное - соглашусь. Но оно работает в обоих направлениях.

Я приблизительно описала свое восприятие. В учебник истории не лезу, использую те слова, которые, по моему мнению, наиболее полно отражают картину. Это личное мнение, оно может быть любым.

Мне так проще, чем пытаться работать в предложенной вами терминологии "независимые страны". Просто, по моему мнению, независимых стран не так уж и много из достаточно крупных. Собственно, штаты, и вот сейчас Россия с Китаем пытаются такими стать. Остальные либо откровенно зависимы, либо слишком мелкие/мало влиятельные, чтобы кто-то из присутствующих здесь про них что-то всерьез знал. Получаются те же империи ).

Впрочем, мы тут уже довольно далеко ушли в сторону.
Я топ открывала, чтобы иметь возможность задать вопросы, а вместо этого отвечаю на них. Может, в качестве алаверды для продолжения беседы и вы мне на какой-нибудь вопрос ответите? Вон, в самом начале топа вроде что-то есть, подхватывайте.

Не вижу смысла разговаривать с человеком, у которого такое странное представление о мироустройстве. Мы все равно будем говорить с вами на разных языках. Я против империи. Я против имперских амбиций. Считаю их нездоровыми, да.

Не видите - не разговаривайте.
Хотя жаль. Мне вот интересно, почему вы считаете имперские амбиции нездоровыми (и как относитесь, например, к имперским амбициям штатов).

Можно влезу? Я не либерал в чистом виде, но мне тоже имперские амбиции не нравятся, у США в том числе. Объясню почему. Нас с детства учили, что завоевания- плохо, что империализм- зло. Меня лично еще, что самое ценное- это человеческая жизнь.

+ плюсую
Либералы отличаются от империалов тем, что главной ценностью считают человеческую жизнь, а не гигантоманию любой ценой.
Причем и те, и другие могут себя искренне считать патриотами.

Вариант принят (свое мнение развернула ниже).
Можете привести хотя бы одно государство, придерживающееся либеральных принципов? Желательно, с указанием того времени, начиная с которого оно таким стало (примерно).

Все страны Скандинавии.

Чтобы вы начали выискивать в лупу недостатки и потом объявили, что нет таких государств?

Конечно. А как иначе-то? :)
Чтобы не оказалось так, что нас призывают к несбыточному идеалу, а сами просто назвались нужным словом, а на деле такие же.

Мне тогда не понятно. Вы ненавидите штаты, но при этом хотите, чтобы мы стали такими же. Объясните логику.

Я ненавижу?? Где я такое написала? И в мыслях не было.
Да и такими же нам не стать, из нас колониалисты как из бегемота балерина.

У меня сложилось такое мнение исходя из ваших ответов. Ок, хорошо, если показалось.

Да, показалось. Я же не в окопах, мне эмоциональная накрутка не требуется. Да, это сейчас наши противники и я действительно желаю, чтобы они проиграли. Дык не себе же проигрыша желать.

Любой идеал несбыточен, но есть основные принципы, которых стараются придерживаться.

А вот это костыль, который позволяет декларировать одно, а делать другое.
Здравствуйте, лицемерие и цинизм.

Ну ок, проявляю гибкость. Человеческая жизнь, конечно, высшая ценность, но если деваться некуда, то....
Тогда как эти либеральные страны засветились чуть не во всех ***х конца 20 века? На них нападал кто-то, или они туда заходили цветочки нюхать? Ирак, Афганистан, Персидский залив - как они угрожали?

А в нашей стране вы нагромождения лжи принципиально не замечаете? По отношению к человеку. Рядовому человеку. Ну про пенсионный возраст, про зп в 2700 долларов обещания Президента вам не надо напоминать?
Завтра Родина прикажет, и пойдет ваш муж из запаса прямиком туда, куда прикажут. Потому что кому-то покажется, что "деваться некуда".

Сегодня человеку предъявили обвинение за смайл! в социально сети. Это не просто лицемерие, это беспредел. Но автору, как я и предполагала, лишь бы на Америку разговор вывести.

Я каждый день читаю про новые и новые запреты. Про клеймо инагента, про запрет вести преподавательскую деятельность... Я в ужасе, конечно.

Замечаю, и что? Я не пытаюсь тут сказать, что мы белые и пушистые. Наоборот, я как раз говорю, что в 99,99% случаев разговоры про ценности, это бла-бла.
Это вы пишете, что они есть и что есть те, кто их придерживается на государственном уровне.

Нет, это у нас в России 99,99, а где-то 33,3. И процент как раз имеет значение.

+ много

Да, они есть. Но не у нас. Про Скандинавию я вам уже ответила.

Сорри, видимо, я про Скандинавию перепутала и ответила не вам. Дубль.
Признаю, что в исключительных случаях, для защиты своей жизни кто угодно в атаку пойдет.
Но как эти либеральные страны засветились чуть не во всех ***х конца 20 века? На них нападал кто-то, или они туда заходили цветочки нюхать? Ирак, Афганистан, Персидский залив - как они угрожали скандинавам?

Вы в курсе, что все почти все эти операции проходили по резолюции ООН?

И? Какая разница?
У этих же свои ценности - человеческая жизнь.
Кстати, интересно будет поднять, когда и за что они голосовали в том ООН. Выступали против войн (я не в курсе, может, вы подскажете)?

Вообще-то большая. В некоторых случаях - терроризм, геноцид, ООН по закону имеет право вмешаться. Об этом знают все страны - члены ООН.
За подробностями - в Вики.

Вообще никакой. Мы про ценности, которые стоят во главе угла в государстве, в данном случае про ценность человеческой жизни, которая превыше всего. Речь о независимых странах. ООН может вмешиваться куда угодно, но решение об отправке своих войск на *** (заметьте, не оборонительную) принимают свои. О терактах и геноциде в скандинавии я тоже что-то не слышала.
ЗЫ. Я даже не слышала, чтобы те афганцы угрожали чем-то скандинавам, ну там нехорошими их считали.

Ценность превыше, но армия существует у каждой почти страны, ее никто не отменял. Еще есть полиция и пожарные - они тоже рискуют.

Да я скорее не про тех, кто поехал, а про тех, кого они *** поехали... (сколько там было потерь?)
Армия существует, это понятно. Просто вы привели эти страны в пример. Как те, у кого на гос. уровне действительно есть ценность жизни.
Дальше очень грубо и очень сильно упрощая.
Они "хорошие", у них правильные ценности. Они могут нападать на другие страны, которые им лично вообще ничем не угрожали.
Мы "плохие", у нас нет ценностей. Мы можем напасть на другую страну, которая нам угрожала.

Дело в том, разрешил ООН или нет? Т.е. ценность определяет ООН?

Л - логика. Не бьется.

Могут, потому что на данном этапе есть принципе мирового сообщества, вот такие вот.
Дальше ваши утверждения носят субъективный характер. Во-1. Про угрозу со стороны другой страны - это уровень государственной пропаганды, не все ей верят. Кто собирался на ядерную страну напасть? Да еще параллельно на другую, безъядерную. Я этих доказательств не видела, но рот тем, кто тоже не видит, заткнули. Интересно, почему?
Во-2, "плохой" страна является для собственных граждан. Конституция не соблюдается, законы нарушаются, политики заняты сохранением своей власти в ущерб интересам населения.

1. Ну ок, не угрожала. Это не суть важно. Мы же про правильные страны, которые почему-то могут нападать на тех, кто им не угрожает.
2. А вот тут осторожно, тонкая грань. Мы же обсуждаем ценность человеческой жизни как высшую ценность. Причем это не я высказала, это вы высказали. И вы же привели пример. Какое тут может быть деление на "собственные/не собственные", во всяком случае в отсутствии прямой угрозы? Люди все ценны, разве нет? А то мы такими темпами сейчас до Алоизыча договоримся, с рассуждениями о том, чьи жизни ценность имеют, а чьи не очень.

А если апеллировать к принципам мирового сообщества, то придется признать, что никаких либеральных ценностей "вообще" нет. Есть интересы. Ну и мягкая к своим гражданам политика. И то еще посмотрим, насколько она сейчас мягкая будет, там что-то правительства день ото дня свое население все крепче и крепче любят.

Я понимаю, что вы ищете оправданий и даже находите. А мне достаточно, что моя страна нарушила же свои законы по части развязывания в-ны (статью назвать или сами найдете?), Конституцию, по которой каждый может выражать свое мнение, от ее действий убита сотня тысяч гражданских и военных с обеих сторон. Оппозицию в стране давно зачистили ради правящего клана, который выкачал из страны миллиарды. Сейчас сажают за смайлик, т.е. начался полный беспредел. Вы сторонница этого беспредела, считаете себя патриоткой? Ну и прекрасно, мне таким как вы больше сказать нечего.

Ну вот так всегда. Несколько заявлений, попытка разбора, противоречие, и сразу "вам сказать больше нечего".
И это при том, что в этой ветке о нашей стране вообще речи практически не было. Обсуждали верховенство ценности человеческой жизни в скандинавских странах...

Ладно, спасибо за беседу.

Всё было сказано выше, но вы старались свести любой аргумент к обобщениям про 99,99%. Ну а дальше знакомая демагогия, #Америкабомбила - и "почему это Чикатиле нельзя, если Америке можно?"

Ничего подобного. Свое мнение про ценности я высказала выше:
Все разговоры о ценностях на уровне политики, это бла-бла, у всех без исключения. И это норма. Есть лишь более или менее лояльное своему населению руководство. А дальше - только интересы, у кого какие.

Про то, что есть какие-то высокие ценности, рассказываете именно вы. И да, у меня никак не стыкуются эти ценности с Америкабомбила. Вы можете состыковать? Вы знаете, почему одним нельзя, а другим можно? Так расскажите.
От 99% уже отошли, фиг с ними с процентами. Взяла ваши примеры (даже не америку). От частностей отошли. Берем только совсем уж рамочное - решения на государственном уровне. И все равно не лезет.

Америка как минимум представляет интересы своих граждан, президенты сменяемы, им можно предъявить претензии, пересмотреть политику и считать ее неправильной. Это в Америку эмигрируют в поисках лучшей жизни, это Америка впереди по технологиям, культуре и уровню жизни.

В РФ интересы народа государство не представляет, за свои действия не отвечает, все время сваливая на внешние обстоятельства. Вы вот пишете, что превентивно напали, а потом соглашаетесь, что угрозы не было. А экономика разорена и тысячи погибли. Сажают за слово. Как вы умудряетесь это оправдать бомбящей Америкой - уму непостижимо.

Не знаю, что у вас тут не стыкуется, все очевидно. Либерализм дает возможность признать ошибки и двигаться дальше, экономика развивается, уровень жизни стабилен, за взгляды не преследуют.

+ миллион

Стоп.
Если продолжаем беседу, то давайте вспоминать, о чем она была.
1. Про Америку в этой ветке вообще нет речи. Она упомянута в последней паре сообщений как мем, с вашей подачи.
2. Про кто какие интересы представляет речи тоже не было.

Напоминаю. Тема ветки - ценность жизни.
Ветка пошла с фразы "Либералы отличаются от империалов тем, что главной ценностью считают человеческую жизнь". Причем разговор о государствах, поэтому и ценность - на уровне государства.
Хотите продолжить ее, давайте продолжим. Нет - давайте начнем другую.

ЗЫ. "пишете, что превентивно напали, а потом соглашаетесь, что угрозы не было" - есть. Именно потому, что в данном случае это не слишком важно. Для простоты готова признать, что не угрожали, это тема отдельного разговора.

Империалы даже не декларируют человеческую жизнь как ценность.) То есть, даже красивых слов не говорят в этом направлении. Важны абстрактные понятия, как то патриотизм( не путать с любовью к Родине), честь, достоинство и т.д.

И? Вот честно, сорта лапши не сильно волнуют. Если я понимаю, что мне вешают что-то на уши, то без разницы - про честь или жизнь как высшую ценность.
Но это по жизни.
А тут я пытаюсь разобраться в структуре либеральной повестки.
Пока не получается.

Нет никакой повестки, т.к. выбора у вас нет. Жуйте уже свой империализм и нахваливайте)

Я себя не считаю чистым либералом, вернее, я вообще на таких вещах не заостряю внимание- не знаю кто я.) Поэтому просто рассуждаю... Но факт остается фактом- меньше всего ценятся жизни именно в империях. Своих ли людей, чужих ли. И мне капитализм и вообще политика США совсем не близки. Но и нынешнее положение дел, даже, если отвлечься от шкурных интересов- тоже. И, поверьте, таких как я ( не знаю либералы мы или нет) немало.

"Cпасибо сыну за машину" - вот ценность жизни для империала.

Вот точно не все. И санкции против России и Китая тоже без ООН.

Так-так. А можно поподробнее о том, на кого нападали скандинавские страны в 21 веке?

Честно, я тут валенок, просто порыла немного в инете. Получилось, что засветились чуть не во всех ***х последних 30 лет (в паре мест было прямое указание о том, что отправляли свой контингент). То, что они нападали не в одиночку, а в компании, без разницы. Они же независимые страны, с ценностями.

Т.е. для вас "отправить контингент в зону конфликта" и "сбросить бомбы на мирные(!) города соседнего государства" - одно и тоже?
Ну и о чем с вами после этого говорить?

Если бы эти контингенты там стояли в сторонке в качестве миротворцев, наверное, была бы разница.
Но они-то именно сбросом бомб на мирные города и занимались.
В чем разница-то?

Какие именно контингенты скандинавских стран занимались сбросом бомб и когда?

Напомнили старую шутку, которая "к пуговицам претензии есть?"
Бомбежек там было достаточно, войска туда шли не для того, чтобы постоять. И разбираться, кто на кнопку нажимал, а у кого в этот момент было дежурство по кухне, совершенно не интересно. Войска - это логическая единица. Даже если они сборные из разных стран.

Религия тоже костыль, однако здравствует до сих пор. Ее история полна мрачных пятен.
Я предпочту костыль и систему сдержек и противовесов, чем крепостное право, где каждый надежно гарантирован от лишних мыслей и стремлений)

Современные либералы очень сильно отличаются от либералов-вольтерианцев.
И в отношении человеческих жизней у них действует принцип: здесь вижу - здесь не вижу. Посмотрите, как, например, "освободили" Мосул, оставив там десятки тысяч трупов, которые месяцами гнили по всему городу.

Что касается гигантомании - то события 90х и позднее показали, что ддля нас отказываться от имперскости - всё равно, что медведю объявлять себя зайцем. Ну он объявит себя зайцем, наденет заячьи ушки, и будет себя вести как заяц. Но размер всё равно будет медвежий, и когти с зубами - медвежьи. И вот пока мы пытались быть зайцем - другие страны всё равно воспринимали нас как медведя. Но пользуясь тем, что у медведя не всё в порядке с головой, попытались повыдергать у нас зубы и когти и загнать в клетку. И теперь как следствие - мы от этого всего пытаемся отбиться.

Можно, конечно ).
Меня тоже этому в детстве учили. А потом я еще немножко училась и обратила внимание, что империи, они разные.
Те же штаты - колониальная. Умеют подчинять удаленные территории, виртуозно выкачивать из них ресурсы и импортировать туда кризисы.
Китай....жидкость напоминает. Войной на них кто только не ходил, и все побеждали. А потом оппа, и все пришлые уже китайцы.
Мы....странная какая-то. ***или земли, и давай туда деньги вкладывать.
Диалог образца 2010 года (между гражданами Украины и России соответственно):
- А вы вообще Киев брать будете?
- Да мыж вас не прокормим...

"самое ценное- это человеческая жизнь" - если при этом говорили о политике - врали.
Попробую привести аналогию.
Пусть у вас есть небольшой шарик. Вы можете описать его свойства, вывести уравнение его движения и т.д.
А теперь шариков становится все больше и больше, и вы должны как-то управляться со всеми ними одновременно. Вы либо сдохнете, либо перейдете к законам термодинамики. Где есть давление, объем, масса и другие макропараметры. Но нет отдельных частиц, до них никому нет дела.
Иначе (не помню чье). "Одна смерть - трагедия. Много смертей - статистика".

Ну ладно, возможно, не врали. Просто говорили о другом. Человеческая жизнь с точки зрения статистики, и ваша личная жизнь, которая у вас всего одна, это две большие разницы. Но задумываются об этом редко.

Насчет человеческой жизни у меня это строго из семьи идет, я не про то, чему учили в школе. Поэтому уточнила, что у меня лично.) Как раз насчет человеческой жизни, по моим ощущениям, у нас в стране она не очень ценится. То ли нас много, то ли просторы большие, то ли еще что....
В данном случае, мы же про передел мира, так? Мне претит то, что мы напали. Я воспитана на книгах, фильмах, песнях, в ключе "спросите вы у тех солдат, что под могилами лежат..." То есть опять- это идет вразрез с моей моралью.

+

Может, потому что Восток влияет. "Нет людей, есть идеи".

Да все люди не хотят смертоубийств. Но государство, столкнувшееся с экзистенциальным кризисом, когда поставлено на карту само его существование, защищает себя. Мало ли что это ядерная держава, у второй такой державы есть своя доктрина и оно не скрывает, что хотело бы, чтобы нас не было. Базы НАТО в 4 минутах подлета, тысяча ракет одновременно (100% точно не собьешь) - и нас нет.

Понимаете, дело в том, кто во что верит. Если старый кагэбэшник считает, что поставлено на карту само существование государства, то что он делал у руля больше 20 лет? Как допустил? Ах, происки империалистов. Да-да... Где-то мы все это слышали... Его позиция понятна - кругом враги. Но не все граждане разделяют эту точку зрения.

Не все, вот не надо.

НЕ все. Исправила.

Нет, не "кругом враги" его позиция, а, наоборот, он слишком мягкий, слишком либерально настроенный и много лет хотел встроиться в этот миропорядок. Говорят же, что его ругают не за то, что он (фамилия), а за то что он недостаточно (..) Медведев был достаточно либеральным, и с чем он столкнулся? Обсуждал с лидерами Европы безвиз в 2009 году, там не против был вроде только Саркози... Похоже, сполна столкнулся с русофобией и Медведев поменял свои взгляды.

Только после Мюнхенской речи началась подготовка к независимости. Какое уж тут "кто во что верит", это не вопрос веры. Много фактов.

А, ну так нас тут много таких, наверное :).
Под этим вашим сообщением могу подписаться целиком. Свое дополнение написала еще в самом начале (о том, что считаю это все большим провалом наше дипломатии, не вывезли, хотя и пытались).
Но машины времени на балконе не стоит, поэтому вопрос "надо было начинать или нет" уже в ведении историков. Сейчас вопрос "что делать".

Для начала - признать ошибки. А не воплощать расхожий афоризм о шизофрении. Напомню, это когда пытаются добиться разного результата одним и тем же методом.

Нет, конечно, *** так не ведут. Признавать ошибки сейчас - проиграть.
Сначала заканчивается дело, а потом уже выкладывается сглаженная версия для широких масс, ну а кому интересно, лезет за более подробной информацией.
Знаете ведь, почему добро побеждает зло.

Ой, ну все-то ответы вы уже знаете. Зачем тогда топ? Вы широкая народная масса, сидите и ждите конца дела, к чему вы тут мозг себе морщите?)

А что сейчас...нам остается только ждать. Я пока выхода не вижу.

Дальше ветка пошла в другую сторону, Польшу упустили.
По моему, прямо сейчас это не надо.
1. Дойти быстрее можно, но с громадными жертвами, а нам там жить еще, народ-то наш.
2. Дойдем и что - получим озлобленную и испуганную толпу европейцев перед лицом, причем жить спокойно они нам не дадут, а что с ними делать неясно.
3. Основной противник за океаном будет в шоколаде.

Нам надо давить, одновременно подгрызая доллар с еврой. Свалятся валюты у соседей - все.

Кого вы там хотите давить, лучше обсуждать в номерном топе.

Ваши тезисы разделяю. И есть что на эту тему сказать. Но общаться с вами не буду. Не вижу смысла.

Ок.

Сходите на западные сайты. Сможете на английском общаться?

Зачем? И куда?
На английском общаться могу, но без удовольствия, стараюсь избегать ).

Чтобы либералов там найти.
Готовых общаться.

Я за пару недель общения там английский прокачала серьезно :)
Каждое сообщение переводила туда-обратно с помощью гугл-переводчика, а потом проверяла глазами
Ну и их сообщения читаешь, новых слов набираешься,

Вы же хотите для прокачки дискуссии - там идеальный вариант. В основном мужчины, более-менее адекватные

А сеть такие? дайте ссылку!

https://www.quora.com/
Там есть разные разделы, в них разные темы.
Есть и раздел, посвященный военной операции. Причем внутри есть как прорусские группы, так и обычные западные. Присоединяйтесь в любую западную и веселитесь, на любом удобном вам языке.
Я там периодически бываю, объясняю людям с запада некоторые неожиданные для них вещи. Но тяжело, если честно. Если человек не хочет слышать, он не услышит.

Все, как тут.

Напишите Лизон, она тоже периодически с такими вопросами приходит. И глазками хлоп-хлоп

Ощущение такое, что это и есть многоуважаемая)

Конечно нет. У нее отдых и тот интегральный, или то новый самострок был?:mda
Короче, на третьем же предложении полезла бы обычная графомания с применением слов, смысла которых она не знает

Насчёт суперэтноса. Как относитесь к поворот России на восток и к исламизации банковской системы в России в частности?

Совершенно спокойно. У нас суперэтнос изначально многонациональный и многоконфессиональный. Смешение народов - процесс естественный.

Эльфы, гномы, орки, плюнув на игру
За бутылкой водки русский рок орут
(с)
Песенка о другом, но тут фраза как иллюстрация подошла.

ЗЫ. Я автор, забыла подписаться.

Да. "Я не русский, но я русский"

восток нынче на подъеме. Хорошо, если Россия будет с ним

Я не сильна в политике и риторике, и вообще плохо понимаю, кто такие либералы, только очень примерно. И все простые люди тоже не сильны в стратегических политических темах. И вот среди таких людей если кто-то постоянно ругает все-все-все российское, буквально ненавидит Россию - свою родную страну! - значит это либерал ))) Потому что он прозападно настроен, считает, что все-все-все западное всегда хорошо. А коллективный запад сейчас очень русофобский. Ну тогда логика такая, что либералы - это русофобы. Так что ли?
Но ведь так не бывает, что тут все плохо, а там все хорошо, так нигде не бывает. Значит, точно какая-то русофобия. Но я таких людей в жизни не встречала.

Да, вы действительно плохо понимаете.

Я так и сказала. Участвую в теме, чтобы понять лучше.

А я не понимаю, почему Запад всегда плохо. А Эрдоганчик и какойнить хамаз нормальные пацаны. По мне так лучше на Запад ориентироваться.

И я не понимаю. С чего это Запад плохо, а Си - хорошо, у них там цифровой концлагерь цветет и пахнет.

Запад тоже не всегда плохо. Но главное для русских это любить Россию. В ней тоже много хорошего, а не все всегда плохо.

Я люблю Россию, но не поддерживаю СО. Мне куда? К умным или красивым?

Это просто означает, что сможете предать.

Ты словами-то не разбрасывайся.

А что у вас в приоритете - единство страны или либерализм? если бы выбор стоял

Это что за странный выбор такой?

тюрьма народов, экзистенциальная угроза соседям

Вы о чем вообще?
Если бы у нас государство было более либеральным, такого выбора вообще бы не стояло. Ни в какую сво-йну мы бы не вляпались.

От наших предков нам досталось государство в которое уже включены земли татар, чеченцев, и других тувинцев. Есть национальные элиты, вполне способные строить самостоятельные государства, как и пытались в 90х. Таки мини-украины. В свое время все они мечем были включены в остав этого государства

И что? Все течет, все меняется. Государство, которое забивает на своих граждан, ничего не стоит. У нас огромное кол-во миллиардеров, пристроивших свои состояния за рубеж, на тот самый "враждебный Запад", и нищие пенсионеры. А вся эта патриотическая демагогия вместе с политикой затыкания ртов - чтоб холопы не дергались, а кивали и кланялись.

Я не вижу позитивной альтернативы в нашем случае. Майданы и "чеченская" меня не радуют

А я вижу. И вы увидите, со временем.

Озвучьте ваше видение, интересно же

Что-то мне подсказывает, что это пустая трата времени. В вашем распоряжении весь интернет, все источники информации, вся социология, политология, философия, а вы тут такие наивные вопросы задаете. Или делаете вид, что задаете.

Спасибо. Это тоже ответ.

Жизни российских людей.

А что вы понимаете под предательством? Как это может выглядеть в данном случае?
Анонимный пост выше не мой.

Почитай понятие в словаре.

Хамите? Поэтому серьезно автору никто отвечать не будет. Поэтому слово патриотизм и девальвировало. Фу.

Обидьтесь и уходите. У нищих нет слуг. А слово вам должно быть известно со школьной скамьи.

Мне было интересно, что вы в него вложили? Мы начали денацилизировать Украину и демилитаризировать, не она. Но больше не стану спрашивать какое предательство вы ожидаете от автора. Вы мне тыкнете и хрюкнете.

Обязательно тыкну. Только хрюкнешь ты себе сама и твои подружки хохлуши.

ВЫ нацистка. Тут у меня возникает другой вопрос, но я специально тему заводить не буду, в принципе и так нерадостная картина вырисовывается По поводу связки патриотизм-***.

Дура ты и не лечишься((

Шикарный аргумент, учитывая наличие высшего фарм образования у вашего оппонента.

Сапожник без сапог, бывает…

С сапогами там все хорошо. И с головой.

Тогда человек не задаёт вопросов, а ищет информацию. Сам!!!

Ну автор-то нам задал...Можно открыть интернет и почитать, как ей уже писали. Вы зачем на форум ходите? Не отвечайте, вопрос риторический- тыкнуть и обосрать. Но на это ума много не надо. Все империалы такие?

Им не нравится такое слово. "Патриот" звучит громче. Хотя уже была тема, где мы разбирали, кто есть настоящий патриот. Но телевизор все еще имеет магическое действие на ширнармассы.

Патриотизм я бы тут взяла в кавычки. С какого перепугу эти люди называют себя этим словом, мне до сих пор непонятно.

Вам либерастам не понять. Вам бы Родину подешевле продать.

Вы сейчас допустили две ошибки. Не либерасты, а либералы. Потому что наивысшая ценность - это человеческая жизнь. И Родину продавать тут никто не собирается.
Ваши уничижительные штампы работают против вас. Вы агрессивны и не умны.

Нет никакой ошибки) все так и есть.
Вы за то чтобы на Украине продолжали уничтожать русских? Ах да, на своей территории делают что хотят.
Биолаборатории, нато под боком это просто класс же. Ну конечно Россия же должна молча все глотать и на все соглашаться, даже когда никто не соблюдает соглашений и договоров.

вы пропустили заразных гусей и распятых мальчиков, а в целом материал освоен хорошо, порабаотайте еще чуть-чуть и можно в отряды *укина

Ты кто такая чтобы так писать фамилию ВВ? Как же вы либерасты низко падаете… чтобы Западу лизать удобно было?

а ну и туалетная тема - тоже признак патриота!

Продолжай унижаться.

Отличные аргументы! )))) Сказать больше нечего, да?

Сейчас там уничтожили во много раз больше и русских, и не русских.

Не, как я выяснила в своем топе, патриотизм- это любовь + идеология. А Родину можно просто любить. Причем, сколько уже раз менялась идеология за мои 53 года, всего за пол века. ) А Россия- матушка как стояла, так и стоит.
А на хамло это я особого внимания не обращаю, оно на еве сто лет. Баба-мужик кодовое название. :)

Кого и когда? Кого я могу предать?

Это означает что человек думает, а не тупо выполняет чьи-то приказы, означает что человек дорожит своей и чужой жизнью, что помнит историю своей страны. А про таках как вы можно сказать - "Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум"

Конечно конечно. Меченый и алкоголик Борька от чистого ума продали Россию и нас с вами. Слава Богу появился ВВ, который отказался от продолжения такого пути.

5+ за зание методички, ну а думать своей головой не всем дано и не всем надо, надеюсь вы уже вступили в ряды отрядов ВВ

Ну вы ж не думаете, как то живете, в голову едите. Вам же пожрать в маке и эйчэндэмный полиэстер носить главное.

Это которые "бабки *утина"?

Всегда, никогда - слова-паразиты, сводящие смысл любого текста к нулю.
20 лет назад целью государства было объявлено благосостояние отдельного человека. Сейчас предлагается любить государство, не Родину, просто так, претензий не предъявлять, вопросы не задавать, отчетов о деятельности не просить.

Какого человека? из чего это следует? Кто запрещает задавать вопросы и предъявлять претензии?

Если для вас это слишком сложный текст, не мучайтесь, смотрите лучше телек.

А нормально ответить можно? Вы говорите загадками.

У меня муж либерал.
Спрашивайте-я буду потихоньку переспрашивать. Потом Вам писать.
Я сама не могу их логики понять, т.к. она строится на том, что в РФ все плохо, на вопрос-а где хорошо, на кого равняться?- ответа нет, но Пу-х*й*о -это аксиома.
И аксиома, что классический капитализм без намека на соц. гарантии и соц.поддержку-это хорошо.
Выживает сильнейший.
Аксиома- социализм все портит.
Аксиома-СССР это лютый пипец.

Вы никак не можете понять, что не нужно равняться. Считайте, что в РФ плохо по сравнению с РФ в другие года.
Соцгарантий и соцподдержки вообще нет у нас. Да что уж там, уверенности в завтрашнем дне нет.

С какими годами сравниваете? А то я такие помню, что ой...

Неужели 90-е?)) Еще один "козырь"))
С 2006-2014, например.

Кстати, во всем мире примерно после кризиса 2008 года стало хуже. Или постепенно, но становится. Это нехватка планетарных ресурсов, они же не безграничны. В капитализме всем хорошо может быть только при постоянном росте всего. Это модель расширения. Рынков сбыта, активов, населения...
Левый ренессанс тоже во многом из-за нехватки ресурсов. Читала книгу "Капитализм кризисов и революций", там неплохо объяснено, почему все страны левеют.

Рекомендую почитать Де Торквиля"Демократия в Америке" там всё объяснено доступно, и ничего не левеет.

Может и почитаю, спасибо. Ну да, конечно, не все страны левеют, но многие. Когда основной потребитель товаров и услуг может позволить себе все меньше и меньше, ему приходится помогать, какими-то способами повышать покупательскую способность, чтобы капиталисты продолжали получать прибыль.

А что это такое планетарные ресурсы?

Кратко написала. Ну, все ископаемые и
невозобновляемые ресурсы планеты.

Например, нефть. Я была в музее нефти и впечатлилась, насколько добыча сейчас высокотехнологична и трудна. Куча дополнительных телодвижений, закачка газов в скважину, а компьютерных мощностей сколько. Давно нет такого, как раньше, когда пробурил и она сама идёт напором - самый выгодный способ добычи. Труднодоступная нефть потребует столько трудов и ресурсов отвлечь от других, не менее важных задач, что некоторые места на планете не будут разработаны уже никогда, хотя нефть там ещё останется.

Или вот ещё интересное про фосфор. Он добывается для удобрений, пик его давно пройден. Мы едим его с едой, а в конечном счёте он сливается куда-то в океан, его там вроде бы много, но его уже не вернуть назад на поля. В океане вообще всего много, микроэлементов, даже урана и золота, но добыча нерентабельна.

Вот таким образом постепенно деградирует добыча всех ископаемых ресурсов. Нефть и газ все глубже, металлы все в меньшей концентрации. Все труднее поддерживать существующую инфраструктуру, не говоря о строительстве новой во всех сферах материального мира. Конечно, это даст снижение уровня жизни.

Но тогда в России должно быть если не замечательно, то точно лучше, чем в Европе.

С нефтью у нас не так уж хорошо - читала, что 65% ее является труднодоступной, и процент будет увеличиваться. Это постоянный рост капитальных затрат. С газом получше. Ну, так и есть, с газовой сферой точно лучше, чем в Европе. Но месторождения далеко на севере и востоке, а страна огромная, тысячекилометровые трубопроводы не добавляют выгоды.
Возможно, лучше всего будет с атомной отраслью, Росатом впереди всех по технологии замкнутого ядерного топливного цикла и в будущем сможет использовать даже ядерные отходы, которые скопил, в том числе из других стран.

Пусть не так уж хорошо, я даже с этим соглашусь. Но должно быть точно лучше, чем в ес, но и этого нет.

Так у нас и мировой резервной валюты нет, как у них. Это ведь очень существенный фактор, разве нет?
Но то, что раньше было так, что в странах капиталистического центра (совпадают со странами-импортерами с резервной валютой) было лучше, чем в странах периферии (совпадают с экспортерами), вовсе не означает, что так будет всегда. Никто в мире еще никогда не жил в условиях нехватки легкодоступных ресурсов, это неизведанная территория. Всегда до этого был рост и прогресс. Сначала на угле и паре, потом на углеводородах, а дальше ничего пока нет. ВИЭ не считаются, неэффективны.

Есть природные ресурсы в противовес. Некоторые ныне действующие политики совершенно уверены, что этот факт позволяет сделать российский рубль резервное валютой.
Так что по этой логике мы точно должны в шоколаде и уже давно.

вот только не надо! Если для вас соцгарантий и соцподдержки нет, это значит, что вы в ней не нуждаетесь. А я, например, почти 15 млн рублей ежегодно получаю от государства на лечение орфанного заболевания. пожизненно. Больные с таким же диагнозом, как у меня, во многих странах благополучного запада получают лекарство только при условии приобретения более дорогой страховки.
Знаю людей, кто получает 60 млн в год соцпомощи пожизненно, гос-во никого не бросает наедине с болезнью, даже во время сложной ситуации, которая сложилась в настоящее время.
Говорю только о том, что знаю.

А вы своим постом только подтвердили мои слова. Соцподдержка в РФ устроена таким образом, берется минимальная группа, по признаку проблемы, и именно ей оказывается поддержка. Таким образом, широкие массы поддержку не получают, для государства такая поддержка выборочная дешевле. Но преподносится она с большим апломбом.

И в Канаде бы вас не бросили и в Австралии и всё бы было бесплатно и всем, а не только вам.

Вы сейчас реально верите в то, что пишете? Завтра ваше заболевание вычеркнут из списка, как уже бывало и привет! Потому что вас, таких, мало. Пользы от вас государству нет, одни убытки. В этом смысле российская медицина очень рискована.
От себя - здоровья и долгих лет Вам.

Разве классический капитализм?
Удивили, честно. Я всегда думала, что либеральная направленность, это капитализм при мощной соц. поддержке (что у меня тоже не совсем складывалось).

Вы нашли друг друга)

Я не говорю, что поддерживаю или верю ).
Просто сложилось такое впечатление.

капитализм при мощной соц. поддержке-это то, что сейчас в Европе.
Муж говорит, что это социализм, который довел страны до краха.
Когда сидеть на социале выгоднее или так же, чем/как работать

да, и классического капитализма не осталось нигде практически. В развитых странах-точно.

Да, кризис капитализма. Они в масштабах истории часты. В той же упомянутой мною книге автор считает, что современный капитализм сможет выйти кризиса только когда найдет новые точки роста на новых видах энергии.

Я скорее обратила бы внимание на другое. На то, что такое социально ориентированное устройство возможно только при очень большой добавленной стоимости. Иначе не хватит на ту соц поддержку. А это значит перекачку ресурсов извне.
Т.е. такой капитализм с человеческим лицом получается, если очень грубо, путем обнищания кого-то другого.
А это мне не кажется справедливым ).

поддерживаю

Это сугубо российское устройство. Опять же, рекомендую вам ознакомиться с гос. устройством скандинавского общества.

Вот на дефиците углеводородов в ближайшее время и ознакомомися, заодно и скандинасювские страны получат новый опыт.

Терпеть не могу либералов. :sick2 Патриотизм - наше все! :party4

он порождает ненужные жертвы.

Ненужных жертв не бывает. [-(