734
Правила деловой этики. Кто больше не прав?
Тема чисто потрындеть. Была намедни свидетелем не очень красивой сцены, разошлись с коллегой во мнениях.
Итак, завязка. Две компании - А и Б обсуждают крупную сделку на хулиард долларов. Компании крупные, лидеры каждая в своем сегменте - обе круты, первые лица встречаются в деловых кругах и цитируются в СМИ, т.е. "рогов и копыт" там нет. В компании А деловой дресс-код является неотъемлемой частью корпоративной культуры, независимо от погоды и моды, это очевидно и всем известно.
Организуется встреча, где собирается весь руководящий состав компании А (заказчика) и первое лицо компании Б (подрядчика). Компания А выступает инвестором и заказчиком строительства загородного курорта (это будет важно в контексте), компания Б - в качестве генподрядчика. СЕО компании Б приходит на встречу в джинсах и футболке. Весь состав со стороны компании А, естественно, в деловых костюмах.
Один из представителей компании А акцентирует на этом внимание примерно такой фразой "Василь Василич, судя по вашему внешнему виду, вы уже прониклись атмосферой отдыха. Спасибо, что не в шортах. Не мог не обратить на это внимание". Сказано вроде как с юмором, но у присутствующих не осталось сомнений, для чего это было сказано.
И вот собственно вопрос. Кто из них "более хуже" нарушил нормы деловой этики:
1. тот, кто пришел в кэжуал луке на встречу к крупному заказчику, зная его требования к деловому стилю
2. тот, кто публично "отчитал" первое лицо компании-партнера за несоответствующий внешний вид
Заранее прошу опустить комментарии с оценкой права на существование дресс-кода типа "а вот у нас всем пофиг, кто во что одет". Исходим из того, как есть. Компания А - крупнейший инвестор и заказчик, с которым сотрудничать хотят примерно все, и менять корп культуру никто не будет.
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсужденияТема чисто потрындеть. Была намедни свидетелем не очень красивой сцены, разошлись с коллегой во мнениях.
Итак, завязка. Две компании - А и Б обсуждают крупную сделку на хулиард долларов. Компании крупные, лидеры каждая в своем сегменте - обе круты, первые лица встречаются в деловых кругах и цитируются в СМИ, т.е. "рогов и копыт" там нет. В компании А деловой дресс-код является неотъемлемой частью корпоративной культуры, независимо от погоды и моды, это очевидно и всем известно.
Организуется встреча, где собирается весь руководящий состав компании А (заказчика) и первое лицо компании Б (подрядчика). Компания А выступает инвестором и заказчиком строительства загородного курорта (это будет важно в контексте), компания Б - в качестве генподрядчика. СЕО компании Б приходит на встречу в джинсах и футболке. Весь состав со стороны компании А, естественно, в деловых костюмах.
Один из представителей компании А акцентирует на этом внимание примерно такой фразой "Василь Василич, судя по вашему внешнему виду, вы уже прониклись атмосферой отдыха. Спасибо, что не в шортах. Не мог не обратить на это внимание". Сказано вроде как с юмором, но у присутствующих не осталось сомнений, для чего это было сказано.
И вот собственно вопрос. Кто из них "более хуже" нарушил нормы деловой этики:
1. тот, кто пришел в кэжуал луке на встречу к крупному заказчику, зная его требования к деловому стилю
2. тот, кто публично "отчитал" первое лицо компании-партнера за несоответствующий внешний вид
Заранее прошу опустить комментарии с оценкой права на существование дресс-кода типа "а вот у нас всем пофиг, кто во что одет". Исходим из того, как есть. Компания А - крупнейший инвестор и заказчик, с которым сотрудничать хотят примерно все, и менять корп культуру никто не будет.
Итак, завязка. Две компании - А и Б обсуждают крупную сделку на хулиард долларов. Компании крупные, лидеры каждая в своем сегменте - обе круты, первые лица встречаются в деловых кругах и цитируются в СМИ, т.е. "рогов и копыт" там нет. В компании А деловой дресс-код является неотъемлемой частью корпоративной культуры, независимо от погоды и моды, это очевидно и всем известно.
Организуется встреча, где собирается весь руководящий состав компании А (заказчика) и первое лицо компании Б (подрядчика). Компания А выступает инвестором и заказчиком строительства загородного курорта (это будет важно в контексте), компания Б - в качестве генподрядчика. СЕО компании Б приходит на встречу в джинсах и футболке. Весь состав со стороны компании А, естественно, в деловых костюмах.
Один из представителей компании А акцентирует на этом внимание примерно такой фразой "Василь Василич, судя по вашему внешнему виду, вы уже прониклись атмосферой отдыха. Спасибо, что не в шортах. Не мог не обратить на это внимание". Сказано вроде как с юмором, но у присутствующих не осталось сомнений, для чего это было сказано.
И вот собственно вопрос. Кто из них "более хуже" нарушил нормы деловой этики:
1. тот, кто пришел в кэжуал луке на встречу к крупному заказчику, зная его требования к деловому стилю
2. тот, кто публично "отчитал" первое лицо компании-партнера за несоответствующий внешний вид
Заранее прошу опустить комментарии с оценкой права на существование дресс-кода типа "а вот у нас всем пофиг, кто во что одет". Исходим из того, как есть. Компания А - крупнейший инвестор и заказчик, с которым сотрудничать хотят примерно все, и менять корп культуру никто не будет.
Автор
Компания Б - шарашкина контора.
Anonymous
Вариант второй, конечно. Стыд позор такое говорить, хамство. Никакой костюм не поможет когда не умеешь себя вести.
Anonymous
2 - для меня без сомнений.
Я, конечно, в переговорах такого уровня не участвовала), но меня часто привлекали в качестве технического эксперта к переговорам "больших дядей". Обратила внимание, что исполнители контрактов (работа), в отличие от заказчиков (деньги), всегда были как-то более неформально одеты. Аналогию со стройкой можно провести - прорабу на выездное совещание главка можно прийти и в каске и спецовке :)
Я, конечно, в переговорах такого уровня не участвовала), но меня часто привлекали в качестве технического эксперта к переговорам "больших дядей". Обратила внимание, что исполнители контрактов (работа), в отличие от заказчиков (деньги), всегда были как-то более неформально одеты. Аналогию со стройкой можно провести - прорабу на выездное совещание главка можно прийти и в каске и спецовке :)
Anonymous
Это просто техника переговоров. Как и футболка компании Б ))))
Всё норм. Они просто решают, кто тут папа )))
Всё норм. Они просто решают, кто тут папа )))
Все эти дресскоды и дроп культуры исключительно для подчинённых.
Если в компании Б таких условий нет, то представители А не правы абсолютно.
Если в компании Б таких условий нет, то представители А не правы абсолютно.
Anonymous
А какой правильный ответ в учебнике? Наверное, что все неправы - всех пора послать на тренинги.
Интересно как отреагировал Василь Василич :)
По факту любая отчитка взрослого человека при других взрослых недопустима, это роняет авторитет.
Ну и внутрикорпоративная культура не имеет никакого отношения к культуре другой корпорации. Ты встретился обсудить проект, вот и обсуждай, а не джинсы рассматривай.
По факту любая отчитка взрослого человека при других взрослых недопустима, это роняет авторитет.
Ну и внутрикорпоративная культура не имеет никакого отношения к культуре другой корпорации. Ты встретился обсудить проект, вот и обсуждай, а не джинсы рассматривай.
natava
Пришедший в свободной одежде исполнитель показал свое неуважение к заказчику. Всем своим видом сделал это публично и громко. И совершенно глупо, учитывая что именно заказчик инвестирует деньги. Т.е. поставил на грань срыва все договоренности.
Делать замечания тоже нарушение всех норм. В данном случае это зеркальный ответ на действия исполнителя. Тоже глупо и также ставит под вопрос все договоренности.
Кто более не прав? По факту оба, но все же выберу исполнителя в джинсах. Чисто потому, что у инвестора деньги, он голосует рублем.
Делать замечания тоже нарушение всех норм. В данном случае это зеркальный ответ на действия исполнителя. Тоже глупо и также ставит под вопрос все договоренности.
Кто более не прав? По факту оба, но все же выберу исполнителя в джинсах. Чисто потому, что у инвестора деньги, он голосует рублем.
Anonymous
Просто а и б знают,что им не жить друг без друга. Поэтому б пофиг на стильа. А а пофиг что подумают в б. Скорее всего их дети помолвлены
Anonymous
Я не бизнесмен, но если бы я искала подрядчика на хулиард долларов, последнее на что я бы обратила внимание - это внешний вид гендира этой компании.
Anonymous
Подрядчик прям как Зеля на переговорах в белом доме😆. Ну и результат такой же.
Anonymous
Скалу, как это есть на практике с компаниями уровня куша как выше. Только и только на подписание контрактов (спиф и тп) костюмы присест в том виде, что надо заказчику. Остальное нет и нет. Про комментарии - мели, Емеля. Никто не заметит или проигнорят. Это вообще не важно. Ну как к старперу начнут относиться, не более того и строго про себя
Anonymous
Тот, кто позволил себе сделать замечание.
Сейчас во многих компаниях никаких особых требований к внешнему виду нет. Джинсы и футболка вполне себе прилично. Так что....свою любовь к деловым костюмам могут засунуть себе в....
Сейчас во многих компаниях никаких особых требований к внешнему виду нет. Джинсы и футболка вполне себе прилично. Так что....свою любовь к деловым костюмам могут засунуть себе в....
Anonymous
В футболке - провокатор. Сделавший замечание-самодур
Anonymous
Кстати ))) Представила себе обратную картинку )))
В неформальный офис Б приезжает А весь в костюме.
И кто-то из команды Б проезжается по этому поводу )))
А? :)
В неформальный офис Б приезжает А весь в костюме.
И кто-то из команды Б проезжается по этому поводу )))
А? :)
Никакая этика нарушена не была.. Но странно, что один из представителей компании А не знает, что в компании Б корпоративная форма отсутствует, как факт, как будто увидел их впервые в жизни.... От того, что компании стали работать вместе, форма не появится, если это не было оговорено, как неотъемлемая часть, в договоре.. С таким же успехом представитель компании Б мог удивиться и заострить внимание, что сотрудники компании А оделись, как на прием к Президенту, работая в "одном поле" с ними...
Намеренно не хотела углубляться в детали - есть ли сделка, кто как отреагировал и т. п., ибо хотела обсудить только само поведение сторон. Остальное в общем-то неважно. Но если это любопытно...
По сделке идет конкурс, рассматриваются два или три подрядчика (в каком виде пришли или придут остальные не знаю). Решение будет приниматься несколько позднее по итогам оценки проектов.
Внешней реакции Б на замечание А не было никакой. Со стороны А выступил не сео, но непосредственно куратор инвест проекта, лицо не последнее и ключевое в принятии решений по нему. Никто из "своих" его реплику не оспорил, не попытался снять неловкость или что-то подобное.
По сделке идет конкурс, рассматриваются два или три подрядчика (в каком виде пришли или придут остальные не знаю). Решение будет приниматься несколько позднее по итогам оценки проектов.
Внешней реакции Б на замечание А не было никакой. Со стороны А выступил не сео, но непосредственно куратор инвест проекта, лицо не последнее и ключевое в принятии решений по нему. Никто из "своих" его реплику не оспорил, не попытался снять неловкость или что-то подобное.
Автор
А почему к Путину арабы приезжают то в балахонах то в костюмах? Ну у этих есть одежный язык дипломатии.
Насколько у этих ваших заказчиков-подрядчиков он есть? В любом случае это не люди уровня ачетакова.
Мне кажется был определенный посыл от подрядчика. Можем в принципе, но так, как мы это видим. Двигаться по условиям не в свою пользу нам не интересно. Т е либо так как мы предлагаем, либо без нас. Ну а тот, что с дресскодом, это считал, ему это не понравилось, вот фи и высказал... потому что у него усложнилась задача.
Насколько у этих ваших заказчиков-подрядчиков он есть? В любом случае это не люди уровня ачетакова.
Мне кажется был определенный посыл от подрядчика. Можем в принципе, но так, как мы это видим. Двигаться по условиям не в свою пользу нам не интересно. Т е либо так как мы предлагаем, либо без нас. Ну а тот, что с дресскодом, это считал, ему это не понравилось, вот фи и высказал... потому что у него усложнилась задача.
У нас нет дресс-кода, однако нашего начальника управления (мы нефтесервисная компания) охрана на 1 этаже здания Роснефти не впустила на важное совещание, потому что тот пришел в шортах
Anonymous
Не прав заказчик.
Кстати, я еще подумала. Еще один вариант.
Хотя Автор и сказала, что "калибр" генералов одинаков, у Б просто может не быть костюма соответствующего уровня.
Например, его костюмы - "лейтенантские".
В этом раскладе его выбор вполне оправдан. Он НЕ собирался сидеть в костюме, который команда А будет внутри себя оценивать на соответствие замаху.
Сначала первый шок ))) потом укус-улыбка... и к делу! А иначе бы вместо "к делу" было бы размышления об уровне прикида и отсутствующих навыков его ношения ))
Хотя Автор и сказала, что "калибр" генералов одинаков, у Б просто может не быть костюма соответствующего уровня.
Например, его костюмы - "лейтенантские".
В этом раскладе его выбор вполне оправдан. Он НЕ собирался сидеть в костюме, который команда А будет внутри себя оценивать на соответствие замаху.
Сначала первый шок ))) потом укус-улыбка... и к делу! А иначе бы вместо "к делу" было бы размышления об уровне прикида и отсутствующих навыков его ношения ))
На встречу с потенциальным заказчиком в таком виде не приходят, выведем IT за рамки данного утверждения.
Если тебе нужна сделка, ты продаешь и свои навыки, и адекватность. Данный заход не адекватен.
В целом выходка на уровне малого ребенка, а им при плохом поведении замечания делают и порой даже чужие люди.
Если тебе нужна сделка, ты продаешь и свои навыки, и адекватность. Данный заход не адекватен.
В целом выходка на уровне малого ребенка, а им при плохом поведении замечания делают и порой даже чужие люди.
Anonymous
Компании А можно сделать вывод, что Компания Б относится к проекту не серьезно, не соблюдает правил, не придает значения мелочам, хотя внешний вид при подписании контракта в обычаях делового этикета тоже важен, т.е. не мелочь.
Компания А заказчик начала дрючить компанию Б исполнителя сразу-вариант нормы, лучше сразу вскрывать все недовольство, чтобы потом не сожалеть, были же звоночки.
Компания А заказчик начала дрючить компанию Б исполнителя сразу-вариант нормы, лучше сразу вскрывать все недовольство, чтобы потом не сожалеть, были же звоночки.
Прям в тему ))))
Я за вариант Б.
Компания А-эбанаты, имеют право, но "у себя дома", на представителей компании Б их заОбушки точно не должны распространяться. Думаю, А-шник сам так замучился в этом костюме дурацком, что позавидовал Б-шнику, что так можно)
Anonymous
А товарисч из Б первый раз в жизни ведет деловые переговоры? Первый раз ведет деловые переговоры с компанией А? Не могу поверить, что он изобрел новую деловую этику и решил проверить на практике именно в этот раз, как она работает. У дяди что-то в голове, что реально озадачило представителя компании А. И думаю, что он вполне имел право намекунть на это. В конце концов разговор не последний, думаю. А вот как будет выглядеть Б на очередной встрече это реально будет показателем.
Anonymous
Б не прав, но и А показал свою сучность, мог бы в шутку сказать, без "спасибо что не в шортах".
Anonymous
А где была встреча, кстати?
Перефрзируя известный анекдот: Б завтра наденет костюм, а А как был хамом, так и останется.
Anonymous
Дамы которые поддерживают футболку на деловой встрече, те самые что вечернее платье надевают на выпускной в детский сад?
Здесь обычно столько обсуждений что надеть на выпускной в школу, на свадьбу. А тут вон оно чё, атавизм. Ходите в чем удобно!
Здесь обычно столько обсуждений что надеть на выпускной в школу, на свадьбу. А тут вон оно чё, атавизм. Ходите в чем удобно!
Anonymous
Где проходила встреча? Место тоже важно.
Замечание абсолютно не уместное.
Для меня логика такая: если компания проповедует некоторые свои стандарты - это их право, но не вижу почву ожидать что все кругом с кем они соприкоснуться по бизнесу это подхватят.
Дополню вот чем, компании А и Б крупные лидеры, значит имеют уже свой вес на рынке и если бы вторая компания пришла в пиджаке, когда все знают что их дресс код это джинсы с футболкой - это знак что те прогнулись под первую компанию. В то время кога каждый остался при своих позициях - это показатель что каждый равноправный игрок в сделке.
Замечание абсолютно не уместное.
Для меня логика такая: если компания проповедует некоторые свои стандарты - это их право, но не вижу почву ожидать что все кругом с кем они соприкоснуться по бизнесу это подхватят.
Дополню вот чем, компании А и Б крупные лидеры, значит имеют уже свой вес на рынке и если бы вторая компания пришла в пиджаке, когда все знают что их дресс код это джинсы с футболкой - это знак что те прогнулись под первую компанию. В то время кога каждый остался при своих позициях - это показатель что каждый равноправный игрок в сделке.
Anonymous
Мне казалось, что взрослые люди такого уровня на встречи в классических брюках и рубашках, хотя бы. Пиджак по необходимости.
Приходить на переговоры такого уровня в футболке и джинсах - моветон и неуважение к партнёрам.
Тем более они знали, что в компании А дресскод.
Приходить на переговоры такого уровня в футболке и джинсах - моветон и неуважение к партнёрам.
Тем более они знали, что в компании А дресскод.
Anonymous
"Спасибо что не в шортах" это что-то из учительского лексикона, хорошо что не "а ты голову дома не забыл?" :evil
Anonymous
Я работаю в такой же компании как Б.
Западная крупная компания, где в правилах корпоративной этики деловые костюмы запрещены. У нас как раз футболки-джинсы как стиль компании.
Поэтому, если компании пришли на переговоры как равные, и этот контракт нужен обеим, то позиция представителя компании А неуместна.
Западная крупная компания, где в правилах корпоративной этики деловые костюмы запрещены. У нас как раз футболки-джинсы как стиль компании.
Поэтому, если компании пришли на переговоры как равные, и этот контракт нужен обеим, то позиция представителя компании А неуместна.
В предстоящий контракт будет подвязана куча субподрядчиков, вопросы не самого простого свойства будет решаться в разных кругах, разных компаниях. А достаточно серьезно подходит к выбору парнера, которому эти вопросы предстоит решать и вполне имеет право расчитывать на традиционные адекватные месту и времени и уровню решаемых задач способы работы компании Б
Anonymous
оба неправы, Б неправее)
Anonymous
Дело даже не в деловой этике. Просто у больших и не очень боссов есть свои тараканы. И хорошо бы их знать, когда идёшь на переговоры и заключение сделок. А ещё надо знать команду этого босса. Какие внутри отношения и кто как влияет на процесс. Даже простой менеджер по продажам это делает, прежде чем идти с предложениями. Что уж говорить про большие сделки. В сериале Наследники интересно показано отношение двух компаний: компания главных героев и шведские ребята айти.
На месте Б, я бы подумала о контракте. А затрахает, высосет и выжмет, бюрократией, согласованием, оплатой. Я даже догадываюсь, что за компания А.
Anonymous
В компании Б могли бы проявить уважение, придя в деловом костюме.
А компании А не следует внутренние требования распространять на внешние компании. Это наемники, а не подчиненные.
Не говоря уж о том, что указывать на ошибку - это бестактность. Вспомните Гагарина и лимон у королевы.
А компании А не следует внутренние требования распространять на внешние компании. Это наемники, а не подчиненные.
Не говоря уж о том, что указывать на ошибку - это бестактность. Вспомните Гагарина и лимон у королевы.
Anonymous
В своей компании А владелец может вводить любые требования - хоть в балетных пачках ходить. Те, кому условияя труда и зарплата важны,, будут выполнять.
Если бы Б был зависим от А - он поступил бы так же. Не дурнее нас с вами будет.
Раз пришел в своем стиле - значит, молодец. Под всех не подляжешь.
Делать замечания мужчине об одежде другого мужчины, тем более в стиле злоепучих женских шпилек, гораздо хуже, чем майка и шорты. Вот просто фу какой зашквар. Царёк, епта. 🤢
Anonymous
интересно в какой одежде приходит на сделку Марк Цукерберг? В любимых серых футболках или все так в костюме?
Anonymous
Мой сын ходил на ЕГЭ по русскому в шортах, жара была. Долго сомневался можно ли в шортах. В итоге никто ему ничего не сказал. Москва. Но! Он шел на ЕГЭ впервые, поэтому у него были сомнения. Предположим, в правилах запрещены шорты, а ЕГЭ он бы сдавал 20ый раз. Наверное ему бы уже обьяснили, что шорты нельзя. Надеюсь, аналогия понятна. Человек из компании В уже много раз ходил на сделки, компания успешная, человек опытный. Если бы было такое правило, что нельзя на сделку в кажуал, то и сделок бы не было, либо уже кто то бы до него ранее донес.
Anonymous
С такой логикой на деловые встречи к лицам мусульманской религии все женщины обязаны приходить с покрытой головой?
Anonymous
Если компания заинтересована в солидном инвесторе, с которым хотят сотрудничать "примерно все", обычно изучают досконально всю информацию. И дресс-код тоже. Это косяк переговорщика.
Anonymous
Б мог бы и не в футболке, А мог бы и промолчать.
А у меня вопрос - хулиард долларов звучит красиво, а выхлоп так же красив? Или с этой сжделки еще и с голой ж выйдешь? Без последних джинсов?))
Ну и да, Б должен был парировать как-то " хорошо, что на ваших костюмах мир и стабильность держится", разумеется в уместной формулировке. Тогда бы были сразу квиты, а там остается некая недомолвочка, из которой каждая сторона позже может выжать что ей надо....
А у меня вопрос - хулиард долларов звучит красиво, а выхлоп так же красив? Или с этой сжделки еще и с голой ж выйдешь? Без последних джинсов?))
Ну и да, Б должен был парировать как-то " хорошо, что на ваших костюмах мир и стабильность держится", разумеется в уместной формулировке. Тогда бы были сразу квиты, а там остается некая недомолвочка, из которой каждая сторона позже может выжать что ей надо....
Автор, вы конечно нашли где вопросы делового этикета обсуждать 😅
Хотели мнений от домохозяек и наемных сотрудников на низких должностях?
Ну вы собрали от них мнения, вам точно это помогло? 😉
Хотели мнений от домохозяек и наемных сотрудников на низких должностях?
Ну вы собрали от них мнения, вам точно это помогло? 😉
Anonymous
Своей репликой заказчик обнулил неуважение, проявленное сео. Если б промолчал, это понизило бы его статус, пропустил удар)))) Ну а виноват тот, кто создал ситуацию, разумеется! Недопустимо было одеваться в джинсы на переговоры с заведомо известной позицией второй стороны!
Anonymous
Инга самая главная по дресс коду.
Anonymous
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсуждения