Апокалипсис, но ваш дом устоял. Пустите чужих?

Чисто поболтать. Посмотрела фильм, не определила для себя какая линия поведения правильна, решила обсудить.
Сюжет: апокалипсис, зима, жуткое землетрясение, всё в городе в пределах видимости в руинах, один дом уцелел, в нём генератор и свет, тепло, вода. Дом коммерческий, квартиры в нём среднего ценового сегмента, не ухх, но и не бесплатно. У жильцов есть еда, какие-то запасы, всё решили делить на всех.
Все выжившие, со всего города, ломятся в этот дом. Жильцы принимают решение их не пускать и не помогать, что для них на 99% означает погибнуть.
Как вы считаете нужно было поступить жильцам дома? Принять - означает пустить в свои дома и поделиться едой, водой, запасы чего не известно удастся пополнить или нет, и не ясно когда и насколько, придёт ли помощь, не ясно, скорее, нет, так как прошло уже несколько дней. Прогнать - почти наверняка обречь на гибель

пускай-не пускай - конец один

Лучше пустить по хорошему, чем ждать, когда они сами вломятся

Только оценив последствия, что будет, если не пущу и насколько они хуже "пущу". Я тоже только за своих.

Не пустила бы. На всех ресурсов не хватит и всё равно все умрут. А так есть шанс выжить небольшой группе.

Рано или поздно - еда/вода/топливо закончится. И что будут делать жители дома?

Че за фильм-то?

Они же тогда штурмом возьмут этот дом.
Можно пустить в то, что: стены, потолки, тепло, свет - от этого от других не убудет.
А вот то, что вода и еда - для тех кого пустили это особо не поможет, так как закончится очень быстро.
То есть, как кров - это да, переждать и поспать, а вот воду и еду уже всем остальным им надо будет выходить и искать в других местах, а возвращаться ночевать туда.

Можно представить вариант, что тех, кого не пустили, приспособят (построят другое жилье), найдут еду/воду, т.е. как-то адаптируются, а вот у тех в доме к тому времени вода и еда закончатся. Что будут делать вторые? Пойдут к первым?
Напоминает русскую народную сказку про котят и кошку, которая не пустила в свой дом заморышей, а потом ее дом сгорел. Вроде "Кошкин дом" :)

Выжившие. Бетонная утопия.
Корея

Если бы у нас (тех кто в доме) был еще, помимо воды/еды, способ оборонять этот дом от толп отчаявшихся людей, не пустила бы конечно. В чем смысл впустить? Умереть всем вместе?

Зависит от наличия у них ружья :). Если таковое имеется, то пущу)).

у жильцов этого дома шансов не было бы выбирать. это же очевидно, что дом разнесли бы

Если чужих по числу голов больше, чем жильцов, то жильцы все равно долго не продержатся. Чужие их сметут.
Если чужих меньше, то почему бы и не пустить. Я бы пустила.

Нет, я бы не пустила. Но надо быть готовыми к штурму и бросить все силы на укрепление позиций. Сочувствующих изолировала бы.
Фильм смотрела.

По убеждению - не пускать. На практике - всё равно снесут. Я бы запаслась, чем придется, и свалила.

Что это за дом Наф Нафа? Все дома полностью уничтоженые видимо было их веток и соломы, а один дом целый и невредимый ? так не бывает.. Откуда у них вода, из колодца? А свет и электричество - генератор? Если вода из колодца и она не отравленная, то этой воды хватит надолго.
Я бы наверное пустила, потому что иначе люди просто возьмут дом штурмом. И далее либо уезжать, а если бежать некуда ,то самостоятельно делать убежища, разводить костры, строить какие то землянки и т.д. Короче, надо объединять усилия и думать как выживать.

Я понимаю, что правильно сказать "конечно пущу", но нет, еще и отстреливаться буду

Да вот хотя бы "Вонгозеро" почитать (не сериал дебильный). Очень наглядно.

Вспоминаю реальные рассказы бабушки про войну, такие дуры сердобольные ее от голода спасли в свое время. Так что я бы поступила как эти люди - в дом бы не пустила, а из окна краюху кинула.

еще вопрос сколько тех уцелевших снаружи - если весь город против одного дома - то всем каюк, даже если всех пустить - будет давка и погибнешь

если 10 в доме и 10 снаружи - другой расклад

Разумеется, пустила бы! Если помощи не будет, то нет смысла растягивать несколько банок консервов на две недели вместо одной! А массово выжить легче - тот же генератор починить, походить по улицам в поисках чего-то нужного, отбиваться от диких животных и т.д. Основывать новое поселение - чем больше народу, тем лучше всем!

Нет, не пустила, своя рубашка, ребенка пустила б, взрослые как хотят

В такой ситуации, да при нынешнем обществе, когда пожирают добрых, честных и слабых, всё закончится намного быстрее, чем одна или другая сторона сообразят, что делать. Победят наглые, сильные и бессердечные. Апокалипсис, говорите.. А сейчас что, справедливое общество? И это не про конкретную страну, это во всём мире так. Человек-человеку волк, сожрут - и не подавятся. Безумный Макс - это не фантастика, это - реальность.

Нет

Я бы пустила несколько человек в свой дом, это если бы примерять на себя. Муж бы не пустил, скорее всего.
И скорее всего детей, которые остались без родителей. Их бы и муж пустил.

Почитайте "День триффидов" Уиндема. Там есть разные схемы организации и показано, к чему каждая может привести. И понятия "коммерческий" и "не бесплатно" в условиях апокалипсиса полностью теряют свой смысл:)

Вот сейчас про выдуманную историю, а я помню, как в числе "книжки на ночь", как я думала в воспитательных целях, читала детям книгу "Хлеб той зимы" от лица девочки, которая пережила блокаду.

Меня поразил один факт: коммунальная квартира, в одной комнате семья этой девочки, во второй - многодетная семья, в третьей - какая-то зажиточная тетка, комната которой набита разной едой. Мать девочки ходит на поклон к той тетке по вечерам, выступая некоторым телевизором или радио с тем, чтобы во время чаепития причитающуюся ей конфетку принести дочери. А многодетная семья настолько катастрофически испытывает нехватку еды, что у них постоянно от голода умирали дети, которых они пеленали в простынку и клали на санки, чтобы везти хоронить. Вот на этом у меня случился прям ступор, я тоже многодетная мать, что бы я сделала в той истории? Я бы сначала попросила. а потом просто забрала, я не знаю как, привязала бы ту тетку, прибила бы, закопала бы, но вот так безропотно выносить по своему ребенку и везти на санках хоронить...

В ситуации апокалипсиса страшно не то что толпу, одного человека пустить. Не факт, что у него крыша не поехала, и что она вас не съест в прямом смысле или не убьет.

Кстати, кто пустил бы, а вы понимаете, что в этом случае борьба за ресурсы будет уже внутри дома?

Боливар не выдержит двоих - это же в подкорку вшито. Я бы пустила!

Фильм не смотрела. Но задача не конкретна.
Цель какая? Один вариант если надо просидеть, скажем, месяц, потом придут спасатели и все наладится. Другой вариант если никто никогда на помощь не придет.
В первом варианте в общем, почему бы кого-то и не пустить, помочь ближнему, так сказать, пережить этот месяц в тесноте и на скудном пайке, но выживут тогда все. Может в будущем кто-то из впущенных не забудет это и тоже чем поможет в трудную минуту...
Во втором варианте, а в чем смысл не пускать или пускать? Продлить агонию? Или быстрее все сожрать чтобы поскорее все закончилось?
Все равно еда и вода кончатся... наоборот, надо искать выход, если он есть, сбиваться в стаю ради выживания...

никого бы не пустила, у меня дети. их выживание мой абсолютный приоритет. я затихарилась бы в этом доме, чтобы никто не прознал про имеющиеся у меня ресурсы.

В этом случае надо строить армию и жесткую систему для выживания. Копать, сажать, строить. Нужны люди. Помощь в теории есть или нет… никто не понимает. Надо разбирать ресурсы и строить жизнь. Какой водопровод в апокалипсис? Колодец рыть, искать топливо в разрушениях, и остатки еды, желательно где не было людей, ибо трупы все ресурсы испортят, а захоронить силы жалко. Короче нет смысла ни сидеть в доме, ни в него ломится. Смысл только в продолжении жизни и выстраивании коммуны .

Впустила бы. У большой общины больше шансов выжить.

На самом деле, надо ещё на состав смотреть. Если там семьи с женщинами, детьми, стариками - то 100% можно пускать. А вот если одни мужики - то возникают вопросы.

Господи! Сделай, пожалуйста, так, чтобы я никогда не стояла перед этим выбором.

Впрочем... скорее нет, чем да. Я же сейчас голодающих нищих в свой дом не приглашаю. А чем это отличается от описываемой картинки?

Пустить конечно

Какой идиотский сюжет. Понятно же, что правила поменялись, с какого хрена бывшее ваше всё еще "ваше"?
А вода вообще откуда, личный колодец в подвале, глубиной метров 80?

А что все сидеть в доме собираются пока ресурсы не закончатся? А топать туда, где катаклизма не было никто не хочет? Если это мой дом, то теплые вещи у моей семьи есть. Ждать пока дом возьмут штурмом другие граждане, а они его возьмут - так себе план. Это всего лишь землетрясение, а не всемирный апокалипсис. Землетрясения локальны.

У тех, кто рвется в дом, чтобы выжить, мотивация круче... Поэтому они будут делать все возможное, чтобы зайти... Все зависит от того, у кого круче мотивация.. Дети, мужья, годо, холод и тп... А уж там все решит желание жить. Нет никаких ответов.. Все решает здесь и сейчас 🤷‍♀️

Если посмотреть на ситуацию практически, и предположить, что это катастрофа не в рамках одного города, а некий апокалипсис, то у собравшихся здесь, шанс выжить исчезающе мал. Главной ценностью являются молодые крепкие мужчины и здоровые молодые женщины, возможно дети. Пенсионерки - это балласт, который никому не нужен. Это самая ненужная категория из всех, стоящих на ногах.

Кстати, тут кто-то впустит мужиков, чтобы пахали, кто-то детей, ибо жалко.

Тут проходила курсы первой помощи, и там рассказывали, что проводили эксперименты уровня "вас снимают скрытой камерой", и, типа, хотите, чтобы вам помогли, вы должны быть
- молодой
- девушкой
- в легком летнем платье.
Типа, убираете любой из пунктов, и шансы сильно уменьшаются.

Меня так пустили к себе в дом. Мы вместе с другими 2000 машин оказались заперты в из-за селей в маленьком городе в горах. Это было в ноябре, было около 0, ливень, отсутствие электричества и бензина. Нас вместе с двумя другими семьями приютили у себя на несколько дней добрые люди, вместе с нашими собаками и кошками. И это во время изоляции в ковид.

А пулемет у кого из них есть? Желательно крупнокалиберный? Потому как это будет основное средство решения данного спора.

Я бы все что можно полезное съела бы, и семья бы тоже (должно хватить недели на две), ничего с собой бы не брала (отберут), и ушла бы, оставила бы жилье - пусть убивают друг друга за право владения. И ушли бы так далеко как можно. Без еды можно спокойно 10 дней, вода вот нужна, но ее можно находить по дороге.
Это как бы считается самой правильной тактикой - уходить и ничего с собой не иметь. Ну можно иметь только с тем чтобы отдать при нападении.

Давно объяснено что делать в таких случаях. Кстати, вот короткий пример-иллюстрация. В фильме Война Миров с Крузом: они едут на машине (папа с двумя детьми), снаружи толпа, ломятся требуют пустить их в машину. Единственный выход - остановить машину и постараться выбраться оттуда. Иначе сомнут вместе с машиной. Они еще так довольно долго в ней едут. Но это действительно просто иллюстрация.

Когда я была в очень трудной жизненной ситуации, то мне бесплатно помогали только люди, сами пережившие очень трудные жизненные испытания.
За деньги - просто люди, которые таких испытаний ( ещё) не прошли...

какие смешные обсуждения заранее абсурдного положения... как можно что то утвержать, тем более точно... да вы точно не знаете, что бы делали и при меньшей катастрофе, а тут так однозначно утверждают, да я бы....
ps. люди одинаковые, и иллюзий не надо по этому поводу... как было бы точно- достаточно вспомнить, как ближайщие соседи раскулачивали семьи с детьми, например... или жгли усадьбы... ну и т.п.

Если вспомнить землятресение в Армении в 1988 году, то первые спасатели появились уже в первые часы после землетрясения. 24-48 часов - международная помощь. Тоже кстати был сильный мороз. Я могу ошибаться, но основная проблема - это не отсутствие еды и мороз, а то , что людей завалило , их спасали из под завалов и под завалами они замерзали .
Все там разрушено было, включая линии связи, дороги к городу , электричество, вода . Врачи погибли тоже . Но к ним сразу двинулись спасатели .

нет, конечно. своя рубаха ближе к телу. нахлебники не нужны