Апокалипсис, но ваш дом устоял. Пустите чужих?

боюсь, что инстинктивно впустила бы, но не думаю, что это правильно, думать надо о себе и о своих.

А я, скорее, инстинктивно забарикадировалась бы

это правильно, я просто ни к месту сердобольной бываю.

Смотрела этот фильмец мельком. Они там надеялись на спасателей.
Мне кажется, что в реальной ситуации вопрос "пустить-не пустить" был бы неактуален. Дом взяли бы штурмом. При этом большинство выживших погибло бы.
Я такие фильмы постапокалиптические люблю. Про себя давно поняла, что никого бы я не спасала, кроме своих. Я не герой.

Боюсь,что у меня включатся режимы пещерного человека . И потом запасы,вода и свет важно очень,но так же нужно и оружие, извините простите.

Пустила бы. Причем считаю, что это оправдано не только из гуманитарных соображений, но и из чисто прагматических.
Если возможна помощь или надо выбираться, то выжившие для этой задачи куда интереснее, чем просто везучие. Пардон, но с амебами из "среднего ценового сегмента", потолок которых запереться, каши не сваришь.
Если ничего не придет и не возможно, то конец все равно один.

ЗЫ. Я уже молчу про то, что шансов у закрывшихся в доме против выживших нет.

У вас все как в командных играх, где воспитывается тимгайст. В смысле командный дух.
На деле же, если помощь придет через 2 недели, очень важно, кто будет эти 2 недели есть запас макарошек - ваш ребенок, или голодный алкаш Сашок, отшвырнувший вашего ребенка затылком об стену. Ага.)

На деле, если в течение суток над домом не пролетели вертолеты спасателей, которые сбрасывают припасы - помощь не придет через 2 недели. А там по условиям прошло несколько дней.
Значит, Сашок нужен, он пойдет в развалины искать еду и выход. И вряд ли он будет голодный алкаш, такой, с большой долей вероятности, не доберется.

Ну ок
Для меня в этом доля вероятности такая же, как в наступлении Эры Милосердия.

Поэтому нет.
Вероятность, что Сашок начнет закусывать детьми для меня не меньше, чем что он попрется в развалины.

Да понятно. Вы человеконенавистница со стажем, ваше мнение не удивительно.

Глупости какие.

Но в эти моменты я буду думать о своих детях, а не о человеках.
Детей, кстати, пустила бы может быть. В общем, пустила бы того, чье поведение я могу контролировать и физически им управлять.
Я просто точно уверена, что вреда не принесу, если меня пустят. А в Сашке нет, не уверена)

А ваши фантазии из разряда "львы пьют из водопоя рядом с ягнятами" вообще к реальности отношения не имеют. Вы не Егова, часом?)

Вы ничье поведение не можете контролировать. Даже тех, кто уже находится в доме.

Ваше восприятие моих слов как "львы и ягнята" это только подтверждает. Я вообще о другом.

в фильме, кстати, молодая пара пустила к себе мать с ребенком..и началооооось)))

А, я не так далека от сюжета оказалась)
Ок, посмотрю

сценарий хороший. смотреть тяжело из-за особенностей страны-производителя. эмоции другие.

Отдали бы припасы ваших детей чужим детям? Серьёзно?

Нет, не отдала бы
Но возможно поделилась бы. Возможно. Смотря кау оценила бы ситуацию.

А вот по большому счету, не пофиг ли, на сколько дней хватит еды вам и вашей семье, на три или десять дней? Итог то все равно один - дальше голодная смерть в стенах своей "крепости". Самый лучший вариант - это объединиться всем, а не крысятничать и не мародерствовать. Объединить все припасы на первое время, выдавать всем честно и дозированно. Затем думать, каким образом добывать пропитание. Вместе всегда сподручнее.

Так люди уже есть, семья не одна сидит. Крысятничать - это припрятывать себе общее, как это соотносится с не отдать своё? Мародерствовать - это забирать чужое, имеющее собственника, за которым собственник вернётся. В описанной ситуации собственника нет. И как вы собираетесь добывать пропитание не мародерствуя, если использовать вашу терминологию?

Ерунда. Просто реалистка. Я тоже думаю, что в ситуации настоящего риска и выживания редко кто кинется рисковать ради чужих людей и дети они или нет, значения не имеет. Зачем условному Сашку могут понадобится чужие дети?

В момент катастрофы не кинется. Но у нас в условиях постапокалипсис. Т.е. для выживания моих детей необходимо автономное человеческое сообщество, которое может добыть достаточное количество ресурсов и защитить себя. Причем дети этого делать не смогут. Для этого оно должно быть достаточно большим и с достаточным количеством активных особей.
Условному Сашку чужие дети, конечно, не нужны. Но вот автономное сообщество тоже нужно. Поэтому он заинтересован в том, чтобы в него влиться. Ну а если будет бузить, при этом не имея достаточно мозгов для управления, то его и убить можно.

Он заинтересуется сообществом, в котором много трудоспособных и знающих, семьи с детьми точно не станут сферой его интересов. Единственное, что может привлечь в таких семьях - у них УЖЕ большие запасы, они готовы ими делиться, в них есть сильные мужчины или хотя бы кулибины и врачи хотя бы терапевты.

Он заинтересуется любым сообществом, где у него будет шанс выжить. Этот условный Сашок не лидер, его интересы вообще не особо важны.

Безусловно, но, если в сообществе много детей и мало взрослых, выжить такому сообществу будет крайне сложно

Ну так я-то не предлагаю собирать по округе именно детей. Взрослых естественным образом будет больше. Тот же Сашок - взрослый.

Дети отпугнут от вашей общины сильных взрослых, никто не захочет вливаться туда, где всё будет держаться, по сути, на нём, но делиться на прорву ртов. Сашок-то взрослый, но он посмотрит на то, что вы набираете детей и пойдёт искать более благоразумную общину, а вы с набранными детьми загнетесь. Хотя, я согласна, что не пускать и прогонять детей сложнее всего. И стариков, наверное, тоже, и беременных, самые затратные и бесполезные категории...

На здоровье. После апокалипсиса места свободного много, а для выживания сообщества отбитые хищники опасны. Захотят вливаться те, у кого есть дети (в том числе и нормальные родители, потерявшие детей), т.е. гораздо более ценные для общины люди.

От таких как вы лучезарных в случае апокалипсиса надо подальше держаться.

Это пример неумения смотреть на шаг вперед, ну и, потом, сидя в мягком кресле с набитым холодильником, легко и спокойно рассуждать как кинешься спасать чужих людей, в реальности лучезарные могут повести себя прямо противоположно

99% что поведут себя не так, как рассуждают. При этом 100% будут требовать к себе исключительного внимания.

Чем они ценные? И, опять же, посмотрев на вашу общину с кучей детей и малым количеством взрослых, не говоря про мужчин, семьи с детьми пойдут искать более сильные общины, у которых есть шанс на выживание, потому что их цель - спастись самим и спасти своих детей, а не принести себя в жертву ради шанса выжить чужим

С чего вы взяли, что в общине будет куча детей и малое количество взрослых?

Если вы будете набирать детей, бродящих в одиночку, то как может получиться иначе?

С чего вы взяли, что я буду кого-то специально набирать? Речь выше идет о том, принимать или нет тех, кто сами пришли. А у ребенка, потерявшего взрослых, пардон, шансов выбраться куда-то самостоятельно...ну мало.
Потом, когда поисковые группы пойдут, может, и найдут и приведут кого. Но, опять же, это несколько дней, у ребенка без поддержки мало шансов столько прожить. А кто выживет, может быть весьма полезен даже в юном возрасте.
Собственно, я-то как раз считаю, что дети, это очень даже существенная ценность в пост апокалипсисе. Ибо это будущее. Но шансов найти много детей практически нет.

ЗЫ. Если что, в основе темы довольно кривая и искусственная ситуация. Так что вариант "пост апокалипсис", это просто волевое решение. Потому как вариант "до крупного города за несколько дней не долетел ни один спасатель", это как-то совсем криво.

Принимать это и значит принимать. Дети могут стать ценностью когда жизнь будет налажена, в процессе, а уж тем более, в самом начале, дети только рты и обуза, о пользе детей можно говорить лет с 14-15

Ну так еще раз - с чего вы взяли, что будет много детей и мало взрослых?
В пост-апокалиптическом мире 14-15, это уже взрослые. А дети приносят ощутимую пользу лет с 6-7.

С того, что все взрослые, увидев обилие детей, будут искать другие общины. 14-15 взрослые те, которые выросли в постапокалипсисе, а не свалились в него вот только, вылетев из мира гаджетов, тиктоков и стрелялок, в настоящую борьбу за выживание. Дети 6-7 лет никакой пользы принести не могут даже в совершенно спокойное время, в благоустроенной квартире и окружающей цивилизации

А почему дети не смогут? В старые времена дети с малых лет работали, выполняли работу по дому, присматривали за младшими, пасли скотину, пололи огород и т.д.

Этому, все же, надо учиться. Учеба - время.
Потому, если бы речь шла о необходимости срочно обеспечить себя ресурсами полностью (вырастить-поймать еду, изготовить инструменты, одежду, дома и прочее) - я бы, возможно, была более скептично настроена по отношению к детям. С разбегу и взрослым-то придется учиться.
Но здесь пост-апокалипсис с возможностью пользоваться товарами, оставшимися от цивилизации. Это дает фору.

Хотя, честно говоря, кривой это у них пост-апокалипсис. Землетрясение как бы фигня, самолеты-вертолеты спасателей над крупным городом появятся быстро и задача, по большому счету, привлечь их внимание. То, что в этом фильме не появились, можно объяснить только: "Иначе сюжет развалится".
В дне трффидов куда органичнее было.

Всем придётся учиться, и детям точно так же, как и взрослым. И не факт, что они освоят эти навыки хуже, скорее даже лучше.

Потому что этому нужно учиться с младенчества. Те дети, которые родятся после апокалипсиса или были младенцами во время его наступления, будут уметь, уже имеющиеся - нет. И чтобы пасти скотину и пропалывать огород, нужно всё это иметь, в начале апокалипсиса до этого ещё плыть и плыть и доплывут не всё взрослые, вполне здоровые и в силах. И дети, как и старики/инвалиды/больные снижают шансы доплыть.

У бабушек в деревнях прекрасно городских детей гоняли и огород вскопать, и огурцы полоть, и воду носить, и пр.
А на первое время самым главным занятием для большинства будет ходить по округе и разыскивать еду и любые полезности. А этим могут заниматься и дети, и старики. И благо, если всё это произойджёт зимой - как минимум, пару месяцев ещё будет много неиспорченной еды.

Разве что Сашок любящий отец этих детей

Так то Сашок дверь выломать может)

Вот и подумайте, что лучше: чтобы вашего голодного ребёнка впустили в дом или чтобы его отшвырнули умирать. Ага.

Понятно, что лучше, чтобы пустили, обогрели, накормили, свои тёплые вещи и свою мягкую постель отдали, рисковали ради него как ради родного, но им-то это зачем? Понятно, что для себя и своих детей все хотят самого лучшего. Зачем задавать очевидные вопросы?

Чтобы мозг включили. Человека от животного отличает.способность поставить себя на место другого

Так с включённым мозгом вам и пишут, вы отчего-то упорно не хотите его включать. Животные, да будет вам известно, обладают куда большей эмпатией, чем люди, люди, вообще, страшные существа, жестокие и равнодушные. Подумайте - только у людей есть такие развлечения как охота, рыбалка и сафари, когда сытые, здоровые и весёлые ранят, убивают, загоняют, насаживают на крючки чисто ради развлечения.

Они всё съедят, там же не только здоровые молодые мужики, способные добывать и защищать, но и бесполезные старики и дети, которые потребляют, но не привносят

Старики, которые пролезли через апокалипсис? Они явно не бесполезные. Дети сами тоже вряд ли придут, сил и мозгов не хватит. Если родители притащили - отлично. Родители пойдут на охоту и будут стараться, т.к. в доме останутся их дети.

Я фильм не смотрела, но автор дала вводную - помощи нет несколько дней. Значит, ее долго и не будет.
Не знаю, откуда в доме вода (водопровод не пострадал?, скважина), но если в трубах, то пользоваться ею можно день-два от силы. Потом нельзя, даже если течет, она будет отравлена трупным ядом и канализацией, никто ведь не следит за подстанцией. Значит, надо искать в развалинах воду, еду, топливо (не может быть, чтобы запасов в доме было больше, чем на пару недель, а без энергии...). Надо изучать обстановку вокруг. Надо искать выход из города на случай, если апокалипсис глобальный (в городе можно будет жить до первой оттепели, потом все помрут).

Оказались не далеко, не получили травм, не пришлось перебираться через завалы, вот и дошли, ничего невероятного.
Добудут что-то родители детей или нет, очень большой вопрос, но гарантированно будут потреблять оставшиеся запасы и они, и их дети, поэтому, смысла их принимать нет. А стараться все так и так будут, так как это залог их выживания. Искать выход из города надо, согласна, но стоит дождаться пока закончится зима, так как в мороз без тёплой одежды и укрытия шансы ещё меньше и много на себе не унесешь

Нда.
1. Оказались недалеко и не получили травм - это единицы по условиям задачи. Большинство тех, кто дойдет, пройдут немалые сложности, такими не разбрасываются.
2. Если не добудут, то сообщество обречено в любом случае. Помощи нет и не будет, запасов топлива не может быть много, вода закончится либо через пару дней (если водопровод), либо когда кончится топливо. Так что надо добыть и для этого нужны люди.
3. Остаться в разрушенном городе до оттепели, это смерть. Не забываем про болезни.

1. Конечно, единицы. Дойдёт мало кто, только те, кто был неподалёку, сильно неподалёку, остальные и дом не увидят, и не дойдут даже увидев, даже вполне молодые и крепкие, не говоря о стариках и детях
2. Люди уже есть, новые не нужны, они будут потреблять, но привносить им нечего, искать и обороняться могут уже имеющиеся. Дотянут до тепла и пойдут искать уцелевшие дома и фермы по деревням
3. Идти в мороз куда-то, особенно по развалинам это смерть. Холод сдерживает распространение болезней

Привносить люди очень даже могут. Надо будет искать ресурсы по развалинам и оборонять отряды собирателей.
Если дотянут до тепла - умрут. Про болезни вы сами написали.

Что могут привнести среднестатистические старики и женщины в возрасте 50+?
Оборонять отряды собирателей могут только сильные и крепкие, да и сама идея оборонять - безумная. Собирателями могут быть только сильные и крепкие, которые могут и залезть, и перенести, и подвинуть, и поднять, и отбиться. Поэтому, просто люди не принесут никакой пользы, но ресурсы будут потреблять. Сообществу нужны люди, разбирающиеся в токах, генераторах, электричестве, машинах, сельском хозяйстве, медицине, животноводчестве, ветеринарии и тд. Либо сильные, крепкие, владеющие оружием. Все остальные просто обуза, которую любят ценные члены сообщества. Они могут готовить, поддерживать чистоту, но и только.

А разве мы тут прицельно про стариков?
Те, у кого нет сил, просто не доберутся до дома, так что основная часть приходящих будет как раз достаточно сильной.

В эти уцелевшие дома их не пустят, также как не пустили он

Они будут искать пустые дома

Уцелел только ОДИН дом

Нет. Потому что мне не нужно теоретизировать, у меня перед глазами примеры, непридуманные, как пущенные из гуманистических соображений жильцы обворовывают или практически выставляют на улицу своих благодетелей. Держала бы оборону до последнего патрона, как говорится.

Все достанется не тому, у кого это есть, к тому, у кого есть оружие. В идеале надо не ломиться в коммуну, а строить свое жилище и собирать свои припасы.

Эта игруха есть такая на Стиме, вроде интересная говорят

Послушайте, а чем ситуация про европейский сад и неевропейские джунгли отличается от той, что описана в фильме?
По логике жалающих пустить в уцелевший дом - надо открыть границы Европы и пусть все сирийцы с ливийцам добропожаловать. Но ведь нет - у вас там джунгли, не лезьте к нам в сад.

А что за фильм? Хочу посмотреть!

Выжившие. Бетонная утопия.
Корейский

Не пускать. Выживает или более сильный или более удачливый

Не пустила бы ни за что

Реальная история из жизни, видела своими глазами
Девочка лет 4 сидит с папой на окраишке воды на море, Геленджик. Начались сильные волны, дети по линии воды прыгают веселятся. И вдруг очень большая волна накрывает папу, он отпускает дочку или ее вымывает из его рук и уносит сразу под воду. Волны очень быстро утихли. Папа отряхнувшись от воды бежит в море искать дочку, не находит. Пляж дикий, городской. Метров в 5 от места где они сидели санаторий. Родители бегут туда за спасателями, у них оборудование для подводного плаванья. Спасатели лениво сказали что территория не их, родители пусть ищут спасателя, который за дикий участок пляжа отвечает. Минут через 40 его нашли, пьяный, но полез в море в костюме. Не нашел. Девочка погибла, на следующий день ее тело нашли спасатели, прилетевшие из Сочи. 96 или 97 год был, помню все в деталях, на диких пляжах не купаюсь с тех тор

какое это отношение имеет теме? Если бы в это же самое время спасатели спасали себя и своих детей - было бы хоть как то похоже.

Наверное, имелось в виду, что никто не почешется ради посторонних даже, если нужно попу поднять и немножко напрячься, а уж в ситуации когда вопрос о риске ради чужих, тем более.

Ну нет, в стандартных условиях в основном все помогут, у нас все же не варварское общество. Про спасателей, которые лениво валялись на пляже в 5 метрах когда тонул ребенок не верю.

Какая разница верите вы или нет, если человек описал ситуацию, которую видел своими глазами?

И ничем не помог, просто бегал рядом с отцом и фиксировал диалоги его во всех местах? Не верю.

Не бегал, просто наблюдал. Чем автор поста могла помочь, любопытно? Ваши вера или неверие ни на что не влияют.

Побегать тоже и найти спасателей не предлагать?

Не предлагать, так как бег толпой ничего не решает

Прыгнуть в воду и вытащить ребенка. А она как в кино наблюдала и попкорн ела?

Вы читали, что отец ребёнка там был вместе с ребёнком? Зачем вы придумываете какую-то фигню, а потом на неё отвечаете? Что у вас за беседа тихо сам с собою?

Чем наличие отца мешало ей хотя бы попытаться спасти ребёнка?

КАК??? Если даже отец не мог, потому что его не видел?
Я не понимаю, вы пишете лишь бы что-то написать? Зачем???

1) тем, что спасатель не должен рисковать своей жизнью ради спасаемого
2) чтобы найти ребенка под водой - надо иметь небывалые навыки, которые не все спасатели-то имеют, и очень большую удачу. поэтому в фэнтэзи находят легко, а на деле - почти никогда.

Она погибла сразу, бег за спасателями был лишним.

Не факт, в первые минуты были шансы, потом уже нет, даже, если бы реанимировали, скорее всего, получился бы овощь, уж лучше так как бы дико и жутко это ни звучало

пока они бегали за спасателями, девочка была уже мертва. у взрослого человека есть примерно 10 минут, у ребенка меньше.

Не существует полностью автономных домов. Оборонять непригодный для выживания дом нет смысла. Дом всегда зависит от внешнего снабжения водой, электроэнергией и канализацией. Все это немедленно прекратится с апокалипсисом. Просто в этом строении есть запас продуктов. Так за его обладанием придут все выжившие, в том числе вооруженные. Бессмысленно кого то впускать или не впускать, весь мир не поместится внутри, а те кто не поместится навредят счастливчикам чтобы отобрать продукты. В общем такой вопрос не актуален, в условиях выживания нет вопросов морали.

Нет, если есть собственный генератор, скважина и запасы топлива для генератора

И все это в посреди города. Вы хоть в одном городе дома со своими скважинами знаете?
Кстати, канализация в городе тоже навряд ли автономная.

Не знаю, но я не во всех странах была и не все дома обследовала. Многоквартирные дома с генераторами я тоже видела только в странах третьего мира

Генератор не делает дом автономным, но превращает его в цель.
Топливо кончится очень быстро. Посчитайте по расходу.
Это всего лишь:
несколько дней света,
несколько дней воды,
+огромный знак: здесь ресурсы - приходите
Он ловушка.

Несколько дней могут оказаться решающими. Выйти можно в любой момент, но, одно дело куда-то идти, потому что не вариантов, и совсем другое - идти, подготовившись и продумав куда

Не могут. Вероятность успешно дойти выше если тронуться в путь немедленно, не тратя пищу и воду на сидение на месте. Чтобы обсуждать стратегию, надо знать суть апокалипсиса, а не "что то где то произошло". В Нагасаки было много выживших в эпицентре взрыва, они прожили долгую жизнь благодаря тому, что потеряли сознание и не смогли выбраться из под завалов, где из поджидало жесткое облучение. Обдумывание стратегии похода им бы никак не помогло.

Тронуться в путь КУДА? Ваш пример про Нагасаки говорит о том, что не нужно трогаться в путь немедленно
Хотя, на сколько мне известно, бетон не останавливает рентгеновское излучение

Для этого в первую очередь должна быть связь. Никто же не предлагает ломиться через кусты в чисто поле с разгону.

Знаете, 2022 год, у меня коммерч.жильё, чатик дома отдельного моего (не ЖК, это важно), и вот эти укрытия/бомбоубежища, эта тема. У нас на минус первом первом паркинг, огромный.

И вот нам прислали то ли предписание, то ли ещё какую записулю. А ук в свою осередь довела до нашего сведения, мол, имейте в виду, что из окрестных домов схорониться в случае чего придут к нам.

Нет, я не участвовала в этой вакханалии, так, наблюдала. Народ сразу взвыл - да как так, нам самим места не хватит, какая наглость, нет мы не пустим.
Да, оч характернно.

У меня такого вопроса не стоит. Школа рядом маленькая, а мы большие, и у нас спецом всё есть, как иначе, как из других домов не пустить?

Нас было двое с одинаковой позицией.

Вот такая репетиция наяву.
Правда, не уверена, что найдутся охотники с вилами стоять, грудью закрывая вход. Ну это так, поразмыслить, что именно в такой ситуации (не еда, не кров надолго, не вода), на полдня, допустим, просто отпереть убежище и укрыться всем. А вот оно как у людей то.

(Топ не читала, звиняйте), весь день выше крыши и по самые маракуйи.

В бомбоубежищах не живут, они предназначены для переживания воздушной тревоги. Вряд ли в нем получится продержаться хотя бы сутки автономно. Дело не в еде и воде, а в герметичности, воздухе.

Есть все условия, это не просто паркинг. Но так называется в силу основного назначения.
Я про то, что деньги застилают разум.
Хорошо, что на деле ситуаций угрозы не было.
А вокруг всё очень маленькое, полчищ людей как бы и нету. Вот так.

Посмотрите на Ютубе канал "подземная Москва". Нет бомбоубежищ, в которых можно абсолютно изолированно прожить больше недели. Фантазии художников вдребезги разбиваются о жизненные реалии.

Можно конкретную ссыль?
А то ведь попадутся диггеры, ну и поминай как звали, это интересно. Так я и не узнаю что и как по части защиты.

Т.о., мы двое идиоты, а голосящие молодцы. Ок)
но! мы хотя бы перестали быть в контрах, тоже плюс знаете ли, а то оч насмешливо относились один к другому.

Мерси!

Можно название фильма, люблю такие сюжеты

Выжившие. Бетонная утопия.
Триффиды о том же, не знаю есть экранизация или нет, но книжка хорошая, намного более продуманная и интересная, чем обсуждаемый сериал

пускай-не пускай - конец один

Лучше пустить по хорошему, чем ждать, когда они сами вломятся

Лучше обороняться и мочить тех, что ломятся, строить баррикады, добывать огнестрельное оружие, ну и не светить окнами, разумеется, занавешивать, чтобы дом не привлекал внимание

Вот только чтобы добыть еду,топливо и т.д., надо выйти за баррикады.

Конечно. Но через неделю это будет гораздо безопаснее, так как очень большое количество выживших уйдёт или ослабеет и не сможет уже дать такого отпора или нападения как в начале. И вылазки будут сильными группами, с оружием, какое найдут/смастерят, в разное время. Плюс, не думаете же вы, что выжившие, которых не пустили в дом, будут сидеть под воротами и ждать у моря погоды

Где добывать оружие если из дома нельзя выйти?

Делать. Палки, ножки стульев, ножи, пращи, деревянные и железные карнизы

Только оценив последствия, что будет, если не пущу и насколько они хуже "пущу". Я тоже только за своих.

Не пустите, придётся отбиваться, пустите - тоже придётся, отбиваться, так как дело в городе, то есть, выживших может быть много, но запасы закончатся настолько быстрее, на сколько много пустите

Не пустила бы. На всех ресурсов не хватит и всё равно все умрут. А так есть шанс выжить небольшой группе.

Рано или поздно - еда/вода/топливо закончится. И что будут делать жители дома?

Умирать. Но по условиям задачи жители пытаются выжить до прихода помощи.
Ну вот представьте ситуацию: вы просыпаетесь, вокруг руины, уцелел только ваш дом, связи с внешним миром нет. Первая мысль-везде так или помощь придёт?

Ну мы с мужем такой вариант прокурчивали - первым делом попытаться выбраться из города, взяв все что можно на себе. И выживать уже за пределами города, чтобы меньше было шансов попасть под руку тем, кто идет по головам ради своего выживания. Нет, я бы не осталась в доме.

Конечно. И надежда, что придёт

Какой помощи? Сутки-двое, это максимум. Если за это время помощь не пришла или спасатели хотя бы не обозначили себя, то никто не придет.
В случае города. Конечно, до отдаленной фермы будут добираться дольше, но там и проблемы перенаселения не может быть.

А зачем умирать, если можно пройтись и хотя бы окрестные магазины обыскать?

Идти на поиски, ждать лета и выбираться в деревни, искать дома и ручьи, пахать и сеять, разводить домашних животных, выискивая выживших. Если всё раздать, то не факт, что получится дотянуть до тепла

+100

а я вот когда такие фильмы смотрю - всегда думаю, что хотела бы погибнуть в первые 10 минут, а не ползти окровавленной весь фильм по городу, который рушит Годзилла...

выживать не хочу и не буду, не мое, нет уже сил моральных... в 20 лет бы наверное старалась выжить, с маленькими детьми - очень бы старалась

Че за фильм-то?

Выжившие. Бетонная утопия. Видимо, этот

Да

+1

Они же тогда штурмом возьмут этот дом.
Можно пустить в то, что: стены, потолки, тепло, свет - от этого от других не убудет.
А вот то, что вода и еда - для тех кого пустили это особо не поможет, так как закончится очень быстро.
То есть, как кров - это да, переждать и поспать, а вот воду и еду уже всем остальным им надо будет выходить и искать в других местах, а возвращаться ночевать туда.

Можно представить вариант, что тех, кого не пустили, приспособят (построят другое жилье), найдут еду/воду, т.е. как-то адаптируются, а вот у тех в доме к тому времени вода и еда закончатся. Что будут делать вторые? Пойдут к первым?
Напоминает русскую народную сказку про котят и кошку, которая не пустила в свой дом заморышей, а потом ее дом сгорел. Вроде "Кошкин дом" :)

отожмут. люди так устроены, дай палец - откусят руку)

Вы серьёзно про "русскую народную сказку" Кошкин дом?)))

Те, кого пустили, не удовлетворятся вашим "нет", а начнут отбирать
Не путайте жизнь со сказкой

Выжившие. Бетонная утопия.
Корея

Если бы у нас (тех кто в доме) был еще, помимо воды/еды, способ оборонять этот дом от толп отчаявшихся людей, не пустила бы конечно. В чем смысл впустить? Умереть всем вместе?

В чем смысл не впускать? Обречь свою семью на гарантированную голодную смерть? Рано или поздно запасы закончатся - а из дома не выйти.

Почему не выйти?

Потому что там те, кого обрекли умирать. И они не простят.

Они уже умерли или разошлись

Зависит от наличия у них ружья :). Если таковое имеется, то пущу)).

Это да. Во время апокалипсиса, как мы все знаем из многочисленных источников, самое главное - оружие, медикаменты и живой врач)

)))) а, если оно и а вас есть?)

Все равно пущу. Не стрелять же друг в друга, толку, если ты мертвый? Зато вместе бы отбивались от остальных гостей.

А почему вы думаете, что он не прибьёт вас как только вы его пустите?

А почему вы думаете, что прибьет? Фантазировать можно до бесконечности.

Потому что чем меньше жильцов, тем дольше проживет оставшийся в живых. Убив соседа, увеличиваешь свою пайку вдвое.

Пишите сценарий для фильма.

По этому сценарию сняли уже сотни фильмов.

Потому что вы потребитель ресурсов. Если он увидит пользу от вас или очень добрый и хороший человек, сохранивший разум, может и не прибьёт, если не добрый, а пользы от вас нет, прибьёт почти наверняка

Сначала использует, потом убьет и съест, бросать мясо в мире где ничего не сохранилось не разумно.

у жильцов этого дома шансов не было бы выбирать. это же очевидно, что дом разнесли бы

Смотря какой дом. Дом в фильме - безусловно, но, если дом с железными дверьми, за высоким забором, то может и не разнесли бы. Нужно первую неделю продержаться, даже меньше, пару дней, а дальше у выживших от холода, голода и обезвоживания сил не будет что-то выносить, да и не может быть их много изначально, если говорить о сильных и способных что-то вынести, ведь город весь разрушен, значит, мало кто мог избежать травм и при этом быть в хорошей физической форме

Он и получаса не простоит. Никуда не делись экскаваторы, грузовики, бульдозеры...

Вы шутите что ли? Какие экскаваторы, грузовики и бульдозеры?? Их, во, первых, завалило, во-вторых, им нужны дороги, чтобы проехать, в-третьих, ими нужно уметь управлять

Гусеничная техника легко выезжает из под любых завалов и дорога им не требуется. За пределами города, да и городе полно мест, где стоит строительная техника на пустыре, нечем заваливать. В такой технике нет электроники, она удаленно не сломается. Вы сомневаетесь что среди выживших будут мужчины? Или одни балеруны большого театра?

Я сомневаюсь, что среди выживших в пределах видимости гусеничной техники будут мужчины, способные ей управлять, плюс, я сомневаюсь, что она далеко уедет, учитывая, что по условиям задачи разрушены ВСЕ здания

Любой мужчина из СССР умел заводить дизель, а управлять им и ребенок сможет. О проедет по всему- по разрушенным знаниям, по поваленным деревьям, рухнувшим мостам, легко, создан для этого.

Если чужих по числу голов больше, чем жильцов, то жильцы все равно долго не продержатся. Чужие их сметут.
Если чужих меньше, то почему бы и не пустить. Я бы пустила.

И отдали бы свои запасы, не зная, когда получится их пополнить?

Нет, я бы не пустила. Но надо быть готовыми к штурму и бросить все силы на укрепление позиций. Сочувствующих изолировала бы.
Фильм смотрела.

По убеждению - не пускать. На практике - всё равно снесут. Я бы запаслась, чем придется, и свалила.

Вас бы всё равно по дороге ограбили, что самое малое.

Не дошли бы никуда. Холод, завалы, нет воды и еды, по развалинам шастают выжившие в поисках припасов, вас бы убили бы уже через несколько часов просто чтобы забрать то, что у вас есть, ну или просто ограбили бы, если бы вы не стали сопротивляться, тогда бы вы погибли от холода и обезвоживания

Ну там что в лоб, что по лбу. Если прямо апокалипсис, то все помрут так или иначе.

Не факт. Если повезло оказаться в группе, в которой есть сильные мужчины, запасы, вода и тепло, то шансы пересидеть холода и всём вместе дойти до места, на котором можно создать колонию, довольно велики.
Если же рассуждать как вы, то какой смысл куда-то идти и тем более, брать припасы?

Что это за дом Наф Нафа? Все дома полностью уничтоженые видимо было их веток и соломы, а один дом целый и невредимый ? так не бывает.. Откуда у них вода, из колодца? А свет и электричество - генератор? Если вода из колодца и она не отравленная, то этой воды хватит надолго.
Я бы наверное пустила, потому что иначе люди просто возьмут дом штурмом. И далее либо уезжать, а если бежать некуда ,то самостоятельно делать убежища, разводить костры, строить какие то землянки и т.д. Короче, надо объединять усилия и думать как выживать.

"кина бы не было" )))) таковы условия задачи. Вопрос: жалеть ли окружающих?

чтобы иметь возможность жалеть или не жалеть окружающих, это должен быть не дом, а бункер, либо крепость, либо какой то ковчег спасательный. А просто обычный дом, то его возьмут штурмом за 5 минут.

Я понимаю, что правильно сказать "конечно пущу", но нет, еще и отстреливаться буду

Это если есть чем отстреливаться. В конкретном фильме оружия не так уж и много.

Ну я ж про себя.
Фильм не смотрела.
Конкретно у нас было бы чем, и вся моя мужская часть семьи умеет держать оружие в руках

То, чем заряжают, имеет свойство заканчиваться.
Но, в целом, это, конечно, решение.

о да, дом уцелел, там еще и оружие, и стены наверное толщиной метр, а другие люди вне дома просто голые ходят на морозе, причем камней и палок тоже нет)) смешно

Слушайте, мне поставили задачу, что мой дом уцелел, это основной поинт задачи.
Количество оружия в моем доме мне точно известно, исходя из этого я и отвечаю.
Что не так?

Дом для среднего класса. Значит, там не мажоры - детки богатых родителей собрались, и не маргиналы. Это те люди, которые своим умом и силами построили свою жизнь.
И если эти люди решают обороняться, то они наверняка понимают, как и чем они будут обороняться, а также как они распоряжаются имеющимися ресурсами.

Я бы ещё "выкинула на мороз" тех жильцов дома, у которых в толпе штурмующих есть родственники.

я вам подкину говна на вентилятор. по задумке фильма уцелел действительно один дом среднего класса. а штурмовали его жители соседнего элитного жк. с которыми у выживших жильцов были свои счеты)) прям социальная драма))

Ну мы же не фильм обсуждаем (который не все и смотрели, я - нет), а ситуацию по мотивам, поставленную автором.


Когда начался ковид, еще не было ничего понятно и очень страшно, я еще и упомянутое Вонгозеро читала (ну, видимо, чтобы бояться было еще задорнее).
И мы плюшкины, у меня дома было много еды (вот реально большие запасы).
А еще у мужа хобби как раз стрельба. Количество стволов у нас дома, эээ, достаточное. Как и запасы патронов.
И вот я вполне себе рисовала именно такую картину. Может и кинофильмно с позициисегодняшнего дня, но такое развитие событий казалось одним из реально возможных.
Знаете, что муж купил тогда в самом начале? Запас химии для обезораживания воды и бинты. Так и лежат, слава всему

И оружие лежит? 🫣

Почему лежит?
В сейфах хранится

А меня в ковид посещали другие мысли на случай апокалипсиса, я посмотрела кто из моих знакомых что может делать, знаю место где есть земля, всех построить и копать огород, делать заготовки, топить печи, чинить дома. Оружие тоже было, отстреливаться от тех кто не желает копать огороды и чинить дома, а хочет отобрать еду. Ну и охота тут меня б не смутила ( хотя в обычной жизни я не люблю охоту, это имеет смысл только для еды, когда ее нет)….те я бы создавала армию, секту хоть как назови, желательно из деятельных и умеющих класть печи))) людей. Кстати возможность развития событий в эту сторону я допускаю и сейчас))))

Ну я поняла, маргиналы скучковались в другом месте и пошли выживать другими способами, типа откапывания уцелевшей еды или сжигания в кострах кусков откопанных мебелей и скамеек (см. "Послезавтра")
А элита не способна ни копать, ни жечь.
Кстати, тогда это не угроза. Нападающие между собой переругаются, кто важнее, спасабельнее, главнее. И кому идти на амбразуру, а не пожинать плоды, если таковые случатся.

ЗЫ. Кстати, не знаю, насколько байка. Но имеет ли смысл принимать нижеследующее во внимание - всё ж век другой. Так вот, прочитала, что среди выживших пассажиров первого класса с Титаника были в основном женщины и дети. А среди выживших пассажиров 3-го класса в основном мужики, здоровые и крепкие. Это если не любоваться историей Роуз и Джека.

Пассажиров первого класса сажали первыми, когда еще народ думал, что катастрофы не будет. Там этих женщин в шлюпки силой заталкивали, шлюпки отходили полупустые.

Логично. Зачем мужикам чужие женщины и чужие дети? Особенно ценой их жизни. А первый класс жизни не нюхавший, рафинированный, живущий по принципу что свет скажет

Нет, это не так. Среди третьего класса выжило 46% женщин, 32% детей и только 13% мужчин.
Другой вопрос, что количество выживших женщин и мужчин из 3 класса было практически поровну, потому что изначально там мужчин было в 3 раза больше.
А самые героические мужики оказались во втором классе - там выжило всего 8% мужчин и 86% женщин.

"если эти люди решают обороняться, то они наверняка понимают..."
не факт. Если люди что то решают, но они не всегда осознают, что из этого выйдет, хотя бы потому, что данная ситуация уникальна и случилась впервые. Если дом обычный, то толпа просто вломится в окно, возьмут какие-нибудь железки, дверцы от холодильника для защиты, камни и т.д. Ситуация, когда маленькая группа людей долго держит оборону перед многократно превосходящими силами противника, возможна только если эти немногочисленные люди в крепости.

Дом, устоявший тогда, когда всё вокруг разрушилось - таки крепость.

Или повезло, если выживание в таких условиях можно назвать везением

Не понятно, какой именно апокалипсис. Если ,например , цунами, то дом мог быть никакая не крепость, а просто на холме. Если землятресение , то просто крепкий дом, но тоже не крепость , у него обычная дверь и окна. Крепость - это защита от врагов .

Понятно же. В первом посте. Землетрясение. В этой ветке алаверды по фильму.

А землетрясение. Ну в любом случае окна в доме обычные, а не бойницы как в крепостях. Рова нет. Дверь обычная . Так что не крепость, просто крепкий дом .

В штатах тоже многие умеют)

И много у вас оружия дома?

Законы рф позволяют человеку иметь по 5 стволов гладкоствольного и нарезного

И надолго хватит ваших 5 стволов?

Да, если будет такая возможность, поступлю так же.

Да вот хотя бы "Вонгозеро" почитать (не сериал дебильный). Очень наглядно.

Все, что оттуда запомнила, что нужно оружие и много патронов, остальное сразу появится.

Вспоминаю реальные рассказы бабушки про войну, такие дуры сердобольные ее от голода спасли в свое время. Так что я бы поступила как эти люди - в дом бы не пустила, а из окна краюху кинула.

ну вы ж понимаете, что краюхой вы бы никого не спасли в такой ситуации. только спровоцировали бы атаку. смысл?

Бабушку спасли. Это не гипотетический фильм про апокалипсис, это реальная жизнь, нищета в оккупации, потом нищета послевоенная, в боях дом бабушки был разрушен и они (ее мать и другие дети) жили в землянке, ели лебеду.

каким образом одно монтируется с другим?

Кругом нищета, и есть более зажиточный(е) дом(а), в котором есть ресурсы (как вы понимаете, не бесконечные) чуть больше, чем у бродящих по улицам попрошайничающих голодранцев. Дать им свою еду=обделить себя, не дать - обречь на гибель попрошаек. Не похоже разве на условия задачи? Там же люди после апокалипсиса ломятся в дом, тоже, наверное, и дети, и старики, ну и просто не целые после апокалипсиса-то....

ну то есть вы бы к себе не пустили, но из окна еду выкинули? чтоб спасти от голода толпу?)))

Да. Как делали те, кто подавал бабушке.

ваша бабушка ведь не с жителями соседнего села пришла к окнам хлеба просить. есть все же огромная разница-спасать одного или толпу. толпу только разозлишь своим куском. сметут.

Конечно они детским табором по соседним селам бродили, куча разновозрастных голодных детей, и подростки были.

и всех один и тот же дом приютил? когда мои вернулись из эвакуации в Москву, их квартира оказалась занятой- и все- отец, мать, бабушка и двое детей жили по родственникам. Раздельно, потому что вместе их принять не было возможности ни у кого...

Никто никого не приютил, хлеб давали чужие люди. Дети из разных семей делили на всех между собой. Родственников не было, чтобы принять, там была оккупация и шли бои, орловщина. Они не были в эвакуации, а были в самом жерле войны.

в исходом топе о приюте была речь, а это существенно.

по условию там еще и лютая ядерная зима как я автора поняла. Просто еда без тепла не спасет, поэтому и ломятся в дом. Так-то еды, наверное, можно по руинам пособирать

Зима в землянке тоже не фонтан, но никто не погиб, что-то придумали для обогрева.

вам написали, что несравнимо с условием автора. По условию топа - именно погибнуть, ядерная зима не просто "зима в землянке". Плюс еда была, хотя и дорогая. А по условию еды нет вообще якобы

Уважение людям, что подкармливали вашу бабушку. Как мне кажется основная проблема в неопределенности. Тогда было ясно, вот война, вот свой, вот чужой. ребенока подкормить по миру не пустит. В этой же истории неизвестно будет ли помощь и когда. Одно дело три дня продержаться, так можно и поголодать всем вместе, и другое зимовать 5 месяцев на запасах.

Ни капли не похоже, совсем

Нищета и апокалипсис сильно разные вещи

Там всё гораздо страшнее, чем война. Краюхой вы бы никого не спасли, а свои запасы уменьшили, плюс, увидев вашу сердобольность, все бы с утроенными силами кинулись бы к вам ломиться и просить спасти

еще вопрос сколько тех уцелевших снаружи - если весь город против одного дома - то всем каюк, даже если всех пустить - будет давка и погибнешь

если 10 в доме и 10 снаружи - другой расклад

+++
Если один дом против всех, то шансов 0 у всех, с обеих сторон
Даже если ни одного не пустить, то они возьмут количеством и захватят дом. И еда тут же закончится

Там было мощнейшее землетрясение, всё разрушено, откуда возьмётся весь город?

если такое мощнейшее, то откуда люди...
или такой город - одноэтажный например - что все выжили

Короче - я за погибнуть в первые часы апокалипсиса. ой все...

Кого-то удачно завалило, кого-то не затронуло, кто-то был в метро и выход не завалило. Вообще всегда при любой катастрофе есть выжившие и это именно те, кому больше всего не повезло, если брать апокалипсис или что-то близкое

Разумеется, пустила бы! Если помощи не будет, то нет смысла растягивать несколько банок консервов на две недели вместо одной! А массово выжить легче - тот же генератор починить, походить по улицам в поисках чего-то нужного, отбиваться от диких животных и т.д. Основывать новое поселение - чем больше народу, тем лучше всем!

У меня такие же мысли. Если это апокалипсис, то людей нужно организовать на какую то восстановительную деятельность. И едой поделиться, и совместно восстанавливать жильё для выживших. И детей -стариков распределить сразу по отапливаемым квартирам, освободить пару квартир для больных и раненых, найти врачей.

Ваш план означает угробить всех

Нет, мой план означает спасти всех. Нет никакого смысла в том, чтобы сьесть все припасы в одно лицо и потом идти в обезумевшую толпу искать что осталось, попутно отбиваясь от разбойников.
Надо сразу организовывать людей в общество, каждому находить дело по силам и выстраивать жизнь в пост апокалипсисе. Только этот путь правильный.

И какие у вас будут аргументы? Вы реально считаете, что все быстренько собрались и по вашему указанию начали выполнять дела по силам? :-) Еду кто у вас делить будет и по какому принципу?

Там в принципе все безумно начиная с набора больных, раненных и стариков) Уже на этом этапе бессмысленно обсуждать выполнение работ по силам, так как автор или останется с набранными стариками и больными одна, и распределять будет внутри себя, либо лучезарную автора поста просто приструнят и не позволят угробить колонию

Есть фильм про это "Философы". Про колонию и т.п. Из него я вынесла, что в случае апокалипсиса надо трахаться с тем, кто нравится (и не ради размножения), и постоянно бухать.

А если предмет вашей страсти не испытывает взаимности - тогда просто бухать?

Тогда да. Там в варианте колонии ради размножения гея принуждали, он генетически привлекателен был для колонии, но не вариант оказалось....

Нет, не пустила, своя рубашка, ребенка пустила б, взрослые как хотят

А если много детей? И все голодные, а у вас мало продовольствия?

Много, значит нет

Зачем вам чужой ребёнок? Взрослый хотя бы в теории может пользу принести, ребёнок на 100% бесполезен, но будет есть вашу еду и пить вашу воду

+1000 хочешь выжить - бери в напарники того, кто сильнее тебя, а слабого увы... лучше оставить, если это конечно не твой ребенок. я бы даже родителей спасать не стала бы, выбор: "я - или они" или "они - или мой ребенок" для меня очевиден.

В такой ситуации, да при нынешнем обществе, когда пожирают добрых, честных и слабых, всё закончится намного быстрее, чем одна или другая сторона сообразят, что делать. Победят наглые, сильные и бессердечные. Апокалипсис, говорите.. А сейчас что, справедливое общество? И это не про конкретную страну, это во всём мире так. Человек-человеку волк, сожрут - и не подавятся. Безумный Макс - это не фантастика, это - реальность.

хорошая отмазка) А нет, не так! Каждому нужно начать с себя!
А ты был не прав, ты всё спалил за час,
И через час большой огонь угас,
Но в этот час стало всем теплей

это против человеческой природы. инстинкт самосохранения-один из самых сильных. нужно иметь очень нестабильную психику, чтоб пожертвовать собой. про детей вообще молчу.

пожертвовать собой - это прыгнуть в пропасть. А пустить в теплый дом и поделить еду (не отдать всю свою, а поделить) - это понадеяться на Бога в будущем, а сейчас жить тем, что есть

пожертвовать собой в условиях голода-это отдать свою еду.
в условиях апокалипсиса, когда ресурсы ограничены и окружающая среда очень агрессивна, пустить на свою территорию посторонних-это однозначно рискнуть своей (хоть и относительной) безопасностью. ну это если просто подумать на пару шагов вперед.

А вообще я недавно посмотрела прекрасный фильм "Горяча штучка", он прям очень хорошо показывает, что не надо в дом тащить кого попало (и прекрасно показывает, какие же мы бабки, моя ровесница Алисия Сильверстоун, мой идеал юности (я на нее похожа была) прям такой нефонтан), так что кидать из окон мой максимум милосердия. Была у лисы избушка ледяная, а у зайца лубяная...

Это и означает пожертвовать собой

дайте мне ваш адрес! когда будет нечего жрать и негде укрыться - я приду к вам, чтобы поделить ВАШУ еду и занять пространство в ВАШЕМ теплом доме. я вам даже лекцию прочту про то, что нужно надеяться на вашего бога, мне не трудно. язык ведь без костей...

Мне кажется про «плохое» общество - миф. Сейчас люди более социальны и добры, чем 100 лет назад. Слишком благополучно жили.

С точностью до наоборот.

Неее, даже близко нет) Именно те, кто слишком благополучно жил не захочет жить плохо, впадет в панику, а за ней в агрессию

Так всегда было и всегда будет. Когда человеку хорошо, на нём есть тонкий налёт цивилизации, если у человека что-то не так, цивилизованность моментально слетает, а уж в условиях настоящего выживания, тем более

Выживут сильнейшие. Это естественный отбор, даже если вам это не нравится. Точно также, как люди приобретали иммунитет к болезням. До тех же антибиотиков поколения были куда здоровее чем сейчас. Это обидно, но это закон.

Тогда уж наглейшие. Ничего "сильнейшего" в людях из уцелевшего дома нет.

Так ведь и естественный отбор - это не про "сильнейших", а про "наиболее приспособленных"

Нет

Я бы пустила несколько человек в свой дом, это если бы примерять на себя. Муж бы не пустил, скорее всего.
И скорее всего детей, которые остались без родителей. Их бы и муж пустил.

Интересная мысль про детей была в одной книге ( вот не помню чья), там людей опрашивали кого спасать? Все спасали детей и стариков, и только один человек сказал что первыми должны пойти здоровые и сильные, они должны вытаскивать слабых, ибо вытащив ( из условной ямы, корабля) слабых все равно обрекают их на гибель . Поэтому спасение детей в целом неоправданно ((( как ни странно.

Если в общем может быть. Если с условием пустить чужих в свой дом, то сильных я б поостереглась.
А детей спасала бы.

Ничего странного. Дети и старики обуза и, если дети, когда-нибудь, если всё сложится очень хорошо, смогут принести пользу тем, кто их спасал, то старики точно не принесут никакой пользы, разве что окажутся какими-то кулибиными или опытными хорошими врачами, шансы на что стремятся к нулю.
Спасать имеет смысл только тех, кто сможет принести пользу колонии и у них, скорее всего, уже будут дети, плюс, их появления, когда в этом будет необходимость, не так и долго ждать

если об апокалипсисе, этим вы бы ослабили свою коммуну. Лишние рты, лишняя нагрузка на каждого работника.
А вот если бы взяли рукастого мужика... который умеет все чинить и из говна и палок мастерить, то шансы бы повысились...

Посторонних мужиков страшно.
А детей жалко.

Эти дети вас бы угробили. При наличии у вас детей, вы бы фактически пожертвовали бы своими детьми ради чужих.
И почему вам детей жалко, а взрослых нет? Дети ещё никто, а взрослые уже что-то видели, но смогли остаться людьми, если не говорить о тех, кто вас бы, выкурил и перебил

А откуда я знаю, те это или не те и почему "если о них не говорить"?
Дети, оставшиеся без родителей самая уязвленная часть общества и я бы позаботилась о каком-то их количестве,в зависимости от ресурсов.

Да нет ресурсов, в том-то и дело. Речь не о том, чтобы переждать какое-то короткое время и дождаться спасателей, речь не о том, что можно что-то заработать, гарантированно через какое-то время получить. Речь буквально о том, чтобы отдать чужим то немногое, что есть у вас и гарантированно сократить срок вашей жизни, а, значит, срок жизни ваших детей, потому что не поделившись, у вас есть шанс дождаться тепла и перебраться куда-то, а поделившись этого шанса нет, разве что вы живете в доме с кладовкой и обожаете набивать её продуктами длительного хранения на несколько месяцев вперёд. И потом, раз о некотором количестве, представьте, вы набрали 5 детей в возрасте, ну, пусть 7-13 лет, новых приходящих не пускаете, сдерживая себя изо всех сил, но тут уже ваши дети и набранные вами дети устраивают бунт и требуют пустить, потому что им жалко и они не понимают почему этих вы не пускаете, им ваши речи про ограниченные ресурсы как квантовая физика, особенно, когда вы вчера пускали, а сегодня уже нет. А представьте, что те, кого вы взяли увидят, что вы прогоняете их сестру/брата/друга/одноклассника и тд? Вас снесут и устроят вам террор, дети вполне на это способны даже в количестве одной единицы, не говоря про группу и в результате может получиться так, что вы уничтожили себя и своих детей не понятно ради чего

Не, ну если совсем апокалипсис и помощь точно не придет, а не как в стартовом посте, землетрясение, то смысла спасаться в одиночку нет, нужно объединяться с теми, кто за забором.

Землетрясение такого масштаба, как описан, не сильно навевает мысли о локальной катастрофе.
Объединяться мысль прекрасная, важно найти с кем, чтобы на вас не повисли бесполезными гирями, но и не прибили за ваши запасы и убежище. А до этого момента, опять же, нужно продержаться. Ну и, увидев вас с мужем в окружении толпы детей, очень мало кто захочет с вами объединиться, даже многодетные, так как дети в апокалипсисе, как и старики, являются потребителями всех ресурсов (вода/еда/медикаменты/одежда/спальные места и тд) , но никакой пользы принести не могут.

Террор пятилеток- это прикольно

Приёмные родители не согласятся с вами, что это весело, даже, если пятилетка одна

Поделиться с другими - это дать шанс своим детям выжить. Если не делится - шанса нет

Чем делиться-то будете? В вашей городской квартире запасов еды на месяцы? Максимум недели на 2, так?

Тогда если спасатели придут в регламентированные сроки, нет необходимости городить огород и кого-то куда-то не пускать и жмотить еду. В конце-концов никто за пару дней без еды не умрет.

А если нет, то вы, приютив 2-х, вместо 2-х недель будете иметь 7 дней. Дальше что?

Если спасатели не придут - что вы будете делать через 2 недели когда запасы закончатся? Вы обречены. Выжить в одиночку с детьми шансов нет. А вот создав общину - шанс есть. Поэтому не пустить - значит лишить своих детей даже шанса на выживание

Общину из кого? Женщин, детей и стариков? Вы кого пускать собрались? Если крепких и здоровых мужчин и женщин, то, может, смысл и есть, если детей, стариков и звонких барышень, в туманы одетых, то никакого, только лишите себя и своих детей шанса

какую общину? А, я поняла. У вас лапки, поэтому вас надо кого-то пустить, чтобы заставить его на вас работать. Поняла.

Наоборот

То есть, вы бы рискнули своими детьми ради чужих?

Если есть запасы, то лучше уж их с детьми, пусть и чужими, разделить, чем с посторонними взрослыми. И дети более беззащитные. Речь идёт о детях, оставшихся без родителей в этой гипотетической ситуации.

Чем лучше? Ну, беззащитные дети и что с того?

С того что я это я, вы это вы. Мне кажется я бы так поступила.

Я же вас не обвиняю, мне просто интересны ваши мотив вашего выбора, ну и то, просчитываете ли вы последствия или просто у вас установка "я должна любить и жалеть любых детей")

Это ж непроизвольно происходит. Кто-то кошек, собак, стариков, бездомных, больных жалеет. Мой инстинкт срабатывает на беспомощных детей.

Непроизвольно можно жалеть сидя на диване в окружении цивилизации, а предложено представить как будешь действовать в ситуации, когда случился апокалипсис

Так представляешь все равно с условного дивана, не? Тогда какая разница

Зависит от фантазии и умения поставить себя на место другого)

Почитайте "День триффидов" Уиндема. Там есть разные схемы организации и показано, к чему каждая может привести. И понятия "коммерческий" и "не бесплатно" в условиях апокалипсиса полностью теряют свой смысл:)

Читала. Хорошая книга, мне понравилась

Вот сейчас про выдуманную историю, а я помню, как в числе "книжки на ночь", как я думала в воспитательных целях, читала детям книгу "Хлеб той зимы" от лица девочки, которая пережила блокаду.

Меня поразил один факт: коммунальная квартира, в одной комнате семья этой девочки, во второй - многодетная семья, в третьей - какая-то зажиточная тетка, комната которой набита разной едой. Мать девочки ходит на поклон к той тетке по вечерам, выступая некоторым телевизором или радио с тем, чтобы во время чаепития причитающуюся ей конфетку принести дочери. А многодетная семья настолько катастрофически испытывает нехватку еды, что у них постоянно от голода умирали дети, которых они пеленали в простынку и клали на санки, чтобы везти хоронить. Вот на этом у меня случился прям ступор, я тоже многодетная мать, что бы я сделала в той истории? Я бы сначала попросила. а потом просто забрала, я не знаю как, привязала бы ту тетку, прибила бы, закопала бы, но вот так безропотно выносить по своему ребенку и везти на санках хоронить...

Так вам бы отпор дали, не думаете?

Я многодетная мама тоже. Это мне отор? Ухаха, я бы тоже просто стулом бы прибила и все.

Почему вы думаете, что кто-то бы стоял и смотрел как вы размахиваете стулом? Вы бы сама им и получили бы, после чего все ваши дети гарантировано бы умерли, так как кроме вас они никому не нужны

И что? Вы многодетная мать - боец ММА?

сытая тетка вас бы быстрее прибила, а у детей без матери вообще шансов не было бы

ок, вы многодетная мать, у вас еда, а рядом тетка умирает. Если вы дадите ей, то значит оторвете от своего ребенка. Что вы сделаете? дадите выжить тетке ценой своей жизни или своего ребенка?

Там бы сразу написали бы куда следует, мать в тюрьму, дети без матери вряд ли выжили б.

Ухаха в блокадном Ленинграде?

Конечно. Думаете, откуда у тетки конфеты? Кто-то ей их дал.

кстати про блокаду где-то читала чьи-то воспоминания вроде... речь шла о том, что если коммуналка была дружная, выживали всей квартирой. Если до войны друг другу в суп плевали, то и вымирали с большей вероятностью

Это очень похоже на правду, правда, всё же, зависит от того, кого больше в коммуналке. Если сильных и трудоспособных, то да, если стариков и детей, то нет.

ну думаю примерно так.
Вот есть три женщины в трех комнатах. У каждой по 2 ребенка. Все три ходят на работу чтобы было что есть. Буржуйку надо топить, питание скудное. Так если пока две на работе третья собирает всех детей вокруг одной буржуйки, честно делит на всех детей паек, шансы у всех растут в разы...

Безусловно. А, если в одной комнате две сестры, у одной из которых ребёнок или мать условно 55-65 и дочь 35-40, в другой два старика, в третьей многодетная мать, с детьми до 14 лет, то двум крепким женщинам с ребёнком выжить гораздо проще своей комнатой, объединиашись с другими, они сильно понизят свои шансы

Вы думаете, тётка бы просто стояло и смиренно ждала, пока вы её ограбите?Она бы точно так же спокойно вас прибила, как и ваших детей и ей бы это удалось скорее, так как она не ослаблена от голода

Бред сытой глупой свиноматки. У той женщины с конфетами покрышка была, неужели люди настолько тупыми стали? Вывозящие трупы детей это прекрасно понимали и поэтому боялись ее трогать.

В ситуации апокалипсиса страшно не то что толпу, одного человека пустить. Не факт, что у него крыша не поехала, и что она вас не съест в прямом смысле или не убьет.

Да-да-да

Кстати, кто пустил бы, а вы понимаете, что в этом случае борьба за ресурсы будет уже внутри дома?

Конечно. А она в любом случае будет. Вариант один - скатываться примерно в феодализм и искать тех, кто сможет возглавить поселение. Если что, это буду не я. Я баба и прирожденный серый кардинал, власть не возьму. А вот найти того, кто сможет ее взять и позаботиться о людях или тихо прирезать/травануть того, кто выбивается вперед, но мне не нравится по своим подходам - это могу.
На самом деле, в жизни довольно редко встречаются люди, способные организовать сообщество. К слову, в доме среднего ценового сегмента их, скорее всего, и вовсе не будет. Там живут спокойные исполнители разной степени квалифицированности.

Кстати, навели на мысль. Если, например, взять еву как уцелевший дом..кто бы из здешних обитателей смог возглавить и направить?
Я б могла за ингой пойти, наверное. Просто потому что она активная и неглупая. Пока меня устраивала бы ее линия партии, я б была "ее человеком"))
Однозначно не пошла бы за лучезарными с их человеколюбием. Скорее против них бы взбаламутила всех))

Я бы за женщиной вообще не пошла ).
Нужен мужик от 40 до 50, крепкий, здоровый, с опытом руководящей работы. Желательно с хорошей крепкой семьей (хотя бы с выжившими детьми).

Они вас возьмут в качестве живого пайка)).

Не исключено, но вряд ли. Нерентабельно.

Никто. Это должен быть человек с холодной головой, умный, способный на непростые решения, способный идти против толпы, находить подходы и подчинять

О, нет. Те, кто много говорят, мало делают! Я бы пошла за деятельными и не истеричными. Это мужики, как правило. На Еве таких нет.

Я бы с евой связываться не стала. Сбаламутила бы человек 10 и свалила из вертепа. Основная масса евы в случае апокалипсиса это балласт.

и что? в любом случае из дома придется выходить. Отстреливаться всю жизнь не получится.
Выходить куда? Придется в стаю сбиваться.

Так смотря когда. Одно дело протянуть месяц-два и идти когда потеплеет и совсем другое быть вынужденным идти в мороз

А вы тоже теоретически не можете представить, что один из ваших детей в поездке, например, и оказался в том самом злополучном месте? А там все такие как вы, с ружьями наперевес, запасами еды, питья и медикаментов, но ничем не поделятся, чтобы не создавать борьбу за ресурсы?

Зачем задавать эти вопросы? Понятно, что для своих все хотят только самого лучшего и чтобы ради своих все чужие рисковали, делились, спасали и тд

Потому что удивляет эта уверенность, что свои будут под крылышком, поэтому бъем чужих. Или как еще одна пишет, что она бы повыкидывала всех, у кого "там" остались родственники. А если там остался твой ребенок? К нам в класс приходила женщина, которая была ребенком в оккупации, и рассказывала, как ее спасли от голодной смерти простые люди, которые сами были еле живы от голода. Просто взяли в свою избу на несколько дней и кормили манкой на воде, хотя были свои дети очень голодные. Но они поделились и спасли жизнь. По меркам современных мамашек полные идиоты, оторвали от своих детей. Просто страшно читать, вот эти всплески агрессии, что я бы только своих защищала, а по чужим бы по головам пробежалась. Не дай бог нам сейчас такой войны, начнется резня на улицах.

и таки начнется.
вы не знаете, как вы поведете себя в критической ситуации, сейчас вы просто теоретизируете.
А я, к сожалению, попадала в экстремальную ситуацию. И да, до нее я думала о себе лучше чем я есть на самом деле. А когда случилась жопа, я действовала чисто на инстинктах. В нашем случае мне надо было вытащить из жопы своего ребенка. Все остальное просто перестало существовать в тот момент. И это не было продиктовано какими-то внутренними рассуждениями. Повторюсь я действовала на инстинктах, мне даже ни одной мысли в голову не пришло, что можно спасать кого-то еще кроме своего ребенка, мир сузился до одной единственной цели. Да после произошедшего я сильно рефлексировала, что вот я какое говно оказывается.

Ваша реакция совершенно нормальна