Пострадавший недоволен суммой ОСАГО
Всем привет!
У меня случилась ситуация и я пока не знаю неприятная она или нет :) поэтому мне очень хочется услышать советов и мнений.
Примерно месяц назад мой муж попал в небольшое ДТП, в котором был признан виновным. Машина застрахована ОСАГО, дали пострадавшему все реквизиты и благополучно про это забыли.
Только что мне звонит пострадавший и говорит, что ему выплатили всего 6 тыс. руб., а ремонт ему обошелся в 21 тыс., поэтому мы должны компенсировать ему разницу и есть два варианта: 1. добровольно; 2. он подает на нас в суд.
Добровольно платить я отказалась.
Хотелось бы знать как действовать дальше - готовиться к суду или у пострадавшего нет оснований судиться со мной?
Всем откликнувшимся заранее спасибо :)
Готовьтесь к суду.В качестве соответчика привлечёте свою страховую компанию,собственно он не с вами судится,а бодается с ними.
спасибо за ответ, сразу появился еще вопрос :) почему он должен бодаться со страховой через меня?
Потому что вы виновник аварии и причина его невзгод.Вы основной ответчик,а страховая соответчик.
А страховая то тут причем?
Они можт все правильно с учетом года машины оплатили, только вот год годом, а запчасти то новые покупать и обойдутся они пострадавшей стороне по цене новых, а не с учетом года ;).
Вот поэтому и стоимость ремонта выше, чем то, что страховая выплатила.
Просто многим возиться с судами не охота, а так... имеют полное право стребовать ремонт в полном объеме с виновного в ДТП. И суд обяжет виновного компенсировать реальный ущерб.
спасибо, только я не очень поняла, про потерю денег, я их потеряю больше в случае суда?
человек представился юристом, так что я думаю, что с чеками и калькуляцией все в порядке, похоже, что он то точно знает на что идет, в отличие от меня
а в страховую свою звонили? может там спросить, почему ущерб оценили в 6 тыс, а реально он был на 21 ?
Мммм.... А вы сомневаетесь? :)
Собственно, вот вы и расскажете нам потом, как оно получилось в итоге...
ну не то чтобы я сомневалась, просто похоже, что я оооочень наивная и все еще верю в чудеса, мне и в голову не могло прийти, что теперь меня могут засудить ))))
да по ОСАГО ему выплатили с учетом износа. остальное действительно он может по суду получить с вас.
можно побороться за то, что вас не пригласили на осмотр (или вас приглашали?) и не согласиться с оценкой, тогда суд должен будет назначить новую экспертизу. В качестве соответчика все равно придется приглашать страховую.
Но учтите, что по суду он с вас взыщет также гос. пошлину и остальные издержки (например, стоимость заверенных телеграмм, которыми он вас информировал об осмотре машине, а также стоимость экспертизы, назначенной судом)
Я такой пострадавший:)) Сейчас готовлюсь в суду только суммы у меня другие. Страховая 70 выплатила, а у меня обоснований на 160.
Да переведите на суде все стрелки на страховую компанию, с которой у вас был заключен договор ОСАГО и все. Вас сне должно волновать то, что потерпевшего не устроила сумма выплат. Это не ваше дело, т. к. вы приобрели полис, по которому все убытки возмещает страховая компания согласно действующему законодательству.
Посмотрите вот тут http://www.greycardinal.ru/, здесь очень много материалов по этой тематике выложено.
PS сама из таких же "недовольных", сегодня с утра подала иск о возмещении ущерба, т. к. страховая считала стоимость восстановительного ремонта по каким-то волшебным тарифам и ценам. Но иск я подала именно на страховую компанию. Сверх лимита ОСАГО (120 000 руб.) получилась тыща с небольшим. Для порядку, конечно, я попросила судью взыскать ее с виновника ДТП, но ничего более для возмещения этой тыщи делать не собираюсь.
услуги представителя+оценка+телеграммы+госпошлина вот это все (при наличии чеков естественно) вы ему обязаны будете возместить в случае положительного решения суда в его пользу.
А почему товарисч пострадавший со своей калькуляцией не идет в страховую. Если у него есть независимая экспертиза, то в большинстве случаев страховая оплатит по его калькуляции...
я вообще не очень поняла товарисча )) он сказал, что эксперт от страховой насчитал ему урона больше, чем на 6 тыс, но страховая выплатила именно 6, почему он сразу со страховой этот вопрос не решил для меня загадка )
Потому что машина не новая и сумма выплат уменьшается на коэффициент износа.Здесь всё чисто.А вот почему он не решает это со страховой-загадка.То ли товарищ решил биться за каждую копейку,то ли страховая очень уж жмотничает.
а где Вы у топикстартера увидели что машина у пострадавшего не новая?))опять фантазируйте?))Если она находится на гарантии то её обязаны починить по ценам дилера того региона в котором она находится.
а потому что он НЕ ОБЯЗАН решать это с СК..Его право решать этот вопрос непосредственно с тем кто причинил ему ущерб.
Рассказываю, как другая сторона.
У меня была авария, ремонт стоил около 42тр, по осаго прислали 21тр. Я то ж думала (вернее еще думаю) в суд подать.
У меня калькуляция экспетов была 41тр безина, с износом (машине 12 лет) 21.
Требовать от виновника имеет мсысл, если по осаго выплачено 120тр (макс), а надо больше.
По з-не об осаго машину должны восстановить дол состояния до аварии... те до неновой... :-)
Я (и народ здесь) не смогла найти аргументы, почему я не могу купить капот, бампер, реш.радиатора и крыло б\у...
Так что пусть подает. Если на вас- то вы ссылаетесь на з-н об осаго, что ничего не должны...
гы, именно по ГК и не возмещают больше причиненного ущерба. а причиненный ущерб - это новая деталь минус износ на момент аварии.
Девушка, вы юрист или просто так изгаляетесь?
Если не юрист - то объясняю))) Возмещение ущерба предполагает восстановление первоначального положения сторон. Соотв-но вы должны получить машину в том же состоянии, в каком она была до аварии. если она новая - нет вопросов. если же ей уже лет пять - то и дверь вам нужна пятилетняя. Если СК вам оплатит новую дверь - получается неосновательное обогащение, потому как вы за счет СК или виновника в аварии получили новую дверь, а не восстановили свою старую. Если вам в хлам разобьют 10-летнюю машину - никто вам новую машину не купит, выдадут денег ровно столько, сколько стоит 10-летняя машина.
Это позиция ВАС/ВС и большинства прочих судебных органов. Почитайте вы наконец что-нибудь кроме ГК.
Девушка, топикстартер не обозначила новая там была машина или как вы выражаетесь "хлам"..Но вот за 5- летнюю ниссан алмеру выплатили немного меньше чем насчитали в дефектовке у дилера. Ну и естественно судебные расходы. Не надрывайтесь расписывая позицию ВС и компани)))Про 10 летний тотал не буду упираться, естественно что никто не предоставит новый автомобиль))Вы не складывайте в одну кучу все страховые случаи,это неправильно...Все очень индивидуально..Спасибо за столь трепетную заботу о моем образовании;) не стоит.. занимайтесь своими делами))домашним хозяйством к примеру;)
Вы б лучше своим образованием занялись, чем советовать мне заниматься домашним хозяйством. У меня им домработница занимается, спасибо.
Вы заявляете в суде, что вы ненадлежащий ответчик и просите суд заменить вас на СК. Поищите ст. 1072 ГК РФ, вы обязаны возмещать ущерб только при превышении ущерба над суммой страховки.
Пусть он подает в суд на страховую и с ними и бьется за большую сумму.
Задайте вопрос в Правовых вопросах.
Где вы увидели в этой статье вот эту ересь-вы обязаны возмещать ущерб только при превышении ущерба над суммой страховки. Не надо трактовать закон как Вам нравится..Ущерб причинен физическим лицом а не СК и поэтому если.. далее цитирую ГК- страховое возмещение недостаточно для того что бы полностью возместить причиненный ущерб возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба...Пусть привлекает в соответчики СК..там далее на усмотрение суда на кого возложить какую выплату..Но судебные издержки точно на ответчика возложат.
Ущерб, который причинен физ. лицом, застрахован. В случае, если возмещения недостаточно - оплачивает физ. лицо, если достаточно - страховая. Возмещения недостаточно - это значит если сумма превышает 120 тысяч рублей, установленного лимита ответственности по ОСАГО. Почитайте практику судебную, трактую закон не я, а суды. Я вообще решений не принимаю по делам, полномочиями такими не обладаю.
к тому же кажется автор спрашивает совета о том, как ей выбраться из ситуации, а вы пишете о том, что ей не выбраться...
А я пытаюсь подсказать автору, как ей сделать так, чтоб денег не платить.
Вот, к примеру, одно решение - http://www.msk-urist.ru/pages/viazniki.html
похожая ситуация. И виновник ДТП тут не при чем.
А вот пострадавшему стоило бы подавать в суд на страховую и доказывать, что выплат недостаточно для полного возмещения ущерба. Но при этом есть куча практики, где суды признают, что СК имеют право выплачивать ущерб с учетом износа, отчего и суммы такие маленькие. Есть и постановление ВС по этому вопросу.
да мало ли что там решил в 2004 году Вяземский суд))))И опять вы милейшая трактуете закон так как вам нравится)))в ст. 1072 ГК НЕТ ни одного слова про лимит страх. возмещения.Есть разъяснения ВС и по выплатам касаемо автомобилей на гарантии;)
Вы как-то странно воспринимаете законы. Одну статью выучили, теперь ее и обсуждаем? Законодательство действует не одной статьей (даже если это ГК), а целиком. Поэтому отбрасывать закон об ОСАГО не стоит!
Производится независимая оценка ущерба (ну степень независимости отбрасываем), далее идет выплата. Если СК что-то самовольно не доплатила, просто посчитав это не стоящим внимания - пострадавший должен судиться. Если же при оценке ущерба в 100 рублей пострадавший нашел сервис, где его отремонтировали за 100000 рублей - это чисто его проблемы, никакой компенсации тут ему не будет.
Поэтому есть акт осмотра, если есть вопросы по стоимости, то пострадавшему дорога в любую другую независиму экспертизу (по его выбору уже) с этим актом и с просьбой оценить ущерб. Будет различаться сумма оценок - это основание для подачи в суд. Не будет различия в оценке - вопрос исчерпан.
Кстати, очень забавно бывает, когда в суд приносятся заключения двух "совершенно независимых экспертиз", оценка которых отличается почти в два раза. :) И оба представителя бьют себя в грудь и утверждают, что именно их оценка самая правильная. :) Я на таком суде присутствовал, когда Ягуар разбили и СК денег мало дала. Цирк в судах продолжался почти год, экспертиз в итоге провели три (а ведь их кто-то оплачивал :) ), СК в итоге вообще ничего не выплатила, красиво уйдя по-английски, а виновник успел полностью избавиться от всего имущества и к вердикту оказался гол как сокол. :)
Подают и арест на имущество просят наложить. :) Вот только судья решения принимает не всегда те, которые нам хочется. :) А те, которые хочется, денег стоят. :)
А судья помедитировав и подключившись к вселенской базе данных осознает, что у виновника есть счет на ХХХ тысяч баксов в банке на Сейшелах и херакс на него арест! Милая, кроме как на остатки авто судья ни на что арест не сможет наложить, ибо невозможно наложить арест на то, о чем ты не знаешь.
З.Ы. Единственное жилье в уплату долга не заберут.
Уважаемый начните с Конституции ...может вам станет понятней)))Ущерб нанесла не СК а физическое лицо .гражданин - так понятней?)))Другая сторона вправе привлечь СК в качестве соответчика..
Вы статьи упоминайте.
По поводу того, кто нанес ущерб и причем тут СК - вы хоть ознакомьтесь с основами страхования.
:crazy Как работают законы вы представляете? Или хватит Конституции и еще пары статей из ГК? А может просто сидят мужики и от нечего делать придумывают новые законы? Ведь Конституция есть, кодексов наплодили, потом, к Конституции и кодексам наплодили еще каких-то законов. К ним - подзаконных актов... методик всяких... доплнений... нафига все это делается?
Нет, это я с вами. Мне кажется, вы не очень понимаете, зачем пишутся законы... ну да ладно, не понимаете и не надо, меньше знаеш - лучше спишь.
Конечно, мало ли какой суд чего решал и в каком году... Тут милейшая солнышко посчитала на еве вот так - и все, надо автору бежать срочно платить возмещение потерпевшему и плюнуть на свою ОСАГУ, она СК деньги просто так заплатила.
Решений таких куча есть, в инете какое первое нашла - туда и ссылку дала, некогда мне тут вам всю судебную практику выкладывать. Разъяснения ВС есть не по гаранийным автомобилям, а по выплатам с учетом износа, как обычно платят страховые, он сообщил, что это вполне законно.
Я вообще-то автору писала вариант не платить свои кровные деньги. Если вы в ее ситуации побежали бы и заплатили - ваше дело.
А в остальном - если вы юрист - залезайте в консультант или гарант и читайте, повышайте профф. грамотность. Я за вас это делать не буду, у меня работы много.
Скажите, пожалуйста, а в чем тогда смысл страховки? Я без наездов, правда непонятно получается.
Получается. что страховая может выплатить сколько угодно? Зачем они 6 тогда выплачивали, почему не 2 например. Понятно, что у них есть спец. расчеты, но если они не покрывают расходов, в чем смысл? Или тут фишка в том, что пострадавший отремонтировался в самом крутом сервисе, где цены заоблачные? Но почему ему должны оплачивать, ну условно говоря "понты".
Скажите, пожалуйста, а в чем тогда смысл страховки? - ещё один "честный" способ отъема денег у населения.СК добровольно не выплатит даже реальной стоимости ремонта.А почему пострадавший должен ремонтировать свой горячо любимый авто там где придется вернее в ара моторс в лучшем случае (если исходить из сумм которые выплачивает СК)О каких понтах вы ведете речь?)))Ремонт своего авто ( а тем более если он на гарантии) у официального дилера это понты по вашему?))Ну ну...посмотрю я как вы запоете когда (ттт не дай бог конечно) на его месте и получите рубль двадцать с СК на ремонт.
Неужто и впрямь есть до сих пор взрослые люди, живущие в НАСТОЛЬКО розовых очках? :) СК деньги зарабатывает, а не благотворительностью занимается. Если она начнет всем деньги выплачивать в дОлжных объемах, то очень скоро разорится, а те чиновники, которые этот закон протащили, тоже останутся без откатов.
