Стародавнее ДТП: развод на бабки

копировать

Люди, помогите советом и коллективным разумом!
Имеется знакомый, который 1,5 года назад попал в ДТП (был виновен), тогда по ОСАГО все урегулировали, страховая выплатила пострадавшему и все было тихо-мирно. А на днях ему прислали какую-то бумаженцию с требованием возместить еще 70 тысяч, через неделю суд. Что можно предпринять? Есть ли какой-то срок двности по таким вещам? Ведь так можно и спустя 10 лет что-то требовать, и не один раз, деньги кончились, пошел, еще кляузу накатал и готово.
Да, никакой расписки типа "претензий не имею" ему не дали, положена ли она вообще при разборах по ОСАГО? Ему никто про нее и не заикнулся.

копировать

Вы же понимаете, что в зависимости от предыстории, написанного на бумаженции и степени ее мягкости варианты могут быть от подтереться, до срочно все бросить и выдать требуемое? Или нет? Если нет, то так оно и есть, имейте в виду.

копировать

Всё банально. есть акт оценки, страховая выплатила сумму, если после ремонта авто не всплыло "скрытых дефектов", то всё в порядке, ну а если вплыли, то тут смотреть надо и фото и за что пытаются деньгу выбить. Мож пострадавший машину не ремонтировал по ряду причин, а разобрали и началось... Я сама в ДТП попала , не виновата. куча оценщиков смотрела, а стали разбитарь, окозалась после аварии разбита такая деталь, которая в принципе не ломается, а стоит уйму денег, а по страховому случаю компанияоплачивает лишь опредилённую сумму, а сверху платит виновник аварии.

копировать

Знакомиться с делом, что там в исковом написано? Сколько выплатили по ОСАГО в первый раз, на сколько оценили ремонт в тот же первый раз?

Срок исковой давности - три года с момента когда узнали, что вас кинули (ваши права нарушили, вам нанесли ущербу или еще чего). Если в первый раз не выбрали полный лимит по ОСАГО - в суде просить признать страховую соответчиком, суд удовлетворит таку просьбу без звука. Страховая заплатит до лимита, остальное должен заплатить виновник. Но ущерб должен определяться через экспертизу, а не "получили у страховой 50 тысяч, а в сервисе наремонтировали на 120 тысяч, отдайте разницу..."

копировать

ему что прислали конкретно? Исковое?

копировать

Уточнила - ничего даже не прислали, был звонок из суда, мол на вас подали иск, приходите знакомиться с делом. Пока он сам ничего толком не знает, в понедельник пойдет знакомиться. В свете написанного Графиней, похоже, полностью отмазаться может и не получиться, так что на данный момент, скажем так, интересуют соображения, как не слишком сильно лохануться и на что обратить внимание, чтобы исключить явное разводилово. Про вариант с экспертизой он курсе, но говорит, что это стоит 20 тысяч, и будет ли при таком раскладе иметь смысл - еще вопрос, надо смотреть.
Детали раньше понедельника написать не смогу - сами пока не в курсе.

копировать

ну вот и узнает. Пусть фотик возьмет и сфоткает всё.

копировать

Надо смотреть материалы дела. Очень странно, что из суда звонили по телефону, они обычно почтой пользуются.

Для того, чтобы трясти денег, должен быть акт осмотра независимым экспертом. На акте должна быть подпись виновника, либо у истца должно быть документальное подтверждение, что ответчика на этот осмотр звали. При отсутствии того и другого и грамотном поведении ответчика ничего не получится.

Или если осмотров было больше одного, на один позвали на второй нет, могут присудить оплатить то, что нашли на первом.

Если акт есть, все в порядке, но суммы странные, можно ходатайствовать о назначении дополнительной оценки на основании этого акта.

В любом случае надо смотреть документы, действовать грамотно, и не надеяться, что судья во всем разберется и вынесет правильное решение. Судья ни в чем разбираться не будет, кто больше бумаг и ссылок на законы принесет и красивше их разжует, тот и выиграет.

В общем и целом примерно так.

копировать

С предпоследним абзацем полностью согласна, это и так понятно. А насчет "На акте должна быть подпись виновника, либо у истца должно быть документальное подтверждение, что ответчика на этот осмотр звали." - подскажите, в каких законах/приказах/правилах это написано? И в правилах чего - страховых компаний? или еще чего-то? Чтобы было, чем козырнуть, а не просто "я читал на форуме"...
Как раз дело в том, что никуда его, похоже, не звали, либо приглашение не дошло, во всяком случае, он ничего такого и не подозревал до звонка из суда.

копировать

Хороший вопрос. В правилах проведения независимой экспертизы про это ничего нет. Страховые тут, разумеется, ни при чем.

Законодательно это никак не регламентируется, к сожалению. Тем не менее, это может быть аргументом (на усмотрение судьи).

Надо знакомиться с документами, убеждаться в соответствии перечисленных повреждений в справке об аварии повреждениям, перечисленным в акте осмотра. При несоответствии указываем на сей факт, оценка уже явно не та.
Если есть скрытые повреждения, все несколько сложнее, но смысл тот же.

Если все в порядке со списком, можно еще по-разному посчитать, поэтому можно ходатайствовать о пересчете.

В любом случае надо идти в суд, знакомиться с материалами дела и далее плясать по обстановке.

копировать

Спасибо, примерно ясно.

копировать

Не за что. Будут материалы дела, велкам.