а можно ли пдд упростить?
вот что-то кажется мне, что некоторые правила пдд можно и упростить, сделать менее замороченными, что ли... или они максимально логичны, как есть, и я так думаю, потому что новичок.
Приведите пример.
ЗЫ. А вообще, ПДД, в плане основных требований , а равно и требований к тех. регламенту в основных ( корневых) позициях это даже не к Р.Ф. пожелания. Россия свои правила и нормативы подгоняет к ЕС. Ещё с Советских времен, наша страна подписала соглашение. И многие тут возмущаются требованиям к тонировке. Вот им надо в ЕС подавать претензии, для снижения требований к тонировке и др.
вообще правила довольно логичны....А что конкретно Вам кажется замороченным....просто интересно.
Ну ваще-т они логичны донельзя))))) Но помницца меня в свое время возмущал обгон на перекрестках (мне казалось что логичнее запретить на всех и точка), и мосты...
А чем правила в Америке отличаются от наших?? Они (Америка) не входят в международную конвенцию по правилам ДД?
Совершенно не похожие правила! Почитайте у Лебедева,он подборку дорожных знаков собирал,очень интересно. У них под красный можно поворачивать направо.
Дайте ссылку, пжста, если не трудно. Спасибо. Там они хоть едины для всех штатов...или в каждом свои :))
И это логичные правила, когда можно на красный направо...(но т.е для американцев наверняка логичные, а для нас??)
У них еще по-моему все знаки дублируются надписью, ну вдруг не запомнил-перепутал
В Севастополе, на светофорах стрелка направо из "короче нарисованая" отдельной секцией.
Потому, что её реально нет у меня. Новая в производство должна пойти сегодня-завтра. Вин код мне уже сообщили. А старую продал.
глобально вроде единые, но могут быть мелкие отличия, типа того, что в одном штате в парках ограничение скорости 25 миль, а в другом 15. но все равно будет стоять знак, так что не ошибешься
да, кстати, это тоже. если тебе надо на право повернуть, то пропустив все машины и пешеходов, ты можешь сделать это в том числе и на красный свет (если нет запрета для данного конкретно перекрестка, что изредка случается, в случаях, когда из-за дорожной обстановки нельзя точно сказать, что машины нет (к примеру если горка какая-то или поворот. а вот если тебе горит зеленая стрелка, то ты можешь смело поворачивать, это означает, что ни пешеходов, ни машин на твоем пути не окажется.
Да, на красный можно направо поворачивать, только пропустив встречный поток и ведь это логично, это разгружает дорогу. Так-же поворачивать налево если горит зеленый. Нет "дебильной" главной и второстепенной дороги ,просто стоят знаки стоп. Первый приехал - первый уехал. Минимум знаков.
:)) не обижайтесь, но такое ощущение, что это вы писали эти правила, что так их защищаете :))))
А вы считаете что правило "первым приехал - первым уехал" удобнее чем главная дорога-второстепенная дорога? :))
да. ездила через такие перекрестки. там обязательно стоят 4 стопа, все подъехали, остановились. кто подъехал первым, тот первым уехал. никаких проблем
И какая пропускная способность у таких перекрестков? И что если с нескольких сторон приехали одновременно и по несколько машин?
если подъезжают по несколько человек, то дальше правило правой руки и просто доброжелательность на дороге решает проблему. пропускная способность выше, чем у того перекрестка, на котором столкнулось 3 машины и перегородили проезжую часть
Т.е. вы предлагаете схему при которой сначала должен действовать принцип "кто первый встал того и тапки", потом подключается правило правой руки, а потом еще и просто доброжелательность (видимо когда подъехали одновременно с 4х сторон :D)? И вы считаете что это проще и удобнее чем "еду по главной - имею преимущество, еду по второстепенной - уступаю"? Смешно :)) Или у знаков "стоп" есть какая-то особая магия которая никому не дает нарушать и устраивать таким образом аварии посреди перекрестка? :)
ок, скажем так, здесь на перекрестках с главной-второстепенной видела кучу аварий, т.к. главная уходит куда-то и не всегда люди на месте могут сориентироваться что и куда (реально, вижу каждый день такое), сколько аварий на таких перекрестках не происходит чисто случайно, просто потому что повезло и разошлись. на тех перекрестках никогда не видела аварий, да и вообще аварий там видела в разы меньше
Соглашусь с тем что изменение направления главной дороги повышает аварийность. "Там" вы видели аварий в разы меньше возможно потому что для получения страховки им не требуется дождаться гаи в том же положении в каком тебя застигла авария, люди обмениваются телефонами и разъезжаются или хотя бы отъезжают в сторону и освобождают проезжую часть.
ну и еще такой момент, что у нас тоже достаточно перекрестков равнозначных дорог, где нужно придерживаться тех же самых правил. а вот у нас, тоже не так далеко от дома, есть такой перекресток. главная дорога уходит вправо, к ЖД переезду (это если ехать из города), когда едешь в город, то получается что ты едешь прямо, по самой широкой дороге, которая, кстати, самая загруженная, но должен пропустить вообще всех, т.к. со всех сторон либо едут по главной, либо они у тебя справа. тут же пост ДПС, который сам по себе отвлекает внимание. прикольный перекресток, скажу я вам. а таких ой как много
смешно очень :) - Вы предлагаете оставить главной дорогу, которая прямо и устроить затор на жд-переезде? Те принципы, которые Вам так нравятся, на мой взгляд, совершенно невозможно реализовать в крупном городе
их вполне возможно реализовать в крупном городе, т.к. они уже реализованы и не в одном. на том переезде затора не будет, не тот случай. ну и я вообще не предлагаю менять правила, просто констатирую факт, что они не логичны
а чем это не универсальность? вы если приходите домой, стоите и ждете лифт, заходит еще несколько человек и все в лифт не влезают, ведь как-то с порядком очередности решаете? ну и тут так же, когда равнозначные дороги, у всех стопы. приехал, остановился, пропустил тех, кто уже стоял на перекрестке, поехал сам. если 4 машины подъехали одновременно, то разруливаете ситуацию вежливо (занимает несколько секунд), если одновременно подъехали 2 машины, то первой едет та, у которой нет помехи справа. все просто. а у нас как? на равнозначных дорогах можно до опупения стоять, если справа от тебя все время будет кто-нибудь ехать
Детский сад, уж простите. В случае ДТП как предлагаете определять виноватого? кто громче крикнет "я сюда первый приехал"? ;)
на сколько помню, там, в подобных ситуациях, виноват тот, кто врезался, т.е. тупо смотрят на расположение вмятин. если мне в бочину впилились, то очевидно, врезались в меня. т.е. кто первым проехал, тот и прав. но вообще, если все стоят, а потом трогаются, то вероятность дтп минимальна, т.к. зрительный контакт в таких случаях между водителями присутствует всегда и все понятно кто и куда
Блин, может быть куча вариантов когда виноват один, а врезался другой. То что вы предлагаете - гадание на кофейной гуще и мне совершенно непонятно чем плоха простая и логичная схема "главная дорога-второстепенная дорога".
я не про то, что главная и второстепенная дорога плохи, просто тоже огромное количество ньюансов и нет единой схемы для всех перекрестков, а то, какие знаки висят, так иногда рехнуться можно от самой зигзагообразной картинки на них :) зачастую так, что если ты перекрестка не знаешь, то правильно на нем проехать не сможешь, т.к. из-за фуры не смог разглядеть и осознать ту кривулину, которая нарисована на знаке (опять-таки же, не далеко от того, где я живу есть очень интересная схема поворота налево, без бутылки не разберешься :)) так.. я отвлеклась :) я к тому, что все достаточно сложно и бывает проще. кстати, у нас тоже, если кто-то в попу въехал, то он виноват, а поди докажи, что это тебе в мордень въехали, т.к. ехали задом (знаю такой случай именно со слов того, кто въехал задом на дороге (сдавал и врезался), а он оказался прав), так что у нас гаданий не меньше
Единой схемы для всех и быть не может, потому что все перекрестки разные, дорожные условия и инфраструктура тоже разные. Фуры у нас по городу что, одна за другой ездят? :) Да, из-за фуры можно вообще что угодно не разглядеть, и светофор, и любимый вами знак "стоп" ;) но это не повод отменять светофоры.
*хнык* то место, с кривущим знаком (где я собственно его вижу через раз) такое, что знак висит низко и если дистанция не слишком большая (а это условия города и слишком большую держать все равно физически не получается), то не видно, если за грузовиком едешь :(( хотя, тот перекресток я знаю (как раз там училась водить в свое время), но другие же могут не знать
А я наоборот как правило "отпускаю" грузовики, увеличивая дистанцию и позволяя кому-нибудь встроиться передо мной. Машины обычного размера знаки не загораживают.
если ехать долго и прямо то тоже стараюсь не ехать за фурой или за автобусом, т.к. ничерта не видно, но не всегда получается
ну и 4 стопа стоят только на достаточно пустых перекрестках, т.е. не создают диких пробок со всех сторон. если перекресток оживлен, то там будет светофор. если это одна дорога примыкает к другой, то уступать в любом случае будет тот, кто изменяет направление движения (т.е. поворачивает), на таких дорогах если ты едешь прямо, то ты на главной
И чем удобнее именно при интенсивном движении. "Главная дорога" движется, а "второстепенная" стоит и растит длинный хвост. Стоп намного логичнее и проще. Ну а если одновременно, то обычно кто-то кого-то пропускает махая рукой.
про конвенцию не в курсе, но правила там очень простые. к примеру, хотя бы тот факт, что если ты едешь прям на т-образном перекрестке, то ты на главной дороге. если ты поворачиваешь, то ты ВСЕГДА пропускаешь. а у нас подъезжаешь к перекрестку, пытаешься найти в кустах грязный знак, который еще и отвернут от дороги может быть, при этом пытаешься не врезаться ни в какие машины, т.к. ездят так, что ппц и делая все это пытаешься выяснить, кто когда должен ехать, ну и, естественно, делать скидку на то, что другие водители могли не заметить знаков и не факт, что они знают, что у тебя приоритет, к примеру. это первое, что на ум пришло. но реально, правила там очень простые и логичные, а у нас куча всяких исключений и дополнений к каждому пункту правил. там все однозначно, без вариантов.
В России только после проезда можно опознать перекресток если нет знака приоритета. Особливо зимой. А если учесть, что знаки бывают тырят на дачи ( металл не плохой), то опознать вообще тяжело перекресток.
да лана тырят, тут хоть понятно. а вот сколько знаков занесенных снегом так, что нельзя даже форму опознать, а сколько из них стоят в кустах в канаве и летом их не видно из-за листвы и тд. а то, что дорога с камушками приравнивается к асфальту? это не маразм? а там, если ты въезжаешь на дорогу откуда угодно, то пропускаешь. и никаких проблем не возникает, кто едет прямо-тот и главный. если уж перекресток без светофоров и без знаков (хотя, честно, я таких не встречала), то правило правой руки имеет место быть, что самое сложное из всех правил). а у нас..... причем любое нарушение можно трактовать 10тью способами и там уж как повезет...
По-моему, "дорога с покрытием из каменных материалов" и "дорога с камушками" - это не одно и то же.
ну потому что она психологически не воспринимается, как автомобильная дорога, во всяком случае у меня
Если ты не можешь определить на какой ты дороге, ты обязан считать что на второстепенной. Что тут сложного?
во... дальше начинается тупеж на перекрестке, кого-нибудь задалбывает, он начинает гудеть, кто-нибудь психует, рвет с места, дальше дтп, пробка, куча матов-нервов-времени всех участников.... а как все могло бы быть просто. больше всего добивает, когда главная дорога уходит в какую-нибудь сторону, но обе дороги достаточно оживленные (у меня около дома такая фигня), там такое количество аварий, что ппц. каждый день кто-нибудь бьется
Если бы в странах с как вы называете логичными правилами не было бы аварий, можно было бы сделать вывод что дело в правилах.
просто я ездила и там и там, на собственном опыте говорю. аварии есть везде, вопрос в количестве и причинах. вот когда на пустом месте постоянно происходят аварии-это уже плохо
Когда аварии происходят на регулируемых перекрестках при работающих светофорах, это правила виноваты? А по мне так люди которых просто мало дрючили.
не, ну понятно, что аварии могут произойти в любой ситуации, был же случай, когда на единственном мосту в городе во время тумана столкнулись единственные две машины этого города. просто некоторые вещи (такие как кривые правила и отсутствующие или неудачно расположенные знаки) провоцируют возникновение этих аварий
блин, я щас не могу все это вспоминать. просто они все через ж..у написаны, реально сравниваю с америкосовскими (это единственная вещь, которую имхо стоит у них заимствовать). просто даже эта морковка с табличкой 250 метров снизу означает, что будет знак стоп. ну где логика? слишком много всего лишнего и не нужного. например, обгон на перекрестках, если едешь по главной дороге, то можно, если по второстепенной, то нельзя. но перекресток-место повышенной опасности, в американских правилах обгон на ЛЮБОМ перекрестке ЗАПРЕЩЕН. зачем вводить правило с кучей исключений и оговорок? и так по очень многим пунктам, к примеру, с теми же трамваями: если есть знаки движения по полосам, тогда поворачивать со своей полосы, если нет, то с рельсов. ну это бред, т.к. знаки сдуло, испачкались, разметку стерло, в конце-концов из-за фуры их просто не видно и так далее
Морковка с табличкой означает что будет знак "уступи дорогу". Логика - чтобы быть готовым к его появлению. Из-за фуры может быть не видно любой знак - может их вообще все отменить?
морковка с табличкой говорит о том, что там будет знак "стоп", а не уступить дорогу. и это, на мой взгляд, не логично. если бы был стоп с такой табличкой, тады да, а так-бред
Для "стоп" есть специальная табличка 8.1.2, ошибиться трудно потому что на ней написано "stop" :)
да я знаю правила, не путаюсь в них, но они все равно не логичны. половина водителей не помнит и 50% этих правил, а другие 50% не правильно понимают. это все из-за того, что правила немыслемо усложнены и все может быть в разы проще. причем простые правила уже существуют и они работают, это не что-то, что придумала я и сейчас вещаю свой бред. просто зачем в правилах нужно столько пунктов, столько условий и оговорок? многие таблицу умножения запомнить не в состоянии, а ведь за руль они тоже сядут. вот тут будет беда (точнее уже есть)
:)Да, простые у нас правила...Их надо просто запомнить, на то они и правила, и использовать на дороге...А то, что половина (как Вы пишете, хотя КМК гораздо меньше, их не знает и не использует), ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА правил,то, что права у нас продаются - это не проблема ПРАВИЛ, отсутствие дорожных знаков или их недостаточная видимость, тоже не проблема правил... и плохая организация дорожного движение и т.д и т.п...Ну, вообщем еще много пунктов...Как раз заниматься переписыванием правил, ну совсем не актуально, дороги это не разгрузит и действительность не улучшит...а денег сьест много
+1. Те кто не считает нужным выучить существующие правила точно так же не сочтет нужным учить и/или соблюдать другие, а те кто не понимают (;)) точно так же как-нить не так поймут и другие :) У нас проблемы не от того что правила плохие, а оттого что кое-кто не считает нужным их выполнять.
ну то, что денег съест много=это согласна. ну и народ запутает окончательно. я не к тому, что нужно срочно все бросать и переименовывать милицию в полицию. просто констатирую факт. а правила не простые. я когда начала наши правила учить, то была несколько шокирована. у меня возникла аналогия с языками: английский язык достаточно простой для обучения, есть несколько исключений, но их не так много и можно по пальцам пересчитать. такие же и правила. а русский язык.... хренова уйма склонений, спряжений и другой гадости, которые очень тяжелы для изучения и осознания, при изучении (в смысле иностранцами, а не теми, кто с рождения в этом варится и на генетическом уровне это уже усваивает). т.е. да, все можно выучить и запомнить, но путаниц там достаточно (повторюсь, я все выучила, правила знаю, соблюдаю, так что не то, чтобы я оправдывала свою неспособность ездить по правилам, просто взгляд со стороны)
Вот я как раз в этом с Вами не согласна, правила ДД достаточно простые...А язык английский с простой грамматикой и с их НЕправилами чтения слов...пишется одно читается другое :)) Просто это тоже можно выучить, так же как и ПДД, только времени больше потребуется...Я думаю, что Вы сначала столкнулись, с одними ПДД (например, американскими), привыкли по ним ездить, а потом вторые (российские) Вам показались более нелепыми, хотя вот сейчас читая Ваши сообщения об американских ПДД, мне кажется нелепым уступать первому приехавшему и поворачивать направо на красный, т.е это можно запомнить...НО логики я не увидела
может вы и правы, я действительно сначала в америке училась водить и там ездила несколько лет. потом уже здесь и когда читала правила, то все казалось нелепыми и сильно усложненным. просто помню, что там 10 знаков, 20 правил (ну или типа того), а тут куча правил и еще больше исключений. ну и еще определние что такое выезд на встречку и что такое обгон по встречке и что это может трактоваться по-разному (читай, как удобно гайцу). ну и плюс, там все-таки по правилам ездють, а у нас как получится :(((( просто этот перекресток, рядом с домом, уже задолбало, каждый раз едешь и смотришь по сторонам, никто в тебя не прилетит, и пофиг, что у тебя приоритет по правилам...
Что у нас непонятного с выездом на встречку и с обгоном по встречке?
У нас как получится ездють не потому что правила не в состоянии запомнить, а потому что зачастую нарушать можно безнаказанно.
да там опять определения этого дела уточняют. я точно уже не помню, особо по этому поводу не страдаю, т.к. не обгоняю по встречке, за исключением мест, где это разрешено :)
Уже уточнили :) "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Обгон может быть разрешен либо запрещен, что регулируется разметкой и/или знаками. Чего тут трактовать :)
Что "выезд на встречку", где разные названия? Вы о формулировке "выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД"?
Так может кто-то все-таки расскажет по каким именно пунктам они нелогичные? А то криков про нелогичность много, а в чем нелогичность - никто объяснить не может :)
вопрос тупой блондинки...а почему бы на ВСЕХ перекрестках не поставить светофоры и во всех случаях могла бы ехать только 1 из 8 сторон??? это дольше - но аварий бы не было имхо....
ну и что, что дольше - раньше выезжать, зато машины толкаться на перекрестках не будут, заторы тоже много времени отнимают:(((
ничего смешного не вижу - сколько перекрестки жизней уносят, даже опытные водители попадают, никто не застрахован. и это реально выход из положения. опять же ниже про обгоны - я полностью согласна - запретить обгоны на перекрестках ...
С тем же успехом можно просто запретить ездить, тогда ваще никаких аварий не будет.
Аноним предлагает запретить ездить более чем одному направлению за один цикл светофора :)
О, я несколько раз сотрудникам пункты ПДД излагала в своей интерпретации, ржали все:) Я за то, чтобы выпустить специальные правила для теток и переименовать знаки:
уступи дорогу в "ты тут не главный"
въезд запрещен в "минус" или "туда нельзя"
все остальные тоже переименовать.
"ПДД написаны кровью" (с)
это стоит помнить.
Единственное с чем я не согласна в ПДД это с выездом с дороги через сплошную у обочины- если поломался или надо остановиться, то это правило увы против водителей.
Что такое сплошная у обочины? Как черта какая-то, преступив которую, не вернуться...
:scared2
Это разметка 1.2.1 которую допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка :)
РЖАКА:)вот они "идеальные правила:)"
http://www.youtube.com/watch?v=vAW-be89MKs&feature=player_embedded
:))) это индия? муж когда там был, говорит, что кто громче гудит тот и главный :)))
Наш швейцарский знакомый на вопрос его жены, которая почему то была в ужасе от того, как водят машины в МОскве (хотя по нам так нормально водят, я не ощущая чтоб в Европе прям вот сильно лучше-лучше, а у нас прям ужас-ужас-ужас) "А ты смог бы водить машину в Москве?" Ответил "Конечно бы смог, я ведь в Индии водил два года...там тоже самое, только еще слоны и коровы по дорогам ходят" :))
