Нужно мнение. ДТП
Прошу не переносить в авто-, т.к. вопрос не касается собственно машины.
Дано: на регулируемом плохо просматриваемом в вечернее время пешеходном переходе сбита женщина, переходящая дорогу на КРАСНЫЙ сигнал светофора. Женщина несла на руках собаку. Собака погибла. У женщины переломы ноги и руки. Дорожная ситуация зафиксирована камерой наружного наблюдения и регистратором машины.
Дама лечится и угрожает, что будет в суде требовать возмещения стоимости лечения, стоимости собаки, стоимости взращивания "племенной суки" в течение 2х лет (собака была для разведения, ей было 2 года), моральную компенсацию.
За рулем был мой свекр. Он не задержан, не лишен прав. Могут ли присудить женщине эти компенсации, если он не является виновником ДТП, и с моральной точки зрения должен ли он платить? Я считаю, что это женщина должна выплатить стоимость ремонта машины, но в досудебном порядке она, конечно, ничего не вернет.
Доказано, что она шла на красный? Есть решение о виновнике дтп?
Если да, то женщине можно пожелать здоровья, но ей мало что светит. А если и светит, то от страховой (а страховые не любят платить).
Но и вам, скорее всего, ничего не светит.
В суде нет моральных точек зрения. Есть водитель управляющий средством повышенной опасности! Не посадили уже хорошо. А деньги присудят, да. Это должен понимать каждый, кто садится за руль
по-моему есть такой закон, если пострадавший пеший останется инвалидом, то водителя могут обязать выплачивать ему алименты, как владельца средства передвижения повышенной опасности. тетка сука конечно, с моральной стороны выплачивать должна она.
Зря просите в авто не переносить. Вопрос как раз такой.
По сабжу. ДТП произошло по вине женщины? Это записано в протоколе? Значит она обязана оплатить ремонт машины. В досудебном порядке не думаю что оплатит. В судебном - если дойдете будет однозначно (преценты есть и они всегда в пользу автовладельца). Тем не менее водитель транспортного средства ОБЯЗАН (это очень четко прописано в законе) оплатить стоимость лечения. Потому что он управлял средством повышенной опасности.
Собака - не оплачивается. Т.к. вина на причинение ей вреда лежит на хозяйке. Моральную компенсацию может требовать водитель, хотя вряд ли получит что-то значимое, если вообще получит.
А какая стоимость лечения, если у нас медицина бесплатная? Я когда-то бодалась со страховой по этому поводу. Максимум - стоимость лекарств по чекам и рецептам (причем рецепты должны быть еще и не из любого места).
Без рецептов по чекам спойно присудили лекарства, спец бельё, все доп УЗИ, и моралку.
прокуратура?:))) и давно она участвует по делам о возмещении ущерба ,между гражданами?:)))
Она устанавливает вину, потом передаёт дело в суд. И только он, суд, выносит решение о виновности участников ДТП, и только после всего этого можно говорить о деньгах.
Помимо лекарств может быть операция. Или аппарат Иллизарова. Его стоимость около 50 т.р. Плюс установят его не бесплатно. Это не обязательно. Просто без него, например, возможно ограничение работоспособности и платить придется до конца жизни. Плюс физиопроцедуры. Плюс, плюс, плюс...
А может быть отдельная палата с золотым унитазом и стриптизером в качестве сиделки. Только вот посчитает ли суд эти расходы необходимыми?
только лечение в нашей стране бесплатное и тетке придется доказать,что платное было необходимо. Ну и стоимость ее платного лечения будет в разы меньше, чем ремонт авто.
Главное что б свекр для этого не был за рулём ведра с болтами, тогда может быть и будет дороже/ равноценной.
по стоимости собаки не факт. потому что даже если на курицу в деревне наедешь - то должен заплатить хозяину. но это судья как решит уже. корм собаке за два года - точно нет конечно, не присудят.
Как владелец средства повышенной опасности свекр может попасть на деньги для дамы, даже если она виновник ДТП, причем срок давности вроде лет 10.
А как виновник ДТП дама должна оплатить стоимость ремонта машины, но для этого надо иск в суд подать, срок давности вроде 3 года.
Смотря, что считать лечением. Замена одного сустава может выйти тыр 250 в лёгкую. Я выше писала про ДТП, так вот " рука" а оно же ключится в склифе ( все с чеками) стола 350 тр ( это искусственные суставы), процедуры по наращиванию, нервов - 150тр 1 шт. Все офофициально, все с чеками, доками и списком, что " запчасти на тело" в омс не входят.
Это не лечится бесплатно. Вы походу не поняли о чем речь. Но не суть, вы же не судья) вам это и не надо)
я как раз понимаю о чем речь, а еще у нас например, есть страховка, куда входит и вред здоровью. Пусть побегает и посудится со страховой
У нас вообще нет бесплатного лечения!Все лечатся по полису Обязательного мед страхования!Все платят налоги государству,а государство этот полис оплачивает.Лечение,которое не входит в перечень,оплачивается по коммерческим расценкам Официально!
Нету их. На эти материалы нет. Да о чем речь то?! У нас то уже все оплачено и оплачивается дальше. Без Евы отлично суды работают.
Ноги и руки это не диагноз , значит суд мёд экспертизы ещё не было. Так что все разговоры вилами по воде.
а тут без разницы, степень тяжести интересует только при определении наказания,в случае виновности в ДТП
простейшее правило, которое я думала все уже давно знают. если ваше транспортное средство причинило вред здоровью совершенно не важно по чьей вине, то оплачивает это все владелец авто. то есть все больничные счета должны будете вы оплатить. естественно их вменяемость будет суд оценивать. и по собаке никакой подобной компенсации конечно не присудит. если докажете теткину вину, то собака скорее всего вообще не в счет будет, а максимум цена щенка.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
ГАРАНТ:См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1083 ГК РФ
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/60/#ixzz3a7h1Oovr
в вашей выдержке из закона вообще ни слово о том, какой это вред. вред в данном случае конкретный - от владельца средства повышенной опасности, то есть автомобиля.
это настолько широко известно, что сами ищите номер закона, раз вы настолько не в курсах. для меня это данность, закон соответствующий читала давным давно, номера законов запоминать не имею привычки. если для вас это новость - самообразовывайтесь.
Теперь ваша очередь самообразовываться.
__________________________
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
_____________________
По ст. 1079 ГК хозяин автомобиля обязан полностью компенсировать вред жизни и здоровью, в независимости от того, является он виновником или нет. Другими словами, если ему под колёса машины упал пьяный пешеход, водителю не придётся платить штраф, а также ему не грозит уголовное преследование. Но за лечение горе-пешехода заплатить придётся, если сам пострадавший или его семья этого потребуют.
была похожая история. Машина сбила на пешеходном переходе девочку-школьницу, которая перебегала дорогу на красный свет. Девочка серьезно пострадала. История, к счастью, не моя, но мои близкие друзья были к этому сопричастны. Наши симпатии и сочувствия были на стороне девочки, мы ее на свои и благотворительные деньги до сих пор лечим.
Я единственная, кто при всех симпатиях и сочувствиях пострадавшей, не готов был четвертовать во всех смыслах водителя. Я сама водитель, пытаюсь и со стороны человека за рулем посмотреть.
Суд признал водителя не виновным. Наши все кричали, что суд куплен, следователь куплен, жекспертиза куплена - а как иначе.
Была запись видеорегистратора машины - собственно основной материал для экспертизы. Там видно было, что машина едет по своей части дороги, впереди все свободно. Скорость нормальная, не превышена. Впереди сфетофор - горит зеленым для водителя, на переходе и около перехода никого нет. На полосе встречного движения стоят машины - там пробка. Стоят и слегка ползут. Вдруг на пешеходной переходе из-за этих машин резко, очень резко выбегает, буквально выпрыгивает девочка. Ее не было видно до этого никак, ни тенью, ни движущейся фигурой между тем потоком машин.
Я сама для себя попросила двух своих знакомых юристов - одного нашего, одного израильского - прокомментировать эту ситуацию. Как по из мнению, виновен водитель или нет.
Выслушав с моих слов рассказ, оба сказали, что возможно он будет признан виновным в ДТП и причинению вреда здоровью пострадавшей, несмотря на то, что двигался на разрешающий сигнал светофора, ибо должен был оценить ситуацию на дороге и предусмотреть возможность появления шальных пешеходов и всякое такое, и да, он управлял средством повышенной опасности ...
Посмотрев потом запись регистратора - она была размещена в сети, я кинула ссылку, оба и наш, и израильский юрист-адвокат сказали - О, нет! Не виновен! Из записи ясно видно, что водитель ничего не видел и не мог видеть, не мог ни предвидеть ни предотвратить. Она как с неба упала, когда вдруг выбежала с прискоком на дорогу - это ясно видно на записи.
Так что, если из записи следует, что ваш свекр эту женщину не видел и не мог видеть - было темно, она была в темной одежде, или еще даже внезапно возникла из-за других машин, или еще что - и она оказалась там, где ее быть не должно ... Плюс он ехал, не превышая скорости, на свой зеленый ... Его должны признать невиновным в ДТП и соответственно в травмах женщины и гибели собаки.
С женщиной не надо сейчас контактировать вообще, я считаю. Судя по всему она из таких, кто все потом повернет против вас же(свекра), любое участие, любую чисто человеческую помощь. Ей отвечать, что все вопросы и компенсации через суд.
Если ваш свекр будет признан невиновным, то вообще вопроса о какой-то материальной ответственности не встанет. А если встанет, то будет решен отрицательно.
Если ваш свекр будет признан виновным в этом ДТП, то у него должно быть осаго, где прописана страховка его ответственности перед третьими лицами, там и ущерб здоровью включен. Вот, от страховой компании она и сможет получить компенсацию, если возбудит дело. И вряд ли она сумеет доказать, что полученный ею ущерб ее здоровью перекрывает страховую ответственность.
Далее про собаку - это вообще несерьезно. Кроме прочего, чтобы включить собаку "в убыток", моральный и материальный ущерб, источник дохода, надо еще доказать это в суде. У нее питомник зарегистрированный? Она как ИП зарегистрировала эту деятельность и работает заводчиком? Налоги платит? Ну, вы понимаете. Если она будет об этом кричать, ей любой судья тихо скажет: "Мадам, я ничего не слышал и скорее возьмите свои слова и претензии обратно, а то вам следует вчинить иск за незаконное предпринимательство и неуплату налогов"
Вашему свекру надо сидеть на попе ровно. Даме и ее представителям говорить, что если у них есть претензии, то пожалуйста, через суд. На шантаж не вестись.
плюс миллиард.
Всё по суду, всё по закону.
неофициально - вообще не отвечать, не рыпаться.
Собачка у нас вообще личное имущество. Вещь.
Две истории на эту тему. Участниками этих событий были мои близкие знакомые. Сын знакомой ночью на трассе в П одмосковье насмерть сбил пьяного мужчину. Пешеход перебегал дорогу вне пешеходного перехода, водитель его не видел и даже не пытался тормозить. Водитель остановился, т.к. Почувствовал удар. Родственники погибшего начали разводить парня на деньги на похороны и содержание несовершеннолетнего ребенка. Ничего не платил, суд признал его невиновным. Втора история. Девочка соседская стояла у перехода со светофором. Стояла, стояла, а потом по её же словам ей вдруг захотелось перебежать. Девочка пятиклассница. Ее сбила машина, черепно-мозговая травма. За рулем была молодая девушка. Девушку родители засудили и продолжают ее третировать. Дали условно, и деньги на лечение отсудили. Так что не понятно как в вашей ситуации суд решит. Сама водитель и ужасно боюсь пешеходов, которые то и дело выбегают на проезжую часть. Девочка пере бегала на красный свет и были свидетели этого.