Сочинение:)
Девы, мож, кто уже видел. Я плакаль, это что-то:)
http://www.youtube.com/watch?v=r0qP1mzjnoM
Я у своей дочери, в 11-м классе когда она была, в шутку спросил, знает ли она, где находится Сталинград. Почувствовав заминку, переспросил о том, что уж где находится Волгоград - она наверняка знает. ОНА НЕ ЗНАЛА!!!! Сейчас ей 19 и она по прежнему не знает, что Волгоград и Сталинград это один город и не знает места, где он находится (убедился, еще раз переспросив). И ей НЕ СТЫДНО за свое незнание. Это просто тихий ужас, последствия чтения бесчисленных книжек о "Гарри Потере" и "Тане Гроттер" в ущерб познанию реального мира.
Ну мама, причем тут ГП, скажите пожалуйста?? У меня дочь и ГП читает и Метро Глуховского и книги про Освенцим! Дело не в книгах!
Да абсолютное большинство вообще ничего не читает :( Поэтому и не знают нифига, и пишут, как китайцы.
Про не стыдно - в точку:(
Это практически всегда так, когда родители постоянно читают, то ребенок тоже тянется к чтению. Можете говорить что угодно, но чтение ребенка практически напрямую зависит именно от родителей.
Не угадали. Сейчас это совсем не так. Знаю массу читающих родителей, у которых дети не читают. Переубеждать Вас не собираюсь, но Вы явно не в теме.
ну а вы как считаете, почему? ведь на самом деле уровень детей падает... кто-то же может что-то сделать? а кто? родители? учителя?
Это очень большая тема:) У меня сын в спецшколе учился, уровень образования неплохой, гуманитарка особенно. Но я вот сравниваю свою спецшколу и его - что называется, 1:0 в нашу пользу:) Уровень детей от многих факторов зависит - это и уровень преподавания, и семья в первую очередь, и кино, которое они смотрят, и телепрограммы, которые сейчас жесть просто в массе своей. И не читают. Практически не читают. Нафига, если есть комп, которым они отнюдь не в познавательных целях пользуются. В общем, на своем опыте так скажу - если семья нормальная, идиота на выходе Вы не получите. Но надо массу усилий прикладывать, на школу надежды мало. Они ходят туда тусоваться в основном, а не учиться. Редко, где это не так.
я с этим абсолютно согласна, поэтому и спросила вас и Свана о вашей позиции. смотришь на нынешних молодых людей, и страшно становится. и хоть понимаю, что я вижу только внешнюю массу, и есть масса умных ребят, но общая серость их прямо глушит. и это не только в России... и уж не знаешь, как с этим бороться...
Знаете, я все же сторонник классического, что называется, образования. Нас учили покрепче. И в школу мы ходили учиться прежде всего, и всему остальному учеба не мешала. А сейчас...ну даже не знаю...мне кажется, у учителей нет заинтересованности в результате, конечно, про всех не говорю, но это массовое явление. Вот сыну повезло, у них был замечательный просто историк - он их научил думать, анализировать,сравнивать, иметь свое мнение и аргументировать. Научил правильно и грамотно строить ответ. И учебник они не читали, они читали массу дополнительной литературы, постоянно готовили доклады какие-то, им было интересно. И историю они знают. Но много таких учителей?
в школах? вряд ли... мои школьные учителя хоть и были неплохие люди, но в институте я получила гораздо больше. но я благодарна моим родителям за то, что они приучили меня много читать...
Ну не знаю...Мне школа дала так много, что на первых курсах института я откровенно ничего не делала и сессии сдавала элементарно. Только когда спецпредметы начались пришлось что-то делать.
Да, у нас очень сильная школа была. Математика, правда, не очень. Ну и химия с биологией. Кому надо было, те с репетиторами занимались.
а у нас была языковая... да и то по сравнению с моим вузом... все равно пришлось заниматься дополнительно :)
Правда? А у нас перед институтом языком не занимался никто, ну может, несколько занятий только - чтобы уровень посмотреть. Вот какие оценки в школе были, те на вступительных и получали. И в ИНЯЗе, и в МГИМО.
Остальными предметами, конечно, занимались с репетиторами, поскольку школьная программа и требования институтские при поступлении отличались очень существенно. Но это не вина школы.
Ну просто незаживающие раны ковыряешь((( Я с этим классическим образование дочери ТАК нахлебалась(((
Все правильно. Но знаешь, - я историю всю жизнь считала скукою смертной, историчка, полное УГ, оценки мне вытягивала за билеты на Таганку((( А получая второе высшее (юриспруденция) единственные лекции, которые посещала, были лекции по древней истории. Потрясный совершенно дядька читал) Так что это у тебя "раньше трава была зеленее"(с), "а у нас наоборот, вот..."(с))))
Мать моя, ну у нас-то история начиналась фактически с революции:) Буквально, крепостное право, потом практически революция. Из царей знали Ивана Грозного, Петра Первого и Николая Второго, поскольку его рЭволюционЭры и укокошили. У нас своя история была, мы партсъезды изучали. А с нашей историчкой - кандидатов съездов чуть не поименно:))) Но это мы знали будьте-нате, ночью разбуди:) Остальное, правда, пришлось в режиме самообразования...
а зачем знать, где находится Волгоград? Что даст это знание? О_о Если понадобится-всегда можно по карте посмотреть.
ну вот реально, объясните. Вот просто географию-да пожалуйста, где какие основные страны, все дела. А вот до таких подробностей, вплоть до городов, где какой, зачем (кроме столиц)? Вам эта инфа хоть раз в жизни пригодилась? Это тоже самое, что про ВОВ в школах учат. Одно дело, рассказать почему случилось, какие крупные события были, чем закончились. И совершенно другое-подробно изучать, куда какие войска во время какого-нить сражения продвинулись итд, подробности боя. Вы хоть один бой можете описать, про которые в школе рассказывали? Дают кучу лишней инфы, которая вытесняет нужное, и потом ни разу в жизни не используется.
Так что вот, объясните мне, зачем знать, где какой город находится?
А вы знаете чем Астрахань отличается от Архангельска?
Нескромный вопрос - вам сколько лет, извините?
а вы знаете, чем отличается Мане от Моне? А кто изображен на картине Олимпия? И в каком году написана картина? Неужели нет?!?! Фу, какое невежество.... как же вы живете без этих знаний?!?!? Стыдно за вас :(
Я даже знаю, кто такой Анри Руссо. :-)
А вот чем холст Мане от холста Моне отличается - не знаю. И состав используемых ими грунтовок не знаю тоже. Уж извините меня за это незнание.
"Творчество" Малевича мне категорически не нравится, увы. И из всех живописцев предпочитаю Айвазовского, имею право на это, согласитесь!?
заодно посмотрите определение слова "стеб"
кто-то знает наизуть таблицу менделеева, кто-то после школы ни сном ни духом, что там в той таблице (кроме названия некоторых элементов). И что? Эти знания делают жизнь людей хуже или лучше? Да они никак не влияют на жизнь человека, и уж точно никак не сказываются на его умственных способностях. Каждому свое.
Нелитературное слово "стеб" не заменит литературное слово "ум".
Знание свойств веществ и элементов тоже никому не мешает, в частности знание того, чем свойства этилового спирта отличается от свойств метилового, может просто спасти жизнь. Об этом мелкими буковками в учебнике "Органической химии" было написано, помните!?
Неспособность человека впитывать и удерживать знания действительно не сказывается на умственных способностях. Такая неспособность просто говорит об отсутствии таковых способностей.
Случай из собственной жизни. Летом прошлого года заезжали на озеро Сиваш, подъехали парни с девицами и спрашивают нас, где здесь озеро Селигер? Им сказали, что оно где-то рядом.
Переадресовываю вам, ваш вопрос, зачем знать?
в таких случая есть карты, парни с девицами просто ступили, не взяв их с собой. Но знать где конкретно какое-либо озеро-нафиг не надо.
Не утрируйте, это не тоже самое. На карте тысячи городов, озер, рек о которых вы ни слухом ни духом, и которые без карты никогда не найдете. Вы от этого страдаете? Вам это мешает в жить? Да вы даже не задумываетесь об этом. А если куда-то хотите поехать, в незнакомое место, покупаете карту и смотрите все, что вам нужно.
Есть вещи, которые нужны ВСЕМ поголовно (таблица умножения), а есть вещи лишние, не нужные в повседневной жизни. И те, кто не знает, где стоит город мухосранск-не тупее вас, поверьте. Они в какой-то другой области дадут фору любому знатоку географии.
Вы можете по картине назвать автора и время, когда была картина написана? Вот по любой картине? А кто-то может. А кто-то знает физику от и до, кто-то химию. И никто из этих людей не умирает от незнания местоположения Астрахани, поверьте :)
Охотно верю, что от незнания никто не умирал.
Более того, считаю что "лишнее" знание лишает многих жизненных иллюзий и, следовательно, делает людей несчастливыми.
Нет, это маленькое знание не делает меня несчастным.
Мне становится тоскливо, когда выпускник юрфака ЛГУ с экрана телевизора говорит, что коррупционеров нужно штрафовать (т.е. подвергать административному наказанию) на суммы, кратно превышающие размеры взяток. А я до сих пор считал, что коррупционером может быть только представитель власти (иначе просто взяточик), что коррупционная власть и власть прогнившая - синонимы, считал, что ЛЮБОГО коррупционера нужно гнать из власти (устранять причину, а не следствие) и что коррупционные преступления должны быть наказуемы в рамках уголовного законодательства.
Наверное моя логика неверна и наивна, так как не имел счатья стать юристом. Но эта логика делает меня несчастным, увы.
А если не уводить разговор с сторону? В чем ужас того, что многие люди не знают в мельчайших подробностях, где какие города/реки/озера у нас находятся?
Если человек не стесняется своего незнания, то для него в жизни вообще ужасного мало.
Для меня естественно знать, что Париж стоит на Сене, Амазонка течет в Бразилии, что Миссисипи, если ее длину считать от истока Миссури - самая длинная река в мире, и что самой длинной рекой России является Лена. Всему этому меня учили в той деревенской школе, где я учился 30 лет назад, в рамках обычной школьной программы.
Для меня естественно интересоваться той планетой, на которой я живу и той страной, в которой я живу. Если удается обнаружить свое незнание общеизвестного, то мне СТЫДНО за свое незнание, и это хороший повод дырку в знаниях закрыть чтением.
А еще я настолько вульгарен, что восхищаюсь образовательными фильмами ВВС, считая, что ВВС не КПСС и, следовательно, не обманет.
ну вот в ваше "кое-что" входят знания географии. А в чьи-то другие "кое-что" входят какие-то другие знания из школного курса. И вы хотите сказать, что вы лучше, чем другие? Чем же?
Еще... специалистов всегда отправляют на повышение квалификации каждые 5 лет. С чем это связано? Да с тем, что человеческий мозг имеет свойство постепенно забывать полученные знания, если они не применяются на практике. Вас интересует география, вы получаете удовольствие от изучения карт, выискиваете новые города? Ну замечательно. Именно поэтому вы в этом вопросе разбираетесь. Но не надо себя из-за этого считать лучше и умнее других. Это не повод смотреть на других свысока и сокрушенно качать головой "куда катится мир, какое невежество, люди не знают, где Астрахань!".
Да не интересует меня геграфия совсем, успокойтесь уже...
Паганель в георафии хорошо разбирался, отнюдь не я. У меня только самые общие понятия об окружающем мире, в рамках полузабытой школьной программы.
Вы говорите о другом. Специалистов отправляют на повышение квалификации, чтобы они совершенствовались в профессии, т.е. за знаниями чисто профессиональными. Они не относятся к разряду вещей, которые не знать просто стыдно. Стыдно не знать историю своей страны, хотя бы в общих чертах. Стыдно совсем не знать литературу, хотя бы классику. Стыдно писать на родном языке с дикими ошибками. Вот об этом речь. Можно, конечно, не знать ничего и писать вот такие сочинения. Можно смотреть сериалы и больше ничего. Можно считать, что "Космополитен" - это окно в мир. Не надо тогда удивляться, что столько людей сейчас мыслят плоско, и восприятие жизни у них плоское.
:-) отвечая мне, вы хоть для интереса посмотрели, где какое озеро находится?
А то бензин нынче дорогой, поездка на озеро золотой будет.
А у дочери все зашибись в школе было. Балла до серебряной медали не хватило. Только оценки эти, как бы сказать.... Дутые, вот. Так же как и четверка за вышеупомянутое сочинение.
Себя виноватым не считаю, та же как не считаю виноватой в падении казака ту бабушку, которая его на лошадь подсаживала.
Т.е. вы все школьные годы с ребенком вообще не разговаривали? В дневнике порядок и ладно? Или ваш уровень настолько низок что и поговорить не о чем?
Это я к тому, что если с детьми регулярно говорить на разные темы, то можно и уровень знаний оценить, и новые знания впихнуть.
Я не хочу, я вообще с вами разговаривать не хочу, потому что глубоко не уважаю тех родителей, которые во всем винят школу, а сами пальцем не пошевелили что бы что-то вложить в образование СВОИХ детей.
Зря. Почерпнули бы новое знание в баллистике.
Я тоже не особенно уважаю тех, кто имеет одну собственную единственно правильную точку зрения и готов делать безапелляционные выводы на основании обрывка фразы. Вы в юности переписку Энгельса с Каутским не читали для самообразования?
С самообразованием срослось не до конца, - Филипп Филиппович книжку отобрал)))
вот взяли вы и все передернули, а на вопрос не ответили... вы же знали, что оценки дутые? значит, говорили с ней. я не из любопытства спрашиваю, хотя и из него тоже. мне хочется понять, можно ли что-то сделать. ведь уровень детей стремительно падает...
Нет, я этого не знал (про дутые оценки). Это вскрылось на вступительном экзамене, когда облетела "шелуха" апломба и уверенности в собственной значимости, когда менять что-либо было уже поздно.
И вообще я считаю, что силой впихнуть знание невозможно, настоящая учеба - достаточно тяжкий труд, который невозможно осуществить без осознанной необходимости этого труда.
Кошелка, Вы и тут мимо.:) Сван - очень интересный человек, и много чего знает, поверьте на слово:) Уровень образования сейчас ниже плинтуса, это да.
Вы всегда отвечаете только на вопрос "Кто виноват"? Родители виноваты ничуть не меньше в низком образовательном уровне своих детей чем учителя и система. Это прежде всего ВАШИ дети, и это ВЫ должны прививать им ответственность за собственные знания.
Это известная байда выходцев из снг, когда они приезжают взаграницу и начинают ныть, что в школах их детей не заставляют учиться, и уроков не задают и т.д. А не делают это потому что это обязанность РОДИТЕЛЕЙ привить ребенку чувство, что он учится ДЛЯ СЕБЯ, для СВОЕГО будущего, а не учителя. А задача учителя и системы помочь ему эти знания получить, не более того.
Дык "Отцы и дети", Митрофанушка))))"Георгафия, - наука кучерская! Прикажу, - отвезут, куда надобно"(с)
Для меня в географии вообще каждый день новости, и где находится Волгоград, я тоже смутно предсталяю, хотя много раз его на карте находила. Топографический кретинизЬм у меня, так что мне тоже не стыдно)))
Хотите я сделаю вид что мне стыдно? Вы мне открыли Америку. Но я все еще понятия не имею где это (нет где Америка ПРИМЕРНО представляю, а вот Сталинград-Волгоград...) При этом у меня отличное и базовое и высшее образование. Я книжек перечитала больше чем есть в среднестатистической библиотеке. И "Гарри Поттера" среди них нет. Просто у меня географический кретинизм. ПОЛНЫЙ. Для меня Архангельск и Мурманск примерно одно и то же. Я точно знаю Где Москва (а как же!), Питер, Владик, примерно представляю что где-то между ними урал... Все. Пойти убицца? И нет мне не стыдно. Рисовать я тож не умею. Совсем. И не стыдно. Зато я ПОНИМАЮ теорию относительности и отлично черчу...
Так это не ей, а Вам должно быть стыдно. Надо было еще два года назад открыть ей глаза на историю и географию родной(?) страны. А то накупят в книжных магазинах макулатуры для детей, понадеются на школьное образование, интернет и телевидение, а потом удивляются и возмущаются на форумах: наши дети - деграданты. Грустно, товариСЧ.
Слушайте, а вот Вы у не в 11м классе спросили - она не знает, неужели Вы не объяснили? Удивительно.
Я как-то стараюсь все пробелы на которые натыкаюсь ликвидировать самостоятельно, и не стану полагаться на то, что школа чему-то научит. То, что я считаю, ребенок должен знать, и не знает, он должен узнать от меня.
В 17 лет это уже не ребенок - раз.
Элементарные знания "ребенок" должен получать сам - два.
Ниже практикующая учительница мне уже объяснила, что тот, кто знает географию в пределах школьного курса, - по сути своей деградант. Нынче модно после школы ничего не знать и писать такие вот сочинения.
вы даже не в состоянии оказались осмыслить, почему вас назвали деградантом :) вычленили из текста знакомое слово "география" - и только про это и говорите :)
Ну яж тебе сказала, что южнее Москвы, а ты не знаешь, не знаешь. проверила, точно южнее :) да ладно тебе, нельзя знать все города мира, да и незачем.
угу, грустно. если бы это написал кто-то из 3го класса-было бы еще ничего, а ЕГЭ-ппц, выпускники.
Я не верю, что это реальное сочинение, но если так - я бы пятёрку поставила, не задумываясь!
Хы-хы:))))
Лет десять назад кто-то из ординаторов, работавших у нас в отделении, принес копию вступительного сочинения на лечфак ММА им. Сеченова
По "Войне и миру" Это было произведение примерно на страницу рукописного текста, из которого я запомнила только "бинты грязные, а Кутузову всё равно. Он сел на коня и давай шашкой махать"
На полном серьезе :))
:))))))) Не, таланты у нас все ж не переведутся:))) И че, поступил, на лечфак-то? :)
вау! я плакал :) мне интересно не какой дебил это написал, а какой поставил за это 4!
может там позвонили и сказали, мол сынуле ниже 4 поставите всех порешу, а так как на листах фамилий нет, всем и ставили 4, на всякий случай? :) или это спец школа, для умственно отсталых и то, что человек вообще что-то написал - уже достижение? больше мыслей, как ЭТО можно оценить на 4 у меня нет :(
Мда...Похоже, у кого были деньги на метро на экзамен доехать, четверки и пятерки получили:)
А вопросы-то элементарные были!
Игоря Северянина никто не знает - в голове не укладывается просто.
"прости... простист.... простистантизьм"
"революционист"
"Холокост - это штота в Кетае"
"Мао Цзе Дун - музыкант"
*упалавобмарагсгрохотомшопесдетс* (три раза)
Люди добрые! ВСЁ!!!! ВСЁ ПРО АМЕРИКАНЦЕВ БЕРУ ОБРАТНО!!!
("Прости меня, Васенька, дуру грешную! И ты, Кешенька, прости!" (с))
блякакойпозоооор :(((((((((((((
Матрушик, не нервничай.. вопервых 100пудов вырезали все нормальные ответы - дали самый ужас!
вовторых, есть тот же самый опрос (даж легче) для америкосов.. вот там такое! кароче мы умнее - 500%%%%!!!
вот!
*фшоки* Я не нервничаю Я поняла, что мне оказывается, просто везло всю жизнь с окружением, а я думала, что все люди такие :) Честное слово :)
Не знаю - радоваться, или огорчаться :)
Я то же, пока со свекровью не познакомилась :) сейчас посмотрела ролик и ее спросила, она сказала, что че - это ну такой, как гитлер..... :)
Да-да, Марусь, эта тетенька просто зе бест:)))))
Но вообще это мрак, конечно. Хиросима и Нагасаки - художники...
И это Питер! Ну нет, там не все такие, я точно знаю:)))
Теперь понимаю, что сериал "Школа" - чистая правда. А я-то вначале думала, что это из жизни гоблинов. Как трудно жить:(((
ну люди, при чём здесь город? можно подумать, если бы в москве где-нибудь в самом центровом центре, где всегда толпы туристов и приезжих, устроили такой опрос, все поголовно дали бы верные ответы. я сейчас не пересматривала, но в прошлый раз, когда эту ссылку здесь кидали, на все вопросы ответила и тоже офигевала, где они столько имбецилов нарыли. уверена, что не всех опрошенных показали, выборка тенденциозная.
Думаю совсем не специально. Не удивлюсь, если половина класса у моего ребенка напишут что-то аналогичное.
Самое интересное, что по крайней мере некоторые школьные программы содержат вполне нормальный курс истории. У меня старший в 3 классе, учится по программе в целом неуважаемых мной Бунеевых. Но вот сейчас началась у них в рамках "Окружающего мира" история - я, естессно, начитавшись историй с сочинениями про Ленина (сабж - боянчег все-таки), полезла читать, что там в учебнике написано. И, скажу я вам, все весьма неплохо изложено. Краткая история России, все важные моменты освещены, все доступно и с корректной оценкой событий.
Надо просто еще самим родителям хоть немного дополнительно общаться с детьми на исторические темы, литературу по истории им выдавать для прочтения - и не будет у детей таких феерических пробелов в знаниях об истории родной страны.
Не у всех детей родители историки. У меня всегда по истории было "три пишем, два в уме" (утрирую, конечно, но историей в школе я не интересовалась - спасибо учительнице). А потом наверстывать знания уже как-то не было необходимости. Ребенку сразу сказала - с историей и химией ко мне не подходи, по остальным предметам помогу с удовольствием.
Результат: историю мой сын знает лучше меня (интересовался потому что), а вот математика-физика (мой конек) у него хромает. С литературой тоже беда, хотя вместе читали и обсуждали, и вообще я старалась на литературу его побольше ориентировать.
Я тоже не историк. Но можно же книги по истории читать (не монографии - хотя бы научно-популярные), развивать в ребенке интерес к истории.
Можно не интересоваться анализом исторических событий, но хотя бы основные вехи мировой (и тем более отечественной) истории, ИМХО, стыдно не знать.
Я вовсе не имела в виду, что нужно дитю дома лекции по истории начитывать. :-)
С моей точки зрения в исходном посте речь идет о том, что человек в экзаменационном сочинении с пафосом написал о том, о чем он не имеет ни малейшего представления. И его писанину оценили, как "хорошо". Это просто страшно, потому что писавший по своей безграмотности и безапелляционности является полным аналогом Шарикова, а оценивал и учил его, похоже, двойник Швондера. И мир вокруг нас постепенно становится миром Шариковых и Швондеров, и места в этом мире Борменталю и Преображенскому просто нет.
знаете.... простительно 17 -летним не знать, кто такой ленин, хорошо, что сейчас из школы убрали этот мусор (про ленина мозги раньше полоскали аж с 1 класса, жуть). Сочинение написано обычным подростком, лет через 5-10 он и сам посмеется над этим. При этом этот семнадцатилетний может быть прирожденным математиком, или физиком. Не у всех людей есть дар писать сочинение. Это ЕСТЕСТВЕННО! Самое ужасное в нашей жизни-это такие люди, как вы, которые считают всех, кто не обладает вашими знаниями-быдлом (шариковы? швондеры?) ну да, ну да... все кругом пидарасы, один вы дартаньян. Вот это ужасно. Вот такая позиция-невежество и деградация.
Позиция не может быть невежеством и деградацией. Данные термины применимы к личности (или к социуму). А вот писать гадости анонимно - это уже позиция, причем человек, который занимает эту позицию, ИМХО, уважения не заслуживает.
Почему же? Ваша позиция-есть деградация вашей личности, термин применила правильно. Про гадости... слышать правду про себя никому не нравится, известный факт. Я не заслуживаю уважения от человека, который равняет всех исключительно по себе, и не понимает, что не существует в мире эталонов? Я даже рада, значит, я не такая, как вы.
Глупо судить о человеке по одному сочинению. И еще глупее на основании одного сочинения называть новое поколение шариковыми и швондерами.
Расшифруйте, в чем выразилась деградация моей личности? По пунктам, пожалуйста...
Я так понял, что мне давно пора идти бутылки по урнам собирать, я по недоразумению у компьютера задержался.
Судить по человеку по одному сочинению - не глупо. Из этого сочинения видно, что написавший его человек АБСОЛЮТНО не знает ближайшей истории страны, в которой живет. Т.е. в этом отношении он НЕВЕЖА (не ведает т.е.). А то, что он берется писать и пишет о том, о чем не имеет ни малейшего знания, характеризует его, как человека самоуверенного (что не есть плохо).
О человеке можно судить и по паре фраз даже, если этим фразы конкретные. О вас мнение у меня уже сложилось :-)
собирать бутылки-это для вас показатель деградации? В 90х бутылки профессора собирали, и челноками работали на рынках, и уборщицами работали. Но вам бесполезно объяснять.
Деградация человека-это когда он, как одни из примеров, начинает считать себя лучше и умнее других лишь на основании того, что запомнил из школьной программы чуть больше, чем другие.
Я еще и беззастенчивый. Не стесняюсь того, что из школьного курса кое-что запомнил.
А вот про "лучше и умнее" - это вам показалось. Это вы, похоже на себя примерили мои посты и, видимо, обнаружили незнание чего-то.
Нормальный человек новое знание усвоит и запомнит, антипод нормального начнет кричать "сам дурак".
А что должны? :) Знание посты не несут. Я не понимаю, Вас так задело, что Сван знает, где Астрахань, а Вы нет? Посмотрите на карте, тоже будете знать, какие проблемы?
У человека, который это написал, как раз-таки есть дар писать сочинения, Вы неправы.:) У него нет ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаний, а не дара писать. Знаете, удивляет, что человек, обладающий знаниями в рамках школьной программы, элементарными, практически, знаниями, вызывает у Вас какие-то нездоровые ассоциации. Невежество и деградация - это вот такие сочинения, а Вам они нормальными кажутся, мда...
Это один и тот же аноним, мне так кажется:))) Подозреваю, автор сочинения объявился:))))
А может это та девушка, что в Крыму Селигер искала? :-)
Аноним больше похож на того, кто сочинение на "хорошо" оценил. "Хорошо" в моем понимании, это "удовлетворительно" с избытком, т.е. удовлетворяет полностью, всецело.
Да, там выше-тоже я. Я много лет работала с детьми в школе, все дети разные, у каждого талант к чему-то своему. Нет плохих детей, нет глупых детей. Учился у меня мальчишка, двух слов связать не мог. Выучить стих для него было мукой, написать сочинение-еще бОльший кошмар. Ну не мог он словами донести мысль до человека. При этом вы бы видели, какие электронные модели он делал! Из любой фигни мог смастерить робота, машину, самолет. Все это ходило, кувыркалось, мигало, пело песни итд итп. Любую технику мог не просто починить, а улучшить. Феноменальные способности. Я уверена, прочти сван сочинение того мальчишки-то же бы начал плеваться и говорить гадости. При этом превознося себя, вот я какой умный, а он... Нельзя так.
Понимаете, в чем дело...Да, способности у всех разные, это так. Но речь идет о знаниях элементарных. Никто не просит освоить высшую математику, если не дано. Но арифметику-то каждый может. А если не может - то это уже контингент вспомогательных школ, с них и спрос другой.
Ооо. Знакомые нотки, знакомые речи...
С одноклассницей-учительницей на "Одноклассниках" расплевался два года назад из-за ее фразы "я не люблю отличников, я люблю усидчивых троечников" и моего ответа-вопроса ей "за что любить усидчивых троечников, если они при всей своей старательности и усидчивости выше "посредственно" подняться не могут?".
Извините, но вам бы я своих детей в учебу тоже не отдал! Из-за того, что ваша планка требований - на уровне плинтуса. Из-за того, что для вас процесс обучения важнее результата.
Swaan **K** написал(а): >> "за что любить усидчивых троечников, если они при всей своей старательности и усидчивости выше "посредственно" подняться не могут?".
Широко известный факт, что именно из двоечников и троечников вырастают самые успешные люди. А из отличников редко когда что-то получается в итоге.
Для меня важнее результат. Для меня важно вырастить талантливых людей, раскрыть в каждом из них что-то свое. Процесс-это как раз вбивание ребенку в голову школьных знаний, всем подряд одинаково.
Это не широко известный факт, это широко известное заблуждение.
Самое опасное - это когда усидчивые посредственности идут в учителя и выстраивают новое поколение под свою посредственность.
Это факт. Наша система образования "ломает" детей как личность, уничтожает на корню умение мыслить самостоятельно, ставит ребенка в строгие рамки, из которых потом до конца жизни мало кто выбирается. Отличники подвержены этому сильнее остальных. Двоечники не поддаются такой ломке, сохраняют способность сопротивляться, жить вне "рамок". Вырастают они более "пробивными", и большего добиваются.
Вы не поняли опять. Я согласна - из усидчивых отличников получаются только исполнители, ну да хорошие исполнители тоже нужны. А троечник троечнику рознь. Из Неусидчивых троечников очень часто получаются успешные люди. Они не идиоты, они просто не делают нифига. И часто бывают очень креативные. Сван говорит об усидчивых троечниках - а вот это уже диагноз, когда человек при каменной заднице больше трояка высидеть не способен. Из таких ничего не получается.
"И мир вокруг нас постепенно становится миром Шариковых и Швондеров," цитата свана
Не стал еще, но становится, тенденция очень нехорошая. Лет пятнадцать - двадцать назад такое сочинение на вступительных экзаменах было немыслимо. Сейчас - слава Богу, пока не норма. Но если так дальше пойдет, будет норма. "Отлично" ставить будут, писать же умеет все-таки. Сван прав.
svetlana495 * написал(а): >> Лет пятнадцать - двадцать назад такое сочинение на вступительных экзаменах было немыслимо.
почему вы так решили? :) 15-20 лет назад вы работали педагогом? Читали те сочинения? Или вам так просто кажется?
Нет, педагогом-то я не работала. Но в школе училась. И сочинения читала. И их уровень представляю хорошо.
А Вы, простите, педагог? Какой предмет ведете? Очень надеюсь, что не литературу и не историю. :)
Да уже нормой становится. Дочь учится в 5 классе в лицее, у нее самый сильный класс в параллели, так вот в ее классе есть дети, которые еще плохо ЧИТАЮТ. Недавно она относила тетрадь своей заболевшей одноклассницы в школу с отзывами о прочитанных книгах, дала мне почитать. Тетрадь девочки - хорошистки. Цитировать не буду, но там ТАКАЯ ЖЕСТЬ...
Вот о чем и речь:( При том, что детей сейчас модно таскать на развивалки чуть ли не с двух лет, вот такое имеем:( Моя подруга работает учителем английского. В спецшколе. Ну так себе спецшкола, она этот статус получила в 90-е. Но тем не менее, все-таки там при приеме отбор производится какой-никакой. Так вот подруга моя говорит, что с каждым годом все хуже и хуже. Буквально несколько человек в классе, которых еще можно чему-то научить, остальные просто необучаемые. Печальная картина:(
