Я люблю ГМО
Вот целиком поддерживаю автора!
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
А вы едите ГМО? :-)
Не ем. По крайней мере, не ем то, где прописан состав и куда эти самые ГМО входят. Слава богу, у нас законодательно обязали производителей сообщать о наличии ГМО-ингредиентов или о ГМО-происхождении продукта.
Не могу поручиться, что не подсунут что-то в ресторане. Но тем не менее, в ресторане расслабляюсь и получаю удовольствие.
На громкое ИМХО очередного интернет-задрота насрать с высокой колокольни. У меня свое "ИМ" и его "ХО". :)
Очередной форумный срач затевать не буду. Нет ни времени, ни желания. :) Вопрос был: "Едите?" Ответ: "Не ем". Есть на то причины. Этого более чем достаточно. :)
Абсолютно никакой. Просто гены продуктов изменены. Ну рису добавлен ген акулы, кукурузе ген кролика:-) Что-то в этом роде.
Лично я отношусь к ГМО с предубеждением, как к гормональным препаратом. Считаю, что в такие тонкие вещи как обмен веществ, ДНК, негоже грубо лезть с сапогами в дерьме в виде невежества.
А какая разница желудку, какие гены переваривать? Ему абсолютно пофиг. Гены акулы и кролика все распадаются на одинаковые нуклеотиды, ничем не отличающиеся от нуклеотидов кукурузы. Обмен веществ и грязные сапоги тут ни при чем. ГМО и неГМО - организму глубоко пофиг.
Нет уж, договаривайте :) Каким образом клетки доберутся до ДНК и шо такое СТРАШНОЕ произойдет :) и почему оно не происходит, когда мы едим кролика с кукурузой на гарнир (к примеру).
А гормоны, между прочим, в кровь поступают, в отличие от нищасной ДНК, которых мы съедаем каждый день миллиарды миллиардов молекул.
http://www.utro.ua/ru/zhizn/nepravilnoe_pitanie_menyaet_dnk1252671924
http://www.elinahealthandbeauty.com/GMO.htm
Желтая пресса с типичными страшилками и бред истеричных неучей, вот что я прочитала :) До научных статей этому как раком до Китая :) Любой биолог, даже не профессор, камня на камне не оставит от каждой фразы :)
Вы точно такой же "специалист" в этом вопросе как и я, и как автор той статейки:-) Так, что в любом случае это спорт дилетантов и каждый останется при своем мнении
Боже, какая глупость. Начиная тем, "что бабы дуры, а мужик молодец" (застрелится от жалости) и заканчивая утверждением, что КРАХМАЛ НЕ ИМЕЕТ ГЕНОВ:-) Автора мысль видно не посещала, что гены имеет кукуруза и картоха, из которой оный и производят.
Самое смешное, что опус сей автор выдает за "разгромную статью":-)
Автору пожелаю в ближайшем будущем избавится от чрезмерного употребления, и вспомнить значение слова "мейоз":-)
Я думаю тем же, чем, скажем синтезированная лимонная кислота от кислоты, полученной из экстракта лимонного сока. :-)
ХЗ, может, вообще из нефти. Я в этом не шибко разбираюсь, но одно и то же вещество можно получить из растения или в лаборатории из какой-нибудь левой органики.
Для меня есть разница. Но позволить себе скрупулезно отбирать продукты, не ГМО, без красителей и заменителей, увы, не могу.
Почему из левой? Посмотрите в интернете, это не секрет.
При изготовлении медикаментов тоже сырье с содержанием ГМО используется.
Не сомневаюсь. Из "левой" я имела ввиду, скажем сахарозу, полученную не из свеклы или тростника, а из нефти, или вообще, из каких-нибудь манипуляций с неорганикой.
Думаете, они будут аутентичны?
О, а кстати крахмал из кукурузы и крахмал из картофеля очень отличаются!
Кукурузный "крепче" гораздо! :)
Про крахмал - отличный пример дядька привел. У крахмала определенная формула. Он неживой. У неживого нет генов :) И при чем здесь гены кукурузы и картохи. Крахмалу на эти гены пофиг. Он - вещество. Но курицы слышат слово "модифицированный" и впадают в священный ужас. Хотя это всего лишь способ обработки.
У меня никаких предрассудков по поводу ГМО никогда не было. Может, потому что у меня муж ученый-агроном и работаем в НИИ. Но, конечно, это личное мое мнение. .. На генетику они повлиять сильно не могут. Такие семена неустойчивые, быстро перерождаются (хотя, может это дело рук корыстных селекционеров). Так что новые семена приходится покупать вновь и вновь. Чтобы чужеродное ДНК встроилось в организм человека нужно такой сильное воздействие, хм, которое мы в повседневной жизни не испытываем.
Кормить людей надо, а хим.препараты, которыми обрабатывают обычные семена, намного опаснее для организма, чем ГМО. Вот такое мое ИМХО :).
P.S. Интересно, как сейчас людит могут не употреблять продукты содержащие ГМО? Типа чай не пьют, на огороде семена сеют, которые от бабушек остались и т.д. и т.п.? Мне кажется, что продукты с ГМО включены в наш рацион. Но специально выбирать с ГМО или без невозможно. Даже забавно было бы :)))
Я тоже после бесед с братом молекулярным биологом к ГМО стала относиться спокойнее. :-)
Ага, я тоже к ГМО отношусь совершенно лояльно и тоже биолог по образованию. И кстати курсы по биотехнологиям и генной инженерии были моими самыми любимыми, и из них я вынесла прочное убеждение, что ГМО - это величайшее благо, так как благодаря им существует реальная возможность хоть немного снизить повсеместное употребление химии.
Я тоже так считаю. Если можно будет выбрать - ГМО, с генами, делающими ненужными обработку химией, или обычные неГМО, я с радостью выберу ГМО. А нитратные-пестицидные неГМО пусть хомячят безмозглые мракобесные курицы.
Аналогично. Мой муж тоже непосредственно связан с сельским хозяйством, у них на предприятии очень серьезно занимаются вопросами селекции, воздействия на растения гербицидов, пестицидов, всей возможной химии, ГМО. Я как простой обыватель немного настороженно относилась к ГМО, но вижу, как относятся к этому вопросу хозяева предприятия, они сами едят, детей своих кормят всей своей продукцией. Отдельного огорода, коз и коров для своих детей не заводят. Люди они очень образованные, уважаемые, очень состоятельные, владеющие крупным агропромышленным бизнесом, собственные лаборатории, научные разработки. Поняла, что мне не стоит париться по этому поводу абсолютно. Кстати, сама по образованию инженер-химик-технолог.
я в целом согласна. никогда не заморачивалась по этому поводу. если бы мат убрать- то вполне. но из песни слов не выкинешь...
Тоже всецело за ГМО. Против могут быть только мракобесы, прогуливавшие в школе биологию :) Ну и производители нитратов и пестицидов, конечно же, против :)
Особенно порадовало про опасность гербицидов, когда трансгенщики как раз напирают на то, что использование ГМО приводит к существенному снижению использования химикатов и польза от этого превосходит любой возможный вред от ГМО.
Научные статьи в большинстве своем рассматривают т
тлько ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ качества ГМО, обратила внимание? А голос "против" в основном звучит в докладах и рефератах. Ссылки дать?
Надь, обычно после исследования сначала статья, потом доклад. Это чтобы, результаты не стырили. Так что должны быть и статьи где-то.
Должны..наверное:-) Токо в инете их мало, или я просто этим вопросом не обеспокоилась, больно надо:-)
Вот ГМО в Вернадского, только мне лень ковыряться http://www.google.com.ua/search?q=site%3Awww.nbuv.gov.ua&hl=ua&ie=windows-1251&q=%C3%CC%CE
Гыы, тебя тоже лень :))) Вот и поговорили хехехе :)))
Если у нас такие исследования велись, то можно по авторефератам диссертация поискать в онлайн библитеке Вернадского.
Я даже к научным статья скептически отношусь Хм. Все-таки времени маловато для исследований глобальных... А так для диссера схалтурят чего-то и впечатляйся. Я вот думаю, что лично на мой организм хреново воздействовало что-то в период 12-17 лет (1987-1992 школа или Чернобыль (Думаю, больше школа :)))Потому что вымахала я как гормональный окорочок-небывалого роста, при наличии неособо крупных родителей и сестры :)
Стрессы мой организм портят, думаю. А в подростковом возрасте я очень нервная была :)) А сейчас как последствия того времени, неугомонная - наверное гормонов передоз.
Надь, я для себя решила, что спорить на эту тему или переубеждать кого-то не стоит. Я лично ничего против ГМО не имею. Но если кто-то думает по другому, то пусть. Но мне, конечно, жить проще :)
Ты знаешь, "нам ли быть в печали"?:-) Лично нас этот вопрос с ГМО не касается (к счастью или там наоборот).
Не уверена, читаете ли вы англоязычные исследования, приведу ссылку российских ученых. http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2005-4/70.pdf
Наслаждайтесь! :)
Прочитали? Вот еще ссылка.
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=116&idnt=18&idn=496
Статья на английском. http://www.mindfully.org/GE/2005/Modified-Soya-Rats10oct05.htm
Еще.
http://www.gmo.ru/sections/27
Еще?
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
Правда, интересно?! :) Я вам таких статей могу сотни выложить. Не просто так мое мнение формировалось, я в отличии от клушек-биологов мноооого статей прочитала и продолжаю читать, а не муж-биолог мне рассказал. :)
придумываете: не мышки, а крысы там были, и не зерно им скармливали, а картошку гмо.
Ага, и вообще это был совершенно кривой опыт изначально, потому что конкретно данный картофель был техническим и в нем действительно содержались какие-то алкалоиды, но он и не должен был употребляться в пищу. И тот факт, что его скормили таки грызунам и те все умерли, был широко растиражирован во всех СМИ, хотя сам опыт совершенно некорректен и использовать его можно исключительно в пропагандистских целях, типа посмотрите, какие ужасные эти ГМО.
От картошки любые крысы помрут, картошка им вообще вредна :) Не говоря уж о том, что все так называемые разоблачительные опыты с бедными зверушками - либо выдумка желтой прессы, либо не выдерживают никакой критики.
к сожалению, это не выдумка - эксперимент официально проводился гринписом.
Гринпис официально кормил крыс картошкой? Бедные крысы. От картошечной диеты помрет любая крыса, говорю как крысовед и крысовод :)
да, а потом гринпис распространил пресс-релиз с результатами этих "опытов" над бедными животными. давно это было, примерно в 1997 году.
Я у себя посадила виноград, наш, северный, взяла у дядечки в Пуще Водицы, обычный, сортовой. Вот его и буду кушать:-)
Классно, у свекрови виноградник уже пропал, а нового мы пока еще нигде не посадили. Тоже хочу свой виноградник.
Надь, а наши деревенские семена голландские покупали еще в начале 90-х. Я не знаю, как они к нам в Украину завозились, но точно ГМО.
Все F-1 = ГМО, но их нужно покупать из года в год, они во втором поколении уже не дают тех же урожаев
Я помню, в деревне какое расстройство было. На следующий год огурцы не получились. Народ тогда, в заграничные семена верить перестал :))
У нас сейчас новое увлечение - все бройлеров выращивать начали а-ля Ряба. Вот где печально. Свекровь месяц кормит стартовым гормональным, а потом уже на обычном держит. Но все равно не то...
Всё правильно мужик написал. Хорошая статья.Я бы его поблагодарила, жалко не нашла рубрику отзывов
На самом деле я как совершеннейший профан давно не могу понять, ну какая разница что я съем? Почему ГМО такие опасные, у них что более агрессивные гены? Если послушать, что что вещают по ТВ в некоторых передачках, то приходишь к выводу, что и банан для уральского аборигена опасен не меньше, но ведь едим!
А нектарины кушаем? Тоже же ГМО, по сути) Смешно просто слушать этот бред про страшные ГМО, которые внедряются в гены человека, ууууу.....биологию нужно было учить в школе. Лучше бы добавок и химикатов боялись....
Ага :) Причем люди даже не догадываются, как новые сорта по старинке получают. Облучают их, болезных. Вызывая мутации :) Все одомашненные сорта растений - жуткие мутанты. Включая обычнейшую белокочанную капусту. Сравните ее с дикой - наша капустка вообще жуткий монстр :) И ничего, едят :) Это я не к тому, что мутанты типа вредны - конечно, абсолютно безвредны, а к тому, что не те овощи-фрукты мутантами люд кличет :)
Все культурные злаки без исключения - это мутировавшие дикие :-) Вся выращиваемая свекла и кукуруза - мутанты. И ничего, никто еще не превратился в кукурузу или свеклу.
Ну если вы путаете фрукты, полученные в результате селекции, с растениями, генотип которых был искусственно изменен с помощью генной инженерии, то о чем с вами говорить-то?! :) Биологи, тыть! :)
Ну все, именитые биологи собрались! :) Сейчас вынесут свой вердикт. Чего нам споры ученых всего мира. Мы сами себе ученые!
Выперднул какой-то придурок похабную и тупейшую статейку и запели биологи доморощенные в унисон! :)
Споров ученых всего мира не существует. Существуют отдельные протестующие взвизгивания тех, кому ГМО невыгодны :) Ну и вяканья мракобесов :)
Ознакомьтесь со статьями именитых биологов тогда уж. Удивитесь, как точнехонько совпадает их мнение с мнением "придурка" Каганова. Отличного писателя и умнейшего мужика, кстати :)
Именитые биологи говорят, что ГМО безопаснее связки традиционные растения + химия. Причем во много раз безопаснее.
Вы - именитый биолог? Нет?! Тогда ваше мнение не имеет для меня какого-либо веса, простите! Ссылки на статьи именитых биологов, где они "говорят", плиз. :) Желательно на английском. Именитые биологи, как правило, в тех краях обитают. :)
вы предоставили статью никому неизвестных и возможно даже несуществующих ученых :). официально объявлена премия в 1 млн дол тому, кто первым представит доказательства о вреде ГМО для здоровья человека. премия никому пока не выдана.
Я уверена, что вам очень хорошо известны имена именитых, известных биологов. :) Я предоставила статьи на статьи биологов, гугль вам в помощь, если хотите узнать про них побольше. А вот мне еще ни предоставлена ссылка ни на одну научную работу. Пока что. А у меня их есть, кстати. :)
Ссылка на объявленную премию из официальных источников, плиз. :)
подсказка: документальный фильм про ГМО по каналу Россия 1 - источник инфы по поводу премии, а дальше "гугль вам в помощь" :)
А поконкретнее?! Название фильма. Имя режиссера. Гугль упорно молчит и не хочет выдавать информацию про этот фильм. :) Выдает ссылки на фильмы каналов на заданную тему, но смысл тех фильмов вас не понравится. :)
Вот, например, наткнулась случайно.
http://www.youtube.com/watch?v=XFvwcSSMim8
Хотя для меня такие передачи не являются информацией к размышлению. Но может он быть поможет донести информацию до тех, кто усваивает ее через телевизир.
Кстати, блондины и голубоглазые - мутанты. Эта ужасная мутация случайно закрепилась в генотипе. Давайте держаться от них подальше. Вдруг произойдет что-то страшное. Пучок щупалец вылезет из задницы, например. Да мало ли что. Именитые ученые еще не доказали, что блондины и голубоглазые - безвредны. Все, кто трахал блондинов и голубоглазых - умерли, между прочим. А кто еще не помер, того ждет та же участь. И венерическими болезнями многие болели. Это ж неспроста.
Ответ ВОЗ на вопрос о безопасности ГМО.
Q8. Are GM foods safe?
Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.
GM foods currently available on the international market have passed risk assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous use of risk assessments based on the Codex principles and, where appropriate, including post market monitoring, should form the basis for evaluating the safety of GM foods.
Отсюда. http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/index.html
Для меня подобный ответ означает, что на данный момент над человечеством производят широкомасштабный эксперимент.
Теории мирового заговора - вещь забавная. Американцы не летали на Луну. Евреи хотят поработить мир. Всюда 25 кадр. Разработчики ГМО хотят превратить человечество в мутантов с ботвой на башке.
Даже Всемирной организации здравоохранения уже не верят :)
Вы бредите? Я дала ссылку на конкретный ответ Всемирной организации здравоохранения на вопрос: "Безопасны ли ГМО?" Ответа, что ГМО доказанно безопасны, не последовало. Вы плохо владеете английским? Вам помочь перевести?
Простите, но в теме пока вижу только ваши кудахтанья. Указания вами на какие-либо более-менее авторитетные источники в доказательство своей позиции я не нашла (кстати, у меня ссылок на такие источники очень много). А кудахтать и я умею. Но стараюсь изживать из себя такую черту. :)
ВОЗ - такая забавная организация :-) Про ГМО они значит ничего доказать не могут, могут только поделиться наблюдениями, что дескать вроде бы пока все ок, но как там будет дальше никто не знает. А вот как вакцину против свиного гриппа выпустить и сразу же без испытаний начать распространять по всему миру - так это запросто, и вопрос о доказательствах безопасности в этом случае даже и не стоит.
Так это понятно, что трудно доказать то, чего нет. Никто не может доказать, что ГМО-помидоры не вырастут по три метра, отрастят зубы и поработят мир. С вакцинами проблема в срочности - пока годами испытания проводишь, народ перемрет. А с ГМО можно и подождать, и поизучать последствия. Хотя хоть до посинения изучай, желудкам все равно, каков состав попавшей в него ДНК. Соляная кислота рулит :) И все биологи это понимают. Но народ обожает бояться и обсасывать теории заговора.
Народ просто не того боится, поэтому выглядит глупо. Бояться надо того, что в результате внедренного гена растение начнет вырабатывать что-то ядовитое (как в достопамятном эксперименте с техническим картофелем, который действительно был несъедобным и изначально был предназначен для получения спирта). Но это как раз легко отслеживается буквально в нескольких поколениях культуры. А рассуждения о внедренных ДНК - это конечно смешно и жалко :-)
Я свободно владею английским :) Про эксперименты над человечеством ничего не написано :)
Кудахтанья - это причитания кликуш и истеричек. Я не боюсь ГМО, поэтому нужды кудахтать "что же делается, люди добрые", мне нет :)
У мамы вот материалы есть даже в печатном виде. С конференции по питанию. Там выступали биологи и нутриционисты со всего мира. Ни одного против ГМО не было. К чему бы это? :)
Про полную безопасность ГМО тоже не написано. :) Требуется тщательное исследование. А ГМО уже широко используются в пищевой промышленности.
По поводу мамы. Может быть потому что это из серии "одна бабка сказала?!" :) Я вам такой аргумент тоже могу привести, хотя терпеть их не могу. Мой знакомый биолог-эколог, работающий на крупном пищевом концерне, закупает еду для личного пользования в органических хозяйствах соседнего с ним штата. К чему бы это? :)
А про полную безопасность нектаринов нигде не написано? А то они какие-то подозрительные. Лысые персики. Вдруг я тоже от них облысею?
Исследования, конечно, нужны. Любой новый сорт должен быть тщательно исследован, независимо от способа получения. Потому что новые свойства, новые аллергены. А ГМО- неГМО, дело десятое. НеГМО даже тщательнее надо изучать, там генетических изменений больше.
Мама у меня не одна бабка :) Она вообще не специалист, она семейный врач. Но она должна разъяснять пациентам насчет ГМО и давать советы по правильному питанию. Отсюда и необходимость в постоянном продолжении образования. Пока никаких оснований в чем-то подозревать ГМО она не обнаружила. Конечно, с точки зрения экономики, социальных процессов, проблемы есть. Но с медицинской - ну ни малейших. Так ей на конференции сказали.
Для меня мнение вашей мамы (при всем моем к ней уважении) из серии "одна бабка сказала", уж простите, не в обиду. Так же как и для вас мнение моего знакомого, не правда ли?! Такие аргументы меня мало интересуют.
Про нектарины - нет слов. С кем я спорю-то! :) Нектарин изменен при помощи генной инженерии? :) :) :) Аааааа!!!!! :)
Вы б девушки, не позорились бы, чтоль!
Это я просто некорректно выразилась.)
Ведь, можно назвать ГМО и химией при желании. )
ничего удивительного - просто в соседнем штате меньше используют удобрения, а больше гмо культур высевают.
Биолог-эколог исключил ГМО из своего рациона и рациона своих близких. И нам посоветовал. :) Но пока я сама не вгрызлась в эту проблему глубоко - его мнение для меня было ровно такой же ценности, как и мнение участниц беседы. Т.е. нулевой. :)
Там написано, что нет доказательств опасности ГМО. А что такое доказанная безопасность, позвольте спросить, когда даже сахар и соль не являются доказано безопасными? :)
Сахар и соль изучены и имеются конкретные рекомендации, какое количество потребления этих веществ полезно и вредно для человека, при каких заболеваниях употребление этих веществ запрещено, какие имеются последствия чрезмерным потреблением того и другого. Где такие исследования и рекомендации по количеству употреблению ГМО а различных группах населения. Ссылки, брат, ссылки. :)
Что касается конкретно данного вопроса, я верю официальным источникам, как то научные статьи, мнения ученых и т.д. Внимательно читаю доводы и той, и другой стороны и делаю для себя соответствующие выводы.
а то, что это только МНЕНИЯ вас не смущает! есть мнение ученых, есть мнение соседки, есть мнение еварушниц, но они остаются МНЕНИЯМИ и могут и близко не иметь отношения к действительности. а если учитываеть новое "мнение" тех же ученых, что реальность создается именно наблюдателем, так не проще ли доверять СЕБЕ? и создавать реальность, где маянезиГ вам на пользу и ГМО ни по чем?
Мнения ученых основаны на научных исследованиях. Именно поэтому они мне интересны.
Хочу верить, что исключение из рациона ГМО, поможет мне оттянуть сей прекрасный момент. :)
Когда были - не было такого праздника на улице генных инженеров. Мне повезло. :)
И еще. Не могли бы вы провести параллель между лекарствами и ГМО?! И, плиз, не голословно. Очень интересно.
Да пожалуйста. Гормональными, например, контрацептивами пользуются миллионы женщин. При этом основной их функцией является прямое воздействие на физиологию человека. Противопоказания и побочные эффекты многочисленны. Явный вред организму - подавление репродуктивной функции - очевиден. Долговременные последствия не изучены в достаточной мере.
Но мы будем бояться ГМО, хотя ни один исследователь не нашел у тренсгенной кукурузы, например, такой побочки:
аменорея
межменструальные кровотечения и кровянистые выделения
депрессия
головные боли (возможны в сочетании с нарушением зрения)
повышение кровяного давления
болезненность молочных желез
увеличение массы тела
снижение полового влечения
:)
Вы совершенно правы. Гормональные препараты, в том числе противозачаточные, несут за собой определенные риски для здоровья. Это научно доказано. Действие этих препаратов изучено, последствия для здоровья и противопоказания к использованию - классифицированы и четко изложены в аннотации к препаратам. Употреблять эти препараты или нет - выбор женщин. Когда ГМО будут классифицированы и в научных статьях будут четко изложены возможные побочные действия этих организмов - человеку предоставится возможность делать осознанный выбор. На данный момент четкой информации о вреде или безопасности ГМО не предоставлено.
Вы бы позволили своей жене принимать препарат, в аннотации к которому было бы написано: "Действие препарата окончательно не изучено." Или "безопасность препарата полностью не изучена, для гарантий безопасности требуются дополнительные исследования". А ребенку подобный препарат разрешили бы принимать?
Гы, знали бы вы, сколько таких препаратов жена съела во время беременности :) Там на каждом втором стоит такая надпись, а самое любопытное, что иные препараты, скажем, в США рекомендованы, а в России нет, и в Евросоюзе у них средняя категория вреда указана :)
Да уж... А главное с какой игривой легкостью это сказано! Беременная жена, судя по всему не очень здоровая (таблетки-то, так полагаю, не для профилактики принимала), пропустила через свой организм и организм будущего ребенка ряд сомнительных с точки зрения безопасности лекарст, а тут "Гы". Нет слов!
С такой жизненной легкостью и игривостью чего уж ГМО опасаться.
Мне кажется, что мальчик просто считает, что женщина - друг человека. Это скользит во всех его сообщениях. И о беременной жене он говорит, как о домашнем животном, хотя нет, я о своем животном говорю с большим уважением. Видно мальчик просто самоутверждается тут. Потерпим:-)
Не, ну то что "женщина - друг человека" и "курица - не птица", размеры мозга мужского по сравнению с женским - это все нам хорошо известно. :) Но как-то пока не получается у мальшика самоутвердиться. Дискуссию он ведет очень по-женски. Может быть это тлетворное влияние куриц? :)
Угу, а многие, например, при астме гормоны не принимают и имеют вред для ребенка сразу, а не в отдаленном будущем.
Мужчина, вы о чем вообще? Вас несет, как женщину. :)Больные люди ДОЛЖНЫ пить лекарства. У них нет другого выбора.
Бррр, пожалуйста по конкретнее. Какой вред я - астматик, не принимающий горомонов, наношу своему ребенку? Не поняла.
Астматикам время от времени требуется гормональное лечение. Преднизоном, к примеру. Если не купировать приступ - это может отразиться на здоровье ребенка и матери. Наверное, мужчина это имел ввиду. Но нить его размышлений и логическая цепь мной уже давно утеряна. Какая связь между больными людьми, вынужденно принимающими лекарства и ГМО - остается загадкой. Возможно, мужчина придет и все нам разъяснит. :)
Не, ну в тяжелых случаях астмы, время от времени бывает и нужно. Но все действительно запутано. :)
Нет. в 2002 году очень умная женщина фтизиатр научила обходится народной медициной.
Я ж повторяю, что умный женщины еще не перевелись. Как бы вам этого не хотелось. Жрать и колоть гормоны и всякую гадость, которую прописывают врачи-дилетанты - проще простого, сложнее заняться здоровьем и включить мозг.
Что это такое? Не слышала никогда. Вентолин? Как называется? Хоть в поисковике посмотрю.
Сальбутамол! Нашла. Это ж сальбутамол. Ну было дело, давно. Не помню сколько раз пользовалась, но название помню хорошо. Нам его бесплатно дают (вернее положено давать бесплатно, ну лет 10 назад еще так было). Но я уже оч давно не беру.
Так вот гормончики кушают те, кому он нужен шесть раз в сутки и никакие травки не помогают.
Вот только не надо брехать. ШЕСТЬ раз в сутки сальбутамол нужен уже на операционном столе. Это как себя надо запустить, чтобы он был нужен через каждые четыре часа? В этом случае даже гормоны уже бессильны. Вы бы хоть озаботились изучением вопроса.
Преднизалон капельно мне еще 1998 году в больнице пназначили, я отказалась, сбежала и не жалею ни на минуту. А те которые его капали теперь уже конечно и сальбутамол будут пирскать раз в день. Мой сосед, имея 25% астбеста в легких тоже не сидит на гармонах и не пользуется сальбутомолом. Мозги у человека есть. Любой толковый фтизиатор отговорит от гормон. Это если он, конечно, толковый.
Вы ушли от темы ГМО, не скажу, что красиво ушли, потому как про астму нужно было бы хотя бы почитать.
Обычная средне-тяжелая аллергическая астма в период обострения. И преднизолон, кстати, возвращаясь к обсуждаемой теме в Австралии считается безопасным для беременных, а в США - только в категорию С входит.
И если вот такие вещи миллионы женщин принимают спокойно, чего бояться ГМО?
Слушайте, вы себе хоть представляете действие сальбутамола? Вы его хоть раз употребляли? Что такое для организма значит его однократное применение? А для женщины? Особенно для беременной?
Блин, вот прав Михал Михалыч: "Давайте спорить до хрипоты до драки о вкусе устриц с теми кто их ел".
Я прекрасно знаю, что такое постоянное употребление сальбутомола, наблюдал неоднократно.
Как мне с мужем повезло. Мой не наблюдал. Он нашел мне оч хорошего врача. Спасибо им обоим.
Вам повезло, что у вас легкая астма :)
А вот кому не повезло, так это одной нашей знакомой, у которой аллергия на собак, а ее дочь, разумеется, завела себе псину...
Да шо вы про меня знаете? У вас есть моя карточка? вы видели мою астму? или моих 2 собак и шиншиллу?:-)
Не порите ерунды.
Так может она у вас не аллергическая, а физического усилия :) Вон товарищ Бьорндален тоже астматик :)
блин, ну что вы агрессивная такая? Знаете хорошие методы лечения, поделились бы по-доброму, может воспользовались бы люди и благодарными вам были...
с кем делиться? он свою жену гнобит, ему мои методы до одного места, он все равно жену лечить не собирается, с вами? вы ононим, тем более, что если вы астматик, то понимаете, . Кому надо, напишет в личку. А тут так..базар сплошной.
А агрессивная, потому как терпеть не могу, когда к женщинам относятся как к скотине. Пренебрежительно "через губу". Нормальный мужик никогда не будет так говорить, как этот мальчик. Хоть бы один раз входнул эту хрень, понял был что это..герой бля..
Сами знаете наверное, как пудрят мозг большинство врачей в России. И большинстви пациентов им верят и пользуются всеми этиму ужасными препаратами.
Я не астматик, просто подумалось, что ваша практика была бы многим полезна, а кому-то и спасением...
Есть много, очень много народных средств, которые помогают при астме. Нужно собой заниматься, беречься, не допускать сильных приступов. Кто с этим сталкивался, тот в курсе.
Дело в том, что сальбутамол - это спазмалитик, в передозировке смертельный. Играючи говорить, что им кто-то там пользуется 6 раз в день..это либо шутка либо вранье. Действие сальбутамола сопровождается дрожью в руках и ногах, болью головной..сильной, и даже повторными спазмами. Он НЕ ЛЕЧИТ астму, он просто сужает сосуды, позволяя быстро снять обструкцию. Это что-то вроде капель в нос, временное средство. Да все астматики это знают.
Страшный Институт иммунологии совершенно забесплатно мучает россиян - просто сюжет для канала НТВ :)
кто-то верит в институт иммунологии, кто-то в альтернативные методы, главное - верит :)
http://www.webapteka.ru/drugbase/name5915_desc2065.html
Особые указания:
Частое применение сальбутамола может привести к усилению бронхоспазма, внезапной смерти, в связи с чем между приемами очередных доз препарата необходимо делать перерывы в несколько часов (6 ч). Сокращение этих интервалов может иметь место только в исключительных случаях.
И не несите чушь про то, что не знаете. Я давно подозревала, что вы обычный трепач. Жаль ваших близких.
Да ладно, полагаю, большинство беременных кушают эти препараты и не заморачиваются, что им в ЖК назначают :)
Вы с легкостью рассуждаете о страшных, просто чудовищных вещах. Если большинство беременных "кушают эти препараты" - тогда мне нечего сказать. Вы утверждаете, что в России так много больных женщин и их лечат запрещенными в России лекарствами? Слов нет! :(
В России-то кормят разрешенными. Которые разрешены в России. В США, кормят теми, что в США разрешены, в Европах - своими, и т.д. И рекомендации всех минздравов разные.
"а самое любопытное, что иные препараты, скажем, в США рекомендованы, а в России нет"
Мужчина, вы сами-то помните, что пишете?! Или вы не мужчина?! Мужчины обычно как-то более аргументированно спорят, не голословно и помнят, что писали 2 сообщения назад.
Во, про крысок: http://www.gmo.ru/news/194
И вообще, сайт полезный. Английский аналог, посерьезнее, тоже есть:
http://www.gmo-safety.eu/news/1146.impact-transgenes-basically-limited-immediate-function.html
Вкратце, тут о том, что в результате обычной селекции изменяются сотни генов, в результате генной инженерии - всего один. Растения-неГМО несут в себе в СОТНИ больше рисков.
А вообще, сайтов и статей - сотни и тысячи. Это без желтой прессы :)
http://www.gmo.ru/news/191
http://www.gmo.ru/sections/29
Оттуда же. :)
Вы нашли мои ссылки на сайт? :)
О боги, где же там такое написано?! (в шоки). "Растения-неГМО несут в себе в СОТНИ больше рисков".(с) Ёёёёё! Понятно тада всё с вами! :)
GMO Safety: Do you consider that it would be useful to use the profiling methods that you have just applied to assess the safety of genetically modified crops in the future?
Uwe Sonnewald: First you would have to perform a kind of cataloguing, in other words you would have to determine the gene expression and plant substances of different existing varieties of each crop type. Only on this basis can you then decide whether a change in a new plant gives any cause for concern. This type of cataloguing is currently available only for metabolites, and then only for the main substances, which is too crude.
Metabolic profiling could be useful in principle if a genetic modification had been carried out with the aim of modifying specific metabolic processes. Since different metabolic pathways are interconnected, it is certainly useful to establish whether anything other than the intended modification has changed in other metabolic pathways - for example, whether a plant produces too few vitamins because it produces increased amounts of a specific substance.
Studying gene expression is even more problematic. Important differences emerge even from a comparison of conventional varieties and in most cases I am unable to say what these changes signify because I don’t even know the function of the genes. Therefore it would not be useful to make this type of investigation a prerequisite for approving a plant.
Меня вот это заинтересовало. :)
статья зачетная.:) Я, как физиолог растений, долго смеялась над тонко подобранными оборотами:) Умный дядька писал, между прочим.
Во многих моментах поддерживаю.
Людям, пьющим хлорированную/фторированную воду, пользующимся пластиковыми вещами, сотовыми телефонами и бензиновыми автомобилями (не говоря уже об атомных электростанциях) как-то глупо волноваться о недоказанной безопасности ГМО.
О! Ваша фирменная песня! Сейчас вам подпоют... :)
Правильно, лучше вообще не думать. Голова - она ж ждя того, чтобы в нее есть. :) ГМП. :)
Пещерные люди ели все экологически чистое, однако мерли сильно раньше современных :)
Послушайте, ну это уже становится смешно. Беседа переходит в область "а вот...". Ну а вот пещерных людей тигры дикие жрали, от холода и голода они умирали, а современное западное общество пожирает рак, заболеваемость которым растет год за годом в устрашающей прогрессии. Заболеваемость аутоимунными заболеваниями - как снежный ком. Диабет. Страшные цифры. Не ГМО ли нам подгадили? :)
Ну что, будем дальше продолжать беседу в стиле "а вот..."?!
- Доктор, я долго буду жить?
- Долго, но хренооооовооо.
Так ведь нет доказательств, что ГМО. Я вам привел несколько примеров того, что ГМО далеко не первые в списке опасных вещей. Если вред от ГМО еще не доказан никак, то вред от окружающей нас химии - вполне.
Я вполне разумный человек, чтобы понимать, что помимо ГМО существует огромное количество угроз человеческой жизни и здоровью. Вы мне ничего нового не сообщили. :) Этот список настолько длинный, что говорить о нем не имеет никакого смысла. В данной теме мы говорим про ГМО.
Хочу предположить, что потенциальные или даже просто сомнительные с точки зрения безопасности факторы риска, зависящие от вас, вы, как разумный человек пытаетесь исключить, не так ли?! ГМО - фактор, который на данный момент плохо изучен, никто с высокой долей вероятности не может сказать о его вреде или безопасности. Поэтому употребляя это в пищу, вы являетесь своего рода участником масштабного эксперимента. Возможно ГМО безопасны, возможно безопасна часть из них, я такую возможность вполне допускаю. Но на данный момент это НЕ ДОКАЗАНО. Это достаточное основание включить этот фактор в список ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ угроз здоровью моему и моих близких.
К примеру, открыт новый сорт грибов. Ученые изучили его свойства, одна половина провела ряд экспериментов - мышки едят и облизываются, признала их съедобными и безопасными, вторая - провела эксперимент - мышки болеют и загибаются, признала несъедобными и опасными для здоровья. Вы знаете, что есть вкуснейшие грибы, которые доставляют вам радость, а есть грибы, которые могут вас отправить на тот свет. Вы стали бы есть эти грибы?
Так я и спрашиваю, от сотового телефона вы отказались? :)
Нормальный опыт должен быть повторяемым. Если обнаружен вред или польза, то должна быть публикация с описанием методов, которые позволят независимо воспроизвести результаты. Если это невозможно или есть ошибки в описании, грош цена таким данным.
Так и я вас спросила. Как вы вопросом на вопрос-то. :)
Нет, от мобильного телефона я не отказалась. Также как от машин, самолетов и других потенциальных угроз. Я тщательно взвесила и решила, что создаваемый уровень комфорта и другие позитивные стороны использования данных средств научно-технического прогресса лично для меня перевешивают возможные потенциальные риски. Если бы были более безопасные альтернативы - я бы с радостью воспользовалась ими. Про ГМО этого я сказать не могу. Комфорта и других позитивных позитивных сторон ГМО мне не предоставляет. А использование традиционных продуктов вполне удовлетворяет мои запросы.
классная вещь - софистика. Ляпнул глупость и ждешь доказательных опровержений, и вроде как при деле:-)
Нужно уметь определять степени риска. Где доказательства, что ГМО хотя бы так же вредны как гормональная контрацепция и искусственные витамины?
Ха! еще совсем недавно утверждалось, что и витамины и гормональная контрацепция совершенно безвредны.
Вас устроит если доказательства будут позже? А может не будут. Ну например 50 на 50. Играете на такие шансы?
Для того, чтобы определить вредность или полезность вещества, влияющего на ДНК, нужно не одно поколение, а лучше 10. Это же и ребенку понятно. Осторожные опасаются, это их право. Через 200 лет будет видно кто прав.
Дурацкая статья, он все передернул. Никто не боится того, что ДНК съеденных продуктов встроятся в твои.
Боятся того, что эти растения ГМО могут синтезировать например белок с какими-то неизвестными свойствами.
Все таки согласитесь, мы миллионы лет жрали одно и тоже и только последнюю сотню лет наш рацион и образ жизни стал оччень отличаться. Ну нахрена катализировать процесс, мы и без ГМО думаю скоро загнемся. Кстати, может из-за микроволновок, или сотовых тел.
Я например усилителя вкуса- глютамата натрия боюсь намного больше ГМО, а куча народа ест его и радуется жизни.
Мы не миллионы лет жрали одно и то же, наши продукты появились в последние тысячелетия, а то и столетия. Наши предки не ели ни картошки, ни помидоров, ни индюшатины, не пили чай и кофе.
о чем и речь, я конечно художественно приукрасила "миллионы-столетия", но смысл думаю понятен.
