Спор вышел
Работающая схема = верная схема. Кто как считает? Я считаю, что работать может и неверная изначально схема. Оппонент не согласен ;)
Смотря в каком контексте. Кроме как работающей она может быть красивой-некрасивой, экономичной-энергоемкой и пр.
Можете привести Вашему оппоненту пример про спутник, который опять тю-тю.
Вопрос именно абстрактный был. О том, что ошибочная схема может функционировать. Что работоспособность не является прямым доказательством того, что система верна))
Кстати, да. Я о том и спорила, что работоспособность, с точки зрения логики, не является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ качеством именно верной системы.
Ну, если схема по убийству одиноких старушек с целью продать их квартиры, работает, это действительно не значит, что это верная схема. Это, блин, подлая схема.
Смотря сколько работающая и как скоро можно провести оценку результатов. У нас квартире 6 лет, электрика работала без перебоев, а тут накрылась. Пришел электрик, и сказал что схема нарушена. Она была неправильной и работала.... до поры до времени.
О, про электрику - это в точку попадание! Первый пример в споре был про лампочку. Типа, раз лампочка горит - значит электричество подключено. На что я ответила, что лампочки, случается, и вовсе без эл-ва работают, например, солнечные))
Кстати, об электричестве. Соседи меняли проводку. Всё тоже работало до той поры, пока не было скачка напряжения до 380. И всё это напряжение ушло в нашу квартиру, хотя должно было выбить автоматы. В результате накрылось часть техники. Оказалось, что они что-то неправильно на лестнице подключили. А точнее соединили напрямую медь и алюминий, что категорически нельзя делать. То есть схема работала даже будучи изначально неправильной.
ох.. писала я когда-то курсовик по оптимизации динамики пучка электронов в ускорителе. оптимизировала все просто суперски, чуть ли ни в точку этот пучок сходился. а в ночь перед сдачей курсовика причесывала программу и заметила, что у меня две строчки в проге должны быть одинаковой длниы, а они разные. просто одну я зачем-то умножила на 1/2 (не знаю как так получилось). убрала лишнее и мой пучок на веник стал похож. вот отличный пример, когда неправильный алгоритм работал, а как ошибку исправила-работать перестал
Большое спасибо за пример! Спор вышел именно с компьютерщиком - примера понятнее просто не найти!))
всегда пожалуйста :) с компьютерщиком вообще странно, что такой спор может возникнуть, хотя была у меня тоже история... до сих пор с содроганием вспоминаю :)
в принципе есть и элементарный пример совпадения:
2*2=4.
2+2=4.
но это не значит, что нет разницы между сложением и умножением, просто в данном случае нам повезло :)
тада сочувствую :(
я как-то лоб чуть ни расшибла с одним парнем (он учился на 2 курса старше, но в другом вузе, не буду его дискредитировать :))
ну так вот, он попросил помочь написать программу по методам вычислений, там надо было метод половинного деления (или как он там называется, давно было, уже не помню :)) закодить. ну так он мне с пеной у рта доказывал что корень будет зависеть от того, какой возьмешь интервал: т.е. у=х^2. и если возьмешь интервал (-2; 2) или (-5; 5), то корни разные получишь :) и пофигу что корень уже есть и ничего его не изменит :)
по-моему он мне так и не поверил :)
Схема медицинской помощи населению тоже работает. Только лучше, чтобы это была другая схема.
ну, местечково как-то лечатся. в нашей ПК по-моему только калечатся, например. равно как и в целом по городу. А работают врачи - это даааа.
мне это утверждение напоминает подпись одной нашей форумчанки - шикарную подпись! - "Добро всегда побеждает зло. Значит, кто победил, тот и добрый":-) мне пример со старушкой и квартирой понравился) это утверждение вообще к жизни не применимо - только к точным наукам в лаборатории)
Смотря какая схема, вот я например явно понимаю, что со схемой труб нашего водопровода и канализации что-то не в порядке. Потому что я бросаю в бачок таблетку синюю для дезинфекции и цвета воды в унитазе, а утром, когда сосед снизу открывает воду рано утром в первый раз, то она у него ярко синего цвета. В первое утро он думал, что сошел с ума.
То есть неисправно что-то, но работает. Если бы я таблетки не купила, то и не знали бы они, что воду из моего бачка пьют
Блин, убили наповал:) Вот чего угодно ожидала, но такая засада мне в голову не приходила. А сосед откуда- снизу, сверху?А дом у вас какой?
Спасибо всем отписавшимся! Мою логику обозвали "странной" - теперь я знаю, что не одна с такой странной логикой ;). Хотя по мне - самая что ни на есть правильная!
Смотря что является критерием "верная-неверная".
В принципе все, пока работает, можно назвать верным. Это я вам как программер программеру говорю.
Совсем не факт что через некоторое время схема не перестанет работать и будет признана неверной.
как-то общО.
для начала уточните параметры "верной" схемы. чтО именно для вас означает этот термин. потом и спорьте.
т.к. для одного она верная, т.к. работает, а для другого неверная, т.к. проблем от нее поболее профита (ну или результат яйца выеденного не стоит).
так вопрос и был общий!Теоретический.Вопрос об "одном из..." параметров, по которому возможно(невозможно) определить правильность схемы. Другие параметры нас не интересовали.
Просто для меня верность схемы не определяется её работоспособностью. А уточнить что означает термин "верность-правильность" всегда можно в википедии :). Для меня он означает то же самое, что и для всех остальных, кто пользуется словарями ;)
http://www.terme.ru/dictionary/180/word/%CF%D0%C0%C2%C8%CB%DC%CD%CE%D1%D2%DC+%C8+%C8%D1%D2%C8%CD%CD%CE%D1%D2%DC
Неверная схема может работать, например, медленнее, чем верная.
Иметь побочные эффекты.
Перестать работать при исчезновении случайных условий,обеспечивающих работу именно неверной схемы и неучтенных при испытаниях.
Поэтому она и неверная.
Но если никаких побочек нет - значит, это еще одна возможно верная схема.
проблема в том, что побочки в реальной жизни могут начаться в любой момент: ветер подул с другой стороны и самолет грохнулся, например. т.е. если побочки могут возникнуть, то они должны быть учтены в схеме и их действия должны быть сглажены на столько, чтобы они не оказывали влияния на алгоритм