Про черную курицу.
Сегодня ходили в театр кукол на этот спектакль. Про сказку эту слышала, но не читала ее раньше. Смотрела спокойно до того момента, как оборотень-курица привела мальчика в свою подпольную секту и главный чувак дал ему конопляное зернышко, от которого у него выявлялись суперспособности. Это детская литература учит.. чему?
А когда у мальчика исчезло это конопляное зернышко, он долго болел и потом способностей у него не было. Хм..:)
Нет слов. Вы книжку возьмите и почитайте, чем позориться тут своей псевдоумностью.:ups1
нечто подобное я с удивлением услышала от людей, ходивших на Синюю птицу--- в двух словах - муть непонятная, и возмущение по поводу влияния мертвецов на детскую психику.... я думала, это уникальный случай, а оказывается, еще есть "ценители"
Ну Метерлинк действительно шизофреник "со справкой". Поэтому если не брать в расчет общераспростаненное мнение о том, что он "классик"...нормальности его произведениям это не прибавляет.
Он Вам ее предъявлял? Справку? Вы в курсе к какому периоду относится его творчество?
Это в учебниках по психиатрии написано."Иллюстрация" к главе "Шизофрения" типа. Пример символического мышления у шизофреников.Думаете врут?
Это дает понимание о его творчестве. И почему это именно так, а не иначе. Все определяет эпоха.
Так я и говорю, что ему просто повезло с эпохой. Поэтому он и "классик". А сейчас был бы просто шизофреником со справкой и записью про символическое мышление в истории болезни как один из симптомов.
Хорошо, давайте сначала. Я правильно понимаю, что Вы утверждаете, что Метерлинк шизофреником не был, все свидетельства, от научно-популярных до учебников психиатрии ложь, а это у него "бытие определяло сознание"?
Он творил в эпоху символизма. И этим все сказано. Именно время, эпоха и окружающая действительность оказали на него влияние.
И это все определило.
Ах, т.е. все таки считаете "бытие..."? Хорошо, закончим спор, я останусь при своем мнении дважды высказанном выше: Шизофренику Метерлинку повезло с эпохой в которую удачно вписалась его клиника, но никак не наоборот.
Это все равно ничего не меняет в истории мировой культуры и литературы. Как бы Вам не хотелось
Мне хотелось что-то изменить в истории мировой культуры?! Это сильно... Я все как-то конкретно про Метерлинка, если Вы не заметили. Кстати, к слову уж добавлю. В учебниках психиатрии тоже более чем конкретно именно про него. Ничего про то, что "все кто творил в эпоху символизма страдали шизофренией" там нет.
Еще раз: диагноз Метерлинка не имеет ни малейшего отношения к эстетике того периода, когда было создано конкретное литературное произведение, и для того, чтобы понимать данное произведение - нужно познакомиться с периодом, когда оно было создано.
Модильяни был алкоголиком, Ван Гог отрезал себе ухо во время приступа, Артур Рембо был геем и жил с Верленом, а Астрид Линдгрен оставила своего первенца в приюте. Вы будете воспринимать их произведения исключительно через призму этих фактов?
Ты еще забыла упомянуть Чайковского, а то вдруг автор соберется на "Лебединое озеро"?
Ну и Пушкина туда же - с его донжуанским списком в 113 пунктов ;-)
Ну если идти на "Лебединое озеро" - то только в постановке Мэтью Боурна)))))) там все партии танцуют мужчины)))) И смысл балета сразу поменялся.
А Пушкин - и даже не дотянул до Джимми Хендрикса, тот окучил 2700 баб за свою жизнь. Правда, это "люди говорят", но дыма без огня не бывает :-)
Тссс... Оставь автору хоть какую-нибудь иллюзию! А то она совсем перестанет читать, слушать музыку и прочее :) От расстройства.
Marsha C.B. написал(а): >> Еще раз: диагноз Метерлинка не имеет ни малейшего отношения к эстетике того периода, когда было создано конкретное литературное произведение/
Конечно:-) Он имеет отношение исключительно к творчеству самого Метерлинка. И "еще раз" можно не повторять. Я уже услышала Вашу версию, что всё только от эпохи зависит. Вы мою почему-то не слышите: не будь у Метерлинка диагноза не факт, что он был бы символистом, несмотря на эпоху и всё окружающее. Но уж точно факт, что современным шизофреникам-символистам, возможно ,если "покопаться", ни в чем не уступающим Метерлинку по талантливости и прочему, а может и превосходящим... в истории явно не остаться, эпоха не та.:-) Все должно совпасть в свое время в своем месте. Ну и...мне кажется, символизм как "дань эпохе" и символизм как "симптом" все же будут различаться, потому что это не единственный симптом.
"Вы будете воспринимать их произведения исключительно через призму этих фактов?"
Скажем так.... специально не буду, но возможно во многих случаях это объяснит некоторые необъяснимые ощущения от произведений...:-)
У Метерлинка был талант, это отличает его от Вас, в первую очередь. А потом уже эпоха, эстетика и все остальное, культуролог Вы доморощенный, подкованный по медицинской части.
И всех, мной перечисленных, бог при рождении отметил. Те, кто был в символизме, чтобы отдать дань эпохе, как Вы выразились - не остались в ней. Чтобы творить - нужен дар, а не сухой расчет.
И я. Сейчас, уже с ребенком, перечитали и сходили на спектакль, нисколько не изменилось восприятие, как бывает, когда уже во взрослом возрасте перечитываешь или пересматриваешь любимые когда-то произведения. Одна из лучших рождественских историй и вообще - особый мир. То, что Метерлинк шизофреник, это одно, а так необыкновенно волшебно передать свои ощущения и эмоции это совсем другое.
спектаклю Синяя птица почти 100! лет. И все это время тысячи детей смотрели спектакль не задумываясь, что автор "шизофренник со справкой"... Я в детстве смотрела с удовольствием, мои дети - несколько раз... поэтому когда я пошла с приятельницей, мне даже в голову не могло прийти, что спектакль кто-то сочтет мурой... и я списала все это на разовый случай... а оказыватся еще и "черная курица" не понятно о чем...
Ничего не смотрела, но в детстве читала, была у меня очень красиво иллюстрированная книга. Мне очень нравилась. Летом поедем к маме, ребенку почитаю:).
Почему же позориться? Ну прочитала книгу, мнение не изменилось. Завуалированно преподнесли в виде сказки тему наркоты и возможность ничего не делая, как этого хотел Алеша, все знать. Ведь всем известно, что творческие люди употребляли наркотики, после чего рождались знаменитые произведения.
Ну, спросите у ребёнка, как он понял сказку. Горе от ума - наглядный пример.
Ребенок наш мир воспринимает иначе и много не знает. Наши познания от детских отличаются, и мы умеем видеть чуть больше, чем ребенок. Вот и получается, что с помощью литературы в наши умы закладывают информацию, и кто/как/когда вытащит эту информацию из подсознания на поверхность, это уже другой вопрос.
а ничего, что конопляное масло в ту эпоху использовалось чаще подсолнечного? и зёрна конопли ели, как семечки. а то, что вы воспринимаете исключительно как наркоту, на самом деле достаточно ценное сельскохозяйственное растение с широким спектром применения?
Ничего, это я знаю. В сказке не говорится о том, что мальчик хотел стать поваром и жарить на конопляном масле. Тема немного другая.
вот именно )))
тема сказки вами не понята абсолютно.
я вам ниже изложила адаптированный вариант.
и вообще, иногда банан - это просто банан ))
*бьёцца в истерике* Женщина, расширьте уже свой кругозор и узнайте, что далеко не вся конопля является наркотой. В нашей полосе это обычная сельхоз культура, из семян которой делали масло, а из всего остального - пеньку и мешковину. Когда эта сказка писалась, людям про дурь знать-не знали. Вместо конопли могли любое другое семечко придумать. Смысл сказки не в том, что мальчик съел. Кстати, плохо ему было от душевных страданий, а не от ломки. :crazy
Я этта... Пытаюсь спасти разум малого дитя, пока егойная мамка ещё чего не накреативила.
Кстати, по теме. А разве глюки от конопляных семян?:) Ну, в том смысле, что Автор намекает, что у пацана мозги поплыли из-за наркоты. А по-сути, он не то место "наркоты" поедал:))) Вот, если бы он её курнул... /мечтательно/:)))
Не, ну, Автор почувствовала в себе зов критиканства. И повод показался ей вполне себе очевидным.
Вот, я в том ключе и подпела: мол, нет повода на самом деле.
Я тоже, бывает, в лужу сажусь. Чёуж:))))))) Тут главное, вовремя остановиться и прекратить упорствовать:)
Всё хожу, хожу по темам и думаю, что за участник такой новый - ну веееезде прошелся, и, главное, забавный, интересно читнуть ответы его. Ума прочитать дальше первого слова в нике чота не хватило)))
Клевый новый наряд. Одобрямс)
Вообще-то сказка не об этом. Я эту сказку, когда прочитала в детстве, сделала совсем отличные от ваших выводы. Тема этой сказки - дружба и предательство, гордыня как порок, тема - "все справедливо зарабатывается только своим трудом".
А мне понравилось - "Оборотень-курица", "подпольная секта"... Автор, напишите о колобке, ваши интерпретации очень смелы и своеобразны...)))
Про колобка нечего писать:)
А Вы это видите иначе? Считаете того смысла, что я увидела, нет?
А вот это вы зря автору посоветовали :) И напрасно считает Курочку рябу простейшей сказкой. :) Вот вам навскидку нескокольо исследований на эту тему :) если автор уйдет в эти дебри, то дооолго не вернется ... в сознание. :)
http://www.liveinternet.ru/users/3073298/post300834209/
http://beerden.ru/istoriya/smysl-skazki-kurochka-ryaba
Вот из моих любимых вариантов :
В настоящее время пытливые умы человечества совершают настоящий подвиг – анализируя книги с философской, психологической, футурологической и прочих точек зрения, они находят скрытый смысл и предсказания, оставленные нам Великими. Выяснилось, что в некоторых книгах даже больше смысла, чем там есть слов! Более того, чем больше они стареют, тем больше смысла там прибавляется!
Удивительно, но ключевая, основополагающая книга - "Курочка Ряба” - ускользнула от их внимания. Друзья, я намерен поделиться с вами тайным знанием, которое должно наконец выйти на поверхность!
Итак, яйцо – символ мироздания. Золотое яйцо – квинтэссенция всего. Когда Мужское начало в виде Дедки и Женское начало в виде Бабки начали разбивать яйцо, это иносказательно означает, что они поставили себе Великую Цель – постижение мироздания.
Тут появляется Третья сторона, представленная в виде туповатой, бессловесной Мышки, которой стоило махнуть хвостиком и яйцо было разбито. Это намёк на тщетность постижения миросозерцания логическим, рациональным путём как это делали Бабка и Дедка.
Бабка с Дедкой начинают рыдать, что Великая Цель ими не была достигнута и Смысл Жизни был потерян, но тут их успокаивает Курочка Ряба, которая им говорит прямо, что Золотое Яйцо было лишь ложной имитацией Великой Цели, блестящей обёрткой, миражом, а Мышка лишь показала им ложность их устремлений. Бабка с Дедкой успокаиваются и становятся на Настоящий Путь Постижения Истины.
В "Курочке Рябе” содержится и пророчество: курочка – это что-то очень обыденное и привычное для нас. Грядущий Великий Учитель Мира будет очень простым и его не сразу заметят. Золотое Яйцо – символ нашего времени, стало быть Время Курочки Рябы вот-вот подойдёт.
Вот такие мысли мне пришли в голову перечитавшись толкований книжек, фильмов, писаний, кодов давинчей и прочего. Друзья, не упустил ли я чего важного в "Курочке Рябе”? Не ушёл ли мне какой скрытый аспект? А может какая важная правда и послание ещё скрыты в "Колобке”? Не пробовал ли кто пересчитать "Трёх поросят” нумерологическим методом? И что дословно означает: "Не пей, козлёночком станешь”? Давайте откроем миру глаза на правду!
Мне понравилось другое объяснение,
Жили были Дед и Баба и была у них любовь(золотое яичко)
Потом Дед изменил своей Бабке с соперницей(мышка)
Потом они стали плакать и просить Бога помочь, те раскаились
И Бог дал им привычку (простое яйцо)
Рыдаю...))) Какова трактовка! Еще б парочку статей УК, чтобы раскрыть суть преступления и все-таки несколько слов о сектантстве)))
автор, боюсь даже спрашивать о вашем восприятии чудесной аудио-сказки нашего детства "голубой щенок" :)
Зря смеетесь. Сказками и обязательной литературой, которую нам задают в школе, из нас, по сути делают роботов, угодных определенному слою общества. А потом вы хихикаете и считаете мысли, чуть уходящие в сторону от возможной истины, бредовыми, советуя перечитать сказку про курочку. Может быть всем нам стоит взглянуть иначе на происходящее и уже ставшее обыденным? Может увидеть получится больше, чем то, что нам показывают и к чему мы привыкли? Истина всегда скрыта. И банана может быть не существует.
я, конечно, дико извиняюсь, но про сказки вы вообще пальцем в небо, и давайте тему архетипов трогать не будем.
а что касается обязательной литературы...
за необязательную вам обещали глазки выколоть? что-то мешает не быть роботом?
Почему же не будем, эта тема и есть основа вышеизложенного вопроса.
Глазки не обещали выколоть, но вот двойками пугали, за которые родители ругали и обещались на второй год оставить. Литература ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ для всех образовательных учреждений.
а вы забавная ))) только читаете невнимательно. похоже,
помимо "ВиМ" это мешало вам читать всё остальное. наверное, просто времени не хватало.
и кстати, что именно из обязательной литературы вас так сильно зомбировало?
Я не про себя, а вообще. Взять всем известного "Пушкина", которого, как сейчас известно, не существовало. "Пушкин" - это государственный проект, под чьим именем издавались стихотворения, которые тоже несли в себе определенный смысл. А наши дети, как и мы, по сей день учат эти стихотворения и пересказывают "историю", которую для нас придумали.
Простите... а Лермонтов? :chr5 Он тоже? И этот... любимец наш, в широких штанинах? :chr5
а что Лермонтов? гламурный подонок, уши резал.
а тот, который в штанинах, вообще был псих, вы чо?
везде зло )))
Блин, как я страдала по этому гламурному подонку в мои 13 лет *ностальгически всхлипывает*
нельзя ли поподробнее об источниках, которым "известно"?
и какие именно из произведений этого "проекта" вредоностны? учитывая, что их так много разных на любой вкус?
Я не сказала, что они вредны, я сказала, что в них заложена определенная программа, которая воспитывает в нас то, что кому-то нужно.
Источники - архивы, к которым раньше не было доступа. Сейчас уже много информации об этом.
Так же, можете прочитать о том, что Пушкин на дуэли не умер, а в год его "смерти", вдруг появляется Дюма, который имеет поразительное сходство с предыдущим писателем.
аа, я поняла, о чём вы )))) подобного добра всегда полно было.
вольно же...
так что с программой? что вас особенно воспитало?
Оце пЭрл! Браво! Дюма и Пушкин. Намек про то, что Пушкин заделался Дюма. И вообще им управляли инопланетяне. И про уникальные недоступные архивы тоже.
"Как вы не знали, найдено лекарство от рака, вот оно, но доктора его скрывают много лет, а то к ним лечиться никто не пойдет" (с - типа одноклассниковвконтакте)
Как можно быть такой наивно-недоверчивой и верить всякой хне?
вы забыли написать, что этот проект Путин создал. и вас там в Запорожье, зомбировал.
Ну и какой-такой тайный код несёт в себе эта сказка? Я, например, в жизни наркоту не пробовала и травку курила под названием "табак". Но, возможно, я слишком тупая, чтобы докопаться до истины и воспринять посыл эпох.:dash1
А чо вы на авторицу накинулись?! Вот, википедия так и грит нам: "Н. Н. Подосокорский исследовал масонские мотивы в повести Погорельского и обосновал гипотезу о том, что одним из основных источников произведения может быть магический гримуар «Чёрная курочка» анонимного автора: «„Черная курица“ — это, прежде всего, повесть об инициации, то есть о прохождении ее героем определенных испытаний/странствий, в результате которых он получает новый духовный опыт. И эта инициация имеет ярко выраженный масонский характер»"
Низнаю канеш, кто такой этот Подосокорский, но явно плохого не посоветует.
учитывая эпоху, в которую была написана сказка, то, что автор принадлежал к аристократическим кругам и сам пытался вступить в орден, тема мистицизма и госпитальеров вполне оправдана.
А Иван-царевич, сам создающий себе проблемы и героически их преодолевающий - это тоже ж своего рода инициация, приближение к истине (например, не трожь чужое, особенно, если не знаешь, что с этим делать)?
это из анекдота вроде...
неее, там все рассматривалось "по Фрейду" с поиском подсознательных желаний. бабушки,Кр. шапочки и волка...
а на меня она всегда жуткое впечатление производила...не могу даже сказать почему, сейчас не хочу перечитывать))))))
Для меня мульт "черная курица" и спектакль "синяя птица" (больше даже пластинка) были ужастиками в детстве. Но нездоровыми на голову я бы назвала скорее братьев гримм.
За отрубленные стопы, кровь, переполнявшую и сочившуюся из туфелек, за выклеванные глазки (типа и поделом им!), за детей, которых в лес отвели, чтобы не видеть, как они умирать будут, а то нежные души родаков не выдержат такого зрелища, пущай лучше в лесу подохнут - подальше от глаз сердешных родителей.
У меня язык не поворачивался читать детям эти сказки. И ведь куча версий этих сказок (золушек, мальчиков-с-пальчиков и иже с ними), но таких кровавых/жестоких ни у кого больше не видела.
Всё читаю, но на половине сказок братьев гримм спотыкаюсь.
Хотя я вообще ко многим сказкам отношусь с предубеждением. Но при детях вида не подаю. Былины довольно завуалировано подаются. Вроде жесть есть, но подана как-то... перевариваемо). Вроде отрубили башку, но без злорадства. А у Гримм прям подчеркнуто садистски.
Хотя вот еще на Успенском споткнулась. Купила как-то книжку про простоквашино (не по мультам, как оказалось, а типа продолжение) и желание теперь выкинуть не читая(. Такая ересь(.
Не замечала у Андерсена патологической жестокости. Может пропустила чего?
Мат -это не признак шизофрении). Это богатый русский).
там часто встречающейся плохой конец...а мат признак тоже какого-то заболевания...но это "русский фольклор". Особенно мне в детстве зацепила сказка, как молодуха пироги пекла и тесто месила...до сих пор к пирогам настороженно отношусь...
Что за сказка про молодуху? Надо перечитать. Не могу идентифицировать.
Про плохой конец: я вообще люблю плохие концы в голивудских фильмах). Но я не шизофреник). Просто от розовых приторных соплей тошнит. Так и хочется, чтоб все умерли, чтоб жвачка кончилась логически).
сказка должна хорошо кончаться/как отрезал/ иначе енто не сказка. Про молодуху,коротенькая сказочка в середине 2?-тома.
Краткий пересказ ...Молодуха месила тесто. Стала спрашивать мать(или свекровь),когда тесто будет промешано.Та ей "Когда п..да станет мокрая..". Та тесто туда и прикладывала, но она никак не мокла. Плюнула молодуха и испекла пироги. Хорошие получились. Все ели. Вот в мои 10 лет(когда притащили это издание) я была потрясена до глубины души...Сейчас этой книги нет у меня...к сожалению или счастью.
Блиииин о_О, не помню такую сказку... И реально в советское время такая сказка была доступна детям? Я в шоке...
А я не могу никак найти сборник сказок из своего детства, какой-то сборник русских народных ужастиков. Про упырей, мертвецов, воскресших и прочих. Помню шибко страшно было (я была книжным червём, и читала ночью с фонариком под одеялом), но не могу вспомнить и найти (много читала, всех книг не упомнила). Как-то думала, может, Алексей Толстой. Но нет, не то.
книжка в нескольких томах, коричневая. советских времен, скорее всего конец 80-х.
http://www.knigirossii.ru/?menu=show_book&book=3038948 примерно такая
Про упырей тоже у него
Леший. Упырь, Вдова и бес,мертвое тело,рассказы о мертвецах.
"Их есть у меня"). Не поленилась, увидев обложку Вашу, порыться в своей личной библиотеке, т.к. нечто идентичное есть у меня.. Но у меня не томники, у меня просто "народные русские сказки" из сборника а.н. Афанасьева 1982г. Но с такой же обложкой точно.
Причем у меня было стойкое чувство долгие годы, что те ужасы были под такой именно обложкой, но я их там не нашла (в своей книге) и до сих пор не понимала, как так-то?) А теперь поняла, что, видимо, мне в руки тогда попались томники! А я уж про себя плохо думать стала).
Дописываю: наврала! Просмотрела внимательнее и несколько сказок нашла-таки!
Благодарность Вам моя!)
Андерсена перечитайте: "Девочка, которая наступила на хлеб" и "Красные башмачки" хотя бы...Очень я в детсве впечатлилась))) Там все как выше пишут - отрубленные по колено ножки пляшут перед бывшей хозяйкой...по белкам глаз, которыми невозможно моргнуть, ползают мухи...
Жестокая правда о сказках
http://log-in.ru/articles/zhestokaya-pravda-o-skazkakh-ili-skazki-dlya-vzroslykh/