спасатели и риск(длинно)
В выходные несколько поспорила со свекром...Не могу как-то переварить.
Он у меня дружит с очень интересными людьми, сам бывший подводник.
Спор вышел несколько философский что ли. У него оказался фильм,о том как наши спасатели(группа его знакомого) доставали из трещины во льдах машину с уже умершим год назад человеком, его родители "хотели похоронить сына по-человечески" и П. распорядился отправить туда 20 человек лучших спасателей. В тех местах опасность очень велика и они рискуя жизнью выполнили задание.
Свекр считает, что родители вправе ...А у спасателей работа такая.
А мне как-то непонятно, человеку уже не помочь,зачем рисковать еще 20-тью, у них тоже есть дети, родители...
Я понимаю,когда пожарный рискует жизнью ради спасения людей9да,работа такая), понимаю зачем эти же люди лезут в разрушенные дома -искать живых людей.Но рисковать жизнью ради того,кому нельзя помочь(год прошел) -мне не понять.
А вы как думаете, нужно ли рисковать людьми ради "нежизни".
Сложно ответить. Спасатели как солдаты - куда пошлют, туда и пойдут. Вся ответственность на главном. Наверное они, прежде чем лезть туда, проанализировали риски?
они типа лучшие,но там реально было очень опасно. Свекр даже считает. что никто из посылающих не отдавал себе полного отчета насколько.
А жизнь родителей парня - не жизнь? Спасатели обязаны выполнять свою работу. Любую. Она всегда связана с риском и они это знают.
Вспомнился сюжет из Крымска, когда вместо того, чтобы разгрести завал и вытащить труп целиком просто отрубали видимую часть - типа "какая разница, труп же".
Жизни родителей угрожала опасность?
Только не надо про моральные страдания, их жизнь при виде трупа легче не станет.
Я была в подобной ситуации. И потому понимаю, что это несравнимые вещи. Жизни спасателей куда важнее.
Так вроде профессионалы, и не в одиночку, и не в спешке. Такая операция должна быть практически на 100% безопасной.
На Байкале спасатели МЧС только так машины из-под льда поднимают, потому что за денежку ))
и родители вправе настоять на такой просьбе, и спасатели вправе отказаться или выполнить эту просьбу.
Моё личное мнение, что рисковать ради мёртвых не стоит.
Мёртвое - мёртвым, живое - живым.
Скорее всего, тут все решали деньги...э-э-э...иные, так скажем. По-простому - вам за деньги и черта лысого достанут. Взятку дали, да и все :-) Вот и вся философия ;-)
это точно было, обещал...первая экспедиция тоже была официальная....но можно было замять.... что ли.
Если они профессионалы, но грамотно оценивают риски и применяют средства страховки. Не лезут они на верную смерть, потому и лучшие. Оценить ситуацию можно только на месте. Могло и не получится, не думаю, чтобы П их в этом случае предал анафеме.
Или те, кому за это хорошо заплатили. Не за свою ЗП, а за доп. оплату, и добровольно.
согласна полностью. Спасатели - от слова спасать, а не от слова рисковать понапрасну.
Ну существуют же каскадеры, промышленные альпинисты и прочие рисковые парни. И риск, и любимое дело, и заработок.
Что впустую? Ну, тогда и Курск зря поднимали, и малазийский самолет зря ищут. Да и вообще, нафига людям что-то после смерти? Предлагаю выкидывать трупы в мусоропровод!
зря поднимали. зря ищут. в мусопровод - лишнее. но тратить огромные деньги и тем более рисковать жизнями ради подъема погибших глупо в случае трат и преступно в случае риска живыми.
и не надо истерить. истерики притупляют мозговую активность и производят отталкивающее впечатление.
курск поднимали, чтобы понять, почему произошла авария. то есть чтобы спасти будущие жизни.
и подъем курска в горадо меньшей степени сопряжен с риском.
А зачем прутся в горы,восхождения там всякие? Там тоже риск,и это не работа.Они лезут потому что им хочется, спасатели их спасают:think
спасатели их спасают за большие деньги, а тех кого не спасают, через тех переступают и идут дальше. Фильм про Эверест вам в помощь.
спасают. вот именно. и то не всех и не всегда. а в рассматриваемом случае речь не о спасении.
a la guerre comme a la guerre
в некоторых случаях оправдано с точки зрения "уважения к павшим"
но не рисковать жизнью 20 человек.
такие работы должны быть максимально безопасны.
потому, что я с трудом представляю чувства родителя погибшего сына, если в этой ситуации погибнет спасатель.
а в данном случае тот, кто дал указание - действовал во благо своей репутации, личной. так что риск не оправдан. если это был риск.
Я может быть сейчас глупость спрошу, но как оказывается машина с человеком в Арктике, во льдах, в трещине?
вездеход ехал,лед разошелся.трещина метров 40 глубиной. В этом то и опасность,нельзя предугадать,где опять разойдется...и он еще потом сходится и может раздавить...
Кошмар(((. Это же есть вероятность, что человек не мгновенно погиб, а был еще жив какое-то время и умирал мучительно там?? И возможно даже осознавал всё, умирая?
Там вроде как уже была трещина и экспедиция организовывала переход через нее: настелили бревна, первый вездеход с этим мужиком поехал и провалился. Вытащить они его не смогли, там машину зажало в трещине-она сужается книзу-а его тело, соответственно, в кабине.
я про первую не так много знаю...наверно так, могу уточнить. Но я поняла, что трещины там могут образовываться и по ходу.
Я к тому, что они уже рисковали изначально, переходя на тяжелых машинах через эту трещину. Пипец железные нервы должны быть, думаю. Или какая-то бесшабашность должна присутствовать.
Если так рассуждать, то пожарный не должен тушить пожар, если в огне нет людей? Или милиционер не должен ловить убийц, нафуа, если "клиент" уже умер, а его убить могут? Есть куча профессий, где рискуя собственной жизнью, творят добро. Так что да, ребята просто выполняли свой профессиональный долг.
И пожар, и убийца- потенциальная и реальная опасность для многих живых. Убийца олжен еще и наказание понести.
Это разные вещи((( Пожар тушат еще для того, чтобы не было дальше возгорания, даже если там все погибли, а преступников ловят, чтобы других жертв не было от убийц/насильников. Здесь, мне кажется, скорей, как в фильме "Офицеры". Есть такая профессия - Родину защищать.
А у них профессия - СПАСАТЬ.
пожар может переметнуться на другие строения. убийца может пойти убивать дальше. если убийц не ловить - народ уничтожит друг друга, т.к. сдерживающим фактором от причинения вреда или убийства являеются вовсе не высокие материи, а исключително страх наказания. так что чистый прагматизм и не более.
"Если так рассуждать, то пожарный не должен тушить пожар, если в огне нет людей?"
Да, часто именно так и происходит, если существует значительная опасность для пожарных. Проводят мероприятия, не позволяющие пожару перейти на соседние здания и строения, а сам пожар не тушат, дают выгореть всему.
Честно говоря со стороны глядя тоже не вижу большого смысла в этом, риск неоправданным кажется. А вот будь я не дай Бог на месте родственников погибшего - не знаю. Думаю, что тоже хотела бы сделать все достойно и считала бы, что есть люди, которые за деньги готовы рискнуть и выполнить эту работу. Они все таки больше понимают, где как и чем рискуют...
Вы вспомните фильм - Спасти рядового Райана. Там у одной матери трое что ль было сыновей, двое погибли, один в плену. И командование решило этого последнего спасти. Для матери. И столько народу полегло!... Но спасли. Посмотрите. Не пожалеете. Эти люди мыслят чуть-чуть другими категориями. Понятия "каждая жизнь ценна" для них нет. Есть те, которых надо спасать, и те, которые готовы ежечасно отдать свою жизнь своей работе.
А могли, например, спасать ценную амфору, 3000-летней давности. И погибнуть при спасении. Но амфоре то в целом пофигу, спасут ее, не спасут. И какой ценой. А для кого-то это огромная ценность. Как для родителей тело сына.
Знаете, рационально Вы правы. Действительно, спасатели рисковали своими жизнями ради эфемерного дела - успокоения родителей погибшего. А вот с точки зрения гуманности каким-то холодком от Вашего топа веет.
Все исключительно рационально. Можно спасти - нельзя спасти.
Ну, тогда давайте договоримся до того, что неизлечимые болезни тоже лечить не будем. Или убийц искать не будем (выше уже предложили).
Курск не будем поднимать. Искать тела погибших после стихийных бедствий тоже. 4 дня прошло? Кого могли - спасли. Остальные - фтопку, нечего отнимать у людей человекочасы и ставить их под угрозу.
Животные бросают гнить своих мертвецов. Мы, люди, тоже будем это делать?
я вам честно отвечу, я бы не хотела чтобы ради моего "тела" кто-то рисковал...мне скорее всего будет все равно, а человека жалко. Насчет детей-ничего не скажу,ибо даже думать страшно...
Понимаете, тут дело в границе. Есть рациональность, а есть... эмоциональность. И вот на их границе, их соотношением определяется, мне кажется, человечность.
То есть слишком много эмоций - глупость, патетичность и неоправданный риск. А слишком много рацио - мы как будто и не люди уже, а машины. Каким-то сверхрационализмом отдает, уж простите.
Я тоже бы не хотела, чтобы из-за моего хладного трупа кто-то рисковал жизнью. Но я не смогу объяснить моей маме, мужу и сыновьям, почему им отказано в праве меня похоронить.
Разве излечимые болезни лечат? Вроде как облегчают жизнь людям и все, это понятно и оправданно. Убийц ищут больше для того, чтоб они никого не убили еще и для того, чтоб у тех кто собирается убить был страх перед наказанием. Убийц ищут не ради мести, чтоб родственникам легче стало.
Спасатель это работа, и риски там это производственный процесс, который изучен и люди знают как их миминизировать, как себя вести и как страховаться.
тут ТС пишет о том, что очень большой риск был, поэтому нужно исходить из этого, иначе дискуссия бессмыслена. Ели риска для жизни спасателей нет, то доставать тело однозначно.
Я думаю, если-бы вы написали "спасая труп погибшего год назад путешественника погиб такой-то" и его фотку с 2мя маленькими детьми, тут совсем другое-бы вам отвечали, думаю учитывая традиции евы дошло-бы и до проклятий родителям из-за желаний которого погиб спасатель.
И кстати, неужели человек который поехал в арктику не считает риск своей професией? Неужели этот компонент риска ему не оплачивается?
Я считаю спасать надо живых. А так можно дойти до кровной мести, чтоб потрафить обезумевшим от горя родителям.
поднять тело и передать его родителям - это одна из составляющих уважения к человеку, сознательно шедшего на риск ради в том числе и блага других. "своих на поле боя не бросают"
уважение, которое видят те, кто пойдет на риск следующим.
это общинное понимание долга и смерти, не эгоистичное.
в некотором смысле так обозначаются границы нравственного долга. в том числе и для тех, кто никогда в этих льдах не окажется, ни по велению души, ни по долгу службы.
Знаете, вы так хорошо пишете, даже неловко вам оппонировать, но я все-таки несогласна. Неужели вы можете представить, что кто-то из спасателей (или работающих в арктике ) захочет что-бы его тело поднимали рискуя жизнями? Мне кажется, нет.
я могу представить соратников, которые захотят поднять тело своего коллеги/сослуживца, пусть даже и рискуя собственными жизнями. и подспудно догадываясь, что то же самое сделали бы для них.
вы зря считаете, что если кто-то придерживается или даже хотя бы озвучивает точку зрения, противоположную той, которой придерживаетесь вы, он не понимает аргументы за вашу точку зрения. как рациональные, так и эмоциональные.
подсудно догадываясь особенно впечатлило) нормальный человек будет сильно против того, чтобы те, кто ему дорог, рисковали собой ради его дохлой тушки.
А гибель другого человека (а то и нескольких людей) ради уважения к уже умершему допустима по Вашему мнению? В данном случае никто из спасателей не пострадал, слава Богу, а если б всё закончилось дополнительными трупами и, как результат, поломанными жизнями их родных и близких?
уважать нужно живых. посылать живых вытаскивать погибшего с риском для жизни живых - не уважать ни их, ни их близких.
нравственности в этом меньше, чем в старых башмаках.
первейших долг - ценить жизнь.
в разных культурах разный первейший долг. в христианской такого первейшего долга нет. этот долг всего лишь второй в перечне долгов.
Если брать христианство, то в Священном Писании ни слова о том, что нужно рисковать своей жизнью ради мёртвых.
а какая разница что в религии? кроме тупого исполнения придуманного кем-то когда-то у каждого должны работать собственные мозги. и эти мозги подсказывают, что рисковать живым ради мертного - преступление.
Ну а как водолазы- тоже постоянно рискуют жизнью, доставая с глубин погибших. Вот сейчас корейский паром затонул. Представляете, какое нужно иметь здоровье не только с точки зрения физики, но и эмоций! Но вот работа такая. Героическая.
Кто Вам такое сказал? Снимают отовсюду. Это человеческий долг, только и всего. Человек, который пошел в спасатели, знал на что идет. Поверьте, это УМНЫЕ люди, которые знают грани больше нас с вами, они не пойдут на 100% неоправданный риск.
Видимо, вы очень не в теме...выше определенной точки высоты не снимают вообще, даже за большие деньги на это не идут. Одногруппник моего бывшего мужа там так и остался(
в инете много фоток на эту тему есть.
Невозможно. Корейцы специальную экспедицию снарядили, чтобы вынести один труп - не смогли.
