Про диспансеризацию
Тему для конкретных советов заводила в медицине, а здесь просто потрепаться хочется.
Попались мне вот такие статьи
http://www.mediasphera.ru/uppic/Profilaktika/2007/2/10/PRF_2007_02_10.pdf
http://osdm.org/blog/2013/01/15/pro-bessmyslennye-usiliya-dispanserizacii
Отдельные тезисы оттуда:
Датскими учеными был опубликован систематический обзор клинических испытаний, в которых сравнивали смертность между группами бессимптомных лиц в возрасте до 65 лет, одни из которых проходили периодические профилактические осмотры, а другие – нет. Всего в обзор было включено 16 исследований с общим числом участников 182 880 человек. Результаты исследования показали, что регулярное прохождение периодических профилактических осмотров не снижало ни общую смертность, ни смертность от каких-то отдельных заболеваний.
Смертность от РМЖ примерно одинакова в Западной Европе, Северной Америке и России (17,0; 17,8 и 17,1 на 100 тыс. женщин, соответственно, 2008 г.), а заболеваемость в России вдвое ниже (89,7; 76,7 и 43,2). (авт. Речь о том, что выявление заболеваний в большем количестве не влияет на смертность, так зачем же выявлять больше, если нельзя лечить лучше)
В настоящее время не рекомендуется проводить скрининг на сахарный диабет. Показано, что такой скрининг и раннее начало лечения бесполезны. Точнее, они вредны, поскольку здоровый человек объявляется больным и подвергается интенсивным обследованиям и лечению с их опасностью заражения гепатитом и прочими больничными инфекциями, побочным эффектам лекарств, стеснению жизнедеятельности и даже ограничениям в профессиональной пригодности.
Я выдернула из статей только данные, без обоснований и комментариев, а они тоже очень интересны. И таким образом они проходятся почти по всем мероприятиями, включенным в ежегодную диспансеризацию. Неожиданный взгляд на вещи, но вполне логичный вывод:
При нормальной организации первичной медицинской помощи никакая диспансеризация не нужна.
И дальше что? будем опять мастурбировать на тему, как у нас все плохо, и ненормально, и вообще? А смысл, особенно на фоне последних событий?
Не, мастурбировать не будем ))
Изначально я задавала вопрос, чего бы мне в себе - вроде еще не развалине, но за 40 - проверить. Мне дали довольно длинный список, да и на сайтах клиник план ежегодного обследования впечатляет. А потом попались эти статьи и из них получается, что большую часть из этого делать бесполезно, а то и вредно. Надо вести здоровый образ жизни и в случае необходимости обращаться к хорошим врачам.
А проверять совсем узкий список. В моем возрасте
маммография+осмотр, цервикальный мазок, гинеколог, стоматолог, арт. давление, рост-вес, уровень глюкозы при гипертонии. Часть из этого - 1 раз в два года.
Добавлю. Для меня это был неожиданный взгляд. Потому что бытует мнение, что чем больше ты в себе проверишь, тем больше ты, значит, за собой следишь и о себе заботишься. Можно сказать, что авторы статьи это опровергают - лечиться нужно, когда болеешь, и не выискивать болезни. Это опять же противоречит пропаганде о ранней диагностике - цифры по РМЖ для меня прямо шокирующие.
Ну, а уже во вторую очередь это политическая подоплека - что очковтирательство с всеобщей диспансеризацией заменяет нормальное лечение.
Автор написал(а): >> Можно сказать, что авторы статьи это опровергают - лечиться нужно, когда болеешь, и не выискивать болезни.
Никогда не сталкивались с ситуациями, когда уже поздно лечить, когда сам ПОЙМЕШЬ, что заболел? Везет.И авторам тоже,раз они тоже не знают.
Да-да, я вот тоже так всегда думала. Но вот авторы утверждают, причем довольно аргументировано, что эти исследования вам не помогут это выявить. А если даже и выявят, как в случае с диабетом, что есть какие-то способы лечить это более эффективно. В этом, собственно, и суть.
Не знаю, может в случае с диабетом оно и так - нет сейчас желания зарываться в приведенные вами медицинские подробности. Но я наверное, ее долго буду думать, что ту же опухоль заметить и удалить лучше, пока она мелкая и ты даже можешь не догадываться о ней, чем когда новообразования будут вовсю выпирать по всему телу и поздно будет пить боржоми. Это так, условно, разумеется. И про свою пресловутую эпилепсию я бы тоже предпочла узнать и начать пить препараты еще до того, упала и основательно физиономией о рифленую батарею.
Для меня это давно известный факт.
Потому что в силу некоторых обстоятельств я вынуждена проходить ежегодную диспансеризацию. И ежегодно пишу отказы от того, что мне нИнать. И ежегодно выслушиваю бред про необходимость ранней диагностики и прочее... только вот первая же диспансеризация вогнала меня в такой шок, что хоть умирай на месте - здорового нашли мало-мало, а уж гадостей наговорили на сто человек... я даже попросила лопатку, чтобы закопаться прямо в газоне перед входом в поликлинику, бо с таким не живут :D
В то же время мои заболевшие коллеги жалуются, что когда возникает необходимость лечиться, к врачу не попадешь. Запись задолго, очереди, нехватка врачей, неумение лечить. Конечно нехватка и неумение - они ж все ранней диагностикой занимаются :)
Ну и пришлось мне изучить этот вопрос. И нашла я примерно то же, что и вы. Теперь отплевываюсь от нападок вот этим самым, что вы процитировали
Ваще не поняла, зачем с сахарным диабетом, да еще и только начинающимся, лежать в стационаре.
К последнему предложению-+++, я в Германии живу, из ежегодных обследований- 2 раза в год зубной, 1 раз гинеколог с мазками и пальпацией груди, дерматолог- раз в два года. ОАК и даление измерить тоже 1 раз в год. И это все. К окулисту для выписки рецепта на очки и глаукому там еще смотрят, раз в два года примерно.
