Вопрос из области истории
Вопрос тем, кто хорошо знаком с историей, почему Николаю II так важно было иметь наследника, а не наследниц. Ведь были же женщины русском на троне, и неплохо правили. В Англии, самой консервативной из монархий, совсем недавно была на престоле Виктория. Каким документом пользовались для определения престолонаследия в России в начале ХХ века? Кто и когда внёс изменения, что трон только для наследников-мужчин, и почему нельзя было внести коррективы, чтобы опять допустить женщин?
потому что патриархат :) именно переход трона от отца к сыну считался правильным и гладким, чтобы поддерживать "линию", женщины на русском троне, которых Вы упомянули, были не наследницы (не прямые и кровные наследницы) и всегда подобные переходы власти к женщинам сопровождались интригами и заварушками,
так же если говорить о наследнице-дочери, то при патриархате, который был в России, считалось, что муж, которого она себе выберет, будет указывать ей, что само собой разумеющееся для патриархата, и соответственно править страной, "муж всему голова" :) слишком много неизвестных
на британском троне, кстати, были кровные наследницы
Женщины на русском престоле, кроме Екатерины Второй, были как раз "кровными" Романовыми. Анна Иоанновна была дочерью брата Петра, царя Ивана, принадлежавшего к старшей ветви Романовых. Правительница Анна Леопольдовна была внучкой царя Ивана, дочерью родной сестры Анны Иоанновны. Елизавета была дочерью Петра. Так что вполне себе кровные наследницы. Женщина на троне считалась, конечно же, более слабым вариантом, но не только на троне России. В Англии тоже. Наследницы британского трона были кровными, но также непрямыми наследницами, кроме Елизаветы Второй, а большинство еще и с вопросами по законности рождения и законности наследования.
Да, а Екатерина Первая была, хоть и не кровной, но женой Петра и коронованной по всем правилам императрицей.
я писала именно о прямом кровном наследии как "отец-сын" vs "отец-дочь" потому что подумала что вопрос был именно в этом "почему Николаю важно было иметь сына-наследника (ведь у него уже были дочери)?" :)
та же Елизавета, хоть и была дочерью Петра, но в очереди на трон стояла после его внука?
Петр не успел оставить распоряжений о порядке престолонаследия. Единственным бесспорным и законным наследником был его внук Петр, сын царевича Алексея. После его ранней смерти и пошла чехарда на престоле. Из наследников остались одни женщины, был еще один внук Петра, младенец Анны Петровны, но ее при вступлении в брак заставили подписать отречение от прав за себя и за возможных детей. В Англии королевы также не были прямыми наследницами, за исключением нынешней Елизаветы.
Двор Николая Второго не любил Александру, свекровь-датчанка не терпела невестку-немку. Под соусом отсутствия наследников мужского пола можно было попытаться добиться расторжения брака и вступления царя в новый брак. Кроме того, рождение наследника считалось первейшей обязанностью женщины-аристократки, тем более - императрицы. А Аликс была воспитана в традициях монархии.
Извините меня, пожалуйста, но я не понимаю зачем Вы мне все это пишете? Вы не согласны с тем, что я написала? Считаете, что в царской России было равноправие мужчин и женщин и патриархат не был устройством общества? я с этим никогда не соглашусь, Вы, кстати, тоже себе в этом противоречите :) или Вам не понравилось, что я не копирую какой-то конкретный учебник? я написала свою КРАТКУЮ точку зрения на вопрос автора, у Вас она другая... надеюсь, что и у Вас найдутся единомышленники
Патриархат был, и не только в России. Однако, этот патриархат не помешал взойти на трон в России пяти , если считать Анну Леопольдовну, женщинам, при этом трое из них были самодержицами в полном смысле этого слова, и никто из мужчин их дворов и пикнуть не смел. Поэтому патриархат не причина не допускать к трону женщин.
патриархат царской России не исключал право женщины на голос/мнение и т.д., но последнее слово/окончательное решение спорных вопросов, а также первенство в престолонаследии оставалось за мужчиной, ваши примеры женщин на троне для меня лично являются исключениями, с дополнительными к обычным интригами, драмой и заварухами, и именно из-за условий российской действительности правление тех женщин было особо жестким
и Вы опять же себе же противоречите, с одной стороны вы пишете, что патриархат не причина, а с другой - про "советы о том как зачать сына" , "проект заглох с рождением царевича" , "рождение наследника являлось первейшей обязанностью" и т.д :) это патрилинейность, один из признаков патриархата
Думаю, что с каждой беременностью царицы двор начинал питать великие надежды, а с появлением очередной царевны думать об отсутствии наследника. Потом опять беременность, и все в надежде, снова облом. А потом уж царевич родился.
За Николаем Вторым наследовал его брат Георгий, а после смерти от туберкулеза следующий по старшинству брат Михаил. Константин должен был наследовать Александру I , идя по старшинству, но уступил трон брату, ставшему Николаем Первым.
Важно это было только для самого Николая и его жены, которая на дух не переносила Михаила, брата своего мужа и официального наследника до рождения царевича Алексея. Плюс некоторая степень экзальтации и зацикленности на болезни сына.
Престолонаследие определялось актом Павла Первого от 1797 года, который наелся "женского века" на троне и не питал особой любви к матери, устав дожидаться ее смерти. До Николая Второго внесения корректив в этот акт не требовались, так как у каждого императора после Павла оставался законный наследник и династический кризис не маячил на горизонте. Внесение корректив в определенный порядок престолонаследия процесс длительный, трудоемкий и оставляющий партии недовольных и претендентов. У Николая Второго были братья и дядья, дочери императора могли выйти замуж только за равного, что автоматически подразумевало иностранного принца на троне в качестве соправителя жены как минимум, плюс вопрос веры теоритического мужа, захочет ли возможный кандидат перейти в православие. Кому был нужен такой разброд и шатание, и борьба сторонников той или иной партии?
потому что двор его и александру постоянно пинали и воспрашали - когда, же, блин, будет наследник???? у всех дворов уже есть, а в россии - нет! Хто будет править???? вот они и старались, бедолаги, и просили. выпросили вот. не было б этого и революции, возможно бы не было.
Не только двор российский, но и иностранные дворы. В царскую канцелярию шли письма с разнообразными советами "как зачать сына". Советчики были отовсюду, российские давали советы бесплатно, иностранные требовали порой очень крупные суммы.
5 апреля 1797 года при коронации императора Павла I в Успенском соборе московского Кремля был обнародован «Акт о престолонаследии», который с малыми изменениями просуществовал до 1917 года. В Акте определялось преимущественное право на наследование престола за мужскими членами императорской фамилии. Женщины не были устранены от престолонаследия, но преимущество закрепляется за мужчинами по порядку первородства. Устанавливался порядок престолонаследия: в первую очередь наследие престола принадлежало старшему сыну царствующего императора, а после него всему его мужскому поколению. По пресечении сего мужского поколения, наследство переходило в род второго сына императора и в его мужское поколение, по пресечении же второго мужского поколения, наследство переходило в род третьего сына и так далее. При пресечении последнего мужского поколения сыновей императора, наследство оставлялось в том же роде, но в женском поколении.
Такой порядок престолонаследия абсолютно исключал борьбу за престол.
Вот он, проклятый мужской шовинизм. Не говоря уж, о комплексах из серии "нет сына - не мужик".
До княжон дело бы не дошло, после В.К. Михаила в престолонаследии стоял В.К. Кирилл Владимирович, в 17 году у него родился сын Владимир.
вот я и не понимаю - почему? ведь они прямые наследницы. все как в указе.
кстати, не помните, почему не хотели непрямые мужские ветви затрагивать и почему не рассматривали княжон? елизавета с екатериной, вроде, доказали, что женщина может править куда лучше мужчины.
Был проект внести изменения в закон и передать престол княжне Ольге, но он тлел и заглох окончательно с рождением царевича.
Потому что живы были другие сыновья императора (Александра первого): Владимир и Павел, которые в свою очередь имели сыновей. Мужская линия не должна была бы угаснуть, если бы не революция.
