Последовательный атеист должен покончить самоубийством.
Не нашла обсуждения предложения председателя патриаршей комиссии по вопросам семьи протоиерей Димитрия Смирнова всем атеистам покончить с собой. Читал кто-нибудь интервью с ним? Что думаете?
"последовательный атеист должен покончить самоубийством. Потому что нет смысла «жить, учиться и бороться», если после смерти только лопух вырастет. Уж лучше сразу в гроб."
интервью: http://lenta.ru/articles/2015/06/11/smirnov/
А смысл жить верующим есть? Все равно же потом на "тот свет" попадешь, так что уж лучше пораньше, чем попозже. Меньше мучатся будешь.
именно! и к тому же, попадешь "невинным" (ну или почти) младенцем. меньше грехов, поближе к богу.
:mda не читала и не слышала, но произнести такое только умалишенный мог :)
Вы неправы :)
Светскость государства определяется отсутствием религиозного обоснования государственных решений. Скадем, патриаршия комиссия имеет право быть, но принимать участие в принятии госрешений не может
Атеисты вообще очень мужественные люди, я считаю. Жить и достигать каких-то целей, будучи уверенным, что после смерти ты исчезнешь окончательно и бесповоротно - это подвиг. Я серьезно. Жизнь настолько короткая штука, что найти смысл только в ней и оставаться при этом оптимистом - это надо уметь.
кошечки и собачки то же про это не думают и ничо - живут без смысла: плодятся и размножаются
Я их знаю хорошо. Достаточно хорошо, что бы быть увреной - они не верущие в загробную жизнь ))
Ну люди-то немного отличаются от кошечек и собачек. У них высшая нервная деятельность более развита. О смысле жизни и о том, что будет после, задумываются все, даже самые незамутненные.
Ну и что? Я тоже своих кошек и котов называю "ребятки" и "детишки". Это не говорит о том, что я не понимаю разницы между животными и человеком (точнее, тем, чем человек должен быть в идеале, т.к. многих так называемых людей даже с животными на одну доску не поставишь, они болтаются где-то ниже уровнем).
просто верующие - это трусы. они боятся мыслей о том, что они просто сгниют в земле и поэтому придумывают себе какую-то загробную жизнь.
или вы считаете, что если веришь в загробную жизнь, то сразу смысл жизни появляется? типа тут отмучаюсь как-нибудь, зато меня рай ждет впереди?
они не только смерти, они и жизни-то боятся. лентяи и ничтожества, которые любую свою лень и вину хотят свалить на кого-то еще: судьба такая, так боженька распорядился итд итп.
а главное, ничего делать не надо: молитовку отбубнил, вот ты уже и хороший. не надо в поте лица трудиться и добиваться своей цели: коли боженька решит, то все само в руки поплывет, а коли нет - так все равно тому не быть, чего ради напрягаться?
ну очень удобная позиция!
и с чего вы это взяли? вы телепат, читали их мысли? скажу вам, что понаблюдав за ними много лет и пожив с ними, их мысли и чувства (по крайней мере, судя по поведению и эмоциям), ничуть не отличаются от наших с вами. поэтому, с вашим утверждением согласиться не могу. с ваше утверждение скорее относится к многим людям.
Это была попытка спровоцировать оппонентов. В ответ тоже можно такого высказать, что мало не покажется. А потом начались бы взаимные оскорбления и склоки.
Эта цитата в кавычках не аргумент. Выражаясь языком форумов, это флейм.
Дошла до тезиса "Жизнь атеиста бессмысленна", дальше решила не читать. Этого достаточно.
Господин Смирнов полагает, вероятно, что если целью жизни не ставить Царствие небесное, то и жить незачем. О том, что атеисты оставляют после себя на века изобретения, научные и технические достижения, даже элементарные "дом, дерево, сына" ему невдомек. Вероятно, он из тех людей, что живя жизнь земную, занимаются исключительно потреблением, даже не пытаясь оставить на земле после себя что-то кроме лопуха или потопа...
Бог ему судья, что уж говорить
А не пойти ли прото-кому-то, кто считает себя вправе диктовать мне, в чем для меня есть смысл. и что я в этой связи должна делать - НА ЙУХ? Последовательно.
если представитель РПЦ не считает жизнь человеческую ценной и агитирует за самоубийство, при этом его не осудил глава РПЦ, значит в РПЦ что-то прогнило. давно и серьезно.
и говорить тут уже может быть даже не о чем. разумному достаточно.
или надо не говорить, а действовать. например, убирать религиозное воспитание из школ. напрочь.
+10000
Там давно все прогнило...
Интересно, а с юридич. т.з. такое высказывание не может быть квалифицировано как подстрекательство к самоубийству?
подстрекательства к самоубийству нет. есть доведение до самоубийства
а вот пропагандой самоубийства - теоретически возможно. но он же продает, а не покупает, так что танцевать в церкви нельзя, а вот призывать атеистов самоубиться - можно.
Протеирей заповеди не читал "Не убей", как и сотни его предшественников из инквизиции и Крестовых Походов. Потому и такие лозунги кидает.
Христиане, чо уж...
спасиегодушухоспиди.. ))
Лицемерие из всех щелей.
"Готов всех усыновить..." Так за чем дело стало? Или п..деть не мешки ворочать?
Ну и остальное в том же духе. Вот как ни сунусь во что-нибудь подобное, так и снова утверждаюсь в своем резком неприятии церкви.
Чего-то никак не пойму его логики. Как это "нет смысла жить, учиться и бороться", если смысл именно в этом и есть - в самой жизни.
А где еще? Ну неоткуда его больше взять. Это-ж все, что у нас есть, что у атеистов, что у верующих. И даже больше того - можно самим себе придумать любой смысл. Хоть вера, а хоть "учиться и бороться", будучи при этом атеистом. Никто не запретит.
Думаю, что перебарщивают у нас в обществе с откатом к религиозности.
По ссылке не ходила, но у него явные проблемы с логикой. Раз после смерти ничего нет, давайте тогда и жизнь себе сократим, так?
Эвтаназия у последовательных атеистов - вполне обыденное явление. Только не тогда, когда Смирнову захочется, а когда жизнь становится слишком неприятной (неизлечимые или старческие болезни в основном).
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 110] Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
и с этим тоже "В чем смысл того, что и у пчелы два пола, и у тополя два пола, и у человека. Почему Бог пошел этим путем. "?
А мурена меняет пол в течение жизни), некомпетентен товарищ в "тварях божьих"), подучиться бы сначала, прежде чем учить.
а сколько гермафродитов.. а кто-то вообще делением размножается )) и все это - бог!
Это гермафродит? Редкая патология, а не норма. НО богослов намекает на совсем ины обстоятельства.
богослов этот и может только намекать. поскольку биологию явно заменил теологией.
с точки зрения биологии брак - совершенно излишняя социальная надстройка над природными инстинктами.
Очевидно, богословское и государственное образование соревнуются - кто больше дебилов произведет.
Вот, так же хотела написать, правда расширенно, я бы туда всю думу приплюсовала.
Но, зато точно видно, они уже слились в едином оргазме.. пытаются целую стару залить... оргазмом
А Войно-Ясенецкий тоже "дебил", да? Вы эту фамилию слышали? Вы вроде как медик, должны были; но таки на всякий случай напомню, что он был одним из лучших специалистов по гнойной хирургии. Одновременно он был священником, потом епископом. К лику святых причислен как епископ Лука. ХОТЯ БЫ ИЗ УВАЖЕНИЯ К ЭТОМУ ВЕЛИКОМУ ЧЕЛОВЕКУ можно не обзывать верующих "дебилами", а?
Кстати, протоиерей Д.Смирнов тоже Вас поумнее...раз в 20 как минимум. И он очень много делает для детей-сирот.
ну если он тоже утверждал, что все неверующие должны самоубиться, тк у них нет смысла жизни, то таки да, дебил.
Он даже худшее утверждал, он атеистическую советскую власть не поддерживал, ну вот совсем. И за это его загнали в тюрьму и ссылку. А потом, когда началась война, он написал письмо с просьбой вернуть его из ссылки (на время войны только), чтобы помогать раненым, а потом (после войны) можно обратно в ссылку.. После войны, кстати, ему дали премию, сталинскую, за его заслуги в науке. Он почти всю эту премию на детдом пожертвовал. "Дебил", а как же.
зачем же он спасал людей, у которых нет смысла жизни? значит не думал так. Поэтому ваше возмущение мимо. Но факт, среди верующих большинство невменяшек :(
Вам не угодишь, спасает атеистов - плохо, сказал что у атеистов смысла жизни нет - тоже плохо..а если не будет ничего про атеистов говорить - Вам тоже, пожалуй, не понравится: молчит - значит с атеистами согласен. Главное - повод найти верующих обозвать.
Да..а когда Вы кого-то "невменяшкой" обзовете, Вы себе сразу кажетесь 7 пядей во лбу, почти гениЯльной, да?
между мученичеством и коньюктурщиной очень большая разница. даже если мученик и коньюктурщик говорят одно и то же.
Простите, а у кого на лбу надпись "конъюнктурщик" написана?
Если Вы о протоиерее Д.Смирнове, то он, возможно, резковат, внешности неблагообразной и прочие недостатки имеет, но вот не "конъюнктурщик" он. Ни фига.
Тут еще вроде известного протоиерея Чаплина :-) упоминали. А если не упоминали, то обязательно вспомнят:-) , потому как он тоже многим поперек горла, типА официЯльный рупор мракобесия :-). Но вот, понимаете ли, тоже не "конъюнктурщик"... я б даже сказала, что он немного :-) мученик. Он в детстве стал верующим, и весь класс в школе его дружно и радостно травил, "сектантом" обзывали, а учителя его долбили, сначала чтоб пионЭрский галстук носил и про Ленина политинформации читал, потом чтоб в комсомол вступил, т.к. он им статистику по комсомольцам портил. Но он таки не вступил в этот комсомол. :-) Вот честно, такое же нелегко выдержать. Другой бы плюнул и прикидывался пионЭром, и вступил в тот комсомол..а он не стал. Вы б выдержали, если б Вас так травили, а?
да ладно вам фантазировать. он себя может теперь каким угодно мучеником режима изображать. иж ты, травили, заставляли. ага, на слезу он давить умеет.
не он один жил при Советском Сооюзе, чтобы сказочки рассказывать - в партию рекомендации нужны были, и всех туда не загоняли. у меня в школе даже не всех в пионеры принимали - типа двоичники были не достойны, так что у меня пара хулиганов училась несколько лет не вступив в пионеры. их учителя стыдили, что с такими оценками было не мудрено, а им наплевать было, в открытую грубили и говорили, что им не сдалось пионерами быть.,
Я не фантазирую. Ниже написала, откуда я это знаю. При чем тут партия, в партию да, нужна была рекомендация, а в пионеры с комсомольцами почти всех загоняли. И более-менее благополучный ученик, и хорошо учащийся, просто таки обязан был быть пионером/комсомольцем.
А хулиганы - это "совсем другая статья", их и странно было бы принимать. Еще и стоявших на учете в детской комнате милиции в пионеры и комсомол не принимали.
Но будущий о. ВсЭволод не был хулиганом, ну вот совсем :-), он по другой части..например, на биологии насчет теории Дарвина иное мнение высказать. :-)
Смотря о каких годах речь. Мои одноклассники вступали в комсомол в 1986 году, я и еще пара парней отказались - никто особо не настаивал.
Ну не знаю, может, это еще и от администрации школы зависело, может, райкомы эти, комсомольские, были разные, кто долбал за большой % не вступивших, кто нет. Я просто знаю, что в той школе, где он учился, его конкретно долбали и за веру, и за невступление в комсомол, он портил людям картину мира. :-) Сейчас, возможно, опять кто-то придет и скажет, что я фантазирую..но смысл мне фантазировать? Кстати, я вообще серьезно не воспринимаю о.ВсЭволода, потому что мне чуднО видеть, как из худенького и не очень уверенного в себе юноши получился упитанный дядя, который везде так уверенно выступает. :-)
Т.е. это плохо, загонятьвсех в пионеры? А когда крестили всех в младенчестве не спрашивая - было намного-намного лучше, да? :)
ДорогоЕ, у меня ОЧЕНЬ близкие и знакомые люди работали в школе, где он учился :-). Так что знаю я это из первых рук. Более того, я его в то время лично видела :-), на него тогда чуть не все в школе за спиной пальцем показывали, типА полюбуйтесь, живой верующий. :-) А учителя его жалели, мол, мальчика затянули в религиозные сети, что с ним дальше будет, он пропадетЬ.
Так что это правда, к Вашему разочарованию. :-)
А вот рассказывает он это сам кому-нибудь или не рассказывает, я вообще не в курсе.
видите ли, я еще в в конце 90х-начале 2000х слышала от ... очевидцев, имевших бизнес с РПЦ,... некоторые весьма компрометирующие и неоднозначные вещи о верхушке нынешней РПЦ. включая нынешнего главу РПЦ, на тот момент главой еще не бывшим.
и то, что я слышала, привело к тому, что я, в общем и целом скорее верующий человек, очень с большим негативом стала относиться к РПЦ, как к структуре. я уважаю отдельных священников, но я категорически против того, чтобы РПЦ имела влияние на общество. в том числе и против религиозного воспитания светских детей и религиозной пропаганды. любой религиозной пропаганды.
если бы он был нормальным парнем, никто бы его секстантом не называл и не травил. в нашем классе были и верующие и не-пионеры, отношение ко всем было исключительно по личным качествам человека.
но прикрывать недостатки личные формальным отношением к вере можно, конечно.
и то, что я о нем слышала, подтверждает... недостатки.
Вам бы помолчать на эту тему, а? Неизвестно же, что лично с Вами будет, как жизнь повернется. Я знала двух отъявленных атеисток, которые как только не насмехались над религией и "попами". Обе под старость стали верующими. Причем более верующей из этих женщин стала именно та, которая раньше больше кричала о своем атеизме (она, кстати, биолог по образованию, раньше свой атеизм с якобы научной точки зрения объясняла). Как бы Вам тоже потом не пришлось вспоминать с горечью то, что не подумавши ляпали..
Рина, ваши мозговые процессы мне давно известны и ровно с тех пор неинтересны.
Уж кому-кому, но не вам указывать, кому помолчать.
Гмм..Ваша подпись прям говорящая, лично Вас и Ваши "мозговые процЭссы" отличнейше характеризует. Вы пока таки успешно взращиваете в себе того самого "дурака". Не может человек ни во что не верить, поэтому, кстати, марксизЬм-ленинизЬм (который вбил людям в голову якобы "атеизм"), - это была таки религия. Идолопоклонство..мавзолЭи и прочее.
Не надо путать божий дар с яичницей. Так на старость лет проявляется не вера, а всего лишь страх перед смертью и не желание умирать, обреченность и старение мозга. ПО сути дела, это попытка смирится со смертью, но при этом многие такие верующие, в силу характера и старения мозга с нервной системой (политкорректно выражаясь) смирится не могут, потому часто пытаются замаскировать злость и бессилие под истинную фанатичную веру. Потому такие бабушки в церкви самые ... недоброжилательные. Чем по сути сводят на нет, свои попытки стать чище и добрее , очистится так сказать от грехов пред вратами рая:)
НОрмальная такая человеческая психология... никакого чуда.
Ну вот что Вы несете, не зная тех женщин, о которых я говорю? Во-первых, они как раз под старость стали характером помягче :-) (что для меня удивительно..ибо раньше :-) это прям "женщины-танки" были, слова не скажи - забьют авторитетом :-) ). И именно "злости" в них никогда не было. И они отнюдь не "бабушки", скорее назвала бы их пожилыми дамами :-). С мозгом все в порядке, некоторым 40- и 50-летним такой бы мозг, как у них в старости. :-)
Я не несу, просите, а констактирую факты. Да, да как раз после 45, в среднем, а еще чаще после климакса, приходят люди внезапно к вере и чем больше возраст, тем крепче вера. Почему так, и что это за вера я уже высказала, путь типа только мое личное мнение. Вы вправе иметь свое.
А в церкви шипят имено бабушки.
Кстати, вы там на МАрту.. тоже от доброты набросились или от суперхрестианственности? Хотя она писала не вам и не о том, в чем вы ее хотели бы обвинить.
Во-1-х, как Вы можете коНСТатировать какие-то "факты" относительно незнакомых Вам женщин? Вы мне прямо так и написали, что эти знакомые мне (но незнакомые Вам) женщины - злые шипящие бабушки, дрожащие от страха смерти, хотя это все неправда. Они совершенно иные.
Во-2-х, если Вы там выше повнимательнее посмотрите, то увидите, что на Матру я НЕ "набросилась". Это Матра ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ верующих обозвала "дебилами". Я ей привела конкретный пример - известного верующего ученого, медика Войно-Ясенецкого. До уровня которого Матре, просто медсестре..100 лет ползти и не доползти. И попросила ее иметь совесть и не называть его (как тоже верующего человека, священнослужителя) "дебилом". И еще сказала о том, что протоиерей Д.Смирнов - таки образованный человек, делающий конкретные добрые дела. Он может говорить неприятные вещи, возможно. Но он тоже НЕ дебил. Отнюдь. В ответ Матра мне НИЧЕГО не написала по делу, т.е. не ответила, считает ли она выдающегося медика и ученого тоже "дебилом" на том основании, что он верующий был..не-а, она мне только типА тонко нахамить :-) попыталась.
Так кто на кого "набросился", ась? :-)
Просто красота. Чистая демонстрация христианской веры излилась святой водицей на мою голову:))) Ага и с вами, да прибудет сила:))) ВАши слова и деяния кого угодно убедят ... о чем вы там светите?
Гмм.. у Вас на слово "верующий", что ли, аллергия = сразу неадекватная реакция включается? А если Ваш знакомый человек или родственник вдруг станет верующим, Вы его сразу (как Матра) "дебилом" припечатаете? Вот, допустим, до июля месяца такого-то года был друг/родственник, нормальный и уважаемый человек, а потом увидели его в церкви - и все, пошел вон, "дебил"? Так?
Я о Вас лично ничего оскорбительного не написала. Не надо себя без повода накручивать.
а где верующих дебилами обозвали? перечитала пост Матры - там такого нет ("Очевидно, богословское и государственное образование соревнуются - кто больше дебилов произведет. ")
У вас получилось как в поговорке "на воре шапка горит".
Эээ..Вы только скопировали, то что Матра написала, но не прочитали? :-) Прочитайте, пожалуйста. :-)
так нигде не сказано, что производить будут ВЕРУЮЩИХ дебилов. Государственные образования вообще верующих не производят. Потому и странно, что вы только слово "дебилы" увидели и сразу на верующих его накинули.
Не странно, потому что Матра очень неровно дышит ко всему, что связано с "попами" и церковью, в каждом топе, где речь идет про религию, если она там появляется, начинает брызгать ядом и утверждать, что все верующие - глупые и необразованные люди. Кстати, я знаю как минимум четырех врачей верующих, хороших специалистов; моя родственница лежала в больнице, где один из врачей (зав. отделением или заместитель, не помню точно) "по совместительству" священник, служит в выходные..ни для кого это не секрет. Поэтому вот что мне странно, так то, что медсестра рассказывает про "необразованных верующих", в то время как многие люди той же профессии, куда более образованные, веруют. Не думаю, что она вообще не видела верующих медиков или ничего не слышала о верующих медиках, врачах. Зачем нести подобный брЭд тогда? Это называется передергивание фактов, или обыкновенное вранье.
да, нет, конкретно верующие никаких эмоций у меня не вызывают. А вот ваша реакция и этакое поведение простушки.. да.. мягко говоря непонятны и уж точно верующим рекламу хорошую не делает.
надо же... выходит, что жизни наших дедов и отцов не имели смысла,
сколько ему самому лет, интересно? странно, что его родители не покончили свои бессмысленные жизни самоубийствами и родили данного сеятеля ненависти...
... священник, чьей 'целью' жизни должна была бы быть любовь и сострадание, показывающий ненависть к людям... :think ...возможно, что именно это и имелось ввиду под 'опиумом для масс' ;)
Для атеистов, заметьте, не имели смысла. Ведь для атеиста человек - это просто движущийся комок органики :)
если атеист жил в атеистическом обществе и одновременно любил кого-то, жалел кого-то, помогал кому-то бескорыстно... был ли смысл в этом? или бессмысленно?
...поверите Вы мне или нет, но мы все здесь отписавшиеся и не только, в определенные моменты нашего существования получили жизненно необходимую помощь от тех самых атеистов... или это тоже не имело и не имеет смысла? ;)
:) если атеист - это только то, что описали Вы, т.е. клеточный набор и законы физики, то логичное противопоставление этому - слепо верующий теист - это бесклеточный набор, т.е. в первую очередь, без клеток головного мозга)))
а теперь хорошая новость! - для того чтобы написать свое утверждение, Вам потребовались все Вами описанные клетки и законы физики, что делает Вас ... атеистом... :-О
У вас логическая нестыковка. Теисты не отрицают физику с биологией :) А вот для атеистов есть только физика и больше ничего.
я написала: 'слепо верующие теисты'... другими словами - религиозные фанатики :) ... или нужно было одним словом без пробелов писать, чтобы Вы не вырывали обобщенно из контекста?
Религиозные фанатики тоже не отрицают физику. Тут, конечно, от религии зависит, но, например, христиане четко верят, что Бог создал законы физики и материальный мир. И этот материальный мир передал людям в управление. Поэтому религиозному фанатику никто не запрещает заниматься, например, атомной физикой :)
одни фанатики говорят, что они отрицают законы физики, другие (а иногда и те же самые) утверждают, что все то, что Мы и Где мы, было создано всего лишь шесть тысяч лет назад... другие, и я здесь верю Вам на слово, потому что лично таких не встречала, согласны с Вашим утверждением... в этом и вся проблема :) 'кто в лес, кто по дрова', но тем не менее что-то знают, при этом не забывая забывать все свои заповеди и судят-осуждают всех и вся
Только вот какая штука. Религиозные фанатики являются маргинальной группой, не поддерживаемой большинством верующих. А вот утверждение, что ничего сверхъестественного не существует, и все кругом - только материя и законы физики, и ничего более - это сама основа атеизма. Так что атеизм действительно верит в то, что человек - это просто набор атомов :)
Атеизм основывается на фактах, теизм на вере. Атеист отрицает существование бога, т.к. этому нет доказательств, более того, с развитием науки все религиозные теории трещат по швам от нелепости и противоречий.
Например, факт Большого взрыва больше поддерживает позиции религии, чем атеизма :) Во всяком случае церковники об этом учили задолго до 20 века :) Так что большой вопрос, что трещит под напором науки в наше время.
Э-э... в какой религиозной книге написано про большой взрыв, процитируйте, плз.
В начале сотворил Бог небо и землю... И далее по тексту. Или вы думаете, что использование термина сингулярность что-то кардинально меняет? :)
Взрыв - это сленговое название модели расширения Вселенной. Можно называть инфляцией Вселенной :) Термины не имеют значения :)
Ну да. Там еще про Путина написано, да? Ну там где "сотворил Бог свет и стал свет" :) Термины ж не имеют значения, как хочешь, так и читай :)
Ну да. Взять ветеранов, например из которых львиная доля была атеистами - 40 годы, самое время. Мой дед точно был. И вот приходит какой-то хрен с горы, родившийся и выросший благополучно благодаря том, что мой дед в 17 лет стоял под пулями - и заявляет. что это просто комок органики в окопе маячил, лучше сам застрелись, мужик, все равно зазря живешь. то ли дело я такое высокодуховное мурло!
Да-да, святостью и смыслом жизни я очень прониклась.
Может, они были просто непоследовательными атеистами? Или просто заблуждались в своем атеизме, а на самом деле у них была душа? :)
А как последовательный православный вообще может наукой заниматься? Такие теории как Сотворение мира за 7 дней и Ева из ребра Адама никак с наукой не дружат.
Современная наука утверждает, что мир был создан из ничего буквально за доли секунды. Так что Моисей 3 с лишним тысячи лет назад не сильно-то и ошибся. Тем более попробуйте сами уложить описание мироздания в 600 слов, чтобы каждый израильский пастух понял, посмотрим, что получится у вас :)
Да, совсем-совсем не сильно... не смешите.:-) Если текст адаптирован для пастуха, то по сути он все равно должен быть верен, а здесь как сову на глобус не натягивай, сплошная антинаучная ересь.:-)
"На первый день Бог создал небо, землю, тьму, воду и свет и отделил свет от тьмы; на второй день — создал твердь посреди воды, отделил воду над твердью от воды под твердью и назвал твердь небом; на третий — сушу, моря и растения, на четвёртый — светила на тверди небесной, на пятый — рыб, пресмыкающихся и птиц, наконец, на шестой — зверей земных, скот, гадов земных и человека. Творец «почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».
Даже Эйнштейн ошибался в вопросах той же квантовой механики :) Тем более не стоит ожидать научной точности от текста, который редактировался на протяжении нескольких столетий поколениями жрецов. Так что, если глянете в Символ Веры, там все гораздо прозрачнее написано :)
Да-да, теперь уже текст не слишком точен и пострадал от редакций.)) Как-то ересью пахнуло. Последовательный христианин не должен сомневаться ни в одной букве! Сказано - светила потом, значит, потом! :-)
Не стоит показывать всем свое невежество, лучше почитайте нормальные учебники по Ветхому Завету, по которым тех самых попов учат :)
Т.е сам Ветхий Завет уже не хорош? А в учебниках таки натянули сову куда надо?))
Ветхий Завет уже две тыщи лет как заменен Новым :) Да и Пятикнижие окончательный вид приобрело только к 5 веку до нашей эры.
Извините, что влезла. Поясните мне,пожалуйста, а в чем ересь. Ну созданы звезды на веке четвёртом, и что? Я правда не понимаю в чем подвох по Вашему.
никто! не знает что или кто создал нас и окружающее нас... но 'так называемые верующие' почему-то не верят своей собственной риторике: 'Не суди!...' ;)
...атеисты не отрицают, что кто-то или что-то создал всех нас, они отрицают Религию
еще добавлю, что если и существует Вечность, то с кем бы Вы хотели там оказаться? с мужественным честным, любящим своих товарищей и защищающим их Солдатом или с 'батюшкой', осуждающим других?
я говорю о более глубоком смысле :) т.е. Никто не знает что было До или будет После Жизни, т.е. религиозный фанатик или даже просто верующий знает не больше, чем так называемый атеист)
я хочу сказать, что атеист диссасоциирует себя от Религии, а именно от Религиозного Понятия - Создание/Мироздание/Сотворение/Сотворение мира..
Вы уверены, что четко осознаете различие между атеизмом и агностицизмом, и что такое атеизм и материализм? А то ведь зачастую оказывается, что люди на деле исповедуют примитивную форму язычества, при этом искренне считая себя атеистами :)
Если читаете по-английски, можете почитать на эту тему, например, в философской энциклопедии Стэнфордского университета: http://plato.stanford.edu/entries/atheism-agnosticism/
Jаzz Police C.B. написал(а): >> А то ведь зачастую оказывается, что люди на деле исповедуют примитивную форму язычества, при этом искренне считая себя атеистами :)
А те, кто крестятся, увидев черную кошку, что на деле исповедуют - язычество или христианство?)
:) в корне, в Самом корне!, все три понятия, которые Вы перечислили, не отличаются
статью Вашу посмотрю, спасиб!
мыслящий движущийся комок органики. не просто комок, а мыслящий. чувствующий. ищущий. а просто комок органики он для священнослужителя выше.
Мыслящий и чувствующий он для священнослужителя, который не ограничивает себя материализмом. А для атеиста мысли и чувства - передача электромагнитного сигнала по органической цепи. Никакой духовной составляющей.
Действительно, атеизм и некоторые версии пантеизма практически не различимы. Но в советской версии "научного" атеизма, которую пытаются исповедовать на просторах нашей страны, атеизм и материализм совпадают. Впрочем, многие являются агностиками и даже язычниками, считая себя материалистами и атеистами. Ну, и теизмы тоже бывают разные.
Вы исходите из изначально ложных предпосылок: например, якобы проповедование советской версии "научного" атеизма на просторах нашей страны - ваша фантазия. Поэтому все дальнейшее уже излишне :)
Да и в других ваших постах периодически заметны аналогичные подтасовки и перекосы. Не знаю нарочно ли или случайно.
Если же вернуться на шаг назад - к материализму м атеизму, обратите внимание на воззрения Ницше, как вариант. Прекрасный образчик атеиста, но идеалиста
Если вернуться к заглавной статье, то протоиерей Д. Смирнов говорит именно об атеистах-материалистах. Кроме того, в этом топике говорят именно о каких-то научных фактах, то есть снова приравнивают атеизм и материализм, когда я пытаюсь указать на то, что атеизм - это верование :)
И опять ложные предпосылки.
Атеизм - весьма широкое понятие, включающее в себя и научные его течения, и бытовые. Кроме того, атеистами считаются и те, кто в принципе не знает о существовании бога (богов). Младенцы, например :)
Тот, кто говорит о научных фактах, не приравнивает атеизм материализму. Это упорно делаете вы :)
А возвращаться к заглавной статье не будем. Я ответила вам на ваше конкретное неверное утверждение
не это. маркс говорил про религию, как про облегчение боли и отдохновение для души угнетенного класса.
опиум тогде не считался вредным. он считался обезболивающим и снимающим страдания.
маркс считал религию обезболивающим.
когда Маркс жил в Eastern London, он описывал трупы на тротуарах от передозировки опиумом... он писал об этом как 'марш смерти', начиная с небольшой дозы и потом все дальше и дальше, и больше и больше.. именно поэтому он провел данную аналогию с религией
неприлично? а что прилично? давайте перепишем все, и будет прилично... :) и если Маркс несет ответственность за действия своих последователей, то несет ли Иисус Христос, который сказал '...люби даже врага своего...' ответственность за действия своих последователей, 'священников', которые благославляют оружие и танки, чтобы убивать своих братьев?
это как в поговорке 'из огня да в полымя'
Вы не думали, что "любить врагов" имеет несколько другой смысл? И именно поэтому все-таки употреблено слово ВРАГ? Это не значит, что, если, допустим, ты живешь мирно и никого не трогаешь, а враги напали на твою страну и хотят истребить твою семью, то надо врагам сдаваться, а детей своих отдать на растерзание. Нет. Это значит, что с врагами надо сражаться, если уж приходится, но не надо быть кровожадным и потом этим врагам мстить, издеваться над ними, взятыми в плен и т.п. Человеком надо быть, даже с врагами. И не подумали ли Вы, что оружие благословляют несколько с другой целью? Например, чтобы этим оружием не пришлось воевать (раз уж не иметь его нельзя, ибо есть те самые враги, которым - если будешь безоружным - скорее в голову придет на тебя напасть), или если уж придется воевать, чтобы убивать как можно меньше?
Вы сейчас радостно закричите "а как же заповедь "не убий", ниЗЗя убивать, ни в коем случае". Ну хорошо, давайте отменим не только армию, но и полицию? А если увидмм маньяка, нападающего на ребенка, маньяка не будем убивать, ни в коем случае, пусть маньяк лучше ребенка убьет... Мир, к сожалению, не совершенен. И в нем есть зло. В материальном вполне виде. С которым ПРИХОДИТСЯ иногда бороться.
в общем, я, как человек нерелигиозный, с Вами согласна... и уверена, что любой атеист сказал бы тоже самое... ;)
... однако показательно, как, в отличие от атеистов и прочих неверующих, 'христиане' поворачиваются спиной к своим 'верованиям', когда им это удобно
"Основа иррелигиозной критики такова: человек создаёт религию, религия же не создаёт человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял. Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d’honneur [вопрос чести], его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия."
не "эти". а те, которые проповедуют в духе гундяева.
всех под одну гребенку не надо. есть и порядочные, умные и добрые священники.
Ежели протоиерею лучше сразу в гроб, кто ж против, ибо кроме лопуха на могиле тоже ничего у него не вырастет, как и у всех живущих на земле, так что вперед лопухи множить, че уж
Последовательный атеист должен послать поповские бредни туда, где солнце не светит.
Ибо атеистам попы не указ. Делать нам больше нечего, как в угоду попам расставаться с величайшей ценностью - жизнью. А если поп не видит в нашей жизни смысла, так это его, поповские, трудности :)
Последовательный поп должен жить с надеждой обратить нехристей в свою веру.)
Увы, пересаживать мозг мы еще не научились :) А атеизм - не вера. Так что или человек умеет рассуждать логически, не прибегая к вере, или у него не хватает на это серых клеточек. И с последним, увы, ничего нельзя сделать. Так что живите себе со своей верой, только к атеистам не лезьте.
Будем честными. Даже если бы конкретно серое вещество и научились пересаживать, то на всех его увы, не наберешься:) Так что проблeма увы, останется:)
Атеизм - вера, поскольку отсутствие трансцендентного Бога не может быть экспериментально доказано :)
Русский язык многозначен :) "Не верю в Бога" - может означать как "Бога не существует", так и "Он существует, но я в него не верю". Именно поэтому в любой научной дискуссии для начала говорят о терминах и определениях.
Угу. Если в ваших рассуждениях слово бог заменить на дед мороз, то забавная картинка получается).Многие дети верят в деда мороза(с подачи взрослых, естественно, так как если им эту сказку не преподносить, то и не узнали бы и не верили, аналогию не замечаете?))), только вот взрослея, обучаясь и развиваясь, большинство эту веру теряет), а тех, кто остается верующим в Деда мы, обычные люди, как-то не совсем нормальными считаем. Конечно, все в мире относительно, и все мы сходим с ума по своему, только вот атеисты сами к попам не лезут, а священники пытаются подмять под себя всех, лезут в школы, семьи...
Атеисты попов расстреливали, или вы забыли? На фоне действий атеистов, история инквизиции - цветочки.
Ничесе цветочки... Инквизиторы еретиков сжигали, да и представителей прочих конфессий за людей не считали.
А просветите, пожалуйста, в какие года были расстрелы? После революции, особенно в 30-е, если не ошибаюсь? А откуда, простите, взялись атеисты? Большая часть расстреливающих и принимающих решение о расстрелах, если я не ошибаюсь, как раз воспитывалась в православии...
Да ни фига это не вера. Я НЕ верю в бога, а доказательств его существования никто не предоставил, следовательно, есть он или нет, я просто не знаю. Понимаете, не знаю, а не принимаю на веру, что он есть или его нет. При этом его влияние НЕ наблюдается вокруг нас, а значит им можно пренебречь :)
Т.е. бог - нечто, что возможно(!) существует, никак себя не проявляет, а значит есть он или нет, мне пофиг. И да, доказать, что нечто, себя никак не проявляющее, не существует, невозможно :) Вот только не один ли фиг, есть оно или нет?
Если вы не верите во что-то, и не можете доказать свою правоту, то это точно вера, а не знание :) И, кстати, верующие считают, что влиянием Бога на окружающее нельзя пренебречь :)
Здрасьте. Я же чтко написала: я НЕ ЗНАЮ, есть ли бог. Но у меня НЕТ доказательств его существования.
Так что я не буду утверждать ни что он есть, ни что его нет, я просто подожду доказательств. На веру его существование я принимать не собираюсь. Именно это и есть отсутствие веры, когда человек либо знает, либо нет, но не делает выводы на основании несуществующих фактов.
Это называется агностицизмом. И все вами сказанное не доказывает, что атеизм - это не верование.
Да просто у верующих плохо укладывается в мозгах, как можно жить без веры, на одних голых фактах :) Им неуютно, вот они и придумали, что атеизм это "вера, что бога нет". Им так проще.
Вы, наверное, далеки от науки и не в курсе, что "голых фактов", не существует. Есть результаты измерений и наблюдений, выполненных всегда с некоторой погрешностью, на основании которых согласно гипотезам строят модели реальности, в которых изначально присутствует неточности и допущения. Никаких точных истин в науке не существует :) Все мы одновременно и частицы и волны :)
Ну, вообще-то есть такое научное понятие "допустимая погрешность". Это та погрешность, которой можно пренебречь, она не влияет на результат.
Мы так устроены, чтобы отбрасывать не значащие факты. Именно поэтому мы воспринимаем кирпичную стену не как отдельные далеко отстоящие друг от друга атомы (как оно есть в реальности), а как сплошную, непроходимую преграду :) Мы практичны :)
Так что погрешность фактам не мешает, не беспокойтесь. Главное: правильная система измерений и точка отсчета.
Не влияет на результат, если у вас есть правильная модель, которая не имеет методической ошибки. Если в вашей модели есть методическая ошибка, которая имеет тенденцию накапливаться, то ваши измерения рано или поздно станут полностью неверными.
Скажем, если вы измеряете движение планет, то гравитационное влияние комет, лун, астероидов и ближайших звезд настолько мало, что измерить его затруднительно и в большинстве практических случаев это и не нужно. Но если рассматривать периоды в тысячи и миллионы лет, то вы не сможете ничего рассчитать.
Ну почему же "не сможете ничего рассчитать". Кому надо - рассчитывают. Учитывают пограшности и т.д. Иногда, наблюдая погрешности, открывают новые космические обьекты. Тем более мы сейчас как раз и видим большую часть вселенной такой, какой она была миллионы лет назад, знаете ли.
В общем, что вы сказать-то хотели? Что кирпичная стенка не является фактом из-за того что мой несовершенный измерительный аппарат (глаз) не воспринимает ее как сборище хаотически движущухся электронов и друих микрочастиц? :) :) :)
Вы знаете, своими высказываниями к сожалению только подтверждаете тот факт, что подавляющее большинство верующих люди недалекие и неспособные логически рассуждать.
Вера это как убежище для таких людей: не могу додуматься, не готов брать на себя ответственность за принятие решений о своей жизни, не готов встретиться с трудностями и самостоятельно с ними бороться - буду верить, "там" за меня все додумали, решили, и раз так решили то значит так и надо.
Я не особо верю в бессмертие души. :) Я агностик.
Однако многое из того, что говорит этот служитель церкви, вполне разумно на мой взгляд. :)
Его мнение об атеистах - всего лишь мнение. И про "Иуду Искариота" он заблуждается. Это потрясающее произведение, и образованные люди его знают и не забыли. :)
Но он - человек, так что заблуждаться ему простительно. :P
простительно заблуждаться васе пупкину. Человек, который ведет за собой других должен, прямо таки обязан! фильтровать то, что говорит.
он типа должен вести за собой верующих. для вас его мнение не интересно, но верующие даже в этом топе за него копья ломают. если он своими высказываниями будет вызывать ненависть и неприязнь верующих к атеистам, то вам тоже будет все равно?
Разумные верующие все равно отделят зерна от плевел. А неразумные... Пусть их!
Кстати, пока в топе свирепствуют только атеисты. Верующие только оправдывают слова Смирнова его добрыми делами. Дескать, хороший человек...
Для меня бог, синдерелла, дед мороз, зубная фея-понятия абсолютно одного порядка. И да, я считаю странными людей , верящих в персонажи, придуманные другими людьми. Но я вполне допускаю, что многим так жить удобно и стараюсь с окружающими эти темы не затрагивать, а в моем близком кругу таких, к счастью, нет. И да, я неверующая в бога, дед мороза, далее по списку, но, если кому-то удобно считать меня верующей в их отсутсвие, то за ради бога), мне фиолетово.
Товарищ Смирнов имеет право на свою точку зрения, и не мне его осуждать. Каждый имеет право на высказывание своей точки зрения, нефига её только всем навязывать.
А где вы видите, что он навязывает свою точку зрения? Он её высказывает. Да, звучит несколько неприятно для атеистов, но кому какое дело до их чувств? Да и впрочем, раз уж они все из себя такие неверующие ни во что, отчего вдруг такая резкая реакция на слова "всего лишь" батюшки.
Мне вот неприятно не то высказывание, что процитированно в заголовке топа, а якобы логически вытекающий из него вывод о "ненастоящести" атеистов. О том, собственно, как я поняла и речь он вел - что атеистов в нашей стране кот наплакал, да и те ненастоящие, а поэтому самое время всячески расширить и углубить влияние церкви.
Очень много наездов на атеистов стало в последнее время, так что не в первый раз выскажу мнение, что нужно издать закон о защите наших чувств, тем более раз все так горазды считать атеизм одним из верований ;-)
Совершенно всё-таки не понятно, отчего вас так задевают слова священника? Они в конце концов адресованы верующим, а не атеистам. Потому что "нормальный" атеист по определению не будет читать интервью какого-то там священника. Оно ему попросту не интересно.
Ну как сказать... мнение священника как таковое может и неинтересно, но в свете того, что мне, например, усиление влияния церкви в нашей стране видится очень даже возможным - ознакомиться не мешает, чтобы знать чего ожидать.
Где вы видите усиление церкви? Имхо, идёт наоборот спад интереса к сему явлению и как следствие чуть ли ни мода на то, чтобы быть атеистом. Просто очень многие, ломанувшиеся в 90е гг в церковь вдруг поняли, что от того, что они называют себя православными, иногда ходят в церковь и празднуют Пасху, манна небесная на них отчего-то не свалилась. В итоге, разочарование и переход в стан атеистов.
Каким образом по-вашему происходит это усиление? Честно - я его не вижу.
Новый предмет в школе, кружки всякие уже в дет.садах(прочитала тут на Еве), законопроекты касающиеся абортов - вот сколько помню их обсуждение, всегда там фигурировал кто-то из представителей церкви. Разве мало?
И много ли детей в школах проходят основы православной религии? Практически никто. НО. У детей есть выбор и это хорошо.
Кружки -почему нет? Кружки всякие важны и нужны. Не хочешь - не ходи.
Аборты - ну и что с того, что там фигурировал кто-то из представителей церкви? Почему нет? Обозначить свою позицию. Показать верующим, что церковь поддерживает эту позицию. Что в этом такого? Вы, как неверующий человек, пройдёте мимо, а неопределившийся или и вовсе несведующий возможно обратит внимание. Что в этом плохого? В конце концов католическая церковь тоже высказыват свою позицию по тем или иным вопросам. Но почему у них там никто не вопит, что вот щас ещё пара лет и церковники вломятся в каждую дверь и насильно скопом всех покрестят.
Много детей в школах изучают основы православной религии. Есть школы, где этот курс просто директивным методом навязывают, обосновывая это то отсутствием других учебников, то отсутствием подготовленных педагогов.
На недавнем очередном круглом столе всерьез обсуждалось преподавание в школах православия с 1 по 9 класс включительно.
А если в общем, суть принципа отделения церкви от государства состоит в том, что государство не вмешивается в дела церкви, церковь не принимает участия в решении государственных вопросов, гражданам государства не навязывается вероисповедание. По двум последним пунктам у нас провал. По второму - однозначный, по третьему пока есть еще свобода маневра... пока
Бред это. Никто и ничего не навязывает. Есть родители, которые выбирают тот или иной курс. Если родителям не хочется шевелиться, а охота лишь повозмущаться, так то их проблемы. И где вы видите, что церковь участвует в решении государственных вопросов? Что за паранойя???
Еще раз. Существуют школы, где выбора не предоставляли(ют). Об этом писали неоднократно даже на этой еве, где вы изволите сейчас высказывать недовольство чужим мнением :)
Я вижу, что церковь участвует в решении государственных вопросов, в сообщениях СМИ. Интерфакт, ИТАР-ТАСС, Российская газета и прочие официальные ресурсы пишут об этом регулярно. Если вы не обоащаете внимание на события в стране, это ваш выбор
Продолжайте себя в этом убеждать. Сидеть сложа лапки и голосить действительно легче. Относительно СМИ - они могут писать, что угодно - работа у них такая, но каких-либо государственных законов под давлением церкви не принималось. Это абсурд.
Вы не различаете понятия "участвовать в решении вопросов" и "оказывать давление при принятии решения".
Смею напомнить, что Российская газета - официальное издание Правительства Российской Федерации... это так, в качестве ликбеза :)
При чем здесь "сидеть, сложа лапки и голосить" в контексте обсуждаемого вопроса?
Вы бредите - какой давление? о чем вы? Вот прямо в Российской газете черным по белому написано, что под прямым давлением духовенства протащили закон о запрете абортов или о запрете пропаганды голубизны. Не, безусловно каждый видит то, что хочет видеть.
Неее, давление - это ваш бред :)
Ссылочку дайте на мои слова о том, что решения принимаются под давлением церкви :D
Статистика 2014 года: 31% выбрали "Основы православной культуры", в Москве 20%. Немало. http://www.interfax-religion.ru/?act=reference&div=95
В нашей школе вроде бы 50%.
1. Ни разу не задевают. Поражают, удивляют - да. В устах человека, считающего своим предназначением вести за собой других, подобные высказывания не имеют права существовать
2. Что значит "нормальный" атеист? Ограниченный человек, не интересующийся ничем в жизни, за исключением доказывания факта несуществования богов? Не лепите людей по своему подобию, атеисты есть разные, равно как и верующие. Многие из них весьма образованы, многие имеют широкие интересы
3. Если слова о самоубийстве адресованы только верующим, как стоит их расценивать? Как призыв к межконфессиональной розни? Это достойно человека, считающего своим предназначением... и тд?
Кто вы, чтобы определять, что имеет право на существование, а что нет? Чтобы указывать, что говорить уважаемому огромным числом людей человеку, а что нет?
Слова о самоубийстве большинством в этом топике а) выдернуты из контекста б) неверно истолкованы. Но зачем что-то кому-то объяснять, при условии, что здесь никто особо и вдумываться не хочет в смысл сказанных им слов. Главное - повозмущаться, поглумиться над верующими и повосхищаться собой, что вы не обременены такой фигнёй, как вера. Что сказать - флаг вам в руки, а дальше уж лишь время рассудит.
Я - человек, которому в числе прочих вы адресовали свой вопрос :) вам его напомнить или сама справитесь?
Я ответила на ваш вопрос и в своем ответе изложила свое мнение по этому поводу :) Или вам нузны были только цитаты из великих? Тогда великих и спрашивайте об их отношении к приведенным высказываниям.
Ничего из контекста не выдернуто, ничего неверно не истолковано. У всех участников топа есть возможность ознакомиться с первоисточником и составить свое о нем мнение. Вам не нравится? Что вы делаете в этом топе, зачем читаете обсуждение?
Что касается "поглумиться над верующими", посмею спросить: этот пассаж вы адресовали лично МНЕ или имели в виду собирательный образ несогласных с высказываниями священнослужителя?
Anonymous написал(а): >> Вот о чем и речь - блаблабла.(
Должна ли я понимать, что это ответ на мой вопрос, касающийся вашего пассажа о якобы имевшем место глумлении над верующими? Вы действительно хотели сказать, что это обвинение - просто блаблабла?
Спасибо за честность. Не ожидала
Да, все верно, это то же самое, что маленькому ребенку говорить, что Деда Мороза нет - нельзя рушить его сказку и веру в чудо.
Каждый слышит как он дышит (с)
Где вы видите призывы к самоубийству? Я вижу лишь рассуждения на тему атеизма. Мой пост относится к теме веры в Бога.
Странные рассуждения, собственно. В чем смысл жизни верующего? В том, что есть жизнь после смерти??? Так в этой жизни как это отражается? А-у атеиста масса возможностей что-то сделать для жизни следующих поколений, почему жить надо только для себя и своей души?
Это не божий умысел, это теория вероятности на практике.
А наука и правда пока не все может объяснить, так же как когда-то человек не мог объяснить происхождение молний и связывал это явление с божественными проявлениями.
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг разговор зашёл о Боге.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует!
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий. (Притча)
По такой логике страдать должны в основном или даже исключительно атеисты, разве нет? А во времена совка количество больных, беспризорных и по иным причинам несчастных людей должно было возрасти в разы.
Не устраивает меня такая логика. Болезни и несчастные случаи все равно бы никуда не делись.
только что вот в низу ваши слова сам предствитель РПЦ опроверг:)
Без войны не может быть счастлив настоящий верующий, и война это как очищение:) О, как!
А вы говорите войн бы не було, сли бы никто не крал:))
Среди представителей церкви много разных людей, как и среди врачей например. Вы ж не думаете, что все врачи ОК?
:)) среди врачей, тех кто вообще хорошо учился, как минимум, таких мало, а вот среди священослужителей.. постоянно светящихся последнии годы в разных сми.. кажется все.. чУдные прямо таки:))
Одного математика небезивестного спросили: бывают ли глупые люди из математиков.
Да, ответил он, хотя и значительно меньше, чем среди среднестатиистиеского обывательства:)
Среди математиков есть глупые, но относительно немателатика они обычно умные. Все относительно.
Что такое? Такое отсутствие логики? Так его "зреет" любой, способный логически рассуждать.
Такое: "Прально, учиться не нужно, думать не нужно - верить легче". Это вы придумали. И это никак не связано с верой в Бога.
Это я про вас сказала. Это описание вас и таких как вы.
И не придумала, а подумала и сказала. Я обычно думаю. Кто не способен думать тем остается слепо верить в то, что другие для них придумают в качестве веры.
Вы меня совсем не знаете, но описываете меня. Вера - это не то, что придумали другие. Вера приходит к человеку свыше, или не приходит вообще. Многие т.н. атеисты обретают веру, вам это не понятно, вы не чувствуете присутствие Бога в своей жизни, в своём сердце...
Вы похоже вообще не понимаете смысла многих слов, поэтому не в состоянии понять целиком фразы и то что вам говорят.
Это называется "магическое мышление". Я должен сделать какое-то, зачастую не несущее никакой особой смысловой нагрузки действие (например, прочесть молитву или прийти к какому-то святому месту), а за это тебя заметят и одарят какими-то плюшками. Правда, в реальности ничего подобного не происходит, плюшки и оплеухи от судьбы сыплются равно на тех кто совершает "магические" действия и на тех, кто не совершает. Когда верующим становится совсем обидно на такую несправедливость, начинаются религиозные гонения и религиозные войны (раз бог не наказывает неверных, это сделаем МЫ).
С точки зрения атеиста нет никакой разницы между вашей верой в Бога и верой сибирского шамана, которую вы считаете суеверием :)
Если вы думаете, что молитва просто набор слов, который можно произнести, а потом получить всё что хочешь, то вы ошибаетесь.
Нет, это вы думаете, что молитва, это какой-то особенный набор слов, который надо произнести по-особому :) И тогда, если вы очень будете стараться делать это по-особенному, вам отвалится немного небесных плюшек или наоборот, не отвалится каких-то оплеух :) :) :)
А атеисты знают, что это просто набор слов и все :)
Молитва - это общение с Богом. Молящиеся просят у Бога помощи, но Богу не нужны слова, Богу нужно сердце человека. У Бога для каждого человека свои планы, о которых мы не знаем. И "плюшки", и "оплеухи" есть в жизни каждого...Если на меня посыпятся беды, я знаю, что Бог посылает мне испытания. Я не буду сидеть сложа руки и ждать помощи свыше, я буду стараться преодолеть испытания всеми силами, буду молить Бога о помощи. И я знаю, что Бог обязательно поможет, Бог направит меня на правильный путь...и преодолев испытание я сделаю свои выводы, т.е. всё, что даёт нам Бог, происходит для чего-то...Человек растёт духовно, это и есть смысл жизни...
А если так?
У жизни для каждого человека свои планы, о которых мы не знаем. И "плюшки", и "оплеухи" есть в жизни каждого...Если на меня посыпятся беды, я знаю, что жизнью посланы мне испытания. Я не буду сидеть, сложа руки, и ждать помощи свыше, я буду стараться преодолеть испытания всеми силами, буду барахтаться, сбивать лапками сметану. И я надюсь, что сама или с помощью людей, близких и не очень, я справлюсь... и преодолев испытание я сделаю свои выводы, т.е. всё, что даётся нам жизнью, происходит для чего-то...Человек растёт духовно, в этом в том числе есть смысл жизни...
Так вот не всем это нужно - просить несуществующего деда мороза о помощи.
Вы мне написали, что "учиться не нужно, думать не нужно", нужно только верить. Вы ошибаетесь.
Далее: суеверия "Я должен сделать какое-то, зачастую не несущее никакой особой смысловой нагрузки действие" вы назвали молитвой. На это я вам тоже ответила, что вы ошибаетесь.
Вот известный случай из жизни :
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что Бог — это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Студента звали Альберт Эйнштейн…
Очередная расплывчатая бредятина. Если холод=отсутствие тепла, темнота=отсутствие света, то зло в крайнем случае можно приравнять к отсутствию добра, хотя отсутствие добра - это скорее равнодушие, а под злом обычно подразумевают какие-то активные действия. А в этом якобы(что далеко не факт) реальном случае с какого-то перепугу вместо слова "добро" вдруг подставили слово "Бог" и типа убойный аргумент получился? Ну-ну...
"редисочка хрустит - это она плачет, когда вы ее едите, и чипсы плачут" http://www.youtube.com/watch?v=REkkoojIs50
почему попов не проверяют на вменяемость?
Новый идиотизм. На этот раз от Чаплина:
"Светскость не работает. Светскость это мертвая идеология. Если общество живет в условиях относительного мира, — спокойствия, сытости какое-то количество десятилетий, парочку-троечку, — оно может прожить в условиях светскости. Никто не пойдет умирать за рынок, никто не пойдет умирать за демократию, а необходимость умирать за общество, за его будущее всегда, рано или поздно, возникает. Мир долгим не бывает, мир сейчас долгим, слава богу, не будет. Почему я говорю «слава богу» — общество, в котором слишком много сытой и спокойной, беспроблемной, комфортной жизни, это общество, оставленное Богом, это общество долго не живет."
http://echo.msk.ru/programs/klinch/1567024-echo/
да да, в иране, ираке и подобным им, где десятилетиями война идет - прям рай на земле, общество у них там богом благословенное и живут долго и счастливо. Тьфу на очередного попа-урода.
хм, а это не подстрекательство?
Это человеколюбивое смиренное православие.
Нет, я не удивлена, отому как никакую религию в принципе не считаю миростройной, но ортодоксное православие и ортодоксный ислам, в сегоднящним мире явное держат первенство в агрессивной настроенности:( И им удается! Влияние особенно заметно в Москве.
Это не идиотизм. Это подготовка общества, общественного мнения к грядущей войне. Правительство проплатило эту агитку церковникам, вот они и стараются.
святость и миролюбие православия
https://www.youtube.com/watch?v=Ib-gF7c9uOw
православие или смерть!
это называется не вмешивается и не насождается! С чего начинается Родина?
С церквушки над тихой рекой.
Со Спасова древнего образа,
С горящей свечи восковой.
А может, она начинается
С молитвы прабабки моей.
С нательного детского крестика,
С причастья у царских дверей.
С чего начинается Родина?
С часовни у Красных Ворот.
С Заступницы-Матушки Иверской
К которой стремится народ.
С чего же она начинается?
С признания в детских грехах.
Отчизна моя отражается
В священника добрых глазах.
А где же она завершается?
В бездонной небес синеве,
Где время и вечность сливаются
В молитве о русской земле...
http://newsland.com/news/detail/id/1299198/
А дату проведения акции по бесплатной раздаче верёвок и мыла для нас ещё не назначили?
"Гарри Поттер принял православие"
вот это уже совсем клинический случай православия головного мозга http://www.informdetox.com/wp-content/uploads/2014/10/182770_179917165385349_2224240_n-600x562.jpg
Мне, кстати, так и остался непонятным тот момент, что и в каноне у Гарри имеется крестный, т.е. он крещен. Выходит, несмотря на то, что он волшебник, он и к религии какой-то христианской принадлежит... Чего же тогда еще этим затейникам из воскресной школы не хватало? :-)
настоящие ученые и вера в бога
https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
ответ. БОГА НЕТ.
да, РПЦ не вмешивается в светскыю жизнь и ничего не навязывает!
Минздрав и РПЦ подписали соглашение о профилактике абортов
О смысле жизни мне очень понравилось вот это от Курпатова
http://snob.ru/selected/entry/92339