Вот и выросло поколение ЕГЭ
Это катастрофа.
На видео - опросы школьников и студентов на знание русской культуры.
https://vimeo.com/208770296
Они не знают элементарных вещей. Стыдно и больно смотреть.
Реформа образования удалась, зато такими тупыми проще управлять.
Чем умение продолжить цитаты из классики может сделать человека менее управляемым?
По моим впечатлениям нынешняя молодежь куда менее управляема, чем было наше поколение. У нас большинство и учителю-то слова поперек сказать не смели.
А сколько там всего вопросов? А то мне как-то лениво такую фигню подробно смотреть:oops
У меня видео вообще не идет. Список вопросов там приведен ниже в текстовом формате, что отвечали студенты - примерно можно себе представить.
вы иногда в темах такие перлы выдаете без всякого егэ, мимо вас образование тоже стороной прошло в некоторых аспектах, и ничего ведь, живете.
И раньше были люди, окторые не знали кто написал роман Бесы, не знали кто такие передвижники и не могли продолжить цитату из Анны Карениной. Но раньше эти люди не поступали массово в ВУЗы. До начала 90-х, когда высшее образование стало доступно каждому.
Поступали, и еще как. Той же "Карениной" в школьной программе просто не было (и не уверена, что сейчас есть, но тут пока не в курсе), так что запросто могли не знать продолжения цитаты. И "Бесов" тоже нет и не было, ну про передвижников могли чуток рассказать.
Понятия не имею, кто написал роман Бесы. Анну Каренину читала и нашла данное произведение бесконечно занудным. Люблю Чехова, перечитывала его собрание сочинений неоднократно. Из классиков больше никого не могу выделить, для меня это тоска зеленая, я зачитывалась совершенно другими авторами.
Про передвижников толком ничего не знала и не знаю (ну, художники). Муж мой, кстати, далек от литературы, но вот художников знает великолепно и говорить о них может долго. Мои же интересы лежат в другой плоскости.
Имею высшее математическое образование. Поступила в 1992 году, но на бюджет (думаю, вы намекали на платное образование).
Угу, именно ...КИЫ написал.) Понабежали шипка храмматные)
Ну написал и написал, что с того? Он много чего понаписал, и сильно толстенького, т.к. платили товарищу за объем, а ему долги платить нужно было и срочно.
Никто не обязывал, к счастью, всю эту тягомотину читать, "Преступлением" обошлись (хотя и этот "шедевр" давно пора из школьной программы убрать).
Я с транслита пишу, так что вы не по делу ехидничаете.
Сама вы тягомотина, и Пушкин ваш пидор.
А Достоевского не трогайте! Я его люблю.
А я, как и миллионы других людей, Достоевского терпеть не могу. Зануда, бумагомарака, игроман, педофил и т.д.) Да еще его нудятину всех в обязательном порядке читать заставляют.
Думаю человек хотел с умничать... а на самом деле все не так и просто:) https://historytime.ru/privyichki-i-slabosti-izvestnyih-lyudey/byl-li-dostoevskij-pedofilom/
Спасибо, мне и Раскольникова хватило. Те проблемы, что Достоевский описывал столь многословно, можно выразить в двух словах. Краткость - сестра таланта, потому мне и мил Чехов.
А уж читать Достоевского в наше время способны единицы, темп жизни совсем другой.
За объем писателю бабки отстегивали, вот и наваял тома нудятины.((
А бедные детки читать должны эту фигню(
Это правда, но развернутые рассуждения Достоевского прославились на весь мир.
;))) Фамилие, может, и знают, но читать добровольно эти рассуждения - на это только узкие специалисты согласны.)
Я в Британской школе, в Америке училась. В школьной программе его небыло, это правда, но в билиотеке он был в наличии. И если хорошенько ознакомится с Латиноамериканской литературой, вроде Гарсиа Маркеса, Сабато или даже итальянского Эко, только ленивый его каким-то образом к своим рассуждениям не приплетает.
Толстого кстати тоже. А вот о Пушкине, может только академики от славистики и слыхивали.
)))
Да много же где и кого почитать можно. Вот правда )) Но вы лучше сами, если интересно конечно, а тем более, как вы пишите, что " буду РАДА услышать ...."
Вы же зачем то верите рассказам об извечной Российской отсталости, не поленились видимо что-то прочесть ? Попробуйте и другую сторону выслушать.
Да просто хоть парочку примеров (периодов продвинутости) приведите, больше ничего не требуется.
Стало любопытно, что именно вы вкладываете в понятие продвинутости. Например, при династии Романовых Россия неоднократно вырывалась вперед как во внешней политике, так и в показателях промышленного роста и сельского хоз-ва. Транссибирская магистраль, построенная Александром III в рекордные сроки, остается самой длинной железной дорогой в мире, она связала всю огромную страну. И так далее.
Ааа, ну понятно. Владимир-Иван(ы)-Петр-Пушкин\Достоевский\Толстой-ВОВ-Гагарин-#Крымнаш...
Ну так вы укажите, какая продвинутость вас интересует, и я, возможно, смогу указать период. Промышленность? Сельское хоз-во? Уровень образованности населения? Что именно?
Достоевского не люблю, к Пушкину нейтральна. ВОВ - период разорения страны, а не ее расцвета. Гагарин - космическая гонка двух стран, хотя и впечатляет. Крым сейчас в упадке, я туда уже съездила и сравнила с советским периодом.
Это к тому, что какие-либо периоды особой продвинутости России относительно других развитых (т.е. не с Зимбабве сравниваем все же) стран с лету не вспоминаются((
Ради краткости, читайте статусы в одноклассниках.
А Чехов ваш психопат и социофоб, с затяжной депрессией.
Не хотите Чехова - не читайте, я не навязываю. Но прошу и вас не навязывать мне Достоевского..
Я хотя бы доросла до того, чтобы не вешать ярлыков на основании литературных предпочтений собеседника.
Обратите внимание на титры в ролике - там лингвисты, филологи и прочие гуманитарии.
Почему вы верите тому, что на заборе написано? Люди, которые снимали ролик, преследовали некую цель, и ради этого могли писать что угодно.
Я бы вам рекомендовала верить своим личным впечатлениям и больше общаться с молодежью. Я общаюсь регулярно, и от детей в восторге (им сейчас по 15-16 лет).
в литературные и сейчас не будут, а в остальных это не нужно. хотя знания лишними не бывают. но признаюсь, вряд ли я продолжу цитату из Карениной и кто написал Бесы тоже не знаю. то ли гоголь, то ли достоевский. не помню. на улице, тыкни в меня микрофон, не ответила бы точно.
1) зато введут ЕГЭ по литературе, у нас это любят
2) интересно, если бы поспрашивали базовые вещи из других дисциплин (физика, химия, алгебра\геометрия, биология, ..) - многие ли ответили?
3) интересно было бы поспрашивать и взрослых граждан - как по литературно-художественным вопросам, так и по упомянутым физике-химии-...
Боюсь, тут уже у молодежи бы появился весомый повод насчет взрослых справедливо высказаться.
Ну по литературе взрослые может и обойдут школьников (рано все-таки все это дается, скучно и нудно кажется то, что потом, во взрослой жизни, читается на одном дыхании, та же анна каренина или достоевский, и перечитывается с удовольствием, а вот вопросы по маиематике, физике и химии (с химией у меня лично точно труба была бы)-вот тут большой вопрос, какие результаты бы получились.
Ну хорошо, молодые люди этого не знают. А что-то они знают? Ведь в голове все равно что-то есть. О чем это?
Из комментов:
Nem 10 hours ago
Хочу развеять все мифы о постановочном и не постановочном ролике...Я один из героев видео, и знаете..ролик постановка, перед тем как нас попросили сняться, нам сказали, по возможности тупить, гуглить и шутить..потому что этот ролик делают для того, чтоб отменили ЕГЭ, и это будет показатель того, чтоб изменить систему образования. Так что не надо делать выводов исходя из этого видео
Ага, на моей луне бывала в разное удобное время:-P + школьники участвовали крайне редко. Не представляю, как они должны в такое позднее время (в соответствующих разделах кстати регулярно идут бои на тему сколько полноценно должны спать подростки) качественно шевелить мозгами:-(
Вот честно, я не пойму что так всем поперек горла стал этот ЕГЭ? Особенно что касаемо литературы. Во-первых еще в наше время на экзаменационном сочинении давались 3 темы на выбор, это заранее было объявлено. Поэтому я, например, на классику никогда особо не налегала, решила заранее что выберу тему посовременнее. Так в итоге и сделала, наваяла что-то о ВОВ.
Во-вторых - моё махровое имхо что если предмет преподается неинтересно, то хоть ЕГЭ сдавай, хоть такой экзамен как был в наше время - в голове все равно ничего толком не осядет. Ну и в третьих по-моему достаточно шарить в выбранной для дальнейшего образования и будущей профессии области, уметь связно излагать свои мысли и иметь базовые знания по математике... без знания в каком веке родился Пушкин - вот прямо вообще жизни нет?
Из базовых знаний складывается интеллектуальный уровень. Конечно, если человек ловко заворачивает шаурму и предполагает посвятить этому благородному делу всю жизнь, ему никогда не пригодится информация о Пушкине, как и знания по математике, впрочем. А, что касается связного изложения мыслей, то для наличия этих самых мыслей требуется какой-никакой информационный багаж... откуда бы иначе мыслям взяться? :mda
и тысячи интеллектуалов потом отсиживают жопочасы в должности манагеров, и собирают мелочишку на шаурму. А у кого-то из них есть даже красный диплом :D миллионы образованных женщин
Это другой вопрос. Можно иметь интеллектуальный багаж, но не применять по той или иной причине. Но, если применять нечего, то и вариантов нет :-).
Тем не менее, с изрядной долей иронии, Вы без ошибок написали слова "интеллектуалов" и "миллионы образованных женщин")))
А я столкнулась с такой жертвой ЕГЭ, она разгадывала сканворд и споткнулась на вопросе "Что было изображено на картине в каморке папы Карло?".
Я сказала: "Очаг", она меня убила вопросом: "А что это?"
Я даже растерялась, объяснила, она отвечает: "НЕ ПОДХОДИТ! Первая буква "О""... Она написала "Ачаг" !! Акын, ёпта, как слышится, так и пишется....
Но почему так-таки классика и так-таки русская? Другой литературы не существует?
Программа постепенно меняется, в наше время еще как специально самые нудные и неинтересные произведения были в нее включены. Ну заставили меня прочитать "Герой нашего времени", так что условно говоря знаю я кто такой Печорин... условно - т.к. содержание романа не помню как сейчас модно говорить "от слова совсем".
И почему такие крайности - шаурму заворачивать... программисту, к примеру, умение цитировать Пушкина зачем? Или бухгалтеру... :mda
Программисты, кстати, поболее многих знают, им нужен очень широкий мозг (скажем так). Для умения перерабатывать программисткую инфу, на удивление, надо иметь широчайший кругозор. ИМХО.
Не могу не согласиться. Ни одного узкого супер-спеца без широкого кругозора не знаю. Может и есть исключения, конечно... Давно на свете живу - пока не попадались.
Вот полностью согласна с тобой. Но щас, смотрю, модно иметь кругозор гусеницы и считать, что это нормально.
Вот не знаю модно это или образование стало совсем фейковым... С пеленок же водят детей "на развивалки", почему не развили???:fight3
:)) Херня это все. Развивают в семье, а не на развивалках. Если детей с рождения по развивалкам таскают, значит родители сами ничего им дать не способны.
ну вообще-то это нормально, что не у всех людей есть талант учить и развивать. Иметь широчайший кругозор это одно, уметь научить ребенка - это другое.
Некоторые могут конечно. Но есть стандартизированное образование и есть профессиональное. А вы все в одну кучу валите... Развивать ребенка, расширять его кругозор и полезные навыки должны родители. И соглашусь с мнением выше - если они не состоянии этого делать, то или сами тупые или ленивые. И дети будут такими же.
Если родители по каким-то причинам не могут дать все это ребенку, то они водят его на "развивалки", что не так? А то вы в таком уничижительном тоне про детские развивающие занятия говорите.
Не так то, что за редким исключением эти "развивалки" никого не развивают, судя по всему :)
Их наполненность свидетельствует только о том, что все больше родителей, которые ничего не могут дать своим детям. Ну и дань моде, канеш. И желание соответствовать - вон Катька своих водит, а мы хуже, штоль?:)
:)) Тогда встречный вопрос - кого развивают. Если не лохов:) И чему такому учат, чему самим не научить. Мы щас не про кружки для школьников, которые бывают весьма полезны. Мы щас чисто про развивалки для детей садовского возраста.
Я воду детей по развивалась, и меня водили. Папа и мама, инженер и учитель, много работали, а в выходные мы просто гуляли и играли вместе. Это все, чего я хотела и хочу по сей день, от родителей - любви, принятия, поддержки и тепла. Наставниками же были мне преподаватели и тетушка, которая развивала литературный вкус, учила этикету. Такая расстановка сил мне нравилась, и я повторила ее в своей уже семье.
Ваш пост - антиреклама "развивающих занятий". Похоже, усилия тетушки пропали даром...
Ответьте, плиз. Чему такому научили ваших детей-дошкольников на развивалках? Тому, что вы не умеете, не знаете и не смогли бы научить своих детей? Лепить собачку из пластилина и свинью из желудей? Считать до 10 по-английски? Нет, правда, очень интересно.
Лепить, рисовать, читать, считать, и английскому тоже, да много чему. Да, могла бы сама, но в кругу других детей мелкому было интереснее и веселее учиться всему этому. Что в этом плохого-то я никак не пойму? С ним дома я тоже и читала и рисовала, но на занятиях давали больше и интереснее.
Спасибо. Очень понятна ваша позиция - ничему такому там детей, естественно, не учат, но вы его водите для общения. Это действительно проблема - современным детям категорически негде и не с кем общаться. Во двор теперь не выпустишь.
Но развитие, канеш, никакое. В этом плане развивалки ничего такого не дают.
Во дворах и нет никого- ребенку общаться не с кем,
все на развивалках, танцах и английском.
Например, с другими детьми общаться. Слушать учителя. Подчиняться общим правилам, принятым на занятиях.
тогда это проблемы исключительно вашего круга общения, я например вижу, на сколько современные дети умные
Есть очень умные дети, это правда. Но скажите уж, что родители такими детьми очень плотно занимаются. Родители. Либо индивидуальные репетиторы. Развивалки дурацкие ничего не дают ни уму, ни сердцу.
некоторыми родители совершенно не занимаются, и при этом детки очень умные. Любого "домашнего" ребенка за пояс заткнут.
думаете с Ломоносовым мать и отец с утра до вечера занимались развивалками? :D
Развивалками уж точно не занимались:)) Но Ломоносов один из очень немногих, гении ваще не показатель.
я 76 года рождения, в то время детьми вообще мало занимались, развивалок небыло, родители с утра до вечера работали. Дети росли в яслях, садах, лагерях. Кому везло у тех были бабушки, но они тоже не особо развитием занимались. дети уходили гулять рано утром и возвращались в ночи. Никаких развивающих занятий. При этом дети были умными, начитанными.
Я 75-го, все так насчет технологий) развития детей.
Но: кто-то был умным и начитанным, а кто-то, как сейчас бы сказали - обыкновенным быдлом, большим и маленьким. И в интеллигентных семьях были туповатые двоечники, и в самых простых семьях - светила мысли. Ну и, соответственно, в интеллигентных семьях - умненькие дети, и в необразованных семьях - необразованные дети.
Все как сейчас.
Вы щас про школьников, наверно, говорите? Тогда дети в массе своей много читали. Ходили на кружки - сами. В школе, я считаю, учили лучше, не было позиции, как щас - хочешь учись-хочешь не учись. И те не менее, дети были разные.
Не соглашусь. Тоже учителя ни за кем особо не бегали. Если очередной митрофанушка учиться не желал - просто дотягивали до 8-го(9-го) класса и в ПТУ потом. И да, дети были разные, как умные\начитанные, так и дубины.
А так да, дети с 1-го класса по кружкам-секциям-музыкалкам сами ходили, не говоря уж про школу. Не то что сейчас - родители\бабушки\няни как сайгаки скачут туда-сюда с чадами.)
Нет, учителя все же заставляли учиться. Я, канеш, по своей школе сужу. У нас была очень сильная школа. Хотя, мож, вы и правы - такие школы не показатель. У нас учились в основном дети все же интеллигенции, родителям было не плевать на образование детей. Щас вот вспоминаю двор, где я родилась - большинство ходило в простую дворовую школу, родители пролетарии потомственные, хорошо, если не бухали и не сидели. Им было пофиг, как дети учатся. Ну максимум по жопе надают, если в школу вызовут за двойки. Вот и все воспитание. Так что, где-то я с вами соглашусь.
и про дошкольников тоже, никто с детьми до упора не сидел, как сейчас, основная масса сдавала в ясли и выходили на работу.
Да тогда и не было установки, что ребенок до школы обязан уметь читать-считать-писать и еще кучу всего. Всему этому без проблем учили в школе, и никто от этого ничего не потерял.
и тогда было тоже самое. хошь учись,хошь - нет. сейчас, кстати, учителя больше заинтересованы - аттестации, рейтинги школ, проверки знаний и т.п. тогда всего этого не было и учитель мог вообще не париться, чем они в массе своей и занимались.
:) были умными, прилежными и начитанными. Но вот сколько их было?:) У вас есть статистистические данные? Какая выборка у вас?И откуда вы знате, что никаких развивающих занятий не было?
Например вы, своим постом нарушаете все правила логики:))
занимались и кружки были. при домах пионеров. единственное, чего не было, и то не точно - монтесори с пеленок. но был домашний монтесори. и крупу давали перебирать, и крышками от кастрюль звенеть и т.п. все как сейчас в монтесори, только индивидуально) потому что мамы сидели до 3х лет ребенкиных дома. а потом бабушки и сад. как сейчас. гуляли много и лет уже с 6ти сами - это да. сейчас информации больше, да и машин, поэтому, страшно.
У меня к Вам вопрос - КАК привить ребенку любовь к чтению???
И я, и муж читаем много, а дочь - ни в какую, ни классиков, ни современные детские книжки, интернеты-телефоны разрешаем 2 часа в день, иногда и эти 2 часа не разрешаем, из-за ее косяков, не хочет читать (((
10 лет, книг детских - вагон и тележка, сказки, фантастика, детские детективы, энциклопедии - НИЧЕГО не интересно.
Иногда, когда припечет, как было на прошлой неделе - два однокласника подрались до крови из носа, а третий упал в обморок при виде крови, взяла детскую энциклопедию и прочла почему кровь из носа идет, что значит сотрясение мозга и чем это грозит.
Мне читали вслух перед сном до моих 13 примерно лет. Бабушка очень хорошо читала, высокохудожественно. Она могла и маме почитать, когда та, например шила или вязала. Я своим детям читала тоже до подросткового возраста. Потом аудиокниги пошли в ход. Всю школьную программу именно прослушали. Грамотности по русскому письменному это, конечно не добавило (как самостоятельное чтение), что печально, но в голове отложилось. Потом стали читать, каждый со "своего" автора - это надо нащупать как-то, методом тыка, наверное. Привить - выработать привычку, потребность. Я это как-то так понимаю.
А я знаю, и не одного. Один из моих глубоко уважаемых начальников, программист очень высокого уровня - писал с грубыми ошибками, кругозор же имел - программирование+машинки), усе.
да ладно вам. широкий кругозор и цитирование произведений которые кто-то когда-то назвал классикой - разные вещи.
у них "широкий мозг" совсем не в области литературы, у них больше технических, естественных и научных знаний, а Пушкина они как изучили в школе, так и забыли.
Если программисты(все???)) больше многих(?) знают? То как появились аникдоты про них?:) типа: Если человека послали за бутылкой и он принёс одну и пустую, значит он работает программистом.
Компьютерщик со стажем, садясь в машину вставляет ключ и ждет, когда на
приборной доске высветится сообщение о его обнаружении и успешной
инсталляции...
Бред не несите.
То, что вы написали, как раз ваш интеллектуальный уровень показывает.
Про анекдоты поясняю: большинство их в среде программистов и придумано. Цель - самоирония и умение посмеяться над своею зацикленностью на работе и полному в нее погружению, мешающему быстро переключиться на бытовые проблемы.
Блин. Бывают же такие недалекие, как Вы
Программистам логика нужна. И умение думать.
При этом можно быть абсолютно безграмотным, только иметь под рукой человека, способного исправить все ошибки в экранных меню :D
И уж точно программисту вряд ли необходимо держать в памяти перечень произведений Антоши Чехонте (кстати, вопрос неоднозначный - имелись в виду любые произведения Чехова или все-таки только те, что были опубликованы под псевдонимом?) или дату рождения Александра Сергеича. Знаешь где найти и можешь сделать это быстро? Отлично
Хороший программист (а не выпускик ПТУ по этой специальности), как правило умен, начитан и разносторонне развит, как и большинство технарей из хороших ВУЗов.
Да. У них своеобразное мышление, но это ничего из написанного мною выше, не отменяет.
Хороший программист - это хороший программист. Все остальное, как и любые человеческие качества, может быть, а может и не быть :)
А у моей 19-летней дочери это одно из любимых произведений. Наряду с "Портретом Дориана Грея" и "Тени в раю"... Все мы разные. И она учится на химика-технолога. Не шаурма,
А разве я пишу, что прочтение "Героя нашего времени" вредно для программиста или химика-технолога? Нравится, интересно - так и пусть читают на здоровье. Я всего лишь считаю, что это не обязательно.
У нас это произведение было в программе, так что самый минимум в виде имен 2-3 героев у меня в голове осел. Но программа меняется периодически, и если опрошенную молодежь никто не заставил прочитать его - они вполне могут понятия не иметь кто такой Печорин. Я в свою очередь не знаю ни одного героя из упоминаемого в опросе романа "Бесы" (хотя автора почему-то угадала, видимо где-то когда-то слышала).
Это только гуманитарии считают, что им математика необязательна.
А технари, как правило, разносторонне развиты и не считают, что читать необязательно, потому как достаточно умны, чтобы это понимать.
во-первых, информационный багаж дает вовсе не классика, во-вторых, обдумать произведение и запомнить автора, а тем более, когда он родился и где жил - разные вещи. обдумать и что-то для себя вынести - полезно, знать кто, где, когда родился - нет.
Есть духовная база. Русский человек всегда был крайне образованным, много итал, имел обширные знания по литературе. истории. Писатели, учёные, художники, композиторы были нашей гордостью. Нация должна иметь своих героев, должна иметь фундамент, иначе будет задница, что уже и начинается. Родину за копейки продадим. За жвачку.
Базовые широкие знания сказываются на всём: на умении общаться с людьми, выстраивать карьеру (умом,а не по трупам). Элементарно, такая безграмотность часто выражается в письменной безграмотности. Напишет такой безграмотный менеджер письмо с позорными ошибками, кто-то другой посчитает его ненадёжным партнёром и не заключит сделку. А если врач такой же безграмотный - это тоже страшно.
Мозг развивается в целом, не частями: что вот развился он как бухгалтер и этого достаточно, глупость будет проявляться во всём, и в работе в том числе.
Столько пафоса, бла бла бла про "безграмотность часто выражается в письменной безграмотности" и такая куча ошибок в тексте. Хоть бы проверили перед отправкой, чтоб не позориться.
Вы умеете дискутировать. не переходя на личности? похоже, что нет. Откуда это? Явно от низкой образованности, что вы и защищаете. Ваш мозг не умеет анализировать и отличить ошибки от опечаток.
"дискутировать. не переходя на личности? похоже, что нет. Откуда это? Явно от низкой образованности"
сказал человек, сам перейдя на личности =D>
Да, о чем угодно. Умение хоть немного анализировать и прогнозировать, не говоря уже о каких-то созидательных процессах - все это без базы не возможно. Будет мышление на уровне пищеварения и спаривания :animal2
талантливый хирург может не отличать Мане от Моне, может не интересоваться классической литературой или не уметь читать ноты, и это никак, вот совершенно никак не помешает ему быть талантливым хирургом.
Может не интересоваться, тем более Мане от Моне не отличит 80% присутствующих, наверное. И не знающих ноты столько же. Но, что талантливый хирург читал Пушкина и знает, кто такой Ломоносов или Станиславский- это наверняка. У меня знакомый хирург - ярый библиофил. У него кабинет под потолок книгами забит, т.к. дома уже все ресурсы для хранения исчерпаны. Казалось бы из операционной не вылезает, а вот успевает читать, однако. И с ним всегда приятно поговорить не о болячках!
Но и знания эти ему не помешают.
Я че-та не пойму, в какую тему не зайди (я о тех темах, которые мне интересны) - 7 из 10 ездят в путешествия, приобщаются к культуре, в музеи ходят.
Я из обычной семьи, рабоче-крестьянской, с искусством на ВЫ, у меня один критерий - "нравится- не нравится", из всех художников меня поразил Айвазовский, а из писателей - Чехов.
P.S. Я не люблю раскрученые туристические места, одно впечатление - толпа людей, для меня гораздо интересней маленькие города со своей историей.
Разумеется. Но и человеку с широким кругозором быть отличным хирургом ничто не помешает. Вам с кем было бы интереснее общаться? Не, можно, канеш, разговаривать только про аппендициты и анализы, но не уверена, что многим это доставит.
а при чем тут с кем интересней общаться? Как это связанно с хорошим специалистом?
Общаться мне, например, интересно с человеком на тему насекомых, при этом во всем остальном он может быть совершенно, непроходимо туп.
да, и мне с ним будет интересно, для общения на другие темы я найду других людей. И мне будет совершенно фиолетово, на сколько у них широк кругозор, если в интересующей меня теме они настоящие асы.
Простите, это не общение. Это консультация по интересующему в данный момент вопросу:)
не всем интересно общаться про моне и мане, есть прорва куда более интересных тем для разговора.
Хирург без широкого кругозора ни в жизни не будет талантливым хирургом.
Кругозор, он, знаете ли, мозги в целом развивает. А тупой хирург никогда не станет выдающимся. И не только хирург.
Пусть хоть талантлив безмерно, но талант без знаний никогда не реализовать.
нет. точнее нужно, но не знание классики отнюдь. чтобы просто мыслить нужно уметь наблюдать и делать выводы. прочтение классических произведений здесь никак не поможет. а с учетом, что все они были написаны давным-давно и с тех пор изменилось многое, включая проявление людских реакций.
Про высокую духовность\образованность русского человека особенно "впечатлило". Ага-ага, так оно и было испокон веков!) Крепостные в лаптях и при лучине труды Галилея изучали))
Дико извиняюсь, не поймите превратно, я Россию очень люблю, но давайте будет честными.
Крайне образованными была горстка, все остальные были нищими, крепостными, трудягами.
Россия всегда на несколько веков отставала от запада. Петр пытался нагнать, но после него сами знаете.
Россию в Европейских комиксах изображали пьяным и немощным гигантом. Стоит взглянуть в архивы того же ббс.
Да, наши люди сильные, духовные и самые замечательные на всем белом свете.
Но не надо поддасовывать факты.
"КРАЙНЕ образованных", как вы написали, в любой стране - не миллионы.
На какие такие "несколько веков" Россия отставала от Европы. В чем? Почитайте штоли отзывы политиков и путешественников о России и ее людях, написанные много веков назад. Но не ТОЛЬКО те, где про медведя с бубном пишут)))).
На 7 примерно и отставала. Спасибо Петру, что хоть как-то начал отставание сокращать.
Это вы сами, штоли посчитали?
какая же глупость!!!!
много написала...... но стерла....
даже если вам приведут крайне весомые аргументы, думаю , что вы не то, что бы не поверите, вы НЕ захотите и слушать...ну и чё бисер метать.... был бы интерес, давно бы уже почитали хоть немного истории
Слушайте патриарха нынешнего, похоже с ним у вас будет полное понимание.
Я историю не в России изучала, и пропагандой мне мозги мне промывали. А "крайне" это цитата из поста, на который я отвечала.
Любопытно, где же это место, где вам мозги пропагандой не промывали?
Где это святое место, где изучают исключительно достоверную историю? ))
А вы чему хлопаете? Думаете наши историки самые аккуратные и чистоплотные в мире?
Нет, я уверена, что аккуратных и чистоплотных историков не существует и всегда истоия переписывается в зависимости от установок правящей партии. Так было всегда и во всех странах. Поэтому не надо считать, что взаграницах абсолютно достоверно описывается дремучесть россии. Особенно если вспомнить бытовые записочки со списком покупок, которые находились при раскопках в новгороде, отнесенные к тому времени, когда в посвященных европах не все высшее сословие грамотным было.
Нет конечно, Англия и себя на карте мира сильно преувеличивает и история британской империи прямо под фанфары читается, о чем сами британцы с юмором и говорят, кстати, но конкретно в вопросах второй мировой они более обьективны чем мы.
С одной стороны это и понятно, СССР пострадал гораздо больше остальных, потому что Америка ждала пока фашисты и коммунисты друг друга перережут, о чем кстати прямым тексом и написано в британских учебниках. Вполне естественно что наши историки хотят прославить и отдать должное народу, но тем не менее не надо терять берега.
объективно? кхм...
это для посторонних наблюдателей - фашисты и коммунисты.
а для нашей страны - сыновья, отцы, дочери, матери....
неужели вам и правда не понятна разница?
Какая разница при изучении истории, какой идеологии следовали ваши личные предки? От этого она станет более "кошерной", что ли?
Думается, лучше всего изучать сей предмет максимально объективно, не переходя на личности и не поддаваясь ура-пропаганде, льющейся сейчас из каждого утюга.
Прекрасно понятна, два прадеда погибло под Берлином, прабабушка одна четверых рaстила, бабушка рассказывала как они в детстве лебеду ели и хлеб на свет рассматривали прежде чем "брать". Мой дед до сих пор не может еду выбрасывать, а он давно уже не бедствует.
Но это были простые люди, которые в мировой политике не разбирались, за идеологию детей сиротами не готовы были оставить. Им госудрство сказало кто плохой и они пошли на фронт, не за союзников, а за своих детей. За меня же. Это трагедия моей семьи, трагедия почти каждой семьи.
Дя меня это скорее урок на личном уровне о значении семьи, рода, человеческих ценностей. А патриотический идиотизм мне не близок, ну никак.
История по определению не может быть достоверной, но в Англии не делают культа из второй мировой и преподают ее гораздо более обьективно чем в Германии и России.
Страшно читать такие фразочки, конечно, не делают культа. А вот почему вы культа не хотите делать, мне не понятно.
Хочется сказать фразой из упомянутого здесь фильма. Вы на чем живете, понимаете? Вы на костях живете, жрете, пьете, размножаетесь! Конечно, культ, а как иначе...
И до второй мировой, и до первой люди жили на костых, археологи это "бытовым слоем" называют.
Да, война это страшно, с этим никто не спорит. У этой войны было множество причин, СССР сыграло в них далеко не последнюю роль, давайте уж будем честными. Подвиг народа не отрицаю, уроки эти забывать просто нельзя, но вот этот наш культ... Напоминает скорее ностальгию по былой славе. Ну это как Италия, которая до сих пор эпохой возрождения трясет, когда хочет о себе заявить, а Испания все никак не возмет в толк что колониальная эпоха уже закончилась и они уже не такие грозные.
Угу, а египтяне гордо заявляют, что это их прадеды пирамидки построили.)
Просто другим ничем страну не объединить и к новому счастью не повести (т.е. больше особо нечем гордиться), вот и трясут подвигами в ВОВ везде.
Да потому что эта война не обошла ни одну семью в нашей стране и люди,участвовавшией в ней и пострадавшие от нее до сих пор живы. Когда-то был культ войны 12 года. И культивируют все это ровно до следующей стольже или более глобальной жопы, в которую попадает страна. Я предпочту культ вов еще лет на 1000
Таки может не надо культов, а? Слишком много денег уходит на все это возвеличивание и отмечание, а страна в кризисе...
А какие-либо культы будут по-любому, но имхо, лучше уж почтить ветеранов, котопые до сих пор живы, чем выкинуть огромные суммы, чтобы пустить пыль в глаза соседям проводя евровидения, чм по футболу и олимпиады. А еще от щедрот душевных мы любим деньги одалживать нуждающимся странам "у нас же нет кризиса".
Про олимпиады и песни согласна, туда же сириянаш\простим все долги Монголии\...
Но и нон-стоп "День победы\Как он был от нас далек.." с шествиями и парадами и речами про величие из утюгов - подзадолбало показухой. Вместо парадов лучше бы ветеранов обеспечить качественной медициной\жильем\..., а на остаток - школы новые строить и дороги чинить.
Тут не могу не согласиться, что форма выбрана наихудшая, лучше действительно деньги пустить на помощь ветеранам, санатории для них и тд. Но все это в любом случае подразумевает то, что государство будет помнить о том, что произошло, хотя бы пока эти люди живы.
Да и после смерти последнего ветерана вполне можно помнить и ценить все, что они сделали для защиты страны. Но без показухи и надрыва, и без вбухивания миллионов в эту показуху вместо реальной заботы о народе, потомках тех самых ветеранов. А то одни сражались-трудились в тылу, а их дети-внуки-правнуки - лишены хорошей медицины, ездят по раздолбанным дорогам, учатся в 2 смены в переполненных школах.
Так это и хорошо, о том и речь! Я за что и ратую! Я не предлагаю забыть войну, я предлагаю отдать должное пострадавшим, почтить память погибших, помнить что наши деды-прадеды сражались за своих отцов и детей и следовать их примеру, защищать своих детей и стариков. Слава Богу не на фронте, я скорее о ценностях вещаю. А вся эта показуха и войнодроченье (извините, ну вот как вижу) уже поперек горла и пир на костях напоминает. Кощунство какое-то началось уже, когда бритые пустоголовые дебилы обматываются георгиевскими ленточками и факи немцам постят. Что то мне подсказывает что не гордились бы те самые павшие деды таким поведением внуков.
Вот я о чем.
Для меня ВОВ это не "бытовой слой", а люди, благодаря которым я и мои дети живем. Какая еще ностальгия о былой славе...
Ну это для вас и я вам верю.
А вообще, наблюдая за страной, вот так сразу и не скажешь. Забота о потомках, ради которых и сложило головы столько людей, как-то не особо заметна. А забота об общественном мнение - ну очень.
много читал и имел обширные знания по литературе и истории, т.к. нужно было занять свободное время, которого был вагон, а выбор возможностей досуга практически отсутствовал, как и выбор литературы, поэтому, все доступное прочитывалось и обмусоливалось множество раз. история понятие слишком эфемерное, чтобы можно было говорить о ее знании. да и не знали ее особо в отличии от литературы.
в ссср гордились и знали певцов и актеров, которых был примерно 10к и именно он перетасовывался в разных вариациях. при чем по сравнению с нынешними, я бы не сказала, что это были хорошие актеры, весьма посредственные, играющие однотипные роли. но других в сср не знали и эти казались шикарны.
знание литературы, да и в принципе обширные знания никак не помогут подняться по карьерной лестнице. для этого нужны узкие профессиональные знания и умение общаться, которое тоже никак не зависит от знания литературных произведений. с безграмотностью согласна, но я видела топов, которые писали крайне безграмотно, что не мешало им заключать выгодные контракты. хотя в части грамотности согласна, но это именно чтение. сейчас на это времени меньше, как и сил, плюс огромный выбор других вариантов досуга.
мозг развивается в целом, согласна. но развивает его не только и не столько литература. тем более не классика. можно не любить и не читать классику, но при этом читать. и эффект развития мозга и грамотности будет достигнут.
Кому это всем? Просто одна из тем, отталкиваясь от которой можно спорить обо всем сразу:-)
Я не имела в виду участников данного обсуждения, эти "все" - скорее нечто абстрактное... ну ведь не первый год уже эти заламывания рук по поводу "поколения ЕГЭ". Почему именно эту форму экзамена посчитали корнем зла - мне непонятно. В 2015 кстати и сочинение писали, только уже не помню - сначала оно вроде как было обязательным для допуска к ЕГЭ, потом уже не обязательным но в ВУЗах дополнительные баллы за него начисляли.
Так заламывание рук по поводу поколения... вообще в крови у человечества с доисторических времен:-)
А ЕГЭ как таковой стал символом перемен, нестабильности и непредсказуемости.
Про когда родился пушкин-вообще хорошо: на 1 год ошибся и все, на век облажался :-)
С темами по сочинениям-согласна, в любом случае было бы что-то на тему пушкина, вов или толстого, причем очень общая формулировка, так что всегда что-нибудь выбрать можно было.
Лично я не в восторге от самой формы экзамена. Во всяком случае в математике, можно сильно облегчить себе жизнь, имея варианты ответа перед глазами :-D, ну и в принципе, когда даны варианты ответов, то жизнь легче (был опыт обоих вариантов). С поступлением егэ проще, тк один раз сдал, а не по 2 минимум захода. С другой стороны, облажался в один день из-за плохого самочувствия и все...
Я заняла третье место на районной устной Олимпиаде по пьесе Островского "Свои люди - сочтемся". Проблема в том, что я ее не читала - не нашла книгу в библиотеке - и не смотрела. Прочла прямо перед Олимпиадой абзац в хрестоматии и пошла. Помнится, когда награждали, попеняли, что в моих ответах было маловато цитат... знали бы они, что я и те, что были, выудила из ответов других участников...
Литература - это такое дело... тонкое :)
ЕГЭ- единственная возможность для способных детей из провинции поступить в столичные ВУЗЫ. Единственная. А не знают ничего по другой причине, раньше дети много читали, сейчас другие развлечения.
А какие сейчас другие развлечения? Зачекиниться в соц.сетях? просматривать шмотки и чужую еду в инстаграмме?
Гаджеты и еще раз гаджеты. Ничего вообще не читают. Я почти всю библиотеку домашнюю перелопатила, особенно, когда болела. В школьной программе все есть.
Да потому что альтернативы у нас не было. Стоял бы перед Вами компьютер когда болели - небось резались бы в стрелялки какие-нибудь вместо чтения.
Это я не к тому, что комп.игры лучше и полезнее, чем чтение, просто развлечения такого рода нравились подросткам всегда, не зря же игровые автоматы без дела не стояли. Но тогда минута удовольствия стоила денег, сейчас все под боком и бесплатно.
Да. Именно эти. И они затягивают и разрушают мозг не хуже наркотиков. И не менее опасны.
путешествия, гаджеты, кружки по интересам, общение в соц.сетях, там же, где вы сейчас находитесь, между прочим. или вы всерьез верите, что, если бы детям 50х предложили все это, они бы отвергли и взяли томик Пушкина? сама в это верите?
Я Вас умоляю.У Вас в вузе никто из иногородних студентов не учился?У меня в группе в 1985 году было фифти-фифти москвичи/иногородние.Дочь в 2008 поступала еще без ЕГЭ - тоже полно иногородних в группе было.А это ,на минуточку,МГУ,юрфак,бюджет.У кого мозги есть - поступал и тогда и сейчас.
У нас тоже 2/3 курса были иногородними, но наш факультет активно катался по всей стране и проводил олимпиады, замдекана объяснял это тем, что очень много талантливых детей живет в глубинке и далеко не все они смогут приехать поступать. А вот победив на олимпиаде и тем самым получив пропуск на факультет-они едут и учатся у нас, а не абы где в их райцентре.
Так что да, многие приезжпли, но многие и не приезжали, кто знает, кого наша наука потеряла таким образом.
Я сама из глубочайшей глубинки,из моего класса 30% получили ВО в Москве,30% в других крупных городах,оставшаяся треть либо училась дома,либо без ВО.
Правда,у нас класс был математический,но и из обычных классов в параллели тот, кто хотел,все поступили.
Я не из поколения егэ, но тоже мало на что могу ответить. В основном потому, что училась плохо (лень было), а еще потому, что знания, которые периодически не используешь, пропадают, стираются. Честно скажу - в жизни мне это никак не помешало. Иногда испытываю легкую неловкость из-за своей необразованности, но желания что-то по новой изучить у меня нет, есть более интересные занятия. Моя дочь (сейчас 9 класс) ЗНАЧИТЕЛЬНО больше меня знает и в математике-физике и в литературе-истории. Так что претензий к системе в целом у меня нет, есть претензии к отдельным учителям, не умеющим или не желающим работать.
Грусть. Хорошие ребята отвечают ведь, а образования нет, даже поверхностного. Надеюсь, хотя бы по своей специальности они хоть что-то знают и умеют.
Может быть и так, но я еще смотрела другие подобные ролики, там точно не постановка, ситуация абсолютно такая же.
Ну, во-первых, во всех подобных роликах специально оставляют только тех, кто ответил неправильно. На самом деле таких не 100%, не переживайте :-)
А во-вторых, и в нашем поколении, и в поколении наших мам точно так же были те, кто не отличался умом и сообразительностью. Просто тогда такие опросы массово не устраивали и в общий доступ не выкладывали))))))
+ много, такие всегда были, есть и будут, верх тупости утверждать, что это лишь в новом поколении появилось.
В тех роликах, которые смотрела я, были и правильные, и неправильные ответы.
Что касается нашего поколения или наших родителей, не отличались особом умом, как бы это правильно сказать, особая прослойка, там на лице все видно было, это, собственно, и удивляет, лица в ролике "хорошие".
Вот меня это и расстроило. Если бы подписи были другие, то удивилась бы и забила, а там в целом хорошие ребята, неплохие вузы и школы, лица неглупые, а не знают элементарного.
судить по лицам об уровне интеллекта это... это даже не знаю, как назвать :D 
С виду они очень даже отягощены, это первое. Ну и, все-таки не совсем честно предоставлять в качестве примера фото нездоровых людей, это второе.
Да ладна, Хокинг с виду - только-только из дурдома для инвалидов, УО глубочайшего уровня; Перельман - как бомжара с помойки.)
И, тем не менее... )
Бомжара вполне может оказаться интеллектуалом, да это и не единственное фото Перельмана. А про Хокинга, вы совсем уж зря, достаточно посмотреть на размер его лба, да и глаза тоже, так что зря вы.
Конечно. Но все же и высоченные лбы - не показатель высоченного интеллекта за ними.) Как и умненькие глазки, и прочее умненькое.)
Так что, суждение об умище только по внешности - дело достаточно часто ошибочное.
Еще раз повторюсь, я сужу не только по внешности, в ролике же не фото показали, правда ведь?
Ролик - обыкновенная постановка, подогнанная под определенные запросы. Смотреть особого смысла нет. И РПЦ уже заволновалась насчет необразованности молодого поколения, тоже хочет поучаствовать в образовательном)))) процессе, и те, кому ЕГЭ поперек горла...
А кому интересен уровень образования современной молодежи - могут просто лично подростков и студентов поспрашивать на те же темы, и ответы будут вполне радующими.
И я так же спрашивала знакомых детей; показалось, что все совсем не так плохо. Правда, практически все знакомые дети - из интеллигентных семей\из хороших школ.)
В том-то и дело, что неплохо, и это в интеллигентных семьях,. Хотя, может у меня требования завышенные, не знаю, сравниваю нынешних с собой тогдашней и своими друзьями, наверно, это неправильно, сейчас другие дети, только я не понимаю хорошо это или плохо. Пока, мне кажется, что плохо, что они мало знают, в общем. Хорошо хоть в своей любимой теме или хобби ориентируются.
Мне вот кажется, что ничего особо не изменилось. Возможно, тогдашние дети (70-90х годов рождения) и побольше знали исторических фактов или еще чего подобного, но зато нынешние гораздо лучше ориентируются в современных технологиях, часть программированием увлекается, гораздо лучше знают мир (имеют возможность путешествовать), гораздо лучше знают языки (т.е. учат с малолетства для тех же путешествий и дальнейшей учебы\работы), ну и т.д.
Неа, совершенно неприспособленное поколение. Всё им на блюдечке подавай, сами мало что умеют, а главное не хотят.
По своим, это по каким? Я почти всегда пишу анонимно. Почему, собственно, нет?
на Бузову посмотрите, очень умненькое здоровое личико :D
лицо (и внешность вообще) никак не связаны с интеллектом
Я не оцениваю ТОЛЬКО внешность, понимаете, а в целом, как говорит, формулирует итд
Но что студенты консерватории не смогли назвать трёх русских композиторов - это кошмар, и неважно, что там вырезали.
Или это, действительно, фейк.
Это не кошмар, а просто постановка.
В муз.школе этих композиторов изучают вдоль и поперек, и в школе на музыке несколько лет. И даже даун уж запомнит пару-тройку фамилий.
Но вот так сходу может и подзабыть, люди в стрессе очень странно себя ведут:) и вовсе не потому что чего-то не знают или не умеют.
Ну да, или стресс. У меня лично на все уличные опросы одна реакция - молча\нет иду мимо, тоже стресс своего рода.
Или прикалывались еще, или проплачено.
да-да, раньше и трава была зеленее.
А я вот вижу, что, например, класс моего сына (физ-мат класс) состоит из невероятно умных, начитанных и тонких ребят. Мы такими не были, да у нас и источников информации, кроме библиотеки, не было..
Не только тонких, но и толстеньких волосатых очкариков полно обоих полов.)
А если по теме топа: настолько сильно в физмат-классе сокращена программа по гум. предметам и настолько большая загрузка по физике, математике, информатике, то назвать ребят сильно начитанными можно с бооольшим трудом. Начитанные, но только профильной литературой. Бедняжки(
Они читали и читают вне программы, это именно те дети, которые тянутся к знаниям любого профиля. Мой сын, например, на регулярной основе ведет уроки истории для всей 9й параллели, его снимают с физкультуры и прочих совершенно непрофильных предметов. Разумеется, ведет в присутствии учителя. История - его главное увлечение..
У нас один сын!))) Правда, наш и без учителя ведет, и в других параллелях тоже.) И при этом - очкастенький тонкий) ребеночек, углубленно копающий тех.науки).
Но, все же, зная друзей и знакомых чада из той же физмат.области, могу сказать, что такие экземпляры - достаточно уникальные.\ Большинство все же увлекаются или углубленкой по профилю (юные хакеры\программеры всякого-разного\экспериментаторы\..), или уж читают нечто современно-продвинутое (фантастика\боевики\..).
Наш тех.науки не копает, в мат.классе учится скорее от отсутствия гуманитарной альтернативы.
Общеобразовательная программа в классе сохранена полностью, а иначе и быть не может. Дополнительные математика, физика и программирование идут дополнительной нагрузкой.
А наш из гум. класса решил сбежать, проникся технической областью вдруг.
Семейный переклин.)
Было бы так здорово, если бы можно было углубленное изучение каких-либо предметов выбирать самостоятельно, а не просто получать все в комплекте, как в каком-либо профиле.
Очень согласна про углубленное изучение отдельных предметов!
Ни мне самой, ни сыну не повезло с предлагаемыми профилями (я в этой же школе училась).
У вас особый срез в классе, вы же не станете это опровергать? А здесь речь идет об общем образовании и о культуре общества, в целом. Проблема есть, странно это отрицать.
Ну так и в мою бытность был этот особый срез из 5-10% учеников, и была куча троечников, которым нафиг ничего не нужно. Расклад, как мне кажется, сохранился.
;) Конечно, нормальные. С ними чисто нормально договорились, чтобы они подыграли устроителям действа.
Вы думаете, что они это позором считают? Ну покривлялись на камеру, поприкалывались, и что?
Навешивать примитивный ярлык на всё поколение из-за сомнительного видео с несколькими специально отобранными людьми - это тоже не признак большого ума ;)
А когда подобную тему создаёт дама, прославившаяся на всю Еву своими феерическими пЭрлами, демонстрирующими малограмотность и отсутствие элементарного кругозора - это просто смешно :-)
Маш, ну надоела, чесслово. Когда-то у нас не сошлись вкусы на имена детей, после этого ты бегаешь и мелочно ссышь во всех темах. Ну мелочно это. И глупо. впрочем, пофиг, это ж ты так бездарно профукиваешь жизнь, гоняясь за виртуальной тётей в интернете. )))
Ну ты и мелочная, вредная и глупая. Пришла, написала гадость и в кусты. Проблемы с логикой. впрочем, пофиг.
Честно, я закончила школу задолго до введения ЕГЭ, но как технарь литературу и историю ненавидела всеми фибрами души. Читала отрывками, чтобы как-нибудь отписаться от сочинений, из-за чего наш филолог сказала про меня: "если вы дадите ей медаль, я испорчу классный журнал и уволюсь" - и выставила четверки по своим предметам.
На половину вопросов из этого ролика не отвечу без Яндекса...
я с вами, я обожаю математику и физику, могу часами сидеть заниматься, решать задачи, но что касается устных предметов: истории, литературы... упаси Господь. Я очень хорошо знаю А.Чехова (биографию, письма и прочее), я его обожаю. Я бы тоже не ответила на многие вопросы.
У меня муж-чистый технарь, Интересуется только периодом ВОВ и Бахом. Вчера его проэкзаменовала- не продолжил только цитату: «Все семьи счастливы одинаково...» (он, как и я, ее впервые слышал) и на вопрос о передвижниках ответил "художники наверное?", т.е. где-то слышал, но не уверен. Зато как технарь, про Ломоносова целую мини-лекцию прочел. :-)
Остальное в голове с детства отложилось, так вбивали это в школе, а на балете мы 2 года назад были. :-)
Период ВОВ, действительно, интересен. Люблю документальные фильмы, типа "Вторая мировая: день за днем".
Насчет половины вопросов - утрировала, конечно, на некоторые не отвечу.
Балет не перевариваю как явление. "Анну Каренину" не читала и осуждаю :) (сюжет знаю, не люблю такие произведения).
По классической фантастике на любые вопросы отвечу, но понятия не имею, чем передвижники отличаются от других художников, и неинтересно...
честно говоря, даже странно слышать рассуждения на тему "зачем программисту знать Пушкина". Именно в наш век всеобщей переписки знать Пушкина, и язык Пушкина, и говорить на нем, и уж тем более писать, необходимо всем. Иначе сильно сужается круг своих возможностей в профессиональном и личностном росте.
Вообще странно - скажи вслух "английский должен знать каждый" - мало кто усомнится. А скажи "русский должен знать каждый" - так тут понабежит толпа безграмотных мещанок и с пеной у рта начнут возражать, через слово впихивая ошибки. Но при этом твердить, что никакое оне не быдло, а самая настоящая интеллигенция.
Если Ваш родной язык - не русский. Про тупость - без комментариев..., не хочу срач начинать.
Умение владеть русским никак с Пушкиным не связано. Умение владеть языком (любым) никак не связано с каким-то поэтом (писателем итд). Почитайте, что такое риторика.
Вы сейчас общаетесь со мной на русском языке, вы слово "РИТОРИКА" пишите на русском языке, я с Вами в РИТОРИКУ вступать не буду. Вы сути спора не понимаете, засим удаляюсь,
вступают в дискуссию, а не в риторику
что-то Вам знание Пушкина не очень помогает владеть русским языком :sad3
ОнЕ с полемикой перепутали)))) Но какая разница, да?
Риторика - полемика.
Секатор - сепаратор... :party4
Упс, с критикой согласна, я школу 30 лет назад закончила, и взаграницах 20 лет живу, сказывается недостаток общения, еще и транслит этот.
Тем более, на моем примере видно, насколько важно не забывать родной язык, в моем случае - русский.
железная логика :D обосрать всех (понабежит толпа безграмотных мещанок и с пеной у рта начнут возражать, через слово впихивая ошибки. Но при этом твердить, что никакое оне не быдло, а самая настоящая интеллигенция.), выступить с пафосной речью с кучей ошибок, а как указали на все это, так сразу "сами мы не местные, русскава языка ниснаемм"
а чего тогда с поучениями лезете?
Прошу прощения, и в мыслях не было кого-то "обосрать", издержки интернета, когда текст идет отдельно от интонационно-эмоцианальной составляющей.
P.S. А Пушкина, Марк Твена, ЖюлЯ ВернА читать нужно, но ... увы, не читают, это ведь не только российская проблема.
Ну и смысл знать Пушкина?? Чтобы с программистами косяки кода обсуждать в стихах, с красочными метафорами и прочим? Если более-менее грамотно и понятно мысли можешь изложить (плюс везде встроенные проверки есть) - вполне достаточно для успешной работы по профилю.
АХРЕНЕТЬ ... этож надо быть такими ограничеными ... А еще бывают стихийные бедствия, ураганы, наводнения, землетрясения, войны еще бывают, и люди остаются с природой наедине, без электричества, без телефонов, без бензина-солярки, иногда на день, иногда на недели-месяцы, вы хоть костер сумеете разжечь, что бы воды вскипятить?
литература, вы не поверите, это не только Пушкин, кто-то о существовании Пушкина и не знает, а костер разведет и воду вскипятит.
вы на посты в бессознанке чтоли отвечаете? вы ответили на пост о Пушкине : "как знание Пушкина поможет" и теперь спрашиваете, при чем тут Пушкин :D
Пушкин, вернее знание верхов о нем, в этом топе для меня, как олицетворение культуры и образования. В ролике же не только о Пушкине спрашивали. Или вы считаете, что только Пушкин мешает жить, читай не помогает? Ну тогда это совсем не проблема, подумаешь Пушкин, если всех остальных великих человек знает.
вот чуть выше ваше "Пушкин как олицетворение культуры и образования" риторику от полемики отличить не может и пишет с ошибками. Вы тоже вот, говоря о Пушкине отвечаете невпопад, так что знание Пушкина вообще не показатель ума и образованности.
Вот тогда плюхнемся у лучины в землянке и будем Пушкина изучать (инет же не работает и Ева отрубилась) ). Еще хорошо пушкины с прочими достоевскими на растопку пойдут.)
И что-то я не припомню, чтобы произведения Пушкина считались кратким пособием юного скаута, попавшего в стихийное бедстие. В отличие от Жюля Верна, например ("Таинственный остров" и т.п.)
Слушайте, ну нельзя быть на столько однобокими. Я знаю многих программистов, математиков, инженеров. Все они увлекаются и совершенно не связанными с их профессией областями. Это нужно для общего развития, что б мозги не переклинило.
Имеете право:) Но одно дело - не люблю, потому что знаю. И совсем другое - не знаю, и знать не хочу.
Дык все знают, в школьной программе с 1-го класса идет. Но мало кто любит, чисто из-за устаревания.)
As for me, нельзя знать историю, не зная литературы. Эта "устаревшая" литература очень много дает для понимания эпохи. Ту жизнь можно представить более полно и объемно, а не голые исторические факты.
Да и не устаревают общечеловеческие проблемы, они во все времена одинаковы. Опять же полезно научиться отличать плохую литературу от хорошей, "незабудку от дерьма", так сказать.
Что именно литература дает для понимания эпохи, чего не дает история?
Общечеловеческие проблемы и современные авторы прекрасно освещают, в том числе в кино, коего тогда еще просто не было. Не было и психологов с психотерапевтами, не было и интернета с морем полезной информации, и т.д..
Так что можно не продираться сквозь кринолины с панталонами) (т.е. устаревшие взгляды, несуществующие уже правила поведения в различных сословиях и т.п.), а про общечеловеческие проблемы узнать уже в современном контексте.
Ну как быть, если определенная эпоха - кринолины с панталонами и есть? И определенный жизненный уклад, определенные представления о морали, определенные жизненные ценности, сословные отношения, правила поведения, да много всего. В учебнике истории вы не прочитаете об этом.
А современный контекст я совершенно не отрицаю. Ни литературу, ни кино.
Эээ, а зачем знать все это человеку, историей не увлекающемуся? Выучил даты, что где когда было (царство\королевство\знаменитые люди\сражения\...), отбарабанил на экзамене и благополучно забыл за ненадобностью.
Скажите, а у вас в жизни только профессия и работа? Вы же с друзьями общаетесь? Общению, в том числе, литература и учит. И еще многому.
Посмотрите, короткометражку "И возгорится пламя", любопытный фильмец.
литература бывает не только художественная, и вот программисты и прочие технари, читают именно научную и специализированную литературу. Или что-то для разгрузки мозга (Пелевина, Лукьяненко). Но не Пушкина. И при этом, представьте себе, они умеют общаться, и отлично владеют русским языком.
Вы даже не допускаете, что программист женится, или выйдет замуж, или будет просто дружить с художником или с человеком творческой, гуманитарной профессии? А это именно так и будет, им поговорить-то не о чем будет, общего ничего нет...
Все-таки посмотрите фильм, там герой фразу говорит, может неточно скажу, ну что-то в духе "трахаться с тобой не о чем"
И еще)
Образования у меня никакого, то есть высшее техническое... (с) Жванецкий
Ну так о чем вы говорите? Кроме быта, семейных проблем и куда поедем летом? Неужели ваш муж тоже такой же необразованный, как люди в ролике?
И ваш единственный пример, он ни о чем, мы же про что-то общее говорим.
это пример и друзей и коллег с работы, не только мой. Многие технари женаты на людях от этого далеких, и им всегда есть, о чем поговорить. И знание о панталонах для программистов не является необходимым. Оно им просто неинтересно.
Я не очень верю в ваш пример, так как сама по специальности программист и работаю в it, мне не встречались такие тупаки, которых вы описываете.
Так о чем вы говорите с мужем? Он не сможет ответить на вопросы в ролике? И зачем вот это уничижительное "о панталонах"? Не о них, а о быте того времени.
можно ссылку, где я описывала тупаков? :-о умнейшие люди, знающие много интересных вещей, просто классическая литература в область их интересов не входит. Или входят, но какие-то отдельные авторы, которых периодически перечитывают "для души".
Быт того времени интересен не всем, так же как военные действия тех времен, или быт доисторических людей. И это не говорит о тупости человека, это говорит лишь о том, что у него другие интересы.
Что значит входит в область их интересов или нет? В вашего мужа она уже давно вошла, еще в школе.
Ваш муж наверняка имеет представление и о быте того времени, и о многом другом. А тупаком как раз вы его и выставляете) Типа ничего не знает и ничем не интересуется, можно даже сделать вывод, что и не интересовался, вернее чем-то только определенным, с пеленок программировать начал, можно подумать.
вы передергиваете и извираете сказанное вам.
"умнейшие люди со множеством знаний" каким-то образом превратилось в "тупаки ничем не интересующиеся". Видимо, это что-то ваше личное.
Школьная программа это одно, область личных интересов это другое. Не все то, что изучается в школе, попадает в область личных интересов.
Я не перевираю ваши слова, мне просто приходится их додумывать, потому что вы так и не ответили, о чем вы говорите со своим мужем и сможет ли он ответить на вопросы из ролика. Я думаю что сможет, хоть и не знаю его, поэтому и говорю, что тупаки мне не встречались, культурные и образованные люди, в основном.
Так все-таки знают или нет? Вы так и не ответили на вопросы, которые были заданы, отсюда и домыслы, потому что общий посыл у вас был не "умнейшие люди, могут ответить на любой вопрос", а "И знание о панталонах для программистов не является необходимым. Оно им просто неинтересно."
почему у вас или или? Одно вовсе не исключает другого, как вы не поймете?
можно знать, уметь ответить на любой вопрос, и при этом тема не будет являться необходимой или даже просто интересной. Знать что-либо можно и по не интересующей вас теме.
Потому что об этом и речь, что много стало необразованных молодых людей, а ваш муж образован и культурен, скорее всего, почему вы рассуждаете о том, чего не знаете. Если бы он не был таким, неизвестно, чего бы он добился бы и было бы вам о чем с ним поговорить. Мне неясны ваши рассуждения.
Вы мало знаете людей, которым достаточно поговорить о быте, посплетничать о ком-то и им этого хватает. Больше нет интересов. И такие находят друг друга, создают семьи и живут. Наоборот такому человеку будет тяжело с человеком, рассуждающим о Пушкине, он даже польёт грязью такого "умника" и скажет: "Вот тебе делать нечего".
Понимаете, я соглашусь, что я не знаю людей, но речь идет о программистах. Я училась с ними, дружу с ними, работаю с ними. Не встречались мне программисты, которые не смогут ответить на вопросы в ролике, не смогут поговорить о высокодуховном или поболтать о театре, а тем более о кино итд итп, и да, они могут обсудить классиков русской литературы, хотя бы по верхам. Нормальные культурные люди, может мне повезло, не знаю.)
Более того, считаю программистов особой кастой, которые даже притронувшись к теме, уже в теме, а если еще и захотят изучить ее глубже, то могут и переквалифицироваться.))
Ок, наш пример: первые в\о - технические у меня и мужа, вторые - экономические. Поработав много лет в этой области (айтишники в банковской сфере), оба перешли в гуманитарную сферу (я дизайнер, муж редактор). Вот чесслово, Пушкина\Достоевского\Толстых и прочих Гоголей с Щедриными мы с ним за 22 года совместной жизни не обсуждали.) При этом интересов как общих, так и отдельных - вагон, и всегда есть о чем поговорить.
Неужели вы не понимаете, что речь идет не об обсуждении конкретных авторов, а об уровне культуры и образования?
Именно об этом и речь. Знание (и обсуждение?!) каких-либо произведений, особенно кем-то когда-то выбранных на роль "классики" - не может быть мерилом уровня культуры и образования. Слишком многогранная сейчас жизнь, чтобы так судить. И знаток пресловутого Пушкина (и прочих наших всех) может быть абсолютным деревом, например, в программировании, или в музыке, или в живописи, или в медицине и т.д.
Карочи): судить настолько поверхностно о гражданах - низзя!
Если жизнь многогранна, то и знания о ней должны быть многогранны. Как минимум. Иначе при наличии односторонних знаний эта самая жизнь пройдет мимо. И проходит. И не надо путать личные интересы с уровнем культурного развития. Это разные вещи.
уровень культурного развития как раз из личных интересов и складывается. Человек изучает, читает, смотрит то, что ему более интересно. Вот то, что вы знаете - это то, что в вас впихнули в школе + то, что вы изучали потому, что оно вам интересно. вы же не пойдете смотреть фильм, если он вам неинтересен? не станете насиловать себя книгой, от которой хочется спать?
Вы заблуждаетесь. Культурный уровень - это база, грубо говоря обязательная программа. Личные интересы - это надстройка или произвольная программа. Т.е. то, чем можно дополнить и расширить культурный уровень.
Ок, пусть обязательная программа, в частности, школьная.
Когда-то кем-то были выбраны какие-то произведения для изучения всеми школьниками (просто за неимением лучшего). Затем этим школьникам была в подкорку вбита мысль, что только это и есть "культура" (т.к. база), что и повторяют как дятлы некоторые взрослые, так опасающиеся срыва шаблона.
Ага. Школьную программу давно пора пересмотреть, убрать нудные\устаревшие\не по возрасту произведения. Плюс сделать ее хотя бы частично вариабельной - чтобы ребенок мог сам выбирать, в какой области ему интереснее что-то изучать, какие произведения читать\смотреть.
Супер! Там ниже уже предложили заменить Пушкина Руисом :party3 То-то было бы славно :)
А еще можно Гарри Поттера изучать! А лучше вообще дальше Чебурашки не ходить и не париться...
У нас и так Гарри Поттер в программе), и Властелин колец с Хоббитом, и другие подобные книги.)
Россия, тем не менее.))
Ага. Старшие классы школы я училась в америке. В то время как по школьной программе за семестр мы прочитали 3 книги: повелитель мух, франкенштейн и сила одного (в целом книги не совсем плохие и даже со смыслом, но..) я так изголодалась по действительно хорошей литературе, что за те 3 года, что прожила там 5 раз прочитала войну и мир и не знаю сколько раз евгения онегина (других книг у нас там с собой не было, а с интернетом тогда еще не очень было, как и с мониторами). Вернувшись в россию в конце 11 класса я залпром читала все, что задавали: тихий дон, разгром, книги о вов, просто не оторвать меня было. Одноклассники не понимали моего рвения, им все это было скучно и нудно. Я, когда уезжала, тоже не особо радостно читала школьную программу, но за 3 года отсутствия доступа к подобным книгам (на русском языке, тк толковый перевод найти не так просто, а краткий пересказ войны и мира-это не ах совсем) я научилась это ценить.
Какая классная история. И вот это наследство кто-то считает ненужным, это расстраивает.
Лучше уж прочитать "Гарри Поттера" с удовольствием, чем "Евгения Онегина" из-под палки.
Подростком я, помню, любила Алексина читать, Крапивина, Лиханова. Может стоило бы что-то из их повестей включить в программу средних классов, как думаете? Зачем крайности?
У этих авторов есть свои противники и поклонники. Они не однозначны. По поводу Алексина точно не соглашусь. Я его много иллюстрировала - картонные у него персонажи и их терзания не правдоподобны и надуманны. Даже в детстве меня это коробило, читала в состоянии "не верю!" . А Онегин - для того и существует классика, чтобы сформировать понимание эпохи, отечественной аутентичности. Учебное чтение не обязательно должно быть увлекательным. Не надо путать учебу и развлекалки.
Имхо, когда чтение не интересно - ничего не сформируется, получится по принципу - в одно ухо влетело, в другое вылетело. Ну вот у меня так, может это я, конечно, такая тупая и бездарная.
А для того, чтобы лучше научиться владеть русским языком, уметь на нем внятно излагать собственные мысли и без ошибок писать - не так важно что читать, Пушкина или Алексина. Самый худший вариант - отбить желание читать вообще.
Когда я училась не обсуждалось интересно/не интересно. Я, например, Войну и мир так и не осилила полностью ни тогда и потом. И многое другое было не особо интересно, я вообще в детстве фантастику любила. Но у меня не было варианта "не читать". Это не рассматривалось в принципе. И, скажу, что не так уж много времени занимало чтение программной литературы. Но больше всего я ненавидела математику... просто до тошноты. И она мне никогда в жизни не пригодилась. Она намного противнее литературы, но ее наличие в программе обсуждению не подлежит и принимается, как данность. Чем же хуже Пушкин или Толстой со товарищи?
Математика все же полезнее, я считаю. Хотя бы пропорцию иногда составлять приходится (при ремонте, например, или при готовке). Не скажу, что математику я любила, но, пожалуй, лучше к ней относилась. И, кмк, больше профессий хотя бы косвенно с ней связаны.
Я много что целиком не читала, а сочинения за меня писала мама... то, чего нахваталась "по верхам" - какой от этого толк? Зря потраченное время.
Я вот честно-честно, математику очень люблю и уважаю, но не считаю литературу менее важной. Мозг должен развиваться всесторонне
У меня математика зря потраченное время! Однозначно :) Чтобы составить пропорцию не надо 10 лет долбить этот предмет, 1 года хватит. Для бытовых подсчетов есть калькулятор. Я бы скорее выкинула математику, чем литературу.
Математика ум в порядок приводит, учит мыслить четко, логически. Осваивая разделы математики, человек учится прилагать умственные усилия, выдавать СВОЙ продукт умственной деятельности. Это вам не готовые стихи читать...
Без математики невозможно было бы ни промышленное, ни сельскохозяйственное становление страны. Ну а уж геометрия всегда была неразрывно связана с практической жизнью, и, следовательно, с историей развития человечества (архитектура и строительство, флот, вооружение и так далее).
Признаться, я поражена и не верю, что литература дала вам достаточное знание истории, иначе бы вы отчетливо видели роль математики.
Для меня математика абсолютно мертвый груз, тогда, как литература сыграла огромное значение в становлении моей личности и профессия моя неразрывно связана с литературой. При этом я ежедневно выдаю СВОЙ продукт умственной деятельности. Вполне успешно.
ОК, оставим математику с ее панталонами Пифагора. Возьмем химию - на кой хрен нужно мирным гражданам бензольное кольцо??? Или биологию - кого согреет редупликация белка, чему научит, как поможет в жизни??? Любой предмет можно разобрать на нужное и не нужное применительно к каждой конкретной профессии. И та же математика с примерами в тетрадке - устаревший, мертвый хлам с точки зрения компьтеризованной реальности... ну, если ты не программист, пожалуй. Так, что литература ничем не отличается от прочих предметов, я бы сказала даже так - она наименьшее из школьных зол:)
Много плюсов. И эти знания в активе только у профессионалов, в компании друзей,даже на форуме не поспоришь об этих формулах, а о героях произведений можно поспорить и обсудить. Потому многие знания лежат мертвым грузом, и мало кто может вспомнить что-то из курса школьной химии и геометрии. Они в своё время развили мозг, но нужны меньше, чем книги.
Вы как-то перешли в плоскость нужное/ненужное... Это совсем о другом.
Если перейти в заданную вами плоскость, то для жизни Достоевский нафиг не нужен, ну вот вообще никак. А математика нужна почти каждый день в быту, хотя вы этого почему-то не замечаете. Идете вы в магазин, планируете бюджет, шьете, ремонтируете квартиру, вы всегда в голове крутите эти цифры.
Но, повторюсь, вопрос не в нужности/ненужности, а в гармоничном развитии личности. И в этом смысле совершенно неважно, кого читать - Достоевского или Маркеса. Главное, не Донцову..
Кто право-то такое дал - определять, кого нужно читать и кто больше подходит для "гармоничного развития личности"??
Если вы о Донцовой, то это некий собирательный образ мусорной литературы, предназначенной для убийства времени. Порой такие книжки выручают в долгой очереди и тыпы.
В остальном, можно читать все подряд из мирового литературного наследия, лишь бы нравилось.
Отнюдь)) Я в плоскости полезное/не полезное... хотя бы для чего-нибудь. Я НЕ считаю, что математика полезнее для развития мозгов, чем литература. Гораздо полезнее запоминать стихи, например. Хорошая память еще никому не помешала и гармоническому развитию личности очень продуктивно способствует.. Математика в быту нужна на уровне 1-2 класса. Тем цифрам, которые крутятся в голове достаточно простых арифметических действий. Как абсолютный максимум здесь поминали пропорцию вроде... То, что в программе преобладает отечественная литература абсолютно оправдано в плоскости развития национальной аутентичности.
Вы сейчас показываете не культурный уровень, а небывалую зашоренность, мне даже не верится... Культурный человек не может настолько нивелировать значение и важность одной из древнейших наук на службе человечества.
Ни химия, ни физика, ни астрономия не обходятся без математики. Вам эти науки тоже не угодили??
У вас, видимо, свои любимые авторы.. Соев, к примеру.. Учить его стихи весьма полезно, да.
Меня всегда забавляли адепты математики, которые считают почему-то, что обязаны сей дисциплине своим... культурным развитием. Собссно... уровень этого развития говорит сам за себя. Ибо уважаемые адепты заблуждаются. Мне лично угодили все науки в разумной дозировке и любимые авторы безусловно есть в ассортименте. Но математика не входит в число моих приоритетов и я не считаю ее действенным стимулятором культурного роста.
Своим культурным развитием (уж какое есть, оно все мое) я обязана разностороннему образованию. Ни одну область я не считаю недостойной моего внимания, глупой, ненужной и т.п. В каждой области есть масса всего интересного, нужно только это интересное найти.
Именно поэтому я всегда очень много читала. И уж никогда литературу не считала чем-то лишним...
Люди, которые считают лишними открытия человечества в области математики, физики, химии, и видят лишь одну литературу, могут ли считаться культурными?
Не понятно в связи с чем вопрос адресован мне. Я вроде высказалась прямо на эту тему в предыдущем посте. Хм... но, если ответы не читать..
Тут есть небольшая проблема в том, что на нужное/не нужное все поделится позднее, а в школьном возрасте, даже в старших классах, можно пролететь мимо нормальных профессий, если забить на то, что не нравится. Математику в большинстве вузов потребуют, да и колледжах тоже.
Кипиш от того, что есть у народа иллюзия, что в школе знаниями перегружают и можно от части программы избавиться, а дальше каждый в меру свое разумения предлагает "cеквестирование". Я вот считаю, что, наоборот, недодают, а если от чего и избавляться, так от домашки по русскому и математике.))
Я тоже считаю, что недодают катастрофически. И, даже по сравнению с доЕГЭшным образованием точно. Образование стало формальным и тезисным.
Ум в порядок приводит все, если ум есть. А если нет, то никакая математика ничем не поможет.
по вашей логики, человек, прежде чем развиваться, должен был математитку выучить:) А вот в природе все как то наоборот произашло..и проиходит.
Спорт- никогда не бл первичен, сам по себе. Спорт это все го лишь продукт появления свободного времени и понимание того, что неплохо бы тренироваться, а то вдруг крокодил наподет, а я тяжелей ложки ничего не поднимал. Для поддержания ума в кондиции годится любая работа. Есинственно, как и в физическом спорте, лучше если работа будет разнообразная, иначе будет работать только одна мышца..а значит никакого прогресса или поддержки не получится.
Развитие математики началось за 2 тысячи лет до нашей эры, и БЕЗ математики невозможно было бы развитие наук и промышленности, не было бы никакого научно-технического прогресса, развития архитектуры и строительства. О каком развитии человечества без математики можно было бы говорить?
Чтение стихотворных произведений, эмоциональные переживания, рефлексия - вот это уж точно продукт появления свободного времени, причем строго в определенных кругах. У Пушкина этого свободного времени было в избытке, он еще успевал волочиться за дамами и проигрывать баснословные суммы в карты. Вот уж эталон развития личности..
А человек появился 200 тыс лет назад. И прошло много много времени, что бы мозг дошёл до сложных расчетов:) и не 2000 лет а раньше появились математика примерно 6000 . И рывок в цивилизации дали не столько уже открытое в математике, а массовость передаваемых знаний, запись знаний, школы. Без достаточной развитости в философских , алхимических , медицинских и сочинительских способностей, не могло бы быть и математики. Сначала люди научились ставить задачи, а потом искать к ним решения, и эти задачи были вовсе не математические изначально . Для развития математики понадобилось и развитое достаточно общество, без общества не было бы надобности в математики. И в начале математика не была отдельным предметом.
Вот потом... когда все уже сложилось и накопилось, много разных знаний, появилась отдельная математика. И прогресс цивилизации был связан и до сих пор связан с общим прогрессом совокупности знаний в целом, а не отдельных знаний в математики.
А где я говорила, что надо ограничиться тремя авторами или именно данных , кем то выбранных авторов считать достойными для повсеместного изучения, причём и то единичных, кем то спущенные произведения.
Но, это другая тема.. Сейчас же мы разбирали конкретный вопрос, насколько первична математика для развития ума:) и я утверждаю, что математика, вторичный продукт развития мышления человека и далеко не единственный, а один из многих И само по себе решение мат.задач развить мозг полномасштабно не может. А значить в школе надо детям и читать и лепить и писать и решать задачи:) но вот объем знаний минимальный это уже другой вопрос.
Ну так вы вклинились в дискуссию по поводу того, что русскую литературу (причем узкий круг авторов) надо знать непременно, а математикой возможно пренебречь. Я только в рамках этой дискуссии и писала.
Я не готова утверждать, что математика первична, так как она не получила бы развития при отсутствии письменности (запись) и грамотности (прочтение записей). Но, разумеется, математика получила развитие без какого-либо участия Достоевского и Пушкина, а также любого другого писателя и поэта. Математика вообще вне-русское (вне-европейское, вне-американское) понятие, как и физика, и химия, и другие науки. Математика - все-мировое понятие.
Так же как и литература. :( другое дело, что обязательность конкретный произведений спорно:) как и знание решений симметрических систем уравнений для всех:)
Вклинилась , потому что уже надоело читать, что математика чего-то там тренирует сама от себя . Да литература, художественная, это всегда развлекательный жанр , даже Достоевский или Маркус, это в его лишь упрощенное обучение философии, социологии и психологии, через призму героев и сюжетов литературы. Ну, может более полезно было бы ввести в среднем школу именно конкретные предметы... но боюсь результат был бы тот же. Кривая Гаусса , все равно будет работать так же, как и сейчас. Логичнее было бы имхо имхо ввести более градуированное по способностям обучения, но это дорого и звучит утопически, особенно во времена, когда наоборот всех сливают в одну кучу. И всем хотят всучить и интегралов и войну и мир . И удивляться ах куда мы катимся. Хотя мы не катимся мы по сути все там же, где были с периода начала всеобщего обучения.
Не надо перевирать, я этого не предлагала. Руис писатель на любителя, для русского человека не самый очевидный выбор, врядли школьная программа от этого выиграет. А пересмотреть не мешало бы и не факт что Пушкин самый достойный кандидат именно для школьного чтения.
ну, ладно, ОК, вы вопрошали с завидной патетикой - почему Пушкин, а не Руис)) Кому вы делегируете выбор достойных кандидатов для школьного чтения? И кто должен пересмотреть программу? Есть на примете варианты заслуживающие доверия компетентные? У меня нет. Потому я такого не предлагаю.
Её и пересматривают периодически, сейчас уже не помню в деталях, но замечала отличия между нашей и той, по которой дочь училась. "Гранатового браслета" у нас, например, не было. А у них - "Молодой гвардии", если не ошибаюсь.
У наших и то, и то есть. "Темные аллеи" еще есть (ребенок упоминал как-то).
Вооот! Другое дело ж! А то, хочешь не хочешь - будь добр изучи цать томов "Войны и мира", или конкретную муть Достоевского\
глупости какие
Культурный уровень это не "знание обязательной программы", совсем уже договорились. Произведений культуры столько, что не может среди них быть никакой базы.
Знание обязательной программы предполагает МИНИМАЛЬНЫЙ культурный уровень. НЕ знание оной свидетельствует об отсутствии культуры, как таковой.
Интересно, кем это решено - какой уровень считается минимальным?? Откуда его мерить, и какие именно произведения входят в этот минимум?
Вполне возможно, что составители этой программы тоже не слишком-то умом блистали, или страдали превзятостью.
Возможно. Но тем не менее этот глобальный вопрос пока вне нашей компетенции. Никто не мешает изучать самостоятельно или с собственным ребенком параллельно те произведения мировой культуры, которые вы считаете необходимыми.
Само собой. И, конечно же, обладаем полным правом забыть после экзаменов те фрагменты школьной или вузовской программы, которые абсолютно неинтересны\скучны\занудны\не нужны для жизни.
И все-таки останемся образованными, культурными людьми.)
Я с вами тоже не согласна. Культура, в моем понимании, это нечто эфимерное, обволакивающее и пропитывающее собой отдельно взятое общество или какие-то его части, в отдельно взятом временном промежутке. Она опутывает, увлекает, заманивает или наоборот, отталкивает, тут уже от человека завидит, но она как воздух - везде.
И вот каким образом, кем-то выдвинутые и утвержденные произведения начинают считаться основополагающими в нашей культуре, хотя это всего лишь чье-то мнение? Кто определяет что базово, а что нет? На основании чего?
Почему Достоевский и Толстой совершенно органично впитались в русский воздух, а Пушкина нужно за кудри тянуть? Зачем это?
Нууу... это, смотря, что курить... и опутает и пропитает... и вштырит:)
Кто и что определяет нам известно, не так ли? И ничто не мешает добавлять к определенному (да, не нами) контенту свои предпочтения? Не, ну как вариант можно вообще удалиться в отдаленный скит и пребывать в нирване, похерив пресловутого Пушкина, как не достаточно впитавшегося! :chr2
Если вы все метафоры связываете с наркотиками и нирваной, то что по вашему употрелял Пушкин?
Вы понимаете что такое культура? Это не специальность, это не узкое образование, понимаете?
Так суть-то не в том, чтобы обсудить анну каренину, а в том, чтобы представлять себе тот период времени, который вполне можно и обсудить, вне темы конкретной книги или автора.
Да чей-та? Я вот для разгрузки мозга как раз толстого, достоевского, булгакова и прочих регулярно перечитываю. Современное тоже иногда читаю, когда попадается, но не в восторге, если чесно.
т.е. если человек не читает о панталонах, то у него кругозор Шарикова? Интересно, что бы на это сказал Перельман. Он, видимо, такой умный потому, что про панталоны много читал.
Так это общая беда. Человек углубляется в какую-то или какие-то темы и начинает хорошо в ней разбираться. Профессионально или нет - не суть. Но почему-то, человек считается образованным только если имеет свое мнение по любому вопросу. Вот и получается что в принципе умный и рассудительный человек периодически несет ересь, когда рассуждает о том, в чем он не копенгаген.
может он потому и гений, что не читает кучу ненужного ему? А вы вот читаете и панталонах, потому и не гений :ups2 :-P
и на вопрос не ответили, зачем программисту знание о панталонах?
отвечу. В вашем понимании человек тупо функция. Человек=программист. А понятие человеческой личности "одним гастритом не исчерпывается":)) Если человек шарит исключительно в профессиональных вопросах, а в остальном - здравствуй дерево, он не может быть интересным человеком. Чем больше знает человек, тем богаче его внутренний мир, как-то так.
А гением, уж особенно типа Перельмана, я бы в страшном сне не мечтала быть:))))
кроме Пушкина в понятие "остальное" входят тысячи вещей, а у вас все в Пушкина уперлось.
У меня?? Это вы доторчались с Пушкиным. Замените его уже на Гоголя и успокойтесь наконец.
Анализ происходящего в его жизни и перспективы. Для того, чтобы понимать настоящее нужно хоть какое-то представление иметь о прошлом.
Да и вообще, разве не интересно знать, как жили и живут другие люди, другие культуры? Хотя бы немного в курсе быть? Жизнь не ограничивается строчками кода
А зачем? Какая-то бонусная кампания, что бы после смерти очков больше было? ;) Смысл в чем?
Я помню гуляла я, маленькая с бабушкой и увидели мы с ней какую-то сцену во дворе. Бабушка сказала "а вот Алеша Карамазов так бы не поступил" и начала мне рассказывать о том, как какой-то мальчик плюнул в Алешу и как Алеша потом к этому мальчику пришел побеседовать. Меня это заинтересовало. Лет в 13 я прочитала "Братья Карамазовы", влюбилась в Достоевского и к 15 годам перэитала все, что у него издавалось. В Латиноамериканскую литературу я можно сказать что врезалась, случайно пролистала книгу и так не закрыла, пока не проглотила. И меня было не остановить. До сих пор открываю что-то новенькое и читаю ее, когда хочу "погреться".
Я все это к чему. Мне было интересно и я сама впитала. А Пушкин на меня как прививка подействовал, ввели дозу и больше никогда. Я чешусь от него, как от кружевных чулков. Зато читала, знаю, можно считать образованной. :)
И? У всех свои любимые авторы, это нормально. Пушкина вы любить не обязаны. Но вы его читали - это ключевое. Ваше мнение не на пустом месте образовалось.
А зачем Пушкину мое мнение?
В наше время столько ценных книг накопилось и в эпоху глобализации добавилась возможность читать не только отечественную литературу, что жизни не хватит даже на малую толику самого-самого стоящего внимания. Зачем давиться тем же Пушкиным?
Пушкину ваше мнение уж точно фиолетово:) Да давитесь чем хотите, вас же никто не заставляет давиться именно Пушкиным.
Я ж не об этом говорю. Одно дело, когда человек говорит "мне не нравится", потому что читал. И ему не понравилось. И совсем другое, когда какая-нить тупая птушница, прочитавшая за всю жизнь хорошо если курочку-рябу, рассуждает на тему "Пушкин говно".
"Пушкин говно" может так же заявить тот, кто взахлеб читает сопромат, просто потому, что такому человеку реально неинтересен Пушкин. Пушкин для него пустая трата времени. При этом человек может быть в разы умнее того, кто читает Пушкина по три раза в сутки.
Нет, не может. А если может, то он идиот невежественный. Может сказать - мне не нравится, у меня нет времени и желания его читать, мне неинтересно. А безапелляционное "говно" говорит только о тупости и неразвитости человека.
И ваще, ум разный бывает. Для вас умный - тот, кто сопромат читает?
Вы так усердно отвоевываете себе право ничего не читать, ну кроме сопромата, что прям смешно уже. Ну не читайте. Жена футболиста Жиркова вряд ли ваще читать умеет, а живет хорошо:)) Хотите быть на нее похожей?
от того, что вы "причешете" фразу, и вместо "Пушкин говно" скажете "Пушкин неинтересен" смысл-то не изменится. Суть останется одна и та же.
Про "ум бывает разный" я как раз до вас и пытаюсь донести, а то вы уперлись в Пушкина, и что если Пушкина не читал то все, "интеллект Шарикова". Я ничего не отвоевываю, я люблю читать, читаю много. Я пытаюсь донести до вас. что на Пушкине и панталонах свет клином не сошелся. Есть множество любой другой литературы, технической, научной итд. Человек может не читать Пушкина, но быть в разы умнее вас и меня вместе взятых.
Абсолютно разные вещи. Видите, вы разницы не чувствуете.
Я ни во что не уперлась. Потрудитесь понять то, с чего эта, с позволения сказать, дискуссия началась. Мое мнение - человек может что-то оценивать, только если он знает то, что оценивает. Для того, чтобы давать оценку Пушкину, его надо читать. Ну не Пушкину, вы ж щас к Пушкину привяжетесь. Любому автору. Вот все, что я сказала.
в школе Пушкина (Толстого, Достоевского, Гоголя итд) читали 100% русских, поэтому оценку может дать любой.
Вот представьте, что не 100:) Щас можно прекрасно скачать любое сочинение, не читая произведения.
100%. В школе ведь не только сочинения, но и опросы\пересказы\ответы на вопросы, и стишки наизусть.
Но только мало кому эта устаревшая мутотень (т.е. очень многие произведения русской классики) нравится, как в школе, так и в более взрослом возрасте.
"А безапелляционное "говно" говорит только о тупости и неразвитости человека".
Абсолютно согласна)
Безапелляционность в вопросах, касающихся вкуса человека - это яркий маркер недалёкости. Ибо умный и развитой человек понимает и принимает многообразие вкусов. И себя эталоном не мнит [-X
"Мне не нравится Пушкин" не равно "Пушкин - говно".
Равно как и "мне не нравится имя Алиса" не равно "имя Алиса - говно" :-)
Не знание и не любовь к панталонов-разные все-таки вещи. Прочитал-не понравилось, сказал об этом. Но ведь прочитал и информациюкакую-то получил.
именно, вкусы разные, и если человек не любит читать художественную литературу и "о панталонах" это еще не означает, что он тупой, как Шариков. У него просто интересы другие.
Что он прям уж тупой - согласна, не означает)
Но и причислить к интеллектуалам человека, не владеющего даже минимальным "базисом", тоже нельзя. А Пушкин - это базис :-)
Почему Пушкин - базис? Почему не Манн, не Руис, не Вордсворд или Коулридж?
Почему именно Пушкин? Ну обьясните пожалуйста, хоть как вам в школе объясняли, если сами не умеете. Попробуйте стать донором мысли для меня. Я не спора ради, просто мне кажется что я чего-то не понимаю, но очень хочу понять.
Патамушта!) Шаблон мозга и есть. Базис\база\обязательная программа (это все из высказываний выше)\необходимое знания для звание кулютурного) человека...)
аааа... я в восхищении)) Патамушта Манн - базис немецкий, Руис - мексиканский, а мы где проживаем, запамятовали?
И как это плетение лаптей факультативом хотя бы не ввели??)
Если уж "повезло" родиться в какой-то определенной стране, то, судя по этой логике, надо быть практически полным нулем в знании величайших культурных достижений других стран?? (ну так наша чудесная школьная программа спроектирована)
Можно поузнавать наследие, увидеть неинтересность некоторых произведений данного наследия для себя лично, и благополучно их сразу же забыть. А то в плане наследия можно до очень многого договориться...)
Ну хорошо, тут вы правы, у меня в школе было три языка и как следствие - литература трех разных культур. Пусть будет русская литература.
Вы действительно считаете что российскому школьнику ни один русский писатель не донесет более светлого, доброго и вечного чем Пушкин? Ни один из них не ближе, не актуальнее, не понятнее?
Слушайте, дался вам Пушкин, право))) Он уже в гробу извертелся. Можно перечислять всех столпов отечественной литературы через запятую, но это долго. Пушкин - как типичной представитель отечественной классики, собссно, собирательный персонаж - так пойдет?
Может потому, что мы на русском языке общаемся? И Пушкин нам ментально ближе, можно еще Крылова рассмотреть.
Мой муж - немец не знает Пушкина, но знает Гёте (Goethe), и именно это определяет наш уровень развития, поэтому мы и живем вместе ... долго.
Дело-то не в Пушкине ...
Я так понимаю, что некоторые сделали поспешные выводы - если человек не ратует за изучение классики, значит сам ни хрена не знает. Я вот "Анчар" наизусть рассказать могу или монолог Чацкого или Фамусова (есличё - знаю, что автор не Пушкин))) )... да много что могу вспомнить, у меня всегда хорошая память была на стихи. Делает ли это меня культурным человеком? Вряд ли...
Делает, конечно. Но, естественно, не только эти знания нужны, чтобы стать культурным, но они в том числе.
Это очень поверхностные знания. Спросите меня о чем "Горе от ума" - я не отвечу. Не помню, не нравилось никогда мне это произведение, даже сюжет толком вспомнить не могу, не то что глубокие идеи которые там наверняка имеются.
Кмк, вполне закономерный результат, когда силой (под угрозой двойки))) ) впихивают неинтересное.
Тот, кто взахлеб читает сопромат, скорее всего пациент психдиспансера. Вы сами когда-нибудь сопромат читали? У меня был на архитектурном факультативе. Поэтому я таки пыталась это читать по необходимости. Но это занятие, поверьте для идиотов, ибо есть справочники, которые можно и нужно изучать прицельно, применительно к каждому конкретному проекту.
Ыыыы, у меня сопромат был два семестра. Или три даже...Че там читать взахлеб, тоже не знаю:)
Вот как раз из-за подбора произведений в школьной программе это мнение может быть совершенно превратным. Если бы я прочитала ТОЛЬКО "Вишневый сад" и "Три сестры" - я бы до сих пор при упоминании Чехова плевалась. Очень метко выше написали про прививку.
Кстати, вот еще один + к тому списку, что дают в школе. Когда возникает мысль, а что бы еще почитать, всегда можно вернуться к школьной программе и перечитать это (если вообще читал) во взрослом возрасте. Вишневый сад в школьные годы прошел мимо меня, читала не так давно. Да, восторга не вызвал :-) но на сколько же он актуален и перекликается с кажой второй темой в тд :-D
Можно, но не хочется. В том числе и из-за сразу возникающей ассоциациии с чем-то крайне скучным и нудным. Я не возвращалась ни к "Вишневому саду", ни к "Преступлению и наказанию".
Еще хлеще начала дочь знакомство с Чеховым в 4 классе с рассказа "Спать хочется". Не просто так только после 30 лет люди возвращаются к классике и перечитывают. Ну невозможно в 15-16 лет оценить "Анну Каренину", а уж про прозу Пушкина вообще молчу, после нее и его действительно гениальные стихи читать не хочется.
Очередная жертва мысли "Пушкин - наше ффсё"))
С соответствующим образованием и кругозором.)
Видите ли, Пушкин для современного русского языка примерно то же самое, что Ньютон для современной физики. Хоть физика от старого англичанина ушла очень далеко, но как-то все знают где корни-то.... Хотя для многих и Ньютон - пустой звук...
Об этом и речь, что неплохо бы побольше внимания уделить современной литературе, а не с 1-го класса нашего всего + с товарищами-классиками упорно и исключительно долбить. В идеале же, обозначив ФИО классика и его основные вехи жизни и трудов, предложить чадам самостоятельно выбрать, что будут читать\изучать. Кому-то "Анчар" понравится, кому-то "Сказка о попе", а кому-то и "Гаврилиада".
К сожалению, современная литература по отношению к классикам безнадежно вторична.
Можно сколько угодно ныть, что классики скучны, но с тех пор никто ничего лучшего не написал и даже не приблизился к ним.
Вы же не станете настаивать на том, чтобы детям преподавали в школе второй сорт?
Многие так не считают. А то, если так судить, то и наши типа классики - вторичны-третичны-..., а изучать надо нечто со времен Гомера.
Я бы очень хотела настаивать на праве выбора, хотя бы отдельных произведений конкретных авторов, если уж не самих авторов.
Если бы качество могло сравниться... С ребенком (1класс) читаем учебникпо чтению, каждый день учим стихи. Там классика (пушкин, бунин, маршак) перемешаны со всяким новоделом. Это капец! Когда учим классику, слова сами текут друг за другом, естественно и легко. Как что-то новое, так 4 строчки учатся весь вечер, тк рифмы кривые, логики в построении предложений нет, все стихотворенте кособокое и неаккуратное. Далеко не все современное дотягивает до этой самой классики (и тогда хлама много писалось, просто за несколько веков до нас дошло избранное, то что действительно было шедевром, а остальное отсеялось. Но для того, чтобы накопить достаточное количество шедевров современной литературы нужно время и к тому времени, когда это случится, они тожестанут "устаревшей классикой" :-)
У нас наоборот: современные стихи учатся влет, а старинные, типа того же Пушкина - уже с некоторым трудом, слов и оборотов устаревших полно.
Что это за окно, про которое вы в каждой теме талдычите? Я про такое не читала. Это у вас из какой области познаний? И почему вы его так боитесь? Плохо учились?
У меня под рукой оказалась 19-летняя дочь, студенка. Она не смогла ответить только на 1 вопрос из предложенных - сколько балерин танцуют танец маленьких лебедей.
А хотелось бы спросить авторов вопросов - какого хера перевлали цитату из Анны Карениной? Вопросы, я так понимаю, составляли не жертвы ЕГЭ?
В существование людей, которые не могут назвать ни одного произведения Льва Толстого просто НЕ ВЕРЮ.
А общая тенденция, ИМХО, к ЕГЭ не имеет никакого отношения. Скорее, студентами сейчаст становятся все кому не лень. Заплатил деньги - и учишься, даже если мозгов (и баллов ЕГЭ) у тебя хватило только на платное заочное - ты уже с высшим образованием. У меня племянница учится на платной заочке, на учителя русского и литературы, 3-й курс, преподаёт в школе, 1,5 ставки. ЕГЭ - 140 баллов. На мой вопрос не хочет ли пойти с нами а толтальный диктант ответила я его не напишу.
Я не верю в то, чтобы студенты консерватории не могли назвать 3 русских композиторов. Чтобы поступить в консерваторию, надо с малолетства в музыкальной теме вариться. И такие юноши к подростковому возрасту уже этими композиторами затраханы. Но общая тенденция в сторону резкого спада культурного развития есть. И все предпосылки к этому есть.
Да просто проплаченный в определенных интересах ролик, что уж там обсуждать.
Ролик, может и проплаченный, но проблема присутствует. Общаюсь периодически со студентами и молодыми специалистами.
Не соглашусь. Проблемы (кроме как ограниченной вместимости мозга + неодинаковых интересов у разных людей) - нет.
Кто-то одно лучше знает, кто-то другое.
Не больше обычного. Как и во все времена - кому-то нравится учиться, кому-то нет; у кого-то память лучше, а кто-то подковы гнет.
Был проплаченный ролик, автор топа захотела (или ей заплатили)) эту идею обсудить, вот все и всколыхнулись)
Откуда вывод, что стало больше?? Из каких источников данные?
Нытьё о падающем уровне образовании, я слышу с детства.. но, не вижу что это правда. Единственно что могу отметить, сейчас слишком рано детей направляют в узкую специализацию, что естественно может сказываться на общих знаниях. Вот, если победители различных значимых маттлимпиад, посещающие школу по два, три раза в неделю, и основную часть времени тратят на математику, даже в свободное время, могут ли знать хорошо или так более менеее литературу и другие предметы??? И то, что в наши ключевые вузы, смотрят не на весь аттестат, а прежде всего на олимпиады и профиль, никак не может поднять общее образование человека. В вузах так же основной упор специальные предметы, ну и откуда кругозор??? Вот лет к 30 разовьют его и будут так же ныть о падающем уровне образовании, крича, а вот. В наше время...
Вот и у нас, вроде и парень неплохой, говорю ему поверни на 180 градусов, а он завис, не понимаю, говорит, вас.
Строителям объясняю куда вывести вент.трубы (одна вершина зафиксирована, нужна еще 2, возможны небольшие подвижки). Говорю, что давайте, прямоугольный треугольник чтоб получился. Меня не поняли, пришлось рисовать.
Верю:)) Наш приятель рассказывал - искали они человечка на должность финансового директора. Он сам собеседовал этих девочек и мальчиков. Решил развлечься на свою голову:) Сначала профессиональные вопросы обсуждали, а потом он, так сказать, общий уровень решил проверить:) Он в шоке. Не знают ничего - ни когда ВОВ началась, ни когда летал Гагарин (многие были уверены, что он жив до сих пор), не могут уверенно назвать последнюю прочитанную книгу, не знают ни одного режиссера, уж не говорю театрального. И это девочки и мальчики, закончившие Финакадемию и Плешку, на минуточку.:))
Да нет, дату начала второй мировой большинство людей это все же знает и даже не путает с датой начала ВОВ.
А вот про режиссеров... Я бы не ответила, наверное. Я их просто не запоминаю да и киноманом меня не назвать.
Ну и что?) Некоторым и без этого удаётся прекрасно устроиться в жизни))
Топикстартер тоже феерически безграмотна, и ничего: вонА сколько самомнения, понтов, пафоса :party4
http://eva.ru/topic/63/3477026.htm?messageId=94461638
http://eva.ru/topic/230/3410864.htm?messageId=91729586
http://eva.ru/topic/63/3430632.htm?messageId=92565228
http://eva.ru/topic/179/3329433.htm?messageId=89432963 (это её старый ник).
Уймитесь уже. Мы все поняли, что римские каникулы вам где то на хвост наступила.. перебинтуйте и живите дальше. Заживет быстро.
Блин,ну вы и дура. Пардон муа за французский. Ты уже людей задолбала, выше не я. Это ж надо быть такой мелочной тупицей, как ты. В любой теме за мной таскаешься, пытаешься меня унизить. И ведь всего-то поспорили про имена и вкусы разошлись. Ладно бы я деньги задолжала или мужа увела, была бы понятна месть. Капец, какие гнилые людишки бывают. Представляю, какое ты говно в реальности и скольким своим коллегам крови попила.
... и ещё раз ниже анонимно, для усиления эффЭкта :party4
Жаль только, что безграмотные посты от этого грамотными не станут, как слюной ни брызгай)))))
Это не оппонент, это ненормальная женщина, которая таскается за мной по всем форумам более 2 лет. Двух!! Пишет про меня небылицы, гадости, врёт про меня и хамит. Это уже переходит все разумные грани. Это шизофреник, а не оппонент.
я бы не сказала, что там полная безграмотность. вы гораздо смешнее выглядите, когда пытаетесь в топах на лингвистические темы гнуть пальцы)), ничего этом не соображая.
беда, коль пироги печет сапожник (с)
вы че в самом деле думаете, что я буду лазить по архиву и топы эти сюда тащить? при чем тут моя смелость? я не РК, а сторонний наблюдатель, анонимно уже 2 года пишу. некрасиво вы выглядите, бегая за ней...
"Бегать" - это иметь наглость высказываться в тех же темах и уметь пользоваться евским поиском, дабы не выглядеть голословной балаболкой вроде Вас? :-)
"вы че в самом деле думаете, что я буду лазить по архиву и топы эти сюда тащить?"
Стандартная отмазка для тех, кому предъявить нечего, а обосрать хоЦЦа)) Хоть бы новую формулировочку сочинили :-)
Это дело пары минут, если уметь пользоваться поиском. Научить? :-)
Безграмотность и корявость построения фраз бросается в глаза тем, кто сам никогда так не скажет/ не напишет. Безграмотные этого могут и не увидеть, так что не заморачивайтесь ;)
безграмотность - это наличие грубых орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок.вы под *безграмотностью* что-то свое подразумеваете, бгг)), понятно. вам РК яйЦЦа где-то отдавила просто)) по-моему, это уже всем читающим ветку очевидно.
РК посмешище евы, постоянно выдает перлы, и про безграмотность и тупость ей не только Маус написала в этом топе. Она еще до кучи и фашистка, периодически толкает тему про уничтожение всех, кто отличается от нормальных людей :crazy
тупость- из другой оперы. ну где те ошибки,о которых я писала, в ссылках, где?
Мне кажется, мауз - это какой-то психологический феномен. Возможно, психиатрический. А сейчас весна, могут быть обострения, к тому же не хочется уделять внимание нездоровым и непорядочным людям.
Иногда она как назойливая муха во время сиесты жжужит около меня. Таскается за мной по всем темам и пытается "разоблачить" меня. Только я не пойму, зачем ей это надо? Мы лично не знакомы, спорили только о вкусах на имена (вкусы разошлись), спорили о том, что люди разные по развитию. Но это настолько мелкие вещи, что мне не понятно это преследование меня в течение пары лет. На ошибки она мне так и не указала, были опечатки по невнимательности, которыми она трясёт и доказывает, что это ошибки.
Какие свои личные комплексы решает мауз, она же Маша, известно только ей. Она в моём лице увидела кого-то другого и как бы борется с тем человеком, не разделяя нас с ним. Видимо, с тем человеком боится войти в открытый конфликт, зато на анонимном форуме "герой".
Но все выглядит тупо, болезненно, гнило и не порядочно. Ей бы к психологу.
Ну а мне что: жужжит и жужжит назойливая муха, что ей ещё делать, она всего лишь муха.
я нейтрально к вам обеим отношусь. предвзятость ее, конечно, видна невооруженным глазом. непонятно только, почему вдруг эта оголтелая бухгалтерша возомнила себя филологом и стала искать ошибки там, где их нет)))
я у вас в этом посте вижу только *мне не понятно это преследование* и та же ошибка *гнило и не порядочно*, несколько запятых пропущено :-) в целом- вы грамотный человек, не берите в голову)))
Ок, спасибо, про запятые подумаю, есть предположения, а частицу "не" мне телефон часто пишет раздельно, не всегда замечаю перед отправлением. У мауз какая -то жуткая нереализованность, ей очень хочется признания и власти, хотя вроде она уверяет, что она не просто бухгалтер, а главбух.
А Вам, видимо, я где-то яйЦЦа отдавила, судя по Вашей же логике))))))))
Определения безграмотности в словарях, ликвидируйте пробелы в знаниях:
http://spiritual_culture.academic.ru/255/Безграмотность
http://vocabulary.ru/termin/bezgramotnost.html
это у вас пробелы, судя по вашим придиркам к РК. про ее ошибки в ссылках будет что-то или нет?
я отметила лишь негрубые, за такие к *безграмотным* людей не причисляют.
Сами не видите? Серьёзно? ОК)
"...потому что нельзя предугадать ни события, ничьей поведение" - это на какой языкЕ?))))
Хотя... посмотрела на время поста: выходной, 6 утра... Может, с бодуна)))))
"Это комплексы, таких проходить мимо надо".
По-русски это будет звучать так: "мимо таких проходить надо" или "таких надо обходить стороной", но уж никак не "таких проходить мимо"))
"...некоторые где-то услышали чушь, так и повторяют ей".
Повторяют (кому) чуши?))))) Т.е. стоИт перед ними некая чушь и ей (как ребёнку) по сто раз что-то повторяют? =D>
"Наташь" - без комментариев))))
Так это же всё автозамена или опечатки. Это настолько прозрачно, что даже объяснять нет смысла.
Вы перешли все границы и хамите про бодун.
Вы реально больной человек. Вы шизофреник + гнилой человек, дерьмо. короче. Вам к доктору.
ваш вечер проходит не зря, вы заняты очень полезной деятельностью: читаете мои посты в разных темах. Это болезнь.....
это ваши придирки просто, которые на *феерическую безграмотность* не тянут никак.
ну не *повторяют*, а *вторят*)) по сравнению с тем, что ваяют в этом топе другие - ерунда.
у меня другой маркер - *вы пишИте, что...* вот тут никакой гаджет уже не оправдание)) или вот это:
http://eva.ru/topic/77/3480559.htm?messageId=94621546
вы, кстати, грамотно пишете всегда.
Вы тоже)))) Мало нас таких на Еве ;)
Я люблю русский язык и хорошо им владею) Поэтому безграмотные и корявые посты мне выискивать не приходится, они сами в глаза бросаются :-)
Видимо, мне так везёт: посты РК читаю редко, ибо это не тот человек, чьё мнение мне интересно, но стОит прочитать - там обязательно либо пунктуационная, либо орфографическая, либо стилистическая ошибка :dash1 Само по себе это простительно, но когда такой "грамотей" берётся критиковать чужую грамотность и образованность, а свои ошибки признать не способен и сваливает их на автозамену, Т9 и т.п. - мне смешно :-)
вот еще один вопиющий пример неграмотности, по моему мнению. человек явно выражает склонность к длиннющим корявым предложениям, вообразив себя Цицероном. а получается, как в том анекдоте про спартанцев))
*начало вашей длинной речи мы забыли, а конец не поняли, потому что забыли начало*
*...обречена быть физически занятой деловой женщиной и матерью, но вопреки стремится каждую удобную минутку посветить себя чтению. И Вы действительно прекрасно пишите о прочитанном, прекрасно в смысле очень просто-доступкж6о большинству и очень впечатляющие для не литературного критика даете оценку прочитанному, и своим впечатления выдаете в обсуждение, тем самым в совокупности написанного очень явно прослеживается к Вам вполне здоровый читательской интерес и даже восторг у многих подобных автору или около, но не менее впечатленных граждан. *
Ничего не будет. Потому что маусу нечего предъявить, кроме уязвлённого самомнения и желания найти жертву. Кстати, любой врач-психиатр скажет, что такое желание травить кого-то - это пограничная психика. Ведь она не унимается, пошла в параллельную тему и там намёками и полунамёками опять про меня подразумевает. И так во всех темах, где я, и это уже более 2 лет. Это ненормально.
понимаю и сочувствую. я вот из-за таких поклонегов и ушла в анонимы. достали своим дрочевом))
Я вас понимаю. И ведь такие тупицы типа мауса считают себя высшей инстанцией и непогрешимым идеалом. Они не прошибаемы в своей наглом хамсте и тупости. Они сами себя назначили кем-то там и не видят со стороны. Но это какие-то глобальные проблемы в реальности, которые они сливают в виртуальности. Вроде можно было бы и пожалеть, но не достойны даже жалости.
Анонимы гораздо чаще пишут интересные и глубокие посты.
в тему есть такая новелла в фильме Рассказы https://www.youtube.com/watch?v=v37pikr7yoM
Я тут рассказывала пару лет назад как мы искази специалиста на должность экономиста-казначея. З/п 40 тысяч, неближнее Подмосковье. Вот где шок испытала.
Приходили 10 кандидатов. Половина из них не могли ответить на вопрос - какова ставка подоходного налога. Звучали варианты 12%, 18% и 24%. Больше половины, зная ставку налога или получив её по подсказке, не могли рассчитать эту сумму налога. Больше всего меня поразила дама, которая на вопрос "вот сумма ФОТ, как рассчитать подоходный налог в размере 13%" ответила - разделить эту сумму на 13. Это было не поколение ЕГЭ, это поколение доступного высшего образования.
Фигня. У нас пришел инжЭнер, выпускник военмеха. Извел пачку бумаги, пытаясь вырезать снежинки перед новым годом, пока я не подошла и не посмотрела, что ж за проблемы у него: инженер не мог допереть, как сворачивать лист, чтобы в итоге круг получился. Много пафоса за то и рассуждений по темам, в которых он на столько не в теме, что лучше б и не говорил об этом (тем более, что никто не спрашивал и обсудить свою гениальность сам решил).
Подозрение у меня: покажут ролик Васильевой, а то и самому ВВП, и будет у нас ЕГЭ по литературе тоже обязательным.\
У меня тоже такое впечатление, что ролик снят специально для Васильевой. :dash1:dash1:dash1
Вы тут так вкусно про Пушкина пишете, что захотелось русской литературы к чаю. Пушкина я не люблю, а вот Игроком, пожалуй, угощусь. :)
Еще раз - чтобы написать эту фразу правильно, обязательно надо прочитать Пушкина, Достоевского, знать в каком веке они жили и т.д.?
Могу, конечно. Выберу грамотно составленное объявление, благо выбор есть.
Теперь жду вашего ответа ;-)
Видите ли, чтобы грамотно составить эту фразу, Достоевского знать не обязательно. Но в общем и целом, мой жизненный опыт говорит о том, что грамотный человек, как правило, Достоевского читал или хотя бы что-то о нем слышал. Случаев хорошего владения русским языком без знания классиков мне не попадалось. Хотя допускаю, что есть исключения, но это именно исключения. Сродни музыкантам, не знающим нотной грамоты.
Какое отношение Достоевский и прочие типа классики имеют к программированию\компьютерному железу??
Конкретно к программированию может и никакого.
Но! Достоевский и прочие "типа классики" имеют отношение к любому человеку. Программист, даже поросший мхом, все равно выходит на люди и как-то с ними общается. Так вот, любому человеку, будь он повар, программист, космонавт или плотник грамотность и хорошее владение русским языком дает серьезный бонус в жизни. Даже если он не поможет ему в ремонте конкретного железа, он поможет производить хорошее впечатление на окружающих. Что не может не сказаться на карьере и заработках.
Странно, что приходится взрослому человеку объяснять такие элементарные вещи.
Детей жаааалко((. Ведь такие же шаблонные мозги в Минобре школьные программы составляют.(
возможно, конечно. Но как правило, ненадолго. Первое впечатление такие люди произвести могут, закрепить его уже не получается. Ничего, если вы разочаруете сотрудников в офисе. А если жениха или начальника?
"любому человеку... грамотность и хорошее владение русским языком дает серьезный бонус в жизни ... что не может не сказаться на карьере и заработках".
Может и не сказаться. В жизни есть тому многократные примеры (и не только у нас) :-)
Пётр I писАл неграмотно, так же как и его ближайший сподвижник Меншиков. Неграмотными были Г.Х. Андерсен, А.Кристи... Т. Эдисона вообще чуть ли не в умственно отсталые в школе записАли))))
+много!
А сколько тут на Еве сидит злобных+бедных училок рузскава языка, вцепляющихся аки терьеры в каждую ошибку??
я же не говорю, что безграмотность является непреодолимым препятствием на пути к успеху. Я говорю о том, что грамотность - это серьезный бонус. Конечно, можно обойтись и без него, особенно, если повезет. Но с ним может повезти все-таки побольше. И жить полегче.
А тем, кто по жизни никаким талантом не наделен, она вообще может стать кормильцем. Такие вот у грамотности есть возможности :-)
Пожалуй в Ваших словах есть зерно истины))) Но взаимосвязь тут скорее косвенная, кмк - грамотно писать способен человек, в принципе имеющий нормальный уровень обучаемости и неплохую память. А такой человек волей-неволей запомнит хотя бы фамилию-имя писателя и пару его произведений, т.к. ему вдалбливали это в школе. Поэтому у меня и возникнет недоверие в подавшему безграмотное объявление компьютерщику - мне, как полному дилетанту в этой области, кажется что люди разбирающиеся в компьютерах и программировании должны обладать достаточно высоким интеллектом, а это как-то не вяжется с вопиющей неграмотностью.
Хотя само по себе прочтение классики ни в плане грамотности, ни тем более в плане компьютерных навыков ничего особо дать не может.
Я, как человек, отработавший больше 20-ти лет в IT, могу ответственно доложить), что грамотно пишущих\разговаривающих\разносторонне образованных людей среди айтишников, причем очень высокого уровня - не так уж и много. У хороших тех. спецов просто слишком много времени уходит на свои, профильные интересы.
грамотно пишущих\разговаривающих\разносторонне образованных людей во всех сферах мало. По разным причинам. Собственно поэтому грамотность и хорошая речь так и ценятся.
И это странно. Все мы жизни немножко продавцы. Нам как минимум надо продавать себя. Какой ты продавец - такой у тебя и доход. При этом далеко не всегда при продажах ключевую роль играет качество товара. Неграмотному продавцу тяжко конкурировать-то...
Не, ну "разносторонне образованные" - это одно. Но неужели они действительно пишут чЕню через Е? (как в примере анонима) Действительно человек, способный выучить языки программирования - не может запомнить как пишутся самые элементарные, часто употребляемые слова, хотя бы чисто зрительно? В школе-то все когда-то учились и хотя бы что-то читали.
Впрочем, то, что я написала относительно своей реакции на объявление - это скорее чисто ассоциативно, не могу сказать что твердо убеждена в том, что неграмотно пишущий человек не может быть хорошим айтишником.
А люди обычно не интересуются в каком виде вышло заказанное ими объявление? Если бы я заказала объяву или какую-то рекламу в агентстве и увидела ее в ТАКОМ виде - как минимум пошла бы и устроила скандал с требованием переделать за их счет. На фиг нужна такая антиреклама?
тему не читала, о чем речь не знаю. Правильно я поняла, что вы готовы воспользоваться услугами этого мастера?
Лично я - нет, т.к. просто всю технику в сертифицированных сервис-центрах чиним, или сами (оба айтишники).
А вот если бы не было возможности возить\чинить самим - то почему бы и нет?
Подобная храмматнасть) не свидетельствует однозначно о таких же познаниях в технической области, чему лично я неоднократно была свидетелем.
вы еще знание русского у сантехника проверьте перед установкой унитаза
хорошая работа делается и без знания русского
если нанимать его в качестве учителя русского то нет, если как настройщика компов то да, тк мне ехать, а не шашечки
как вы думаете, какого уровня услугу вы получите у этого специалиста? Высокого? среднего? низкого? Или "Как повезет"?
вы читаете явно не глазами, где я написала, что "это объявление заведомо вам говорит о том, что мастер может оказаться плохим"?
обычная реклама, объявление может вообще не он сам писал, его могли в агентстве по написанию объявлений состряпать и развесить.
я читаю глазами именно то, что вы написали - эта реклама у вас не вызвала доверия и вы себе говорите, что везде лотерея, и это тоже. Таким образом, вы себя заранее готовите к плохому исходу. И готовы принять его. Такие вот нюансы уличной рекламы :-)
переврали и извратили все сказанное
грамотное объявление не гарантия хорошей работы, объявление с ошибками не гарантия плохой работы. Поэтому ни о чем заведомо данное объявление не говорит и ни к чему не готовит.
хорошо. Давайте проще. Вам надо выбрать фирму, которая делает сайты. Два объявления. Одно с ошибками, одно без. Кому позвоните?
в данном случае конечно туда, где без ошибок, потому как это напрямую! связано с тем, что я хочу получить, в отличие от настройки компа, где грамотность необязательна. Настройщик компов (инструментов, пылесосов, унитазов) может вообще по русски не говоирть, главное, чтоб умел настраивать технику (пылесосы, унитазы итд)
Естественно! Вообще-то много кто так здесь уже написал, просмотрите сообщения.
Правда, вот лично мне лучше бы предоставили возможность углубленно изучать кое-какие интересующие меня школьные предметы, вместо занудной литературы в таких количествах.
Нет, никогда так не думала. Книги, образование, культура дали мне многое, хорошее окружение, друзей, рада, что могу ребенку рассказать много интересного, книги обогатили мою душу.
я немного не так, но почти, постоянно думаю, что нафиг мне высшее не сдалось, лучше бы в техникум пошла и руками научилась работать.
Ну вот муж тоже считает, что 6 лет универа-зря потраченное время, никто ни разу его диплом не смотрел. При этом он высокооплачиваемый программер, очень востребованный специалист. Своей профессии усился самостоятельно, именно этого на факультете у нас не преподавали. Правда и руками работать тоже очень не плохо умеет :-)
С другой стороны, у меня мой диплом просили везде и всегда и за каждую надпись там я получала дрп.бонусы в зп, хотя моя работа никак не связана с темой моей дипломной работы.
Я вот тоже не устаю радоваться, что в детстве много читала. Очень пригодилось. На вязание не променяю, хотя шить бы не мешало научиться.
Кому как.) Аналогично - вышивка, кружевоплетение, гончарное дело, рисование, игра на балалайке, цветоводство, кулинария, ...
Моя подруга вышла замуж за европейца и как-то сказала подобное, что лучше бы была парикмахером или швеей, в Европе бы с такими прикладными профессиями нашла бы себе дело, а сейчас просто домохозяйка, вяжет для себя и семьи.
Дала посмотреть видео своим детям- 10 и 15 лет. Радует, что вопросы не вызвали затруднений, а вот люди говорящие чушь были правильно оценены- митрофанушки.
там элементарные вопросы, но спрашивали на улице, я вот так с наскока даже имя ребенка не всегда могу сразу вспомнить, так что даже зная ответ, подойди ко мне на улице, могу не ответить.
Не похоже, что с наскока. Не по одному вопросу задавали, было время сгруппироваться.
Что я вижу вокруг - Очень хорошие дети выросли. Очень думающие, очень свободные. Что лично мне не нравится - создание революционных групп, это сейчас везде, 17 й год какой-то
Мой сын живо интересуется историей, революцией, первой мировой и второй мировой. Просто сдвиг какой-то. Про Сталина, Гитлера читает. Комнату картами обклеил))
То же самое.) Вся комната в книгах, дисках с документалкой, на вышеуказанные темы может часами речи толкать.
"Что я вижу вокруг - Очень хорошие дети выросли. Очень думающие, очень свободные".
Согласна) Если говорить о поколении в целом, то в чём-то они такие же, какими были бы, а в некоторых вещах - совсем другие. Оно и понятно: родились в другой стране, живут в совершенно иной реальности, имеют больше возможностей... Они разные, конечно, но процент тупых или "плохих" не сильно отличается от того же процента в нашем поколении или поколении наших мам ;)
Моей дочери 12-тый год, пока ещё не "поколение ЕГЭ", постепенно приближается))))) Лично мне очень интересно наблюдать за ней и её ровесниками, общаться с ними. Прям вот пустышек пока не видела: все со своими интересами, со своим мнением. Моя, например, читает запоем, еле успеваю книги подсовывать))))) Что радует (и отчасти удивляет): с удовольствием читает школьную программу! Прошли отрывок из Гюго - просит дать ей ещё Гюго; прошли Короленко - "Мам, а что он ещё написАл? Я хочу почитать"... Радует :oops
Сейчас своего ребеночка (15 лет) по всем вопросам из ролика поспрашивала - все ответил. Говорит, что из школы и пообразованнее кто-то может быть.
Так что не верю, что ребята из ролика такие уж склеротики. Проплачено все для определенных целей, или просто могли какие-то моменты подзабыть за годы после школы, а то, что правильно ответили, просто не показали, т.к. подрывает основную идею насчет нынешнего молодого поколения.
К сожалению, с той самой, что Вы, скорее всего, предположили :( Мы наш, мы новый мир построим. Дома постоянно разговоры и обсуждения - декабристы, Белинский, Герцен и тд
Почему бы и нет? У нас тут отнюдь не страна победившего социализма, не говоря уж о коммунизме.) Дело хорошее, и кому, как не молодежи, этим заниматься. Вот только без баррикад бы обойтись...
А шо делать-то?? Если молодежь видит, что не все ладно в датском королевстве, то задумывается, можно ли что-то исправить, и как.
Но революцию не хоцца, конечно((
Это да.( У самой такие же подрастают.(
Но можно ли что-то сделать - не уверена. Разве что всей семьей эмигрировать в теплую уютную страну, пока не поздно.
Но ведь и Ленин эмигрировал), а не помогло..
Прелестная молодежь! К ним уже никогда "не прилипнут" мракобесные скрепы.
))))) Надеюсь.
Правда, к знающим ответы на все эти вопросы - тем более не прилипнут.)
Но и в космос они не полетят первыми. Ну и много еще чего не построят.
Убили профтехобразование, мастеров не осталось.
Мозги - это здорово и хорошо, но идеи кто-то должен воплощать в жизнь руками, а рук этих и нетути ((((
Некоторое знание литературных произведений школьного периода поможет спроектировать непадучую ракету?
С чего это руки появятся, если колледжи теперь стали платными (например, для жителей МО в Москве)? А в собственных поселениях МО колледжей может просто не быть, или кулинарный техникум разве что остался.
И если средний балл ниже какого-то уровня, то тоже платное обучение. Откуда подобные средства у простых рабочих семей?
Все они построят, если будут свободными. Если им не вбили в голову "не высовывайся" и "живи на благо родины", а вбили "ты можешь". А учиться все равно надо всю жизнь. Тот, кто захочет, наверстает. Это не сложно.
"Я каждый день смотрю телевизор и уверяю вас, что очень хорошо знаю нашу молодёжь!"
Отличный эпиграф к этой теме =D>
Можно подумать в наши времена все вокруг были супер эрудированы... Мне встречались в жизни настолько дремучие люди, что складывалось впечатление, что их из позапрошлого века в наше время переселили... Дальше малой родины (деревни) никогда не выезжающие, ни одной книги не прочитавшие.
Были знакомые, которые после окончания школы читали по слогам. Какой уж тут Достоевский....
Однажды поразила дама с высшим образованием ((60-х годов рождения), которая была уверена, что стихотворение "Бородино" посвящено первой мировой войне.
Про себя могу сказать - многого не знаю. Тотальный диктант в прошлом году написала на двойку, несмотря на два высших образования, полученных двадцать лет назад. Зато, снобизмом не страдаю. И, видимо, не старею еще, т.к.. не считаю, что нынешнее поколение хуже и глупее предыдущего :)
в наши времена не было говноблоггеров, считающих своим долгом с завидной регулярностью постить херню открывать глаза своим подписчикам на ужасы, творимые кровавым режЫмом.
Критически мыслящий человек:
1) не чешет всех под одну гребёнку;
2) не делает глобальных выводов из сомнительных интернетовских роликов;
3) способен не только обличать других, но и признавать собственные ошибки.
А отбирать и сортировать может даже дрессированная обезьяна :-)
Молодёжь во все времена слышала в свой адрес нелестные эпитеты и сравнение с предыдущими поколениями в пользу последних)))
Такая уж их (молодёжи) доля ;)
Я прекрасно помню, как слышала это в свой адрес от бабок на лавке)))) Из последнего, 12 лет назад: мне 26 (уже вроде и не молодёжь), лето, жара, мой беременный живот выглядывает снизу из короткой майки. Ух, как одна бабка завелась, когда я мимо проходила: "Бесстыжая! Пузо выкатила!! Совсем молодёжь стыд потеряла!!!" :party4
Я знаю кто написал "Бесы" но не читала и знаю кто такие передвижники но не знаю их по имени. И что, к какой категории вы меня отнесете?
К полной безграмотности. Перед *но* запятую ставить надо.
Прочитали бы Бесов - глядишь и запомнили.
Сыну 19-ти лет задала вопросы. Все знает, кроме литературных вопросов. Тут плавает, я плакаль...
Мало читал в средней школе, классику изучали в кратком изложении.
Я понимаю, что все разные, кто-то физик, кто-то лирик, у всех свои интересы и способности.
Но не понятна желание некоторых перечеркнуть все наследие русской литературы и искусства. Не зная своего фундамента, человек становится роботом. Странно будет, что человек будет знать сугубо только свою профессию и ничего более. Это ненормально и путь к деградации. Человек не только функция, он и душа, и доброта, и разум. Это все развивают книги, картины и музыка.
Человеку может просто не нравиться какая-то часть русского наследия, и больше интересны произведения иностранных писателей, художников, композиторов. Базовую русскую часть, кем-то давно почему-то выбранную, и так всем в школе впихивают в обязательном порядке, а уж что дальше - взрослый человек сам может решить.
В обсуждаемом ролике не услышала вопросов на знание мирового культурного наследия, а так же вопросов о современных литературных, художественных, музыкальных произведениях, а там ответы могли бы совершенно другими.
Человеку нужно понимать характер истории, место своей страны в мире, свое место. Потом у общества должна быть какая-то общая идея, литература ее тоже дает.
Разве вам не нравится ощущать себя наследником очень богатой многовековой культуры? Без литературы вы этого не почувствуете. .
Вы многого не почувствуете, потому что не читая, будете не социализированы в историко-культурном отношении.
Даже интересно - это какую общую идею дает упомянутая русская классика?
Про многовековое наследство - таки даже смешно). На сколько веков наше наследство отстало от наследства европейских стран, например - лучше и не считать, чтобы не так расстраиваться.
Какая разница отстало или нет? Это ваше наследство. Вам же интересно, как и чем жила, живет ваша семья, кто ваши предки или тоже нет?
А вам интересно чем живут ваши родители и ваши дети? Или вас волнуют исключительно прадеды, а последние 100 лет вашей культуры, искусства, традиций и т.д. совершенно неинтересны?
Повторюсь, я не понимаю логику ваших вопросов.
Евтушенко
Мориц
С третьим затрудняюсь, Полозкова вас устроит?)
У вас вообще логика какая то есть?? Причем тут ВСЕ наследие?? Разве опрос был ПО ВСЕМУ наследию?? НЕТ. только по тому, что кому то показалось, более наследным. Не задавать тупэ вопросы, и не делать из них скороспелых выводов, вот это показатель ума и способностей, а данный вами некий опрос, вообще НИОЧЕМ. А уж говорить о ВСЕМ образовании всех, на основании данного опросика, это, простите полный швах с головой должен быть, мирно выражаясь. По сути человек делающий вывод такой глобальный на основании данного опросика, показывает себя человек с ограниченным интеллектом.
вы тв вообще смотрите? или с луны?Н. Михалков в своей передаче постоянно такие опросы проводит, и его мнение не отличается от мнения автора.
нет, тв я не смотрю и на основании таких опросов выводыне делаю, и людей, делающих опросы и глобальнэ выводыпо ним считаю УО в стадии дебильности. Конкретно Михалков давно в маразме.
да-да, давно в маразме, и интеллект там напрочь отсутствует в отличие от вас, умницы, бгг)))
Вопросы были по широкому кругу тем: про историю, литературу, музыку, живопись и т.п. все касалось России, но это и понятно.
Почему бы не озадачиться существующей проблемой не очень хорошего среднего образования. Проблема есть, это показано в ролике. Ради рейтинга, наверно, сгустили краски, но пусть хоть таким способом будет сделан определенный срез знаний.
если в ролике деда мороза покажут, и в него поверите?
ролик - постановка, как по нему можно судить обо всем образовании и обо всем новом поколении??
потому, что на всякой мути делают рейтинги, это как с Шурыгиной. Чем бОльшую грязь покажешь, тем круче. В реальности умных ребят в разы больше чем актеров из постановочных роликов, прикидывающихся тупыми студентами.
Да-да, этому "историку" подскажите, что не Николай Второй потерял Аляску в результате февральской революции, которую устроила группа баламутов в результате его (Николая) желания поиграть в демократию
оо.. а это откуда??:) Я думала у народа уже четко в голове история от ЛЮБЕ:)) на тему аляски:)))
https://twitter.com/Gulay_Pole/status/841986854740230145/video/1
Господин Аксенов отличился
пдкакойто. И этот человек в школе учился, не в интернате для умственнонеполноценных? И ведь при СССР еще, как раз при том обравании которое тут вот люди хвалЮт..
: Симферопольское высшее военно-политическое строительное училище (1989 г.–1993 г.).. ну понятно, че тут непонятного.. военный Но и это он не окончил.. однако диплом не получил.. т.е. самый настоящий партиец, востребованный в наше время. Упал отжался и прочел листовку. И название передачи прелесть просто:)) серьезный разговор.
Вот так вот, постоянным тичим выпуском подобных идей и образовывают людей в правильном партийном направлении.. Еще годи два и возмущающихся таким выкакам почти не останется.
Танцы на снегу..
Знания-то школьные еще. Вопросы про институт можно и не задавать.
И да, до ЕГЭ в его времена было еще далеко. Но вот поди ж ты
и главное видно, что человек не сомневается, в том что говорит.. Ну или такой гениальный актер.. И речь соответствующя и мимика.. обалдеть..
Тююю, сомнения не для таких людей :D
Проблема этого мира в том, что воспитанные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности (Буковски)
зато народ усвоил намертво:)
Ну теперь и ЭТО усвоят, более того, на ЕГЭ сдавать будут, как единстрвенно верный ответ! Для этого и вводят историю как обязательный предмет на выпуск.
Очередная пафосная чушь)))) "Книги развивают доброту...".
Ага, ага, так и вижу, как злой человек, вдохновившийся деяниями Раскольникова, сразу становится такой доооооооообрый-предобрый, а собаконенавистник, прочитавший "Му-му", тут же начинает их нееееееежно любить :party4
Всемирно известных тиранов, хорошо образованных и читавших запоем, перечислить? Или сами погуглите? :-)
Среднестатистический ребенок, естественно, будет сопереживать, переосмысливать.
Зачем в пример ставить каких-то тиранов, мы же не об исключениях говорим?
Кто-то будет сопереживать, кто-то останется равнодушным, в ком-то пробудится любопытство: "А как ведёт себя собачка, которую топят?".... Все разные) И если детские книги ещё могут поспособствовать "расширению и углублению" имеющейся доброты у детишек, то говорить об этом применительно к молодёжи и взрослым (а топ именно о них) уже смешно :-)
Так молодежью не сразу становишься, правда ведь? Ради тех, кто будет сопереживать, литература и есть. Можно, конечно, ее и не читать, не преподавать, тогда в скором времени вокруг нас будут хабаровские живодерки и сочувствующие им. Конечно, вы скажите, что они и раньше были, были, наверно, но абсолютно все порицали таких, а кто не порицал, хотя бы наружу не вылезал, да и потенциальные живодерки сто раз думали, прежде чем заниматься своими плохими делишками. .
Да я не отрицаю ценности литературы) Меня просто забавляет тот пафос, с которым это здесь декламируется))) И особенно веселит, что пафос этот исходит от человека, личный пример которого нагляднейшим образом опровергает всё то, о чём она говорит :-)
Разве не отрицаете? По вашим постам этого не скажешь...Зачем читать Муму, если это произведение ничему не учит, примерно это вы говорите чуть выше.
Хотя ваш посыл понятен, вы не против классической литературы, вы против тс.
Да бог с Вами, ничего похожего я не говорила, зачем же так превратно истолковывать мои слова?))
Я против бездумной веры в то, что пишут в "интернетиках". Против обобщений и примитивных клише. Против глупых тождеств (типа "читает книги - станет добрым; не читает - не станет" или "мне не нравится, значит, это говно, и точка!")...
Но я не против ТС) Такие люди тоже нужны Еве. А поржать? :-)
Я практически ничего не читала из школьной программы. И мне отбили на всю жизнь желание читать русскую литературу. Но я в детстве и во взрослом состоянии читала взахлёб фантастику нашу и зарубежную,а также приключения. Потом ещё детективы. Считаю, что чтение обогащает словарный запас.
ролик не смотрела, но историю своей страны наше поколение знает хуже. ни про ленина, ни про гражданскую войну ничего ответить не могут. мы хоть в историю кпсс в обязательном порядке везде проходили, а сейчас ее какой-то муйней заменили - культурология, природопользование))) результат налицо(((
Вот именно, сейчас так многие и живут, как австралопитеки, без знания хотя бы основ, они именно такими и являются.
выв курсе чем австралопитеки отличались от гомо сапиенс? Судя по высказыванию , не очень...
А этого точно никто не знает - пока еще данных слишком мало, и антропология серьезной наукой считаться не может, к сожалению.
Зато у нас в стране многие: 1) уверены в великой культурности России, 2) нашем особом пути, 3) страдают, что молодежь эти установки не всегда разделяет и учить всякую муть не желает, 4) те, кто разделяет (юные патриоты\юнармейцы\...) - кроме ура-патриотизма и некоторых фактов из "великой" истории страны, тоже не слишком отягощены образованием, ну и т.д.
Я тоже неоднократно слышала подобные завистливые утверждения от представителей старшего поколения, вынужденного пресловутую историю КПСС в школах и вузах изучать.)
Еще как изучали, только не так сурово, как в вузах. Повезло вам, если не застали.
не говорите ерунду. не было в школах никогда отдельного предмета такого. был единый предмет История.
почему к счастью-то? это тоже страницы нашей истории, их надо знать, выше вам уже и подробно разжевали, почему.
:)))))))) эт такой хитрый ход, показать несерьезность опроса?:))) Типа к 1 апреля?:)) (в надежде)
Ага)) Чем не повод для некоторых шибко вумных сделать вывод обо всём нашем поколении на основании автора этих подписЕй? :party2
По правде говоря, в моей группе ФБ сын одной участницы признал в паре отвечавших своих одноклассников. Мальчики назвались студентами :)
Не к вопросу умений авторов опроса :D
Человек не может знать всё ) помните, была передачка, которую вела Канделаки, с детьми? Типа викторины, не помню как называлась. Умнейшие, начитанные дети с мега быстрой соображалкой порой терялись на самых простых вопросах, которые мы знаем с пеленок. Тоже самое сейчас наблюдаю в "Своей игре". Участники могут знать, когда и где был найден первый горный козел, а на вопрос "Какой первый документ, удостоверяющий личность, в нашей стране у человека?" - отвечают "Паспорт" ))
Я это к чему. Нельзя по паре-тройке вопросов ответов судить об интеллекте и образованности человека. И уж тем более , об интеллекте целой страны. Историю, например, в моем детстве преподавали из рук вон плохо. Географию ,кстати - тоже. Я вообще историю только сейчас стала изучать, а мне уж лет под сраку. Мое мнение - ЕГЭ тут ни при чем.
А вот родители, которые с пеленок втыкают ребенку гаджет вместо погремушки с книжкой - очень даже причем.
ну так, это не проблема поколений и егэ ) Это проблема родителей, она всегда была, есть и будет )
Это не поколение ЕГЭ,а поколение детей,у которых есть телевизор,айпад и компьютер.Большинство из нас относительно нормально пишут по русски не потому,что хорошо учили правила русского языка,а потому, что читали книжки.
Зрительная память позволяет человеку намного быстрее запоминать написание. А раньше детям развлечь себя было особо нечем,только и оставалось что книжки вечерами читать. Насчет чтения классиков-по большому счету писали они муру. Для меня "Преступление и наказание","Мастер и Маргарита","Война и Мир"-зря потраченное время.
И жизнь не стоит на месте ,появляются и новые писатели и новые книги. Я например до сих пор понять не могу,чем это там прославился Лермонтов,кроме того что бухал,был альфонсом и забиякой и умер в 26 лет ,потому что заколебал уже людей.
у каждого СВОЙ большой счет ))))) вот у вас он такой, у другого иной.
можно спорить, чебы нет? может родится истина
все же спрошу, что для вас НЕ мура?
Да ладно вам. У нас в школе процентов 80 учителей - предпенсионного и пенсионного возраста, т.е. знания те же самые, что и при СССР выдают. Учебники тоже можно разные выбрать, или по своим наработкам учить.
Тут как всегда было и будет: кому-то из детей что-то интересно, кому-то нет.
А вот программы, особенно по той же литературе, давно пора пересматривать, чтобы интерес к чтению меньше отбивать.
да не из чего выбирать, в том-то и дело. этой макулатурой забиты все школьные библиотеки)) про статистику - не соглашусь. вы явно не мониторили ни возраст, ни уровень профессионализма ВСЕХ учителей вашей школы.
когда я начинала в школе работать, те Учителя с большой буквы как раз на пенсию и уходили, а теперь у меня уже предпенсионный возраст)))
У нас учителей человек 50, все на сайте есть для заинтересованных сторон.
Молодежь да, еще может чуть отжечь), пара бабулек со связями тоже дают прикурить, а остальные - очень даже, как раз Учителя.
Учебники же и пособия очень многие мы сами покупаем, в библиотеке таких нет.
так вот отчего умер Лермонтов:scared2
большое вам человеческое спасибо - теперь знать буду.
Да все они хороши, так или иначе. Тот же Пушкин - если бы не взбеленился на ровном месте из-за фигни, мог бы еще стишков наваять вагон.(
А в вами перечисленных гаджетах, текстов нет??
Откуда вывод о том что большинство из нас?? Вот я например, пишу далеко не грамотно. Хотя и училась в СССР и всегда, с детства очень много читала, и правила .. раньше, знала четко. Да, и память неплохая, как раз зрительная.. очень помогала мне вспоминать конспекты, вот прямо до точки, где и что написано. И я очень далеко не единственная в своем роде:) На самом деле в классе, реально грамотно писало не так мнго людей, и далеко не все из них любили читать. И еще, моя подруга, которая идеально писала, чтение терпеть не могла. Ситала бесполезной тратой времени. А еще лично знаю плохо-слышащего человека, который и 10 классов не окончил, который считал, что читать книги не только бесполезно, но и вредно! но писал.. и в 50 лет, идеально.. Причем, он даже газеты не любил читать. И стоял за станком, между прочим гениальный токарь был, уже давнооо на пенсии, а все к нему бегают за советом.
Детям может и некоторым было нечем занятся длинными летними вечерами, но читающих больше не было. Как и статистики на эту тему. И почему у вас потраченное зря время, а кто то должен это читать?
Булгакова всего обожаю.
Ну, некоторые ответы и я не знаю.
Вот пример про строчку из Евгения Онегина. Я могу ее продолжить и еще половину первой главы наизусть прочитать, но потому что папа мой всю первую главу наизусть знал и меня в раннем детстве очень равзлекало, что папа перед сном мне наизусть такой длинный стих рассказывает. В итоге я наизусть его знала задолго до того, как проходили в школе. Если бы не папа, я бы тоже ничего не вынесла из Евгения Онегина. Не умеет наша школа заинтересовать предметом. Проскакали галопом, стереотипов навесили и к следующему произведению.
Плюс людей ловят на улице и задают совершенно неожиданные вопросы, играют на растерянности. В такой ситуации можно ответить только если эти знания вбиты в голову до автоматизма, как 2*2=4.
Меня однажды поймали на улице с вопросом, знаю ли я когда произошла Куликовская битва. Под пристальным взглядом ока камеры чисто интуитивно ответила, что сегодня (сентябрь на дворе был, я подумала, что не зря они именно сегодня с этим вопросом пристают), ну а про год лаконично ответила "1300какой-то". Дома пошла рыться в книгах, с тех пор эта дата прочно засела у меня в голове. Стыдно мне тогда было- ужас. 22 года... Историю люблю, но с запоминанием дат у меня полный аут.
Опроси меня сразу после окончания школы про содержание некоторых произведений- в лужу бы села. Я уже после окончания института взялась за восполнение пробелов в литературе, заново все спокойно перечитывая- настолько в школе все было поверхностно, галопом по Европам. Как мы еще сочинение выпускное умудрились написать-непостижимо.
Сворую ещё, если вы позволите :)
https://www.facebook.com/cosmonavtm/posts/1299820103434027
Гуляет по интернету ролик, где студентам задают вопросы по "основам русской культуры", и те могут ответить далеко не на все, а старшее поколение ужасается. Ну, во-первых, не очень ясно, как количество балерин в танце маленьких лебедей оказывается основами русской культуры. Тем более, что их не всегда четыре. Могут быть варианты и с тремя балеринами (может быть не слишком классические, но они так же встречаются). А во-вторых, это представления об образованности дряхлой и вполне отжившей эпохи.
Мир изменился. Теперь не столь важен конкретный перечень информации, которую необходимо знать (информацию проще получить, а ее объемы столь высоки, что отсутствие знаний в одной области вполне скомпенсировано знаниями в другой), сколь важно умение анализировать эту информацию. А вот в этой категории не факт, что молодое поколение проигрывает более старшему.
Тем более, с чего вдруг эти "основы русской культуры" - самая необходимая информация? Если я спрошу опрашивающих и осуждающих знания опрошенных студентов, в каком году вышел первый альбом Элвиса Пресли, или на каком инструменте играл Чэт Байкер, или, говоря о только что умершем Чаке Бэрри, назовите любые три его песни, или в каком году вышел альбом 'The Wall', я не уверен, что все так сходу ответят. Хотя это тоже культура, и очень даже известная.
Upd. Были вопросы, почему примеры, приведенные мной не подпадают под русскую культуру. В данном случае, имелась в виду не русская культура, а культура вообще. Идея в том, что и у тех, кто так ужасается культурному уровню молодежи, знания культуры не безграничны, и они могут спотыкаться на вроде опять же "общекультурных" вещах. Окей, пусть будет пример из русской культуры (раз уж в опросах говорили о композиторах). Какой композитор сделал переложение "Кармен" Бизе для ударных/перкуссии и оркестра струнных?
Upd 2. Извините, уже немножко ерничаю, но очень смешно бывает, когда одни и те же люди говорят о бессмертном искусстве (можно еще "рукописи не горят") и тут же сокрушаются, что молодое поколение их не знает. Какой прекрасный оксюморон - бессмертный умирающий. Если это искусство действительно бессмертно, то оно и само справится. А если оно может устареть и быть забыто, то может не так уж оно и важно. В любом случае, вряд ли кому-то в жизни действительно нужен "Пушкин - наше все". (Рассказ Довлатова "Заповедник" приходит на ум.) Это такое культурное насилие, когда тебе через не хочу вгоняют культуру. А за излишне настырными обычно захлопывают дверь и больше пускать не хотят. Если Пушкин нужен, то пусть тебе лично, а не потому что есть какой-то культурный код, что ты обязан это знать. Что это вообще за культура насилия? Почему по умолчанию обязан, должен, детей принято к чему-то принуждать, руководствуясь сугубо своими представлениями, что для ребенка полезно и хорошо, не интересуясь при этом мнением самого ребенка? И это ценности, которые предлагается взять с собой в будущее? Как по мне, так такая наглость навязывания ценностей заслуживает скорее забвения.
Upd 3. Чего-то все о культуре и о истории, а кто сходу скажет, у каких атомов есть электрон, способный проваливаться на уровень ниже? Не важная информация в жизни оказалась? А что, не может оказаться, что для кого-то другого не столь важно, что конкретно происходило в 1917 году?
Upd 4. Были вопросы к принципу "не столь важен конкретный перечень информации, сколько умение ее анализировать". Во-первых, я не предполагаю полное отсутствие каких-либо знаний (и как видится мне - это не возможно). И я так же не считаю, что "не знаю, но анализирую" говорит об умении анализировать. Анализ предполагает восстановление контекста, но за счет информационных технологий это делается очень быстро. В итоге, имея в голове достаточное количество знаний, чтобы сформировать грамотный поисковый запрос, вы можете быстро восстановить необходимый контекст. Скажем, не знаю я годы жизни Лермонтова или когда написано его такое-то стихотворение, или текст этого стихотворения, но я помню его название или строчку из него. Понятно, что профессиональная информация должна находится в голове, а не в интернете, но что касается культурных знаний, их спектр и объемы настолько расширились, что не столь важно держать это все в голове. Да это и не возможно. Плюс, вероятно, тождествование между национальным и своим не вполне верно. Надо все-таки уважать право на самоопределение, а не считать по умолчанию пренадлежность по месту рождения.
Что же касается потери связи между более старшим и более молодым поколением и потерей культурных кодов, это вообще вещь обычная. Конфликт отцов и детей - тема как раз очень излюбленная этими самыми пресловутыми классиками, которые очень даже заслуживают внимания, если не делать из них скучные музейные экспонаты за стеклом. Если культурные коды пали, боюсь, а) надо признать, что они оказались нерелевантны, и все эти разговоры о том, что они вневременные - странны, потому что они пали под гнетом времени, б) надо искать другие культурные коды. Настоящее требует работы с ним, а не нытья по ушедшему прошлому. Необходим диалог, а не грубое навязывание своих ценностей младшему поколению. Потому что это навязывание и отсутствие интереса к тому, чем располагает другая сторона - это сопутствующая вонь, окутывающая культурные коды, которые из-за нее, в частности, и не приняли.
чет автор загнул. тогда и всю систему образования следует отнести к насилию: ведь не спрашивали ничего такого суперсложного, все вопросы по литературе в рамках школьной программы.
очень хорошо и правильно написано
а то выше целую истерику подняли, как важно программистам знать про панталоны
Все верно. Выше об этом же писали - и о физике, математике, химии, ..., и о современной культуре, как русской, так и иностранной.
А ролик - однобокая заказуха.
Соглашусь с тем, что гораздо важнее в наше время уметь находить и анализировать информацию.
Кто из нас хранит школьные знания, которые в жизни не применяет? Из курса математики я пользуюсь таблицей умножения, процентами и пропорциями, всё! Нафига я учила логарифмы и интригалы ?))
Самое главное умение - применять полученные знания в жизни. А в жизни каждый имеет отношение к логарифмам. К примеру, раздражение всегда нарастает в геометрической прогрессии, а ощущения, связанные с этим раздражением, в арифметической (психофизиология). Это вполне описывается логарифмической кривой. Можно делать отличные выводы.
бред какой простигосподи :D оргазм тоже описываете логарифмической кривой? и как, помогает?
Речь шла о логарифмах, а не об оргазме. Но поверьте мне, очень многие процессы в жизни людей описываются просто с помощью линейных функций. О нелинейных я вообще не говорю. На этом основаны современные нейронные системы, искусственный интеллект
про оргазм - это сарказм был, зачем описывать жизнь людей с помощью линейных функций?
нет, это не ответ на мой вопрос, даже рядом не ответ
от беспилотного авиа хоть какая-то польза, хоть какое-то применение, а что даст вам линейная функция оргазма (истерики, злости итд)? Это все равно, что выражать математику в красках. Может и красиво получатся цветные пятна, но совершенно бессмысленно.
Я привела абсолютно адекватный пример в ответ на Ваш вопрос. Хорошо, если Вы не поняли, ещё один. Человек на один и тот же важный смысловой вопрос отвечает по-разному каждый раз. Если математически посмотреть: слишком большое количество итераций за относительно короткий промежуток времени свидетельствует о том, что система близка к точке бифуркации. Знаете, что это? Это когда человек с крыши может шагнуть. А элементарные математические знания окружающих могут его уберечь от этого
Это был пример. И математика нужна тоже, это: 1. Адекватная оценка ситуации. 2. Выбор лучшего варианта выхода из неё. Чем больше ты знаешь об, условно говоря, логарифмах, тем быстрее сообразишь и начнёшь действовать
можно вообще не знать о логарифмах, но соображать и действовать быстро, уметь адекватно оценивать ситуацию и находить вариант выхода из нее, реакция и поступки человека зависят не от знания математики.
+ много!
Но у многих, и на Еве в частности, математика - это такой фетиш.) Поэтому и в физмат.классы даже мало способных детей запихивают всеми силами, и в музыкалки водят годами (т.к. музыка типа способности к математике развивает).
Так Музыка развивает. Клавиши рояля - это одна из простейших логарифмических линеек с основанием 2
ну, вот я играю на муз инструменте, математика мне в этом ну никак не пригодилась )
Я согласна с тем, кто выше написал, что вы перемудрили.
В нашем мире логика важна. А это не равно математика.
И уж простите, для того, что бы понимать поступки людей и их реакции нужна вовсе не математика, а психология. Вот ее бы я ввела в школьный курс )
нет, совершенно не связаны. Идут рука об руку - это да. Но так же, как русский язык и литература )Маленький ребенок может вовсе не знать математики, но обладать при этом логическим мышлением.
А может и не обладать логическим мышлением, но его можно развить, математикой)
Но можно, конечно, не развивать)
Также и русский язык, это не только правила, это еще красота языка, способность красиво формулировать мысли, ну или хотя бы грамотно. Такой навык помогает развить литература.
развивать не развивать это уже другой вопрос, это никак не влияет на тот факт, что логически мыслить может даже тот, кто не знаком с математикой. Точно так же способность красиво формулировать мысли может быть у человека, который не читает. Красноречием обладали многие люди еще до того, как книги стали всеобщим и вседоступным явлением. Красноречие скорее разовьется в процессе беседы, чем в процессе чтения.
Да кто ж спорит? Да, есть люди, у которых талант. Они исключения. Но мы ведь не об этом?
Можно вообще ничего не знать о медицине и оказать первую помощь пострадавшему. Но лучше знать, чем не знать
и опять пример мимо
скажите, вы же притворяетесь? ну не можете вы на полном серьезе не понимать, что за поведение человека, за его поступки и реакции отвечает не знание им математики
Скажите, Вы же притворяетесь? Ну нельзя же ничего не знать о шестом технологическом укладе. Вы же представляете, как стремительно сейчас меняется мир?
нейронам, которые передают нервные импульсы и отвечают за скорость реакции, абсолютно наплевать на ваше знание математики и шестом технологическом укладе
решения, которые принимает человек, скорость реакции в стрессовых ситуациях итд зависят не от знания математики.
"Вот я никогда грамоты не знала, и ничего, выросла, на фабрику работать пошла". Это Ваше отношение к вопросу
и снова пример мимо, у вас прямо-таки талант тыкать пальцем в небо
если завтра вы забудете математику, то поверьте, вы не упадете тут же замертво, забыв, как дышать, вы точно так же будете отдергивать руку от горячего и в случае нападения срываться с места от опасности. За ваши реакции, ваши действия, за принятие решений отвечает не ваше знание математики.
Дальше что либо объяснять считаю уже бесполезным.
Мои примеры именно потому для Вас "мимо", что Вы не способны понять их уместности в этой дискуссии. Печально.
Интеллект бывает не только логико-математический) пока вы там графики будете строить, люди уже детей нарожать успеют, а вы так и будете соображать, что ответить тому парню)
Вы знаете, на этом сайте возможно да. Тут иногда очень странная аудитория и ответы удивляют. У меня в основном общение в Интернете на профильных сайтах
Извините, без обид, но это проф.деформация. как учителя часто говорят громким голосом, потому что привыкли, они же любят поучать окружающих. Так и у вас, вы смотрите сквозь призму своей профессии. А в реальности есть много наук, кроме математики, каждому своё.
Да я не обижаюсь. Я могла бы пойти наверх литературу обсудить, так как хорошо знаю и творчество Достоевского, Толстого, Пушкина - о ком там ещё речь? и литературоведческие работы, убедительно доказывающие необходимость изучения этих классиков в школе. Просто в этой ветке разговор ушёл в другое интересное мне русло.
Ну с одной стороны согласна, представления старшего поколения о культуре несколько ущербны. А с другой, что-то слабо верится, молодежь из ролика скомпенсирована какими-то другими глубокими познаниями про электроны или историю рок-музыки. Я просто и другую молодежь знаю, для них вопросы из видео не вызвали бы никаких затруднений, но на вид они ничем от ребят из ролика не отличаются.)
А я считаю, что многие произведения так называемой "русской классики", да и мировой тоже, морально устарели.
Невозможно топтаться на месте. Жизнь идёт вперёд. А такие вечные ценности, как любовь, верность, порядочность и т.д. можно и в других более современных произведениях изучать.
И я считаю, школьную программу по литературе надо серьёзно перетряхнуть
Однозначно - перетряхнуть! Школьная подборка литературы - убийство для ребенка как чтеца )
Кто-то сейчас сходу назовет три произведения Джеймса Джойса или Гюстава Флобера? Без гугла. А дату образования парламента в Англии? А имя Брукнера? А трех современных русских поэтов? А русского скульптора, чьим учителем был Роден?
вам дополнительный вопрос: П. В. Марон - назовите полное имя и самое известное произведение. :)
Ребенка тоже спросила (15 лет). Марона - не вспомнил, Вергилия же - назвал, о нем рассказал, оды процитировал.)
О Брукнере не слышал.)
Зато, как Рабинович, напел Вагнера (его в школе активно изучали).)))
Посмотрела комменты и присоединюсь к мнению. "Вероятность ситуации, в которой студенты консерватории не смогут назвать 3х русских композиторов равна нулю. По этому возникает большой вопрос - "до конца ли честный монтаж"? :) По остальным вопросам не буду судить, но ситуация наводит на некоторые сомнения..."
Этот ролик не первый, есть такой проект борода, тоже задают вопросы из школьной программы, в основном, отвечают молодые люди. Справедливости ради, правильные ответы тоже есть. Но, в целом, тоже впечатление не очень.
https://www.youtube.com/watch?v=w1bZaJwaoCY&index=5&list=PLQ0j9yQ3wA_FEIxlNimUWWi8LwebdWp0q
https://www.youtube.com/watch?v=QrjCan46V88&list=PLQ0j9yQ3wA_FEIxlNimUWWi8LwebdWp0q&index=16
Да я понимаю, что всякая есть молодежь, но вот студенты консерватории, которые трех композиторов назвать не могут... ну не бывает так, все равно, что студенты МИФИ таблицу умножения не знают. Что подрывает доверие к ролику, да.
тестик на знание искусства :ups3
завалила 3 вопрос, остальные ответила все :ups2
https://www.adme.ru/svoboda-kultura/test-naskolko-horosho-vy-razbiraetes-v-iskusstve-1212510/
Я ответила на все, кроме куполов Покровского собора, не согласна, что их 9. Или они над колокольней не посчитали десятый, только к чему на таких мелочах подлавливать?
https://www.facebook.com/evgenia.shuyskaya/posts/1674527865908030
Опыт – мировой и современный нам – показывает, что чтения «Анны Карениной» самго по себе недостаточно, чтобы человек, ну скажем, начал самостоятельно мыслить. Даже если к этому прибавить "Бесов" и "Героическую симфонию". Потому что без гуманитарных навыков проваливается половина человека, а без негуманитарных – вторая, какой бы протест это ни вызывало. В частности, простите уж, без навыков базового понимания статистики, и прежде всего – репрезентативности выборки и способов представления результатов. Сейчас, когда пресловутая ноосфера лезет отовсюду, я бы сказала, это гигиеническая мера, как руки мыть научиться. От всего не спасет, нет; но сильно помогает. Потому что клопы не разбирают, магистр вы там или не магистр (с), и манипулировать нами – дело плевое, главное, с правильной стороны зайти.
Что я пытаюсь сказать? – что к пониманию того, как там обстоят дела у современной молодежи, мы через это видео не приблизились ни на шаг. В любой год в любом городе я могу – могла – смогу – смонтировать подобное. Кстати, обратное тоже смогу – у меня круг друзей, у которых дети растут друзьям подстать. Ахнуть не успеете, как выясните, на каком скоростном шоссе к процветанию мы все.
Это видео - тщательно выданный нам эго-почесон – экзистенциально поужасаться и понять, что мы-то, мы-то гораздо лучше. Собственно, популярные нынче в определенных кругах репортажи о нищете и пустых магазинах в Западной Европе, делаются ровно по тому же принципу.
Я в целом, не против, но, когда нами манипулируют, почесывая нам даже самые приятственные точки, лучше бы нам это понимать, что ли. Простите, если кого.
(Книжке Хаффа “How to lie with statistic”, оказывается, уже 60+ лет. Вот что я бы в школе преподавала, ну или на первых курсах хотя бы.)
Мне каждый видит что-то своё. Я не вижу желания потешить эго. Меня это опечалило, не хотелось бы, чтобы было забыто великое наследие и народ деградировал. Да, жизнь не стоит на месте, но отбрасывать всё прошлое - путь в никуда. ИМХО.
Куда деградировал ? Русская классика по сути появилась то не так давно:) распространилась только благодаря пиару в школах в советское время. Причём совершенно не разумно. Ни одно из произведений перечисленных не являются подросткового возраста. И подросток от туда и вынести ничего не мог. Сколько человек в классе 5? Могли оценит муму? Кроме птичку жалко? Сколько человек муму перечитали во взрослом возрасте и удивились, что книга то не о том. Сколько подростков 14 лет оценили Евгения Онегина ??? Да там половину вообще не поняли о чем, набор красивы слов и все. А война и мир в 15? Это же тупость дикая. Детям понятны тебе истины передаваемые через таких как они. И именно потому повелитель мух или над пропастью во ржи более подходящие детям. И любовь первую им лучше не через Ростову Наташу была узнавать, а через , Асю Тургенева,.. ну и современные произведения
Перечисленные произведения тоже есть в программе.
Разве что их изучают не так упорно, как Достоевского с Гоголем.
Согласна, что список книг можно расширить, изменить, но мне вот честно, было интересно в школе читать "Войну и мир", я пропустила лишь 3 том, там была одна война, мне это не нравилось, а про любовь читала с интересом. Зато вот лично мне была тягостна геометрия, эта была пытка. Но я ж не ратую за её отмену.
Ну и почему всем должно быть интересно? Почему не дать на выбор несколько произведений или вообще только автора, пусть каждый выберет что ему нравится. Пользы несомненно больше!и может случится захочет человек прочесть и другие. Те кто читать любят, они и так читают. А те кто нет, пусть хоть имеют выбор почесть им интересное, пусть и короткое! Суть жизни от этого не поменяется!
+миллион!
А то какая-то упоротая бабуля-фанатка Достоевского из образовательного начальства выбрала когда-то вожделенное лично ей "Преступление..", и миллионы советских и уже несоветских детей должны были это читать\изучать(
достоевский был запрещен долгое время при сталине. потом пустились в другую крайность. и не в бабуле дело, это совковые пропагандисты нищей жизни народа при царе потрудились, а руководил ими - тов.суслов.
+два миллиона!
Предмет "литература" должен заинтересовывать читать, а не наоборот, отбивать интерес к чтению.
Я практически ничего не прочитала из школьной программы, зато взахлёб читала другие произведения.
Не предмет должен заинтересовывать, а педагог. С математикой тоже предлагаете также вольно поступить, ну пусть выбирают, что учить, а что нет. Собственно, они уже и выбирают, ближе к старшим классам.
Есть стандартный минимум, а есть расширенная и углубленная часть математики. Каждый может выбирать . Разве нет? Причём я предлагаю сделать честнее, углубление и расширения за счёт школы с 10 класса, когда ребёнок может уже четка знать, на сколько он может осилить математику и на сколько она ему нужна. До этого все углубления за счёт кружков, семинаров и домашней работы. Потому как системы уравнений нужны одному ну 5 из 30 человек. Нет никакого смысла мучать остальных.
Есть общее образование, снижать его планку считаю крайне вредным. Все углубления должны быть не вопросом выбора, хочу учить/не хочу учить, а вопросом изучения сверх общего образования.
А по мне так хуже некуда это извечное "А вот в наше врееемяяя!!!..."
Проводя параллель, можно ужаснуться, почему мы не читали Ломоносова, как это делали наши предки 18 века. Времена идут и меняются. Кто сказал, что это плохо? Наши потомки через двести лет уже и не вспомнят скучного Достоевского, а будут проходить Акунина, как классика двадцать первого века. А вместо таких вкусных для нас книжных страниц, всю информацию будут загружать себе прямо в мозг через юсби))
Читали целую оду и кажется надпись к памятнику Пётра? Что то очень трулнозапоминаемое помнится мне... как пример начало нового и реформ в русской литературе? Вот. Какой класс не помню 6 или 5 в общем как раз в возрасте когда ребёнок может оценит данное искусство с критической точки зрения и понимания исторической значимости :)
Думаете, Акунин более ценный писатель? Мы ж не изучаем Агату Кристи в школе. ;)) Хотя у Акунина, как у профессионального переводчика, очень красивый русский язык, он не просто детектив пишет, он это красиво заворачивает.
Достоевский сложен для подростков, к тому же печален, с этим соглашусь, но по глубине мысли его мало кто переплюнул. Если уж реформировать школьную программу, то можно Некрасова кем-нибудь заменить, но Достоевского бы оставить.
Ломоносова мы тоже проходили, я помню, но у него очень устаревший слог, потому он скучен для подростка.
Надеюсь, что хорошие учительницы многие интересные произведения выносят на внеклассное чтение. Хороших учителей не так много, но они всё же есть.
Нашим и Акунина, и Кристи давали) (внеклассное чтение, но спрашивают всегда).
Что есть аналогичного интересного у Достоевского?
Мне кажется, Достоевский с Акуниным из разных жанров. ))
Не надо убирать из школьной программы все сложное. Тогда из алгебры надо убрать сложные задачи, из химии сложные формулы. И пусть дети ходят в школу развлекаться. Но мы ведь не этого хотим? Нам хочется развивать ребёнка, чтобы он вырос образованным, думающим человеком. А литература учит и развивает.
Например, в опросах о лучших российских сериалах лидирует сериал "Идиот". Значит, когда Достоевский хорошо преподнесен, он нравится многим. Он же глубокий человек. Да, меняется мода, устои, но люди во все времена одинаковы, литература учит разбираться в людях. Пусть подросток в детстве не все оценит, но хоть что-то доброе и вечное запишется на его подкорке.
Подразумевала - хотя бы приближающееся по интересности к Акунину, Кристи, Толкину, Роллингс и т.д. (тому, что с удовольствием и добровольно читают подростки). А после продирания сквозь километровые занудные рассуждения классиков, часто просто неподходящих для изучения в этом возрасте - у многих навсегда отбивается желание хоть когда-нибудь взять их снова в руки, или посмотреть сериал на ту же тему.)
И подобные мысли\разбирательства в психологии\... вполне можно с гораздо большим удовольствием почерпнуть из более современной литературы, хороших писателей много и в 20-м веке, и в 21-м.
А если хочется узнать что-то из исторической области (быт\нравы\политическая обстановка) - это с заметно большим эффектом можно сделать, взяв научную литературу.
а вы его читали вообще? "Преступление и наказание", "Идиот" - это ж захватывающие триллеры, не оторваться
Конечно, не думаю, что более ценный) привела его как пример читабельной и не самой глупой литературы. Кстати, его историческая серия -просто находка для подростков, изучающих историю. Ключевского мало кто осилит, а Акунин пишет легким слогом и нескучно)
Но вообще, я имела ввиду, что мир в принципе идёт к упрощению слова. Это не может не сказаться на литературных предпочтениях.
поколение 30+ учитель не знает русского языка, делает попытки преподавать русский язык и страдают дети ( Это еще ХУЖЕ!!!!
меня пытаются разубедить)) не все потеряно, деушки, оказывается)
http://eva.ru/topic/77/3480559.htm?messageId=94622051
Есть такое, увы((((
Буквально сегодня мне учительница написАла письмо с ошибкой (падежное окончание "и" вместо "е"). А на днях вообще прислала абракадабру :ups3 Через час перезвонила и сказала: "Это я торопилась". Ага, ага)) Я так понимаю, это стандартные отмазки не очень грамотных людей: торопилась, автозамена, Т9... ;)
Подождите. Если по телефону или компу, то: не могу объяснить, но сама допускаю необъяснимые ошибки, когда набираю на клавиатуре, вплоть до попробЫваю. Это ужас какой-то. Если глазами охватываю, то сразу вижу, если быстро отправляю, то бывают промахи, на телефоне иногда "само" уходит, не люблю маленькие экраны.
На бумаге ручкой я так НИКОГДА не напишу. Бывает стыдоба, хорошо это происходит редко (хм, я один раз проиЗходит набрала, почему? ХЗ).
Но я не учу детей. Наша же учительница начальных классов и на бумаге (было объявление для всех) ляпы допускает (((. Ей около 30-ти
Вы этой маусу не объясните, она здесь самоутверждается, у неё вокруг одни дебилы (особенно она меня любит, т.к. я её когда-то тыкнула в ошибки). Она вас не услышит, она не способна на такое, потому что она - гнилой человек. О....Сейчас опять будет ссылка на мои посты 1-2-летней давности. Она хранит это всё ради мести мне. Это ж надо так мелочно опускаться.
+1 это новое тупое поколение учителей двоечников. Уже часты такие топы в последнее время и кто учится в педе- двоечники идут.
глупые "очепятки" можно ляпнуть теми буквами, которые на клавиатуре расположены рядом... но КАК можно написать "пробЫвать", если между Ы и О весьма приличное расстояние? более того, при печатании они в зоне действия разных рук!
++++ или Е вместо И в окончании написать)) они тоже в разных концах клавы.
Я это не могу объяснить. Однажды "машЫна" набрала и... отправила :oops. Глаза поднимаю, а там...
Как? Я сама этого понять не могу. "МашЫна" вообще позорище. Я в первом-то классе никогда такую ошибку не делала.
Но не понимаю, когда пишу ручкой, такого же нет(приходится иногда), и не было никогда.
У многих так,кто с виртуальной клавиатуры пишет.Она ещё и коверкает,если не уследишь,то самой трудно понять, смысл написанного.
Ничего подобного, у вирт.клавиатуры так же есть настройки, как и у телефона, ничего она не коверкает при желании пишущего.
ой, ну нинада! Я про Астрид Линдгрен узнала лет в 30, когда ребенку читала про Карлсона. У меня не было этой книги в детстве, было много других.
Это был фейк
Кем и как было смонтировано видео?
Как оно попало из архивов Первый канал (или телекомпаний «Красный квадрат» и «Мастерская», притворившимися Первым каналом) в Министерство культуры Российской Федерации?
Почему моя личная информация была распространена без моего согласия, и согласно какому закону видеоблогер Николай Соболев и pravoslavie.ru имеют право использовать и распространять это видео?
Думаю, суд разберется.
https://www.facebook.com/lapooncha/posts/1483820654983330?comment_id=1484293114936084&reply_comment_id=1484325394932856¬if_t=feed_comment_reply¬if_id=1490130903034768&hc_location=ufi
Ага-ага, молодежь говно, какую страну просрали. Как я и написала выше
Спасибо за ссылку!
Многие здесь так и поняли, что ролик - фальшивый (или проплаченный, или смонтированный в чьих-то определенных интересах).
Судя по большому интересу к ролику со стороны РПЦ - очередные новшества попы будут продвигать в школах, например, по "возрождению духовности и национальной идентичности".
Хотят вернуть все взад? Сочинния и обычные экзамены?
То, что РПЦ тут руку свою имеет, так кто ж такой случай упустит, ради своих интересов
Трудно сказать чего конкретно хотят. Они ребята изворотливые и мысли у них иногда очень причудливо изгибаются
Так всегда было и будет. Можно учить и учить до опупения самыми разными способами, но при этом обучения никакого не будет. Потому что учится и обучается ВСЕГДА меньшинство, лишь меньшинство мотивировано на учебу, и ничтожный процент педагогов ( не важно при ЕГЭ это или нет) способен пробудить интерес к учебе у учеников и студентов. Мотивация идет либо из семьи, либо внутренне, благодаря личным амбициям или необходимости и пр.сильного интереса. Можно всю щколу проспать на задней парте, кое-как получая тройки, чтоб без проблем переводится из класса в класс, что многие и делают и делали.
К чему это выступление? Уже ведь ясно, что ролик - фальшивый, и в реальности дела с образованием детей обстоят вовсе не так печально. Ради интереса можете по различным подобным вопросам знакомых детей похожего возраста поспрашивать; возможно, будете приятно удивлены образованным, думающим, любознательным молодым поколением.)
Имея представление о возможностях монтажа и соответствующее доверие к аналогичным роликам, лучше все же лично молодежь поспрашивать, мне кажется.
Ради интереса сама так сделала - на вопросы из первого ролика, с которого и тема началась, знакомые дети ответили на все (им по 14-15 лет).
Уровень образования детей в целом это как средняя температура по палате. Я не общаюсь с маргинальными семьями, и соотв. дети из моего окружения вполне себе образованы. И вполне допускаю, что есть целый пласт семей и их детей, которые имеют минимум образования, на уровне - научился читать, кое-как писать и считать деньги. Все. Надергать для репортажа при желании можно из разных социальных кругов, и все будет правда, не нужен будет ни монтаж, ни фальсификация.
Что-то уровень "кое-как читать\писать\считать" сложно представляется(. То ли знакомые школы не самые плохие, то ли еще что, но ребят с подобным уровнем не встречала. Пусть с ошибками, на 3, а то и 2 изредка, но пишут сочинения\изложения, по математике то же самое - добрались до тервера\стереометрии всякой, ну и т.д. Возможно, на все вопросы не ответят с лету, но ФИО писателей, количество лебедей, ...скажут.
Я бы сказала совсем наоборот, дети сейчас более образованные. Что между прочим показывают и международные тесты:) уж точно они показательнее и правдивее всяких левых роликов и опросов и бабковских стенаний, ах, куда катится нонешняя молодёж .
Т.е. в обязанность учителей не входит заинтересовать ребенка в обучении? Это проблема только родителей? В мое школьное время как раз учителя (Господи, какие же раньше были учителя, советские!) прививали интерес к учебе. Мне, наверное, повезло.
Не уникальная, у меня тоже были прекрасные учителя. А главное тянули всех, двоечников, троечников, старались сделать из них "людей", сейчас всем наплевать.
И сейчас такие учителя есть, и много. Другое дело, что кому-то из детей учиться интересно\может стать интересно, а кому-то фиолетово, в лучшем случае базовую программу хорошо усвоить могут.
Но я не уверена, что это входит в обязанность(!) учителя, как и родителей, собственно. Могут постараться заинтересовать, а могут просто дать программу.
У моего сына сейчас такие учителя. От Бога. Заинтересованные именно в том, чтобы дети хотели учиться
Нет. Они обязаны дать программу. Заинтересовать это творческий процесс, не всем дано. Многие просто не понимают, что это такое. Родители тоже не все могут заинтересовать, проверяют тупо домашку и все. Пробудить интерес это самое главное - или интерес к предмету или интерес быть первым или хотя бы не быть последним и не тупить у доски. У каждого свое. - цель и работа на результат. Это то, что ведет и заставляет пошевеливаться и напрягать мозги в нужном направлении. Отсутствие интереса или мотивации - ребенку похер на результат, все равно, что 2, что 3, неинтересно даже думать в этом направлении, м.б. он что-то и делает, чтоб маму не расстраивать, не огребать наказание и пр. Хотя , если это работает, то это тоже мотивация.
Опять слушок пошел, что со следующего года предметы в школе будут платными. Хочешь учиться, учись, за деньги. Уже с довоенным временем сравнивают. Ведь платное обучение в школах отменили только после войны. Мне мама рассказывала. Правда, плата была символическая. А уж что наши обкуренные думцы придумают...
Вы действительно не знаете, что раньше школы были платные? http://profiok.com/about/news/detail.php?ID=1314
Я знаю, что было платным обучение в старших классах, но чтобы "школы были платными" - это художественный свист. Главное - бзднуть, вдруг прокатит, да?
Что-то сомнительно, иначе бабушка моя бы вообще в школу не ходила, тк с деньгами было у них очень-очень плохо до войны. Лучше стало уже после, когда бабушка и ее брат (с фронта вернулся, ушел в 16 или 17 лет) начали тоже работать, тк до этого их мама тянула всех одна.
Или до войны школу закончила или 7 классами ограничилась.
http://profiok.com/about/news/detail.php?ID=1314
Просто историю надо знать. http://profiok.com/about/news/detail.php?ID=1314
Я ж говорю, не так поняли. Плата вводилась лишь для старшеклассников и студентов. Для города -символическая, для сёл ощутимая, но подростки уже отказывались от учёбы и шли работать.
И пусть. Те, кто плохо учатся , им допобразование за деньги, если хотят, н ехотят - получат свой необходимый минимум: читать, писать, деньги считать. Рабочих рук не хватает, пусть идут получать рабочие специальности. А у кого хорошая успеваемость, тем бесплатно. Давно пора отсеивать тех, кто не хочет учиться. Нехер их тянуть и учить через силу, тратя на них деньги государства.
Вы не в теме. Я знаю про строительную отрасль, думаю, что во всех это есть. Нехватка квалифицированных специалистов. На те работы, где не просто копать, что может каждый мигрант из СА, а где нужна высокая квалификация и образование!!! - сварщики, экскаваторщики, каменщики, сантехники, электрики с разрядами, монолитчики и пр. - все то, что не джамшудстрой, когда в одном лице на все руки - нет спецов. Их ездят вербуют вахтами по всей средней полосе, чтоб набрать людей. Берут на стройки всякий фуфел, потому что нет выбора. А нужны спецы реально, потому что это толко так кажется, что любой дурак может ремонтами заниматься. Как только идет речь об объемах, и где есть технадзор и требуется качество!! и соблюдение норм и СНипов, выясняется, что никто не может соотвествовать из этих многочисленных ремонтных бригад, они в большинстве абсолютно не спецы, не читают схемы, не знают технологий, материалов и много чего. Это целый большой пласт знаний и навыков в рабочих специальностях, хотя вроде бы и любой чурка вам понастроить может и отремонтировать.
я живу в регионе, где строительство процветает. чет не вижу на работных сайтах обилия вакансий, которые вы указали. берут именно джамшудов, которые за 3 р будут пахать((
в ЕГЭ одни темы - в учебниках другие. ребенок в 8 классе, уже сейчас им твердят, что обществознание вы без платных доп.занятий никогда на высокий балл не сдадите. та же ситуация и с русским языком. кто в теме, 7 задания ЕГЭ нет ни в одном учебнике. 24 тоже нереально осилить, если нет спец.предмета, к орфографии и пунктуации оно никакого отношения не имеет.
делается это специально, чтобы таким образом выманивать деньги у населения за платное обучение в вузе. если б эти деньги еще и шли в карман преподам, а не руководству(((
Уже во втором сообщении вижу ваши возмущения про 7 и 24 вопросы.
7 - нормальное задание. На умение определять части речи в предложениях и знать правила их правописания. Все! Что тут такого, что не проходят в школе или нет в учебниках?
24 - тоже ничего страшного. Спокойно можно набрать 3 балла из 4. Достаточно знать хотя бы половину из предложенных терминов.
Список терминов:
1) сравнение
2) парцелляция
3) фразеологизмы
4) ряды однородных членов
5) синонимы
6) метонимия
7) анафора
8) эпитеты
9) градация
Сравнение, фразеологизмы, ряды однородных членов, синонимы, эпитеты - точно! проходят в обычной школе и они есть в учебниках. Что-то даже еще в началке. Мой 7-классник с четверкой по русскому их знает.
Парцелляция, метонимия, анафора, градация - да, его смутили. Но из них попадает только один! термин в ответе.
Ничего страшного нет в этих вопросах.
А теперь посмотрите, курицы, как все это снималось:
Natasha Komandina
Не будь эта история реальной, она казалась бы чересчур фантастичной. Очень прошу прочесть до конца, кратко изложить не получилось. Выводы, думаю, сделает каждый сам.
В декабре я гуляла в ГУМе с подругой. К нам подошла приятная на вид женщина и спросила, не хотим ли мы принять участие в опросе для Первого канала — лишь пара вопросов о русской культуре. Мы были в хорошем настроении, не торопились, решили поучаствовать.
Женщина повела нас на второй этаж торгового центра, где уже стояли две камеры и команда из 5 человек. На них была бело-синяя одежда, эмблемы Первого телеканала. Мы слегка засмущались, но нас заверили, что ничего сложного не будет, они готовят развлекательную программу про культуру, расслабьтесь, смейтесь и отвечайте в шутку.
Вопросов было около 30, женщина зачитывала их с листа. Они были разные: примитивные («Назовите произведение Толстого»), с подвохом («В какой руке Лермонтов держал шпагу на дуэли» - очевидно, ни в какой) и довольно сложные («Назовите членов «Могучей кучки» или «Где находится памятник Крылову»).
Мы ответили почти на все — может, за исключением пяти. Я спросила у оператора, где можно будет увидеть результат — он взял мой номер, сказал, что пришлет ссылку в WhatsApp (конечно, я её так и не получила).
На протяжении следующего месяца мы с подругой пытались найти «программу о культуре» на сайте Первого канала, но тщетно.
Я бы никогда не подумала, что всё выйдет так, как вышло. Наступил март, я на включенном обучении за пределами РФ. Вдруг пришло сообщение от подруги со ссылкой на youtube: «Наташ, ты у Соболева на канале!».
По ссылке я нашла видеоблог с названием «БЛОГЕРЫ У МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ» и не сразу поняла, какое я имею к этому отношение. Судя по тому, что говорит этот молодой человек — 9 марта была проведена конференция министра культуры РФ Владимира Ростиславовича Мединского с популярными видеоблогерами России. Обсуждалось, как можно заинтересовать молодежь в культуре и истории России. Видео с опросом было использовано как пример необразованности молодого поколения.
Далее Николай Соболев вставил отрывки этого видео в свой ролик, попытавшись замазать лица отвечающих. Имя, возраст, факультет — всё подписано. Лица узнаваемы.
Стоит отметить, что весь эпизод снят Николаем в уничижительной форме.
Думаю, каждый сам для себя решит, насколько оно оскорбительно, вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=OFG8TbgIFPk&feature=youtu.be
И да, у этого видео 1.8 миллионов (!) просмотров и 19 329 комментариев. Но это еще не всё.
Дома я решила найти в сети само видео опроса, которое было продемонстрировано на конференции у министра и которое частично использовал Николай. Нашла я его на Православие.Ru.
В видео опроса я отвечаю три раза:
Продолжаю первые строки из «Евгения Онегина»: вторая строка, которую я назвала правильно, вырезана, третью подзабыла, четвертую переделала в шутку.
На вопрос «Кто автор «Бесов?» я поразительным образом не смогла дать ответа, и только мычала и повторяла «Ой-ой, сейчас, эмм». Эта часть была вырезана и вставлена из другого ответа.
На третий вопрос «Продолжите фразу «Все семьи счастливы одинаково…» я дала верный, но неточный ответ, рассмеялась и сказала «как-то так». К слову, само начало этой фразы, использованное в вопросе журналиста, неточно повторяет оригинал Льва Николаевича. Этот эпизод был включен в видео, чтобы показать несерьезность отношения молодежи к культуре.
Многие, может быть, уже видели его в Фейсбуке - мужской голос за кадром задает несложные вопросы о русской культуре и истории, молодые люди на улице отвечают. Точнее, пытаются отвечать, показывая незнание «прописных истин». К сожалению, я была одной из опрошенных, и могу заверить: это монтаж.
Как оказалось, на сайте pravoslavie.ru также размещена целая статья главного редактора сайта епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), который принимал участие в конференции министра культуры с блогерами.
Сама статья удивительна, я только приведу несколько цитат и укажу ссылку.
«Интервью, которые вы видели, по нашей просьбе провели две известные телекомпании «Красный квадрат» и «Мастерская», чьи корреспонденты опрашивали студентов вузов и молодежь с высшим образованием. Представленное — отнюдь не выборка худших ответов».
«Готовя к публикации этот ролик, мы вначале хотели скрыть лица молодых людей. Но потом решили оставить все как есть».
«Происшедшему можно найти множество причин — от влияния интернета, непрофессионализма и нерадения чиновников-реформаторов до козней либералов и происков Запада. Можно очень убедительно разъяснить, почему все именно так произошло. Но суть дела от этого не изменится: наше поколение, совершенно очевидно, не исполнило своего долга по отношению к тем, кому мы передадим Россию, вот к этим ребятам с экрана».
Ссылка на статью с видео: http://www.pravoslavie.ru/101853.html
Видео опроса стало вирусным в Фейсбуке. Со страницы pravoslavie.ru им поделились 656 раз. Его опубликовал Рустем Адагамов — 1,3 тысячи лайков, 879 репостов. И 300+ комментариев, основная масса которых оскорбляет опрошенных молодых людей, включая меня. Сомнения это видео вызывает у меньшинства пользователей, остальные сразу же вешают ярлыки и унижают — при этом не всё поколение, а конкретных людей, дававших интервью. Мне довелось прочесть более 500 комментариев такого рода:
Смотреть тошно, дебилы…»
«Какое убожество!»
«Было мучительно стыдно наблюдать за этим позором. Как бы кто ни пытался выгородить эту хроническую тупость на оба полушария, оправдания такому низчайшему уровню культуры нет. Объяснение - есть, а оправдания нет и быть не может. Отобрать дипломы и аттестаты, вернуть в школы.... а потом расстрелять!»
«Абсолютный тупизм во всем и это печально, очень печально. Аморфная масса».
«Вырожденцы».
«Весело, с хохотком, "типа прикольнааа" и ... не стыдно»
«Без истории, без племени, без мозгов…»
Согласно статье 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Закон РФ «О средствах массовой информации»:
Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста
Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Почти 2 миллиона человек посмотрели видео Николая Соболева, прочитали статью епископа Егорьевского Тихона, поделились на своих страницах видео опроса, созданным с целью опорочить «отдельные категории граждан по признакам возраста» и порочащее честь и достоинство меня и других участников опроса.
Кем и как было смонтировано видео?
Как оно попало из архивов Первый канал (или телекомпаний «Красный квадрат» и «Мастерская», притворившимися Первым каналом) в Министерство культуры Российской Федерации?
Почему моя личная информация была распространена без моего согласия, и согласно какому закону видеоблогер Николай Соболев и pravoslavie.ru имеют право использовать и распространять это видео?
Думаю, суд разберется.
UPD. Мне бы очень хотелось обратить внимание на то, что в своём посте я не анонсировала судебное разбирательство с «Первым каналом» и его партнерами. Я лишь указала ту информацию, которой обладаю - меня опрашивали люди, представившись работниками Первого канала, в статье на pravoslavie.ru упомянуты две другие компании-партнеры. Я не обвиняю никого конкретно, и только выражаю намерение обратиться в суд для установления правды. (из ФБ)
а вас, как не курицу, факт того, что выше уже дали на это ссылку, не заинтересовал??
Вот так люди и делают выводы, с самого начало было понятно, что это можно расматривать только, как прикол, в стиле скрытой камеры.Но, вот автор топа и ей подобные четко сделали себе вывод. ХРЕНОВЕ ДЕТИ и ХРЕНОВОЕ образование. Что красочно покаказало, ХРЕНОВОСТЬ именно ИХ образования и их как людей. Способных зомбироваться от всего, что только им покажут, на их взгляд правдоподобно.. А если добавить, что эти дети между прочим и ИХ поколение детей, то выглядят они, в своем оханье еще глупее..
Учитывая, что люди впринципе рады верит, всему, что возвышает их над окружающим, на их же взгляд, этим приёмами и пользуется пропаганда и пиары. И то, что автор завел топ и ужасался, зерно пропаганды попала на нужную почву...
А мне вот думается наоборот. Сняли, потом разоблачили, чтобы показать, что в образовании нет никаких проблем. Знаете как бывает, нашли убийцу, все его порицают, а потом выясняется, что он не виновен, и он становится народным любимцем. Также и тут почти, проблемы в образовании есть, странно это отрицать, конечно, не такие гипертрофированные, как в конкретном ролике, но они есть.
У нас вчера собрание было в школе. 5 класс. Школа обычная, дворовая. Класс маленький, всего 17 чел. Нет ни одного родителя, кто бы не мотивировал свое чадо на учебу. Все хотят, чтобы дети нормально учились. И учителя у нас хорошие, адекватные. С нами хорошо контактируют. Но класс слабенький, лучшая половина ушла в другую школу. Но дети стараются. И семьи наши с достатком ниже среднего или средним. Если сделают пусть даже частично платное обучение, мы реально не вытянем.
Сегодня у Малахова программа об этом опросе. Всё-таки это не монтаж. Только одна девушка их ролика возмутилась монтажу. предоставили оригиналы, все реально тупили на вопросы. Один опрошенный пришёл в студию и уверял, что ему не нужны эти знания, при этом он учится на пиарщика. т.е. гуманитарий и должен иметь широкий кругозор.
В студии сидели преподы вузов. ректор и они все подтверждали, что молодежь действительно меньше знает, приводили забавные пример.
Сама по себе передача Малахова уже один монтаж для людей проскакавших все образование из своего ума. Ни один человек с образованием и умом такое говно не смотрит и не обсуждает.
Странно, а на этой передачи были и профессор, и ректор, и т.п. Но для евской анонимки там не место, да. ))) Она только на очень интеллектуальном форуме анонимно исподтишка срётся ))) Это престижнее. )))
Ага, спасибо, иногда тороплюсь. Произнесите вслух, так не сказать, но вы ведь не поверите.
если бы у вас там буква ю появилась или ф - мы бы поверили :)
Сегодня сын-второклассник двойку принёс - ваш "коллега", написал в передачи, в постеле, в колхози :):):):):):):)
Вот еще один ваш перл http://eva.ru/topic/179/3481946.htm?messageId=94682338 тут вы что про себя знаете?)
Мы снисходительны к себе,
Когда ошибки совершаем,
Однако в яростной борьбе
Чужих ошибок не прощаем 
На словах "У Малахова" можно остановиться :)
Всерьез делать какие-то выводы из этих портянок по меньшей мере странно
вам не понять:) Вы, вот и топ создали и теоретически все должны были бы прочесть в нем, и все равно разницы не увидели:) Ну не дано, ваш уровень, Малахвов и его смотрящие.
Чего ради тогда вы толчетесь в этом низкопробном топе? Да еще и старательно поддерживаете его на плаву? :O
Вам не хватает общения с профессорами и ректорами? Или боитесь проиграть на их фоне, зато можно поблистать на фоне участников этого топа, в подметки не годящихся по вашему экспертному мнению ни ректорам, ни профессорам? :D
Ничего личного, но "у Малахова" - это маркер, примерно как "Дом-2"
Я обсуждаю тему. Ничего более. Не нравится тема - не пишите в ней, делов-то.
Речь ведь не о Малахове. Я себя не представила его поклонницей, не назвала его экспертом. Я лишь о том, что ролик обсуждаем, что тему образования нынешней молодежи сегодня обсудили на ТВ.
Это могли обсудить у Малахова, могли в другой программе. Хоть на канале "Культура". Суть-то ведь не в Малахове.
Мне кажется, когда говорят о том, что "Малахов - маркер", это как бы мода, когда подчёркивают: "Я телевизор не смотрю", хотя по телевизору куча образовательных программ, европейское кино и т.п. Это просто желание быть выше других. Но некоторые малаховские программы посмотрела почти вся страна, например, про Диану Шурыгину. И это полезно, чтобы мальчики знали: с какими девочками нельзя общаться.
В программе про ЕГЭ были очень достойные люди (я уже перечисляла и профессора, и ректора). Нельзя делить мир на чёрно-белое. Почему бы не посмотреть про эту тему, если это интересно. это ведь не про маргиналов-люмпенов. Надо немного разделять и видеть разницу.
Речь о Малахове. Поскольку именно его передачу вы приводите в качестве подтверждения своей позиции. Ни интервью профессоров или деканов, ни статьи их же в хотя бы относительно серьезных СМИ, ни их книги, ни результаты исследований психологов, педагогов, социологов. Малахов.
У меня все :)
Удивляет, как надо разжевывать элементарное.... Малахов не авторитет. Но на эту тему показали у него в программе. Вам поскандалить хочется? Показать себя умнее? Бывает, комплексы..пожимаю плечами.
Хватит троллить. Это ж убого, когда вы тратите жизнь на троллизм. Это такая глубочайшая ущербность, что вас только жалеть. Видимо, совсем ваша жизеь в заднице, что осталось единственное развлечение - троллить на еве. А сейчас отвали, убогая.
а что вы злитесь? я что ли виновата, что вы сначала позоритесь в своем невежестве по полной программе, а потом заводите топики - ах, это катастрофа. Сами себя на посмешище выставляете
Справедливости ради, на этой конкретной передаче были интересные люди. И было интересно послушать их истории из практики, Игорь Волгин, например, рассказывал, как принимал экзамен у студентов факультета журналистики МГУ, абстрагируясь от конкретного ролика, он тоже признает, что проблемы есть. Были и другие интересные персонажи.
проблемы есть, но вовсе не в том месте, куда хотят показать
Вот только что в детском отделе человек на полном серьезе написал что:-Католицизм пришел из Православия и позже. Вы не в теме. И какой и где он след оставил больше?)
Думаете, это ЕГЭ виноват?
Подмена .. одно не следует из другого. Вот ранняя профориентация детей, перегруженность программы разными предметами, и это все при 11 летней школе, тотальная переработка с одной стороны у детей, и до- пошли вы все со своим образованием, с другой. Неразумная инклюзия. ВЗЯТНИЧество в ВУЗах. Слишком большое количество ВУЗов. Реакция общества, что каждая уборщица без ВО не котируется. Неуважение к специальностям, которые не требуют ВО. ВУЗы первые два года практически дают ШКОЛЬНУЮ программу и только потом начинают учить.. В общем явно проблема не там, где хотят показать кликуши о ужасах единного госа и стенатели об ущедшем супер образовании, которое супер если и было.. то до 65 года! И то, потому что не было так доступно для каждои идиота.
Про егэ в особо в этой передаче и не говорили, затронули, конечно. Но, в основном, звучали примерно такие же мысли, как и у вас сейчас.
Интересная фраза еще была, не помню кто сказал из гостей, что сейчас уровень выпускников вузов такой же, как был у выпускников школы при ссср.
При СССР была таже самая проблема, первые два года, некоторэ и три года, ВУЗы давали школьную программу. Да и выпусники приходили из 90% ВУЗов и .. были примерно теже, что и по окончанию школы. И именно с СССР начался перегиб в сторону повсеместного ВУЗобразования, без которого на работу было не устроится, хотя 85% профессий вообще не требуют ВУЗ образования, достаточно хорошего профессионального.
А сейчас скажи, что будет 12-13 летнее школьное образование, что бы удешивить и сделать разумным поступление в ВУЗы, оо вой подымится среди народа:))) Они же даже дальше не дослушают, а уже выть будут, типа школьничкам надо в ВУЗ сидеть штаны протирать, а не за школьной партой.. А то, что надо решить проблему перегрузки и распределения детей по способностям и желаниям на более позднем этапе, народ не волнует.. А вообще прикольно, взяли из западного образования и взяли не самое плохое, но попытались все интегрировать в то что было, обязательно, внеся свои типа улучшения.. Ну и получилось как обычно.. жопа. А страдают дети и их образование.
В общем.. как у нас не принято ругать западное образование, но оно разумней и более образовывающее. Наверняка им тоже есть что улучшать, но сам общий принцип более разумный.
Не соглашусь с вами. Да, развал образования начался при СССР, но это уже постперестроечное время, а до этого было всё очень даже неплохо. И мне бы хотелось, чтобы образование вернулось к тому периоду, доперестроечному, там и была как раз поздняя профилизация 9-10 класс, но это уже невозможно.
Однюдь. На самом деле образование в России никогда не было хорошим. Более менее приемлимым оно стало в 19, начало 20 веков. ПОтом пришла всеобщее обучение грамотности, рабфаки и прочее. Но были еще старые гимназии, как раз те в которых и учились будущие наши лучшие математики, физики и ракетостроители.
А потом решили, что учебники слишком сложные и надо уравнять деревню и город, но уравнять в слабую сторону. Естесвенно, что в каждую деревню донести хорошее образование было крайне накладн, да и не к чему, зато можно подравнять город. И так появился первый учебник Моро Бантова, который с каждой следующей редакцией был еще ближе народу. И уже с1965 года а с68 повсеместно все учились по упрощенной методике, более близкойи народу и учителям. Конечно оставалось элитные школы, где часто преподавалсь математика по Киселеву, Колмагорову..но как они были далеки от народа..И только благодаря тому же Колмагорову, и необходимости советкой страны в вооружении, и космической гонке, и естесветнно в показушности, более менее держались и и работали опять же физико-математические унивесситеты. И то, реально хороших было мало, впрочем они же и остались на слуху. Все остальное по сути не работало, давало устаревшие знания, далекие от практики и от мировых тенденций. Все что появлялось новое вразных областях, практически всегда появлялось НАПЕРЕКОР и ВОПРЕКИ, чистыми талантами и неспокойными гениями. А так.. что институты просто штамповали посредственностей. Более менее работала система техникумов и ПТУ, это да. И часто техникумы давали лучших специалистов, чем институты того же профиля. И уже тогда, благодоря всего лишь 10 летней школе, добивались все еще школьные знания, в институтах. Всегда первые два курса шла общеобразовательная программа. И уже с середины 70, в институты в массе шли просто за корочкой, институтов становилось все больше, а корочка все дешевле. ПОтом союз лопнул.. и многие с удивлением узнали.. что образования то у них нет, есть только бумажка, никому в мире не нужная. Но, нужная у нас, каждому работодателями от любой уборщицы:) В общем как то так..