Какое впечатление производит картина?
Некоторое время назад девушка выставляла здесь свою работу. Хотелось бы тоже услышать конструктивную критику. Писала маслом с фотографии.
Рисунок неплохой, но у меня осталось впечатление, как будто по цифрам раскрашивали.
Как-то при выраженной светотени все выглядит плоско, в один слой. Я не вижу картину, вижу раскрашенный рисунок.
Рисунок ребенка лет 7-9 :) Не обижайтесь )) Это не работа,с точки зрения живописи маслом не стоило тратить краски.Но все придет с опытом.
Не обижаюсь. От друзей правды-то не услышишь. Рисовала не по номерам, конечно же.
Вы умеете рисовать карандашом? Тени,прорисовки,объем? Начинать надо с этого. А маслом рисуйте начиная с 1 цветка,не надо сразу картины,ничего не получится.Вы не понимаете пока как надо делать мазки,как падает свет и отражаются тени..)) Балки под крышей большого дома у вас хорошо получились.
Ну прям 7-9, ага)))
И что значит "не стоило тратить краски"?? И тут же "все придет с опытом"??
Без красок опыту набираться?
Я не автор, если что. Просто выпендреж ваш не понравился.
Да,это рисунок ребенка 7-9 лет,ничего обидного тут нет. Не стоит тратить краски=потому что они не дешевые. Рисуя маслом одно и тоже,не изучив технику будет получаться одно и тоже:)
Я веду занятия в кружке рисунка и живописи с 2005 года. Уж пару сотен детей у меня занимались тосно. Если у вас там есть дети, которые так рисуют в 7 лет, то вы окружены гениями.
Ни разу не встречала ничего даже приблизительно похожего.
В художке запросто 7-9-лекти так могут рисовать, даже у нас в студии есть дети которые в 8-9 лет рисуют даже лучше, т.к. они технику прорабатывали свето-тени. Если что, я не преподаватель, и не мама таких деток, но работы видела изумительные.
Не маслом, а гуашь или акварель.
Я поэтому и сделала акцент, то есть в данном случае я не говорю о технике работы маслом, а о работе, как о рисунке/живописи. Работа со светом, тенью, объемом. И у детей встречала работы уровня не уступающего автору. Ни в коем случае не хочу принизить достоинства автора, для меня любое творчество достойно уважения. Но автору можно посмотреть видеоуроки, или в фейсбуке найти группы типа "рисовать могут все" -там интересно бывает.
Да. Масло не теряет яркость, его легко смешивать, легко убрать. Гуашь бледнеет, даже хорошая, и второй-третий слой уже дают грязь.
Вообще-то с гуашью работать в разы проще, чем с маслом. Никаой грязи гуашь не дает - если правильно использовать, можно и десяток слоев положить.
Ну как скажете. Конечно, не мне, человеку с высшим художественным образованием, об этом судить.
Вот теперь я точно уверена, что вы вообще никогда не занимались живописью :) Это ж надо такое сказануть... в акварели целая школа есть, которая основана на принципе: красим ярко, а потом высветляем до необходимого уровня. Нельзя ж так явно демонстрировать свое невежество...
Ну да, примерно так. Цвет да, тон можно отмыть, можно подправить, но конечное число раз, чтобы акварель не выглядела "замученной". Самое сложное со светлыми тонами и чистым листом в бликах, ошибся - убил работу. А сразу ярко и правильную краску класть - это уже высший пилотаж. :-) Масло прощает все, просто удовольствие подороже.:-)
Не, ну и работу маслом можно "убить", если совсем не знать, как с материалом обращаться. Вон, здесь в основном масло выставляют - и незаметно, чтобы им было "просто". Прозрачность масла будет зависеть от разведения.
Гуашь, на самом деле, проще в разы и акварели, и масла. И тоже можно закрашивать, если не получилось, она как раз совершенно непрозрачная.
Новичкам, пишущим маслом, как раз проще. Сразу есть иллюзия приемлемой работы, и неискушенные зрители впечатлены.) Масло на 100% счищается или перекрывается другим слоем, гуашь нет, она на водной основе. Слои смешиваются, да, можно расставить акценты, что-то прорисовать, но не исправить общую ситуацию - получится или сомнительный цвет или просто грязь.
Если бы автор или авторы работ попробовали бы себя в акварели и гуаши, то работы выглядели бы на порядок слабее.
Да с чего они вдруг смешиваются? 30 лет рисую гуашью, впервые узнаю, что оказывается там слои смешиваются. Просохнуть дайте и ничего не будет смeшиваться...
Нижний слой просвечивает. Можно высушить и закрасить плакатным способом толстым слоем, но для живописи это непригодно. Я лично гуашь для эскизов использую, получается графично и быстро. А вы что 30 лет рисуете гуашью?
так "не стоило тратить краски" или "все придет с опытом"? :-)
если не тратить краски - то и опыта не наберешься
И это не рисунок ребенка 7-9 лет, это я вам как мать таких ребенков, неплохо рисующих кстати, говорю. Ну и немножко как художник :-)
Ветки на дереве неудачные, грубые, плоские, неинтересные, а в целом - очень приятное впечатление.
Производит впечатление картины, написанной человеком, никогда не занимавшимся профессиональной живописью, на пробном уроке с художником на свежем воздухе.
Для такого случая только два замечания от дилетанта- бросаются в глаза слишком сиреневое небо и неестественно написанные окна у правого дома.
Я не специалист, но с удовольствием повесила бы её дома. Техника меня не интересует, а настроение просто отличное!
Почему тень от дерева и тени от кустов слева с разных сторон? :)
АПД: не только эти, все тени и свет падают на разные предметы с разных сторон.
У меня встречный вопрос. А что, если не секрет, вы пытались в энтой картине изобразить? Какое-то настроение передать?
В целом нормально, вполне узнаваемый домик и деревце. Т.е. видно, что это не машинка и не самолетик.
С цветами чота не то, мож дальтонизм у вас легкий.
а мне понравилось
у меня сын в 7 лет таааакое рисует, ужас, а вы говорите, что тут на 7-9 тянет
У меня муж и в 40 рисует ужас и старший сын в него.А вот младшая рисует отлично,она с 5 лет занимается. Рисует маслом лучше,чем автор,ей сейчас 8 лет.
Скорее всего вы слепы в своей материнской восторженности.
Покажите работы дочки, тогда поверим.
И мне очень понравилось. Бывает, смотришь рисунки трехлеток, а там непонятные скосоебленные фигурки и пятна, а надо как-то вежливо прокомментировать. А тут понятно, что надо говорить о домах и деревьях.
Вы немного не понимаете процесса))) это техника правополушарного рисования, Вы с первого урока уже создадите с Вашей тз чудо, и это выглядит достойно, но это не искусство, это техника.
А вдруг это картина мальчика-дцпшки. Или дедули-инсультника. А вы щас тут в пух и прах...
Личность автора в интерпретации художественного полотна первостепенна. Вдруг у нее новый протез кисти, еще не разработанный. Или это картина отделенного сиамского близнеца-цефалоторакопага. Им сложнее рисовать.
Вообще, хорошо бы у автора уточнить, писалась ли картина рукой. Или, допустим, ногой.
А я рисую прекрасно,но когда я пою вздрагивают все:) И никакого снисхождения к тому,что мне медведь на уши наступил..Ну что за несправедливость?
Берите пример с Лизон. Ежели что хуивато получается, надо просто постепенно приучать публику. Внушать какбэ исподволь, что это новое слово в искусстве.
Вы уже достали демонстрировать везде свои претензии на литературный талант. Нет его у вас, успокойтесь. Свои потуги доверяйте дневничку. Он стерпит. Может, в следующей жизни из вас уже получится литератор средней руки.
Есть, как говорится, над чем работать. Из самого очевидного - нет воздушной перспективы, контрасты что на заднем, что на переднем плане, одинаково сильны, ну и с тенями швах - от каждого объекта разные в разные стороны. Композиция вроде ничего, но вот придавленный листвой верх - неглиже какое-то, за уши притянутое.
Средняя работа студента худграфа 1-2 курса ( правда маслом рисуют только с 3 курса). Быстрая пленэрная работа. Не картина, а больше похоже на зарисовку к картине. Мне нравится, больше всего люблю импрессионизм и реализм. Сочно, живо. Но не хватает штудии. Задний план рвет изображение, лезет вперед. Картина кажется не завершенной, но для зарисовки вполне себе.
Это мой детсад! Под этим деревом была еще веранада, где дети играли вечером, через забор видя подходящих родителей. В левом доме была та группа, которую уже помню, в ближнем- ясельные, себя в то время не помню. А дальние здания- там была конора, где работала моя бабушка. Поэтому она приходила за мной не вдоль забора в ворота, а через калитку через участок детсада. дело было в Узбекистане, на что указывает яркое горячее солнце и немножко чахловатая зелень.
Соврешенно натуральная картина, всколыхнувшая воспоминания, значит хорошая. Спасибо, автор!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA вот этот вот великий город)))
Спасибо, погуглила - симпатичное место, там наверное много таких домиков)))
Это техника правополушарного рисования, никаких заслуг там нет от рисовальщика особо и анализировать нечего. Сори, если обидела кого-то.
Долго описывать, в Мск есть уроки правуполушарного рисования, там суть идет не от создания картины из мозга, грубо говоря, а картина создается путем отсечения, создается сперва фон по зонам, верх-низ-середина - подбираешь краски, которые тебе нравятся, а потом из этих тонов выбираешь, что подходит туда нарисовать, и путем замывания фона по направляющим других красок вырисовываешь то, что нужно. То есть отталкиваешься не столько от воображения, сколько от уже заданной основы. При Третьяковке есть такие кружки и в Доме Художника каждую субботу и воскресенье, вход 300 рублей, весь день там можно тусоваться, рисовать, угощают чаем и бутиками))))
вот примерно, посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=AN3jNidp4vM
Меня тоже этот вопрос заинтересовал. Как я поняла - с помощью этой методики людей учат рисовать не то что им кажется, а то что они видят. А чтобы отключить левое полушарие дается ряд упражнений, чтобы человек не думал о конкретном предмете, который он пытается изобразить. Вместо этого он должен видеть совокупность линий и цветовых пятен. Например можно перерисовывать картинки , перевернутые вверх ногами. Перестаешь зацикливаться на том, что на ней нарисовано, человек или стол. Главное- форма. Говорят, это действительно работает.
О, оказывается, мы так рисовали однажды в студии -нам давали перевернутую картину и ее рисовать (срисовывать).
А я сама догадалась, что можно такие штуки проделывать, перевернуть хорошую картину набок или полностью, и посмотреть, как меняется восприятие и на что становится похоже изображение. И как оказалось, это было не совсем бессмысленное действие))
Тень ярче самого дерева. Перерисуйте тень. И оне не цветная как и дерево. Это не отражение в воде.
чёта ржу от каментов... вот если бы автор попросила оценить свою картину с точки зрения "насколько это похоже на фотографию?" - тогда все замечания насчет перспективы, пропорций, объемности, цветотени и прочие придирки к РЕАЛИСТИЧНОСТИ были бы уместны... прямо хочется послушать, как сии комментаторы препарируют картины гогена, пиросмани, магритта и еще кучи авторов кривых пропорций и неправильных теней :)
автор, самое главное - от вашей картины возникает определенное НАСТРОЕНИЕ :)... мне понравилось, очень симпатично! :)
смешная вы. если у гогена или магритта тени не в ту сторону или пропорции искажены - то это не случайность, а работает на авторский замысел. вы из тех, кто думает, что великие художники просто плохо рисовали и теперь любой плохо рисующий автоматом становится не хуже? да как бы не так.
много чего могу сказать, да смысла не вижу.
вы пейзажи малевича видели? чтобы обсуждать черный квадрат, надо для начала, чтобы у участников дискуссии было понимание, что рисовать человек умел. иначе все по обычной накатанной пойдет - "разводка века!", "'это все для лохов, но мы-то люди умные, и нас не проведешь!"
"... Вас учат выражать личность - личность вообще. Но как бы хорошо вы ни научились выражать личность в линии и цвете, ничего не получится, если личность эту незачем выражать... Это все равно что твой собственный голос. Каким бы он ни был, ты миришься с ним и говоришь как можешь, ибо у тебя нет выбора. Но важно ЧТО ты говоришь... Картина... она словно окно в самую глубь, в святая святых твоей души. А вы здесь понастроили оконца, в которых всего-то видны картины известных художников".
Автор, что-то есть такое в Вашей картине. Технику Вы освоите. Я понимаю, что Вы не стремитесь стать великим художником. Но если в Ваших картинах будет не просто техника, а еще и часть Вас - будет намного лучше итог. Удачи Вам!
ну Вы и сравнили, х** с пальцем. простите. Импрессионизм))))) Рисунок (это не картина) - симпатичный ровно настолько, насколько можно относиться к рисунку.
размажьте колонны у дома на заднем плане - они красиво проработаны, но очень выбиваются - и будет все здорово!
Тени перетягивают на себя все внимание, слишком ярко выражены, все остальное воспринимается фоном
не снобизма, автор попросил конструктивную критику. может, неприятно что-то читать, но это факт. автор хочет работать дальше в этом направлении, и это супер. Будем ждать её следующих работ, когда она поймет, что хочет рисовать она сама.
конструктивная критика в топе есть, я про это ничего не говорю
я говорю о СНОБИЗМЕ. вы не заметили его? интересно, почему?)))
ознакомьтесь с техникой правуполушарного рисования, я дала ссылку выше, но для Вас специально повторю - https://www.youtube.com/watch?v=AN3jNidp4vM , и потом говорите о профессионализме автора. Это неплохое начало, но если автор собирается увлечься серьезно и начать рисовать. Но талантливые по-настоящему люди рисуют из-под сознания, а это просто техника. На даче на печной трубе нарисовать очень даже будет здорово. Я против ничего не имею. Но рано, очень рано автору мнить себя художником. И критика от всех тут абс нормальная и конструктивная для того, кто готов услышат критику.
Мне не сложно, я тоже специально повторю, что я нигде не говорила ни о таланте и профессионализме автора, ни о ее бездарности.
Я говорю только о СНОБИЗМЕ))) некоторых участников топа ;)
конструктивная критика может поступить только от профи, а тут кто? :)))))))))
И какой толк от вашей техники, если вы *мат* рисуете? А у автора хороший рисунок.
У автора неплохой рисунок. У нее будет лучше получаться года через 2-3, и уж тем более через 5, если она будет продолжать практиковаться.
И это основа картины. Если рисунок слабый (как у автора предыдущего топа), то хорошей картины не получится.
Мне нравится. Многие пишут, что нравится, потому что сами так не могут. А я могу. И мне очень нравится. Вы - большая молодчина! Супер!
Мне очень нравится ваша картина. Она очень солнечная, знойная, южная. И тени разкие, кторые здесь раскритиковали, мне очень понравились - когда только глянула на картину, подумала - надо же, именно так и бывает на юге в сонечный день - тени резче чем предметы. Напомнило мне Украину и детство.
И тебе тоже? Воздух сухой и знойный, время- после обеда глубоко, когда достаточно времени уже жарко, но до заката и прохлады еще далеко. И завтра будет так-же жарко и пыльно. Я эту пыль прям вдыхаю, она в воздухе всегда. Все вокруг горячее, знойное, прямо вяленое, но не гниющее, как в джунглях, а хрусткое такое, поджареное.
тени у автора не просто резче - они разноцветные.
Но для непосвященного зрителя нормально. Настроение там есть. Достаточно исправить тени.
Мне очень нравится.. Ничего не понимаю в живописи,не знаю, что там с техникой и т.д, но картина потрясающе передает настроение, такие краски солнечные...
Должен быть передний план, средний и задний, первый ярче и контрастнее, задний - помутнее, у вас все одинаковое, по-этому как пишут -плоское. Откуда светит солнце? Тень от кустов направо, а от дерева почему-то и направо и налево и назад. Нравится настроение - у прошлого автора все такое довольно угрюмое было.
Мне картина нравится. На стену в доме такую бы повесила. 10тыс за нее бы не отдала.
За советами профессионалов - это к профессионалам.
Кстати, сейчас в местах типа рисуем.ру есть такая услуга.. несколько часов с мастером. Приходишь со своей идеей, и мастер помогает дорисовать картину, дает советы.. Если мероприятие групповое, то есть много людей на одного мастера, то совсем недорого.
Мне понравилась. Не специалист. Из художников люблю Гогена, Моне, Ван Гога. У вас похоже)
Не знаю. Совершенно не разбираюсь в теме. Если вы автор, пишите свои предложения в лс)
На каждой ветке только одна ветка, в деревьях не разбираюсь - по-моему на такие похоже, все ветки конечно прорисовывать не надо, но по-моему надо, чтобы они хоть немного разветвлялись. ИМХО.
не знаю почему фото розовое присоединилось, у меня в компе нормальное, контуры веток все-таки видны.
Очень все плоско, даже не примитивно, а как-то схематично, такое впечатление, что это еще не окончательный вариант. Картиной не назовешь. Рисунок-набросок.
Ни сюжета, ни техники.
Кажется, что какая-то сельская школа на заднем плане и хоз.постройки.
Извините, если обидела.
Это ямы или проплешины на траве такие круглые на переднем плане? Если это тени, то как-будто от НЛО, если они от еще какого-то дерева спереди - то так по-моему не бывает - они оторваны ото всего, куски дерева в воздухе не летают.
Увы, очень, очень плоско. Еще жути придает дерево, которое потеряло тень, то что у вас - это не тень дерева, это черти воду мутят. И в догонку - очень скучная композиция, тоскливая.
Мама профессиональный художник, показал ей. Она сначала совсем не поняла, что я от нее хочу и сказала только одно "Как не стыдно?".
Вот уж чего-чего, а стыдно автору быть не должно. Нестыдно учащемуся спрашивать, как можно сделать работу лучше. Стыдно хаять, будучи непособным указать, что именно не так.
Вы не поняли. Моя мама совсем формата евы не представляет и что тут кто-то учится - не учится.
Это ее первая реакция была, когда я ее спросила про эту "работу т.с.".
Моя мама очень тактичный человек и в жизни бы ничего такого не сказала, это я ее подставила.
Есть у нас соседка, учительница музыки. И вот решила она начать рисовать. Принесла какой-то маяк у моря срисованный с календаря... Ну, что вам сказать.
Иногда, мне так кажется, лучше мучиться "творчеством" самому с собой, а делиться с учителем, не забывая, что только усердный труд и учение могут сделать из вас сносного рисовальщика. А уж художник и прочие там выставки на обозрение....
Чем? Художник, как и писатель либо талантлив либо нет. А профессиональный художник - это стыдно.
Чем? Художник, как и писатель либо талантлив либо нет. А профессиональный художник - это стыдно.
99% признанных художников, чьи картины сегодня висят в музеях, были именно профессионалами.
Бедный, бедный Микельанджело, Веласкес и еще тысячи и тысячи профессионалов. Кстати и Пушкина туда же к позорникам)))
Вы выразились коряво...
Скорее всего, ваша мама подумала, что эту работу представил дипломированный специалист с претензией.
Для человека, любящего рисовать, по-моему, очень даже ничего. Мне Куинджи напомнило.
Может и коряво. Я имела ввиду, что дело было так. Мама у меня в гостях, про еву ни сном, ни духом.
Я ее окликнула и спросила "Вот тут выставили и просили оценить", после был такой ответ, ну и продолжение , что надо учиться, учиться и еще раз учиться, а потом выставлять на всеобщее обозрение. Я так понимаю, что она имела ввиду, что такую сырую работу не стоит никому показывать.
А как можно научиться, если никому не показывать? Автору работы дали здесь очень неплохие советы, что надо улучшить.
А если рисовать и никому не показывать, прогресс будет медленней. Конечно, с учителем будет еще быстрее и легче, но если нет учителя, и Ева сойдет.
Нет. Ева не сойдет. Нужен специалист. Это не тот процесс, который на еве можно организовать.
Специалист это оптимально, никто не спорит. Но если его нет - евская критика лучше никакой. Без критики мало шансов увидеть собственные недостатки, глаз замыливается пока рисуешь.
Возможно, человек не стремится к признанию или продаже картин Нарисовал для души, показал, забыл. Ваша мама очень серьезно подошла к такому пустячному вопросу...Видимо, как профессионал.
не соблаговолите ли продемонстрировать творения вашей профессиональной мамы? мы их оценим и обсудим...
Не. Не соблаговолю. Я от Евы все, для себя родное, держу подальше))) Не тот ресурс от которого бы хотелось оценок.
Кстати, у меня еще и папа архитектор и очень-очень хороший в группе Сперанского работал. И друзья мамины художники. Они все дружат еще со школы 190, которая при Мухе.
А что забыли ленинградцы на Арбате? Вам упоминание Мухи ничего не навеяло)))
Расслабьтесь и примите, что вы ничего не знаете о том мире.
Кстати(человеческое), я в свое время не рискнула в Академию поступать, т.к. папа мой задирал неимоверную планку и требовал идеала, вдолбил в меня кучу комплексов на тему рисунка, хотя признавал мою живопись. Я поэтому и к другим требовательна, т.к. знаю на что обращать внимание.
И художник - это прежде всего школа. Отточенный рисунок. Знание анатомии. Композиция. Живопись.
Начинать надо не с перерисовки фотографий - однозначно!
Художник - это прежде всего талант. Но для бездарностей, вроде ваших родителей - школа, да.
Вы заблуждаетесь, ни один талант без школы не работает.
Но хочется оставить вас в хорошем настроении, думайте, как вам угодно, главное, чтобы не нервничать. Жизнь такая суматошная, все друг другу глотки рвут, так и заболеть можно.
Пусть будет так, как вам хочется, мне не жалко.
Плюсуюсь к высказываниям о хорошем настроении, которое создает картина. Мне приятно на нее смотреть, улыбаюсь. Вдаваться в детали не буду, я не специалист, рисовать не умею совсем. Первая мысль была - дома повесила бы :) автору - удачи :)
Ладно, раскрою интригу.
Это картина моего дяди, выпускника Суриковки, заслуженного художника России, члена Союза Художников России.
Умилили заметки про семи и девятилеток, а так же про пальчиковые рисунки ползунков.
Привет искусствоведам:)
Вечером спрошу у дяди, если он вспомнит, конечно. Это одна из его ранних работ, давняя очень.
Сейчас он на плэнере в Италии, вечером буду звонить и поинтересуюсь.
Так ведь дядя тоже не родился художником, естественно, что он когда-то на чем-то учился.
В Суриковке???? как ординарный пейзаж с фото срисовать????? там же от словосочетания "рисовал с фото" начинается падучая у всех.
Тут толпа анонимов :) Иди гоняйся за собственным хвостом, а я посмотрю, как ты будешь сама себя выгонять :) :) :)
вы выставили на обозрение ученическую, практически детскую работу. её так и оценили.
то, что ваш дядя в последствии стал членом, никак на качестве этого артобъекта не сказывается.
небезупречно, несколько вторично, но в целом позитивненько и атмосферненько.
для меня это inaccrochable, но допускаю, что многим нравится.
А здесь мнений не хватило?
Или тоже проверяли- "кто и что стоит"?
https://www.galya.ru/clubs/show.php?id=1195583
а галя-то, оказывается, врушка!
или это маститый член развлекается поделками под женским именем? ))
цветочки с помидорьями удаются ему не лучше пейзажей.
Там и эта картина тоже есть от этого же ника:
https://nid65.galya.ru/clubs/show.php?id=1185957
Помню как мы здесь постебались тогда))))
Адрес темы: http://eva.ru/topic/77/3494239.htm
попросить оценить качество работы - понимаю.
обидеться и начать безбожно врать - не понимаю.
на что она рассчитывала?
что не найдут? )))
чудные крестьянские дети! (с)
Не знаю...
Эту картину тоже здесь встречала в обсуждениях.
https://ann16.galya.ru/clubs/show.php?id=1188960
Ну почему же не покажется? Автору пох на некоторых копрофилов и некрофилов:)
Копайте себе на здоровье, хоть укапайтесь и укакайтесь:)
Автор только ржет, громко и задорно:)
А вы ищите, копайте, да воздастся вам. Аминь.
Задорно написали. На эмоциях.
Вы автор или рядом с ним?
Только не поняла- укАпайтесь или кОпайте?
Заносит вас не слабо.
А Вы хоть значение копрофил и некрофил знаете?
Неудачное сравнение вышло, не находите?
Но если для Вас искусствовед или мнение дилетанта на уровне внешнего эстетического восприятия сродни копрофилии и некрофилии, то понятно, какими категориями Вы живете.
Выше Мизери написала: "небезупречно, несколько вторично, но в целом позитивненько и атмосферненько.
для меня это inaccrochable, но допускаю, что многим нравится." (с)
Так вот, надо бы привести наверное для автора отрывок из книги Хемингуэя
"Праздник, который всегда с тобой" , но только именно в этом переводе:
— Он хорош, — сказала она. — Тут нет вопросов. Но он inaccrochable. To есть он как картина, которую художник написал, а на выставке не повесил: никто ее не купит, потому что не может повесить у себя дома.
— Но если он не похабный, а ты просто пытаешься употреблять слова, которые на самом деле употребляют люди? Если только эти слова могут правдиво прозвучать в рассказе и ты должен их использовать? Они нужны тебе.
— Вы меня не поняли, — сказала она. — Нельзя писать то, что inaccrochable. Это бессмысленно. Это неправильно и глупо.
— Понимаю, — сказал я. Я был с ней не согласен, но это была ее точка зрения, а я не считал возможным спорить со старшими. Я предпочитал их слушать, и Гертруда говорила много умного. Она сказала, что рано или поздно я должен отказаться от журналистики, и тут я был совершенно с ней согласен. Сама она хочет печататься в «Атлантик мансли», сказала она, — и будет там печататься. Она сказала, что я недостаточно хороший писатель, ни там, ни в «Сатердей ивнинг пост» меня не возьмут, но, возможно, я писатель нового типа, со своим стилем, и первое, что надо запомнить, — не писать рассказов inaccrochable. Я не спорил и не стал объяснять еще раз, что я пытаюсь делать с диалогом. Это было мое личное дело, и гораздо интереснее было послушать ее. В тот день она объяснила нам еще, как покупать картины.
Онлайн:
http://book-online.com.ua/read.php?book=1920&page=1
Это бы эпиграфом к топу вывесить нужно, про inaccrochable :)
и не всем известно, как переводится глагол accrocher и, соответственно, inaccrochable ))
если задано копию с такого-то мастера сделать такими-то материалами, то разрешено. если пленэрная работа, то подразумевается натура, за фото будет жесткое атата
Ну, если "задано с натуры", а ученик по фото решил написать, конечно будет. Только кто вообще речь вел о "заданиях"? Вы полагаете, кроме как по указке сверху ученики Суриковки никогда ничего не рисуют?
У всех бывают неудачи. В Союзе дофигища всяких бездарей была. А фамилию заслуженного не озвучите? Интересно же.
С тенями непонятки.
Они падают с разных сторон.
Где солнце?
Если из-за спины, то почему крыша дома темная?
Если со стороны домов, то почему такой худой ствол от дерева падает тенью?
чтобы дать возможность заносчивым высокомерным теткам показать всю свою фонтанирующую никчемность.
молодец, автор.
ахаха, если бы вы спросили искусствоведа или критика, а они эту же картину раскритиковали бы вполне профессионально, кто кого бы умыл тут? знаете, сколько мнений и разночтений по одному и тому же вопросу/произведению бывает у специалистов? это касается кино, музыки, театра и т.д.
так что в чем автор молодец? захотела мнений - получила. мнения могут быть диаметрально противоположными. и это нормально.
Конечно, могут быть очень разные мнения.
Я говорю о высокомерии, которое тут прозвучало и не раз.
Вот это смешно и глупо. и недостойно.
Или вы топ не читали?
Это была интрига, простите. Хотела усыпить ваше внимание и чтобы заранее все не стали восхищаться:)
У меня дома висит картина, написанная русским художником с регалиями , которую я очень люблю. Думаю, если бы я выставила ее здесь, то мне тоже сказали бы что это мазня левой ногой :)
Гы. Не вышло у вас с интригой, только дядю в неловкое положение поставили. Совершенно проходная, безликая работа, скорее неудачная, которую лучше никому не показывать.
Простите великодушно, от того, что дядя ваш выпускник..., заслуженный и пр., ничего не изменилось. Картинку эту картиной назвать можно с большой натяжкой. Принимают в эти союзы, член-корры и далее по списку многих, и это касается не только художников.
И на старуху, т.е. именитых и маститых, бывает проруха...)
Так написали ж, ученическая работа. При чем тут дядины сегодняшние заслуги (хотя интересно было бы взглянуть на "зрелые" работы дяди).
Дядя получил свою честную тройку с двумя минусами и забыл про это свое "творение")))
Прям военный городок в защитной пленке, которой накрывают танки, одним словом комуфляж
Автор, а вы рады, что работу дяди так раскритиковали некоторые? Я правильно понимаю?
Ева - такая ева :-) Полагаю, автор могла бы с таким же успехом выставить не картину дяди, а какую-нибудь малоизвестную картину любого художника с мировым именем (чтобы ее сразу не узнали), выдав ее за свою, и реакция была бы точно такой же :-)
Справедливости ради, некоторые стили и картины отдельных признанных художников действительно выглядят детской мазней, однако же считаются мировыми шедеврами.
Чтобы написать мазню, которая становится мировым шедевром, нужен особый талант. А таких дядей из союзов художников, писателей и других ваятелей в нашей стране - пруд пруди. Зайдите в любой провинциальный музей изобразительных искусств.
Ну вы же понимаете, что мазня, которая становится шедевром, - это дело не таланта, а удачи, благосклонного настроя критиков и общих трендов в живописи. Многие художники становились известными посмертно, потому что современники считали их творения бесталанным трешем, а кто-то потом раскапывал их картины и возносил на пьедестал (и попутно неплохо зарабатывал при этом). Талант - это вещь зачастую субъективная и весьма конъюктурная.
В самую точку, что талант вещь субъективная.
Но разве какая-нибудь болванка способна это понять? Есть только ее мнение правильное, и все.
справедливости ради, в ту эпоху мало кто при жизни сумел извлечь выгоду из своего творчества. пожалуй, самый хитровыделанный был Дали, но ему с самого начала повезло.
потому что Дали и Пикассо повезло с жизненными обстоятельствами, а Шагал их чувствовал и удачно использовал.
Какая разница, почему. Модильяни был алкаш, а у алкашей всегда проблемы с жизненными обстоятельствами.
Конечно есть техники рисования разные, и люди учатся этому годами, чтобы потом создавать свои картины. А кто-то талантлив изначально. Но для меня это - фаст-фуд, извините, автор. Проблема правополушарного рисования в том - что это ОЧЕНЬ заметно. Рассматривайте это как начало, если хотите показывать свои работы на всю публику - они должны быть своими.
Судя по комментариям, обывателям понравилось, а тем, кто называете себя "художниками" раскритиковали. Ну собственно это естественно)).
Мне не поноавилась. :)
Но я считаю живопись очень личным делом, где на вкус и цвет товарищей нет..
Вы знаете, такие работы очень приятно рассматривать. И в таких случаях абсолютно все равно - член Союза, не член.., известный или нет.
Есть картины, которые хочется купить (даже если нет денег, но есть гипотетическое желание), а есть то, что "забесплатно" не нужно.
Короче, купила бы и повесила у себя дома.
Мне тоже не все. Свою картину у него я еще не нашла.
Но многое нравится рассматривать.
Красиво очень.
А кто автор?
Но картина дедушки автора- это все же другое направление. Мне напомнило:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0_%D0%9A%D1%83%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8#/media/File:Kuindzhi_Birch_grove_study_not_after_1879.jpg
Это очень сильный комплимент :))
Автор картины наверху Алексей Савченко. Молодой художник, за которым я в фб подсматриваю.
Я за несколькими наблюдаю. :)
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001220242830&hc_ref=ARTR21Ka3yBhGV9-yt2MW0s2SjAzbmCT4rV25K9MEhr9LHzpIAX-P0j7nDrPpJSjuu0&fref=nf&pnref=story
Иван-чай или кипрей ранним летом!
Аж копорского чая захотелось...так "вкусно" написано, как живой!
Ой, а мне как-то не очень. Как фотография - все очень точно и как-то полумертво. Настроения нет, ничего в душе не откликнулось, глядя на нее.
А мне очень даже... Чистая техника (включая рисунок, композицию, цветовое решение, лишенный малейшего намека на пошлость сюжет и тыды) вызываeт в моей душе чистую радость, в отличие от неумелых, но оооочень душевных работ начинающих художников.)) Они ничего у меня не вызывают, кроме скуки.
Как оказалось, у меня с автором этой картины много общих друзей на ФБ, но его работы вижу впервые, очень, кстати, они замечательные:). Кто еще вам нравится из современных художников? С удовольствием посмотрела бы что-то новое, интересное.
Никакого и это не картина,а фигня. . От того,что это рисовал выпускник Суриковского я в шоке или это просто вранье. Рисунок начальных классов художественной школы,но никак не училища! Вечером сюда выставлю работу племяшки,ей 10 лет. Так,для сравнения. И я не уверенна что даже она в Суриковское поступит.
Это очень даже картина. Скажу вам как человек, закончивший сильную художественную школу в СССР и которого просили педагоги "не зарывать талант в землю" (цитата), а продолжать учиться дальше. Выставляйте племяшку)
Мои 2 огромных батика еще из художки висят у меня на кухне. Когда в гостях у меня была знакомая, директор худ. галереи, она спросила, кто автор. И не поверила, что это мои детские ученические работы. Предложила мне что-нибудь выставить у нее. Так что я в принципе верю, что способная племяшка 10 лет неплохо рисует. Сама такая была.
Но это не повод называть данную картину фигней)
+ 1000 Часто бываю на выпускных выставках, какие замечательные работы попадаются, а тут... даже обсуждать нечего.
Не буду оценивать тени и перспективы, не специалист. Просто скажу - мне не понравилось, не красиво.
Я не видела вашей ссылки. А картина действительно напоминает Березовую рощу резким контрастом света и тени.
есть только один ма-а-аленький нюанс: Куинджи виртуозно владел приёмами передачи света. поэтому картина, при всей декоративности и кажущейся плоскости, очень гармонична. и подчёркнутое пренебрежение объёмами оправдано. не говоря уже о практически безупречной колористической гамме.
а главное - Куинджи стилистически разнообразен.
всего этого об авторе не скажешь никак. даже и в голову не придёт.
Откуда у вас вывод об отсутствии стилистического разнообразия? Вы видели много картин обсуждаемого художника?
Кстати, нет. У Куинджи солнце в совершенно определенном месте, сверху справа и немного спереди, а на обсуждаемой картине его положение определить вообще невозможно.
Тогда почему у купы из 4-х берез и у купы из 3-х берез тени в разные стороны? Или справа от 3-х берез НЕ тень?
И у тех и у других тени влево идут. А справа от трех берез очевидно тень от каких-то деревьев за пределами картины.
А вы были в самый разгар лета в сухом, резко-континентальном климате? Там нельзя смотреть на пейзаж не прикрыв глаза, слепит солнце. Выхатываются только те участки, на которых концентрируешься, остальное залито палящим солнцем. Каждая тень резко отделена от светлой поверхности, как ножом отрезана и наложена. Цвета не сливаются, каждый отдельно, без переходов. Вот кирпичный забор, вот зеленая ветка над ним, серая дорожка, белая стена, никаких полутонов. Я там была, я вижу это полное соответствие той картины, которую писал художник.
И что из этого следует? Картина, написанная ослепленным и изнывающим от солнца человеком? Да, такое тоже имеет место быть. Но вот не производит она впечатление, хоть тресни :dash1
Именно зной и есть, и пыль в воздухе. Такой зной, что на освещенные предметы бросаешь короткий взгляд, а потом опять отводишь его в тень. Так расматриваешь пейзаж, от тени дерева в разные направления, постоянно возвращаясь в тень, чтоб опять глянуть и увидеть новый вектор и в нем другие объекты.
Цвета могут искажаться цветопередачей вашего экрана.
А за сколько бы купили такую картину, если без ложной скромности? Допустим, у вас зарплата 100 тыс. в месяц, выплаченная ипотека и дети в школу собраны, отпуск за спиной. Вот сколько бы заплатили?
И куда бы повесили?
Вопрос с учетом, что худ. образования вы не имеете и Левитана от Грабарая не отличите с первого раза.
Вы не только по этой теме мало понимаете, похоже.
Никаких представлений об обеспеченной жизни я вам не предлагала, а предложила условия задачи. При доходе Х сколько вам не жалко за это "творчество"?
В живописи вы ничего не понимаете - это факт, у вас подход обывательский "нравится-не нравится", вот я и спросила, сколько бы вы не пожалели за это.
Кстати, вот еще одна "работа" автора. К сожалению элементарный цилиндр карандашом выглядит так:
свежие серии dom2su.ru/sv-serii/
Я бы нисколько не заплатила.Такое творчество только даром принять можно и убрать в комод,сказав спасибо )))
Девушки,а посмотрите пожалуйста на на эту картину. Это работа маслом. Какие мнения? Особенно интересно было бы услышать мнение чьей-то мамы-художника.
Сорри что криво сфотографировано,это я фотограф от Бога :)
Картина как картина. Грубых ошибок при данном качестве фото не видно, особых художественных достоинств тоже.
Автор ребенок 9 с половиной лет,который учится третий год в Краснопресненской художественной школе.
Мне, если честно, не очень...назависимо от того, кто рисовал - взрослый или ребенок.
Для меня в картине слишком много серого, фигуры слишком колобковатые, бесформенные какие-то, в странных балахонах. Фигура справа (в профиль) вообще какой то Карлик Нос. Стены, отходящие от центральной арки, кажутся мне стоящими под разным углом к арке, от этого создается впечатление какой-то странной кривизны пространства.
Возможно, что и реальные, значит, мне и оригинал не понравился бы из-за цветонастроения.
Ага, все-таки карлики :) а то я уже подумала, что это моё восприятие. Но там еще две фигуры - красная и белая вдали, они тоже не совсем типичные.
А как может не понравится оригинал улицы ? Вот идете вы по итальянской улочке,она такая ,какая есть.Вы садитесь ее рисовать. Солнца нет.На картине так и будет. Как может в этом мире не понравится что-то из за цвета? Для меня это просто загадка какая-то...
Ну какая же тут загадка? :) картина или нравится, или нет, независимо от того, насколько реально изображена улица, букет, человек. Это сугубо индивидуальное восприятие. Опять же, многое зависит от художника, неудачные работы бывают у всех. Т.е., если картина топикстартера подняла мне настроение, затронула что-то в душе, то мимо этой я пройду, не останавливаясь. Естественно, ничего личного против художников не имею.
Я в художественной школе училась и видимо у меня другое восприятие совсем. То есть правильные тени,нужный объем. Вот на картине ребенка все абсолютно правильно. На картине автора вообще странные плоские пятна,ощущение что рисовали пальцем,который в гуашь окунули,а не кистью маслом. Она плоская совершенно,что для рисунка маслом просто дикий недостаток. Рисунок ребенка как будто сейчас оживет,а рисунок автора просто рисунок. Но краски автор правда взял более яркие и веселые чем ребенок :)И деревце с домиком веселее,чем средневековая улочка с карликами.
Слышу Ваш сарказм :) да, я обыватель, как и большинство людей, которые посещают выставки, музеи и просто ярмарки а-ля Крымская набережная :) поэтому я не оцениваю насколько правильные тени, объем и соответствие реальности, я оцениваю настроение, которое сообщает или не сообщает мне картина )
"Рисунок ребенка как будто сейчас оживет" - ну, это вы загнули. Рисуно ребенка, безусловно, лучше по технике, но до "сейчас оживет" ему очень-очень далеко.
Из моего окружения такое нарисует каждый второй точно.Обычный детский рисунок,разве что домики видно что рисовал взрослый,который черчение проходил. Выше картина ребенка,которая в сотни раз лучше авторовской.
А мне картина ребенка не понравилась почему-то. нет в ней настроения, ИМХО.
А окружение, безусловно, у всех разное. У меня больше биологи, химики, фармацевты и технари.)
В смысле настроения нет? Не нравится что нарисовано или как нарисовано?
То есть картина пляжа-это настроение есть,а картина дождливого города нету настроения ? Я просто пытаюсь понять..
Я могу попробовать обьяснить. "Настроение" - это когда что-то на картине цепляет, заставляет всмотреться, задуматься. Картины бывают интересны когда художник показывает на что-то интересное: сюжет, игру света, характер портретируемого, передает чувства, которые он испытывал, когда писал. В данном случае я для начала не вижу никакого дождя на картине :) если он там подразумевается, то его передать не удалось. И вдобавок отсутствует вот это самое ПОЧЕМУ художник написал картину. Люди, небо, ворота, здания... но непонятно "зачем оно тут", что именно хотел сказать художник, зачем он нам показывает эти ворота, здания и людей.
Нарисовано хорошо, тем более, учитывая возраст.
Но посмотрела и забыла сразу, эмоций не возникло вообще. При просмотре картины дедушки автора, или кто там рисовал на самом деле, эмоции возникли. Я смотрела и чувствовала солнечный день... как-то вдруг расслабилась...Трудно описать словами. Я не могу назвать ее шедевром, как раз прорисована, может, она не классически, но она создает настроение. ИМХО.
Автор, кончайте нас насиловать вашим "творчеством", пусть мама-папа-подруги восхищаются.
Грязные и неопрятные ваши работы, вечно какую-то кучу намалюте невнятную, то там за деревом, то лодки в какой-то грязи, а гора, так совершенно груда мусора. Как можно так не любить масло, да и краски в целом?
Ну и возьмите десяток уроков по перспективе, композиции, а еще лучше начните с рисунка.
Двадцать пять голов Давида или хотя бы его уха, а потом приходите.
Это рисунок автора. Под конец сочинила историю про дядю.
Но мне кажется это не предыдущий автор. Техника другая.
Леночка, зря вы про дядю-то. Жалко стало вас.
Поймите, не надо выставляться вам, не надо. С таким рисунком вам даже СХШ не светит.
