Ну вот
Прогрессивная страна, чо...
Казахстанские депутаты поддержали идею ввести в административный кодекс статью за ocкoрблeниe чyвcтв атeиcтoв, пишет «Азаттык». Инициатором внесения поправок в действующее законодательство выступило министерство по делам рeлигий Казахстана.
Ну,и что? Назарбаеву понадобилось разморозить арестованные Штатами 22 млр долларов,вот после лобызания Трампа на последней встречи,начал делать то,что укажут.Это проба пера .Цель-Россия.У нас тоже дятлы сидят,посмотрят на Лукашенко и тут же закон о тунеядцах после выборов,посмотрят на Назарбаева и тут же об атеистах.Надо всех перессорить -прекрасная идея,раз майдан не удалось с Навальным протащить
А еще и школы затронуло
В начале февраля руководство нескольких школ в Казахстане через суд запретило ученицам ходить на занятия в платках, сообщал телеканал «Астана». Согласно решению суда, подобный запрет правомерен, поскольку в законе «Об образовании» страны платок не входит в комплект школьной формы. За отправку девочки в школу в платке родителей может ждать штраф.
У меня вопрос: а как можно оскорбить чyвcтвa aтeистoв?
Вопрос без двойного смысла, просто реально не понимаю, что может оскорбить эти чувства. Ведь если человек нeвeрyющий, то и задеть-то его в этом вопросе вроде бы и нечем.
Тут даже не оскорбление чувств, а даже не знаю что, т.е. как это точнее квалифицировать... Например, заставить участвовать в каком-либо богослужении, пользуясь своим положением.
Присоединяюсь к вопросу. Чувства верующих - религиозные чувства. Атеизм - не религия. О чем речь непонятно.
лихо вы)
а оскорбить НЕрелигиозные чувства нельзя? не существует их в природе?)
Тише, если депутаты об этом узнают, какой простор для мыслительной деятельности откроется:scared2
при чём здесь дед Мороз? Все знают, что он выдумка.
А вот благодатным огнём каждый год обманывают весь мир ))) и пытаются этим подтвердить существование бога.
Прям так уж и весь мир?! Прям обманывают? А он обманывается?! Какие-то двойные стандарты у вас! [-X Детей-то обманывают с дедом морозом - и никто не возмущается.
Вы сказки в детстве не читали? :dash1
У меня никаких двойных стандартов. Если вы не видите разницу между сказкой для детей и ложью для взрослых, то сочувствую вам.
Зачем вы мне сочувствуете? Я ни на что не жалуюсь. Я просто не понимаю, кто и как вас обманул.
Сочувствую, что вы в деда Мороза не верили и сказки не читали, судя по вашему посту.
И меня как раз, не обманули, я прекрасно понимаю, зачем создана религия. После того, как я прочитала Библию, отпали все сомнения.
Только дурак (извиняюсь за выражение) может верить в Христа после прочтения этой книги, да и, кстати, изучив историю насаждения и существования христианства в России.
Все у меня в порядке было и с дедом морозом и со сказками, не понимаю, на основании чего вы такие выводы сделали.
А если вас не обманули, то почему вас так этот огонь оскорбляет? Вам под нос его никто не сует Меня вот, например, соловьиный помет не устраивает, ну я и не смотрю его. Хотя, может, организовать движение в защиту чувств неверующих в Соловьева?
Где вы прочитали, что меня огонь оскорбляет?
Меня удивляют масштабы людей, которых так легко обмануть. Но это их личное дело!
А вот то, что РПЦ лезет в школы и, тут даже пишут, в детские сады, меня возмущает. Потому что это уже нарушает мои права и права моих детей.
У нас в районе построили церковь, хотя местное население было против. Но кому интересно мнение народа?
Навязывание чего-либо никогда не приводило ни к чему хорошему.
А вы лично верите в благодатный огонь?
У вас какая-то гопническая манера вести диалог, уж извините за прямоту. И да, я действительно не люблю афишировать свои убеждения.
Вас не обманули, Ваши чувства не задели. В чем проблема? От чего Вас надо защищать?
Копирую:
А вот то, что РПЦ лезет в школы и, тут даже пишут, в детские сады, меня возмущает. Потому что это уже нарушает мои права и права моих детей.
У нас в районе построили церковь, хотя местное население было против. Но кому интересно мнение народа?
Права на свободу вероисповедания и гражданские права.
В чем нарушена Ваша свобода вероисповедания и какие именно гражданские права нарушены? Конкретно, по пунктам. Пока я вижу "сам не знаю что хочу".
Я могу пояснить. Конкретный пример: в школах МО в 8-м классе есть обязательный предмет "Духовное краеведение", по факту - основы православия. Оценка в аттестат, и отказаться от изучения житий святых, двунадесятых праздников, видов колокольных звонов, видов икон и их расположения в храмах, видов обрядов (молебнов\служб), архитектуры православных храмов (разве что в архитектуре хоть какая-то польза), ... - нельзя.
первый раз слышу о таком предмете.Но даже если он и есть, то кто вам мешает его не посещать.Зачем вам оценка в аттестате по данному предмету?Будет стоять н/а.Ни на что это не повлияет.Мои дети -9,7,5 классы -разрешаю прогуливать музыку,ИЗО(оно класса до 5-6 примерно идет) У них и стоит н/а.Более того,сами,будучи старшеклассниками прогуливали ОБЖ.Более половина класса выпустилась с н/а.Никому это не помешало в жизни)Все в институты поступили.С таким аттестатом
)) Да, вариант н/а у нас не рассматривается в принципе. С таким аттестатом потом фиг в 10-й поступишь ,а конкурс туда большой. Так что пришлось сей чудесный предмет посещать и сдавать эту муть.
вы чего то не знаете) Если вы поступаете в 10,да еще и по конкурсу, то тем более, всем интересно, как вы сдали ОГЭ,по основному профилю.Даже если вы поступите в крутую гимназиюМГУ,там так же интересует ОГЭ,потом внутренний экзамен по профильным предметами уж аттестат по остаточному принципу.И ели у вас там будут стоять все хорошие оценки, и н/а по этому странному предмету...Ни у кого даже вопроса не возникнет.Так что, это все ваши отговорки..
) Достаточно знаний о том, что духоведение) ведет учитель про профильному предмету, он же и завуч, ведающий приемом в 10-й. Так что гораздо проще и менее геморно походить на сей чудесный предмет и получить хорошую оценку, после чего все ненужное смело забыть, чем вставать в гордую позу воителя с системой.
когда как.Да хоть в середине.Просто они данные предметы не посещают.Так как делать там нечего.
Я уже писала - я бы хотела получить не пример, а конкретные ответы на заданные вопросы. Из примера мне непонятно, особенно по части гражданских прав.
Странно, что непонятно. Нарушение ст. 14, 28 конституции, не считая уже закона об образовании.
---
Комментарий к Статье 14 Конституции РФ 1. Светским считается такое государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным. В таком государстве религия, ее каноны и догматы, а также религиозные объединения, действующие в нем, не вправе оказывать влияние на государственный строй, на деятельность государственных органов и их должностных лиц, на систему государственного образования и другие сферы деятельности государства. Светский характер государства обеспечивается, как правило, отделением церкви (религиозных объединений) от государства и светским характером государственного образования (отделением школы от церкви).
---
Комментарий к ст. 14 (продолжение):
2. Как светское государство Российская Федерация характеризуется тем, что в ней религиозные объединения отделены от государства и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Содержание этого положения раскрывает ст. 4 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, где сказано, что религиозные объединения равны перед законом. Отделение религиозных объединений от государства означает, что государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания. Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.
Полный текст: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-14-krf
---
Получается, что наш бессменный президент, а также премьер и прочие грубым образом нарушают конституцию страны, публично принимая участие в религиозных обрядах.
Самое что ни на есть прямое))) Исследований на эту тему куча, почитайте на досуге.
Я понимаю, что людям... не очень умным, скажем так... надо дать идею, чтобы управлять проще было, но зачем в нормальные-то учебные заведения, лицеи и гимназии, попов запускать, вообще не понимаю. Всему свое время и место.
З.Ы. я агностик если что
Я считаю, что интеллект нужно развивать, а не верить в него.
Попов в учебных заведениях не встречала. Дети (младшие) изучали: один светскую этику, другая историю мировых религий и это был ее собственный выбор.
Я атеист, если что.
Мои чувства, к примеру, оскорбило когда Гузеева заявила одному из героев своего шоу - атеисту - что-то типа "бедные Ваши родители", т.к. заявлено было именно с привязкой к его мировоззрению. На форумах по атеистам нынче только ленивый не прошелся, простым людям еще простительно, но ведущей пусть даже самой несерьёзной передачи на центральном канале... :evil
Так что правильный закон ввели, давно пора)))
Ну тогда надо ввести статью за оскорбление чувств... ну, например, шизофреников. Больной не виноват в своей болезни, а когда слышит "бедные твои родители" - очень оскорбляется, я считаю.
Также надо ввести отдельную статью за оскорбление чувств Шурыгиной. :chr2
что вам не понятно?все просто..К примеру-я хочу посмотреть памятники истории или современную архитектуру.Меня заставляют там (в церкви/мечети/буддийском храме/ -напялить на себя платок/юбку/снять обувь/ но !для меня это просто сооружения.Для кого то это святое место.Ок тогда те же правила в учебных заведениях-там существует форма.Если вы хотите жить по правилам, давайте строго их придерживаться.Всегда и везде.Все справедливо.
В очень многих местах заставляют. В Свияжском монастыре заставили повязать юбку. в Раифском тоже раньше в обязательном порядке заставляли это делать на входе, сейчас почему-то нет. То же в мечетях - в Кул-Шариф дали платочек и ветровку велели накинуть на плечи, в Болгарах - платочек и снять обувь.
Я, правда, к соблюдению дресс-кода отношусь лояльно, но с тех пор когда мне тут на еве разъяснили что повязывание платка символизирует покорность перед Богом - стало-таки немного напрягать. Не хочу я ничего такого символизировать :evil По счастью я не знаю что платок символизирует в мечети, лучше и спрашивать не буду)))
Монастырь - это монашеская обитель, и они сами решают, кого и как пускать в свой дом. Вы же к себе домой тоже не всех подряд пускаете?
Поэтому я и надеваю что велят, вспоминая пословицу "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". Вот с мечетями и отдельно стоящими храмами как-то не очень понятно, кому это так нужно чтобы я была в платке. Но, повторюсь, к этому у меня лояльное отношение, всякие высказывания на форумах куда больше раздражают.
Насчет мечетей не в курсе, а в православных храмах не очень ревностно следят за дресс-кодом. Ну, только шорты могут ропот вызвать и головной убор на мужчине, на все остальное смотрят уже сквозь пальцы.
По-разному, видимо. Я этим летом в ХХС тоже платок не повязывала. Много женщин без платков заходило, никто ничего не говорил. Мне кажется чем более туристическое место - тем меньше требований к дресс-коду. То ли боятся задеть чувства представителей других религий, то ли просто платков на всех не напасешься...
Да не, просто бабло важнее. Начнут требовать от туристов юбки, платки и т.д., часть не пойдёт ))))
А какое бабло от туристов в православном храме? Зашли и вышли. Вы же свечки не покупаете?
Именно. Несколько месяцев назад заходили в ХХС, так импортные туристы довольно активно закупались в тамошних ларьках, ну и наши тоже. Понятно, что ни охранники, ни служащие храма типа бабок или священников никаких претензий к внешнему виду не имели (2/3 женского пола точно без платков были, ну и в сарафанчиках\коротких юбках), кроме мужиков в шортах, которых вежливо просили нацепить брюки (дело было летом).
Какая разница? И те, и другие что-то могут покупать в храмах, товары или услуги.
Разница в дресс-коде. Или вы о чем-то о своем?
И всё-таки мне интересно, что и зачем покупают атеисты в храме.
Давно уже на бизнесок РПЦ в храмах перешли, см. выше.)
Вкратце - если требовать соблюдения дресс-кода в известных храмах, то турист туда просто не пойдет, а раз так, могут упасть доходы.
Мне так никто и не ответил, зачем атеистам свечи-записки и прочий церколвный ассортимент? Сувениры можно купить и за пределами храма. Я считаю, что не из-за бабла рпц лояльно относится к нарушению дресскода.
Да не оскорбляет, а, скорее, раздражают такие требования всяких дремучих бабок. Чтобы эти пенсионерки спали спокойно, тряпочку на голову с собой все же прихватываю, если уж сильно хочется архитектуру и убранство какой-либо церковки посмотреть, а ругаться с бабуськой лень. Что этот платочек у кого-то там символизирует - пофиг, это меня точно не касается.
Я плачу за экскурсовода. Каждый раз, выкупая туры по золотому кольцу, огромное количество экскурсий я получаю по территориям монастырей, мечетей и т.п. Думаете, что представители монастырей группу водят за "аминь"?
А те, кто прибыл самотуром, вооруженные гуглом, часто жертвуют на восстановление исторического памятника, скидывая деньги разного достоинства в специальные урны.
Также абсолютное большинство с огромным удовольствием раскупает монастырскую выпечку, квас и прочие продукты, которыми сейчас активно торгуют в любом монастыре. Это просто еда, вкусная:)
Да с монастырями уже разобрались. Я про церковь спрашиваю. Выпечка и прочее за её пределами продаётся. Могли бы священники и не пущать в храм голышом-то, все равно навару никакого. Ну только, если действительно для верующих родственников что-то прикупят, и то - не понимаю, как это их не оскорбит, а платок оскорбит.
Оскорбляет, раз уж так теперь принято выражаться, не платок, а навязываемая символика. Более того, посещая те же церкви с туристическими целями, знакомясь с их архитектурными особенностями, росписью и т.п., я частенько слышу нравоучения, "шипение" в спину и прочее. При этом туристы, как правило, стараются вести себя тихо, куда никто не заходит - не лезть, но раздражает, видимо, то, что и культ не справляют: лоб не перекрестят, иконы целовать не стремятся.
По большому счету мне все это безразлично и вызывает максимум легкое раздражение, что теперь и принято называть оскорблением моих атеистических взглядов.
А вот что меня реально всколохнуло, так это дикая очередь прошедшим летом к ХХС, когда я не смогла выйти на Кропоткинской с целью посещения арендованного клуба. Перекрыли мост. Чудо, как есть чудо, что я не опоздала на светское мероприятие, вынужденная вернуться в метро и выйдя на Октябрьской, откуда до клуба гораздо дольше. Вот тут я виртуально в сторону очередины много раз пальцем у виска покрутила.
Дело в том, что в храм приходит очень большое количество больных людей. Для них это последняя надежда на излечение. В том числе и психбольные. И они очень ревностно относятся к поведению в храме. Вот и шипят. Ну и просто злобных людей тоже никто не отменял - как среди верующих, так и среди атеистов. Как правило, священнослужители с пониманием относятся к неверующим в храме и не шипят. Здесь утверждают, что из-за бабла, я не соглашаюсь.
Что касается очередей и всяких сопутствующих перекрытий дорог/мостов/проездов - то тут соглашусь.
Деньги важная составляющая любого начинания, ООО РПЦ не исключение в этом. Однако, определенная терпимость к туристу в той же церкви продиктована и надеждой склонить в веру, что повлечет за собой увеличение дохода. Это просто продажа услуги и поиски новых клиентов. Нельзя отпугнуть, раз уж человек зашел. Я часто вожу на экскурсии школьников. В последние пару лет, ранее такого не наблюдала, к ним стали проявлять чрезмерное внимание служители, стараясь именно втянуть в ряды, все чаще речь выходит за рамки экскурсии, порой даже пресекала попытки навязывания религиозных взглядов, уводя детей под предлогом того, что нам пора. Не далее как осенью на группу девочек 15-16 лет очень насели с вопросами целомудрия и отрицания абортов. Признаться, я с трудом сдержалась, чтобы не оборвать резко елейные речи.
Интересно, а почему очередь? Праздник что-ли какой-то был? Я была прошлым летом в ХХС в начале августа, очереди не было, ну разве что совсем короткая у самого входа, связанная, видимо, с соблюдением мер безопасности.
Мощи Николая из Бари привезли (точнее, кусок мощей (ребро)).
Потом они в Питер уехали.
Монастыри насколько я понимаю - это собственность церкви. Вполне правомерно, что в своей квартире вы сами устанавливаете правила ее посещения. Если бы вас в общественном транспорте попросили повязать платок и надеть юбку, тогда понятно.
а учебные заведения так же имеют свой устав и определенный дресс код.В школах так это вообще форма.Почему то муслимы не считаются с этим.И везде ходят в своем тряпье завернутые.Оскорбляя к примеру, мои чувства.Ибо я не желаю видеть в ресторане, как тетенька макароны в рот запихивает рукой под чадру.Или в театре, где вообще то тоже дресс код -вечерние наряды,а эти же прут туда в своих тряпках.У меня травма может от этого
ахну попробуйте зайти в мечеть в ОАЭ в короткой юбке.Или не снять обувь в буддийском храме.Вас взашей вытолкают
Щаз еще пару примеров накидаю:
- подбешивают поздравления от малознакомых людей с религиозными праздниками. Вы, конечно скажете - а что плохого, поздравили же, а не матом послали. Но мне не нравится что меня по умолчанию считаю православной - исходя просто из национальности.
- фраза про атеистов в падающем самолете и ее аналоги бесят нереально, имхо это примерно то же самое как верующему заявить - твоя вера ерунда, как только что-то произойдет - ты живо разуверишься и иконы повыкинешь.
Началось... ну мне что теперь - свой индивидуальный календарь придумать в знак протеста или как?
А это вам весьма ограниченные люди пишут. Для них есть только черное и белое.
Не, ну я правда не понимаю логику такого "аргумента". Взяли сколько-то веков назад за точку отсчета некое событие, которое то ли было, то ли нет... что лично я могу с этим сделать, даже если бы меня сильно парило что именно стало этой условной точкой? Приниципиально ничего не праздновать? Отвечать на вопрос, в каком году я родилась -"а фиг знает"? Для миллионов людей, живущих в мусульманских странах, сейчас тоже 2018 год или я чего-то не знаю?)))
Плюсанусь! Атеиста можно оскорбить пренебрежительным отношением к его взглядам.
И меня тоже раздражает то, что церковь лезет в школу. Этот предмет ОРКСЭ в 4 классе. Я выбрала для дочери светскую этику, будучи уверенной, что уж в СВЕТСКОЙ этике религиии не будет. Хренушки! Ещё как есть! И житие Христа проходили, и заповеди учили! Это разве не нарушение прав атеистов, да и просто прав человека?
Меня вообще удивляет, что в 21 веке люди кинулись рьяно "верить". Считаю, что это просто мода какая-то пошла.
не понимаю,чего все так против этого предмета?вполне себе норм составлены учебники.Коротко,по делу, как подготовка к истории.Там написано все то,что любой образованный человек должен знать о религии.Без лишних подробностей.
А зачем образованному человеку ОБЯЗАТЕЛЬНО знать о религии? Почему он ДОЛЖЕН?
Кто захочет-узнает, а не захочет, не надо навязывать.
Именно навязывание православия вызывает отторжение.
Да потому что вся история построена на религии.За что ни возьмись, в средние века,все события, да даже появление -исчезновения государств и монархий, все связано с религией.И это как бы первая ступенька в изучении курса истории.Должен-потому что образованный человек иммеет определенные знания.И в этот список входят знания о религии.Не только православной.А вообще о существующих в мире верованиях.Не обязательно глубокие знания иметь.Но быть в курсе -это как минимум нормально
Я там ниже ответила: преподнести можно по-разному. Сейчас преподносится православие как великое благо для народа. А это неправда! Религия была против прогресса, ей не нужны образованные люди, а нужно быдло, которое верит, что земля плоская, а наверху сидит боженька и за всеми следит. ))))
Не должен, конечно. Но вот приходите вы с неподготовленным ребенком в музей. Там на картинах религиозные сюжеты... Или вы и в музеи не ходите, чтобы чувства не оскорблялись?
Вы странная.
Меня тоже очень раздражает навязывание, особенно со стороны православных и мусульман, но... образованный человек не знать об истории основных религий просто не может. Это очень полезные знания на самом деле, даже если опустить влияние на искусство-культуру и пр.
А обязанность каждого ДУМАЮЩЕГО - не допустить распространения религиозности и, тем более, зарождения новых религиозных течений и культов. А политики - лица заинтересованные, через служителей культа на верующих мощное воздействие идет, а во время глобальных перемен это воздействие становится очень явным.
отвратительно составлены учебники! тупейший бред
что там нормального? про женщину-недочеловека?
про то, как все религии проповедуют мир?
+100 мои двое детей с разницей в 4 года оба жаловались, что очень скууууучно!
А моему понравился урок. Час отдыха в течение дня)))
Мой на православие ходил. Милая женщина рассказывала о любви к ближнему, о доброте.
У нас на этом уроке дети играют в игры различные. А про Бога на музыке почему-то им рассказывали. Но я не против. Почему нет. Ничему плохому это не учит. Помню покупала кулич к Пасхе. Сзади меня молодая девушка своему другу сказала, что христанутые появились и пр. Может такой предмет научит людей быть терпимее к другу другу с обеих сторон.
Вы не против, я против. Вот в этом-то и заключаются права атеистов. Не надо нам навязывать своё.
вы против образования?Религия-это основа исторических событий..Вы против изучения истории?Вы как бы расписываетесь в своей ограниченности..и даже где то тупости..
Это называется кругозор.Никто не говорит об энциклопедических знаниях..но быть в курсе-это нормально.Вообще дети в 5,6,7 классе обязаны знать очень много всего, что связано с религией.Это входит в курс истории.Наши вообще писали исторические диктанты.Не только на даты, но и на понятия-кардинал,аббастство,аутодафе,оброк,инквизиция.Да вся история средних веков построена на религии.Все события происходящие в обществе происходили во имя религии и борьбы за власть)Это просто информация.Которую обязан знать образованный человек.При чем тут чьи то права?
Ну вот, понеслось *мат* по трубам! ))) Вы меня сейчас спокойно так оскорбили )))
Как же в СССР изучали историю без навязывания религии, а? преподать можно по-разному. Сейчас же идёт именно навязывание знаний о религии. Причём, в одном ключе: пропаганды.
Я объясню детям что такое религия так, как считаю нужным, а не так, как хочет РПЦ. Которой нужны новые овцы для выкачивания денег.
И вы сами написали, что очень много событий в истории связаны с религией, и эти события приводили к многочисленным жертвам. Так может хватит уже?
ИМХО, религия-это зло, "опиум для народа", способ управления слепой массой.
У нас в институте был предмет "история религии". Очень интересный и познавательный в плане расширения кругозора. В общих чертах по разным верованиям. Я думаю, детям это не помешало бы, но не знаю, в каком возрасте. Мой ребенок сейчас в 5-м классе, я даже не представляю, куда можно после 5-го класса засунуть изучение этой темы, просто нет времени у бедных детей. Может, поэтому решили поставить предмет в 4-м классе?
Да, но признайтесь, если бы этого предмета не было, вы считали бы себя тупым, ограниченным человеком?
Нет, конечно. Тупым и ограниченным я считаю тех, кто живет по принципу "кто со мной не согласен, тот дебил" или "если я что-то не понимаю, это для дебилов".
Много чего познавательного существует на свете. Но человек вправе сам выбирать, чем ему интересоваться.
Например сказать что Бог есть. Атеист искренне верит ,что его нет , что все что происходит имеет обьяснение с точки зрения физики , химии и закономерности . Это все равно что верующему в Бога сказать что всем правит дьявол в этом мире.
Как же нечем? А дремучестью своей вы никого никогда не оскорбляли? Коперник оскорбил чьи-то чувства (и верования). А когда и где судили тех, кто осудил Коперника?
Легко. Ввести в школах поголовно религиозное воспитание детей, например. Мои чувства это очень сильно оскорбляет, ибо я не понимаю, почему моему ребенку без моего на то согласия начнут забивать голову средневековым мракобесием.
Так РПЦ и пытается это сделать. Ввели же в 4 классе ОРКСЭ. А хотят с 1 по 11 класс.
Ну да, и это оскорбляет мои чувства. Но всем наплевать, ибо в нашей стране заботятся только о чувствах верующих.
Это не только чувства оскорбляет, но и нарушает права, потому что у нас светское государство и свобода вероисповедания.
Вообще, с православием какая-то не совсем здоровая суетня последние годы. Все ринулись "истово верить", хотя я уверена, просто мода такая пошла.
Смешно, как бывшие пионеры и комсомольцы сейчас ломанулись в ряды верующих ))))
+много. Люди могут верить во что угодно, до тех пор пока они не навязывают свое мировозрение мне и особенно моим детям.
конечно можно. пренебрежением и словами.
например тетка которая делала у нас ремонт заявила,когда узнала,что у нас в семье нет верующих и крещеных "ой,чертовщина какая". и свалила поскорее. прямое оскорбление.
сколько раз я слышала снисходительное "это временно, и ты к богу придешь", и "это в тебе молодость говорит". ну и бредятину типа "это черти тебя к богу не пускают".
тетя моя каждый год заводит "покрестись,пожалуйста,тк я не могу за тебя свечку поставить,в список внести".
это все меня оскорбляет.
Ленюсь искать цитату, но как-то поп с экрана ТВ (а у нас вообще-то светское государство) поведал, что неверующий человек - животное. Это нормально? Ничьи чувства не задеты? По-моему, это прямое оскорбление.
Мне в таком исполнении эта цитата попалась:
http://avmalgin.livejournal.com/3326764.html
Точно помню - поп вещал. Даже подумать не могла, что Вяземский на такое способен (((
Тут уже епархия отличилась (сравнение атеистов с цирковыми медведями):
https://echo.msk.ru/news/1847770-echo.html
http://www.yaplakal.com/forum1/st/175/topic1461093.html
(о том же поподробнее)
А вот и сайт епархии, кстати:
http://пензенская-епархия.рф/?p=4646
Видео с попом (и атеистами, кои есть животные в цирке):
https://www.youtube.com/watch?v=EW278kc6oEg
А ничего, что с экрана льется такое, что "оскорбляет" всех и вся. Поп - невинная ромашка на фоне пошлости, глупости и тупой агрессии.
Что, например?
Вы можете представить, что что-то подобное кто-то сказал бы про верующих и это не вырезали бы, выпустили на экран?
В том и дело, что у нас на ТВ мракобесие, пошлость и агрессия. Все эти ток-шоу в прайм-тайм, пропаганда ненависти.
Хотелось бы посмотреть, кто из попов такое сказал. Если Чаплин, то неудивительно, он давно всех предал анафеме за Матильду.
Я верю в возможности науки, медицины в частности - благо примеров, когда она творит почти что чудеса, предостаточно. Она пока не всесильна, увы, но уже достигла многого. По-Вашему это то же самое, что верить в "воображаемого друга"?(ох, не огрести бы за оскорбление чувств))) )
Твердолобей верующих нет)
- А как же мусульмане, иудеи, даже католики!!! Буддисты... Они что, прокляты?
- Они должны впустить в свое сердце Христа...
(Цена страсти. Фильм)
Повторяю, Бог один для всех. Обряды разные. С иудаизмом сложнее, так как он отличается в корне от других. Именно своей идеологической конечностью.
Кому вы повторяете так безапелляционно? Вот в чем отличие верующих фанатиков, так это в стремлении НАВЯЗАТЬ, УБЕДИТЬ и т.п.
Вы не можете принять то, что для кого-то его вообще не существует.
Для кого-то он существует в виде некой высшей силы, разума, способный создать то, что нас окружает.
Без привязки к одежде, головным уборам, меню и способу приема пищи. Без страха, без рабства.
А для кого-то это "руководитель" с кнутом и мааааааааааааааааленьким пряничком. На него можно списать все. от прыща на носу перед важной встречей, до многомиллионных жертв.
А почему обряды разные, если бог один? И кто именно бог: Христос, Аллах или Будда? :)
А у евреев да, всё не так как у остальных людей. Они же богом избранный народ, а не гои какие-то :ups1
Христос Сын Божий. А Отец Он один для всех. Почему иудеи обособлены от других? Потому что конечная цель их веры отличается в корне. Христиане ожидают второго пришествия Христа со всеми вытекающими последствиями от этого события. А иудеи ждут своего Мессию только для того чтобы он отдал им все народы в рабство и сделал их самыми главными во всём мире. Ощущаете разницу? А про избранность, так это религиозные евреи сами придумали и прописали в соответствующих текстах.
Детский сад\ Но до сих пор чреватый для миллионов людей конфликтами вплоть до убийств и войн.(
Вот именно сейчас вы оскорбляете чувства атеистов, когда предлагаете нам разобраться, какая из двух сказочных историй с большей долей вероятности имеет право считаться "более лучшей". Вы, надеюсь, согласно своим розовым очкам встали в верную очередь?:)))))))))))))))))))) Пейсами вам лицо не щекотят?
Чужой веры нет. Рознит обрядность. Бог один для всех, а кто уже как его видит, так это его личные проблемы.
Бога вообще никто не видел за последние тысячу девятьсот сорок девять лет. Но глас Его слышали многие.
Докажите. Я не слышала, а сказать можно что угодно, с чего я должна верить?
Ваши посты только подтверждают то, о чем я писала ниже - в теме, где речь шла о законе, а не о вере как таковой, верующие не смогли удержаться от попыток навязать свою точку зрения. Вот уже и конкретные проповеди пошли...
"Про́поведь в широком смысле — выражение или распространение каких-либо идей, знаний, истин, учений или верований, которое осуществляет их убеждённый сторонник." - так определяет это понятие Википедия. По-моему часть реплик в этой ветке и других вполне под это определение подходит. Правда в случае с анонимами остается неизвестным, которые из них принадлежат лично Вам, а какие Вашим соратникам.
А вот и не следует)))Разве я здесь написала где-нибудь "Бога нет!"? Я написала что я его никак не вижу, т.е. подчеркнула что это моё личное мнение, а вот вы или ваши товарищи пишете "Бог один для всех", "многие слышали Его глас" - а это уже звучит как непреложная истина.
Животное тоже верит. Например в то, что хозяин покормит. И не сомневается в этом. :)
Надеюсь, вы сами поняли, что хотели сказать. Мне ваша мысль осталась недоступна )))
Позвольте поинтересоваться, есть ли неоспоримые доказательства этого... гм... вложения?
Или выводы сделаны на основе книг, написанными людьми пару тысяч лет назад?
Мне так нравятся всегда "доводы" верующих )))), много текста, а смысла и доказательств ноль.
И не оскорбляйте животных! У них есть душа, и она часто лучше, чем у некоторых людей.
Благодаря действиям рпц, гаснет она все у большего и большего количества людей. Не повод ли для них задуматься?
А у вас эта фраза в рпц-шной методичке? А то постоянно используется, по разным поводам. Разнообразили б хоть как..
Это про божью искру что-ли? А при чем тут это? Сравнивать или тем более называть человека животным, основываясь на его мировоззрении, можно считать за оскорбление. Правильно будет если закон защитит от таких нападок не только верующих.
Так ответьте коротко и ясно - по-Вашему атеистов называть животными можно и нужно, а верующих - нельзя? Или все-таки и тех, и других не стоит?
Само-собой что не стоит! Любое, да же самое благостное пожелание можно перетрактовать как оскорбление. В наше время гораздо чаще сталкиваешься с воинствующим атеизмом чем с агрессивной церковью (не сектой).
Ой, да ладна!) Как раз агрессия церкви в последние годы зашкаливает. Скоро и до инквизиции полномасштабной дойдем такими темпами, ттт.
Их уже давно столкнули. Хотя бы введя статью за оскорбление чувств верующих. Я предлагаю восстановить справедливость.
А прощения за порушенные храмы и расстрелянных священников, в годы революционного террора, не желаете попросить?
С чего бы? Я тогда еще и не родилась.
Раньше я считала что те, кто рушил и расстреливал, поступали нехорошо. Но в последние годы уже склоняюсь к мысли, что не так уж они были неправы. Дали сейчас Церкви зеленый свет и что вышло? Лезет везде куда можно, лично на днях слышала по ТВ что уже и в детских садах РПЦ хочет ввести некий "курс нравственности" или как там они это назвали...
Разве есть что-то плохое в нравственности? Хотя с кем я говорю, с той, которая готова стрелять в тех кто пытается донести эту самую нравственность до детей воспитанных безбожниками.
В нравственности, основанной на утверждении "поступай так, как хотел бы чтобы поступали с тобой" - ничего плохого нет. "Поступай так, потому что так велел бог" - вот с такой нравственностью лезть в детсад в светском государстве недопустимо.
Раз инициатива исходит от РПЦ - думаю без упоминаний бога и заповедей там никак не обойдется.
+1. Для того, чтобы почитать своих родителей, не убивать, не воровать, не трахаться налево и направо, не оскорблять других, поступать с людьми по совести, быть честным - не обзятельно вообще быть адептом какой-то церкви.
Полностью с вами согласна. Я вам больше скажу-часто верующие люди бывают достаточно злобными и вообще явно не страдают от излишней доброты. А уж какие преступления совершают верующие..атеистам такое и в голову не придет даже.
Ой, какие ужасы вы пишете! Вот вас бог щас испепелит! :scared2
А до рождества христова вообще на Земле жизни не было! :chr2
Похоже Бог не читает Еву или его все же нет,потому что у меня пока все спокойно))))
А как насчет времен, когда язычников в христианство переносили? Предлагаю открыть еще один топ про бумеранги.
А христиане просто налево и направо на кострах еретиков сжигали. Дальше что?
Да собственно любая своих же собратьев и убивала из-за минимальных различий в обрядах. Так что ну ни разу не гуманнее язычников.
Во-1, на Руси человеческих жертвоприношений не было.
А во-2, христианство навязывали насильно, кто не соглашался, просто убивали. Так что не надо про христианское милосердие )))
Про Европу вообще молчу, сколько там инквизицией зверски замучено, а крестовые походы с кучей жертв! И всё под знамёнами христа!
Вы готовы предоставить исторические документы доказывающие что язычники-славяне не приносили человеческих жертв Перуну?
Вот здесь солидное исследование по теме:
http://krestovayapustin.cerkov.ru/2015/04/08/chelovecheskie-zhertvoprinosheniya-u-drevnix-slavyan/
Про насильственное навязывание тоже сказки... Всё сводится к Владимиру и загону народа в Днепр для свершения крещения.
У Европы свой путь, но инквизиция была создана для сохранности веры, а не для того чтобы просто людей пожечь. Потом втянулись, уж слишком много ведьм и еретиков попадалось.
Крестоносцы вообще бандиты с большой дороги. Во время одного из своих походов они напали и разграбили христианский Константинополь.
История средних веков - дело тёмное.
А что делали с теми, кто не сгонялся? А что делали с их идолами и прочими атрибутами? Посмею предположить, что то, что они таки делали, вполне подпадает под определение "оскорбление чувств верующих"
Ок, убивать во имя множества богов-плохо, а убивать во имя одного-нормально, тем более, если налепить на процесс ленточку "за сохранность веры!"
А еритики-прям такие закоренелые рецидивисты, хуже убийц у них были... А все потому что смели думать не так, как им сказали думать представители бога на земле...
Времена были другие и с чувствами особо не церемонились. Государство выбрало новый вектор своего развития и цацкаться с несогласными не было времени. Большевики, когда обращали население в свою веру, вообще вводили коллективную ответственность.
Инквизиция, в основном, боролась с иудейскими ересями, которые возникали в Западной Европе то тут то там, словно грибки. Ещё они ведьм жгли и отравителей колодцев. Так что еретики, они такие еретики. Но у каждого обвиняемого инквизицией был шанс раскаяться в своей ереси.
"времена другие" и "вектор государства" - очень удобные оправдания.
Ведьмой кого считали?
Как на счет разборок между католиками и протестантами? Там Мария нормально поизголялась, например.
А как вам гонения на католиков в Англии? Западная Европа то ещё склочное место.
определение "ведьма" очень расплывчато. Но могли обвинить кого угодно, если поведение подопечной вызывало подозрение в неадекватности. Нужно смотреть достоверные источники, там много чего можно почерпнуть.
А кто они? Но первые ж наверняка все-таки были христианами, как и большинство людей того времени (для данной местности)
Я вообще никогда не интересовалась религиозными убеждениями людей. Если они не выпячивают это, то мне без разницы в кого или во что они верят.
Они не были христианами в полном смысле этого слова. Т.е. не принадлежали ни к Восточной ветви, ни к Западной. Все поголовно, кроме одного - протестанты! Вот почему Америка так агрессивна и воинственна!
Для католиков секта все, что не католицизм ибо слово это в латыни тождественно ереси. На самом деле секта - это всего лишь новое направление в религии, отделившееся от основного или вновь образованное. Не хотите вспомнить, по какой причине возникли протестанты?
Как появились помним, но важнее какие они сейчас и что проповедуют. Вот слова одного из них, по совместительству лидера партии республиканцев в США:
«Наша задача заставить Россию пожирать себя изнутри, внося смуту и раздор в общество этой страны. То, что не получилось сделать у мистера Навального сегодня — завтра получится сделать у многих тысяч таких же, как он.
Мы заставим русских взяться за оружие. Мы настроим чеченцев, татар, башкиров, дагестанцев против русских. Мы обязаны заставить их драться друг с другом. Мы обязаны умножить действия, направленные на дискредитацию Православной церкви в России.(Митт Ромни)
Смешной такой. В РФ и без вмешательства извне все так и происходит, спасибо дорогому руководству и их политике.
:dash1 те все зло от протестантов?
А в чем принципиальное отличие?
И кстати, не пятидесятников ли обвинила в агрессивноти рпц?
С той поры как появились протестанты, войны не затухают на длительное время. А погрязсшие в протестантизме Англия и США стали злейшими врагами России.
О как! Те все зло и войны от протестантов! Пока они не появились, люди жили в мире и согласии? :)))
А вы готовы документально подтвердить, что только загоном всё закончилось? Прям всю Русь в Днепр! Поместились? ))))
Мало ли что там какой-то чел исследовал? Даже если так, христиане ничем не лучше, жертв было предостаточно.
"У Европы свой путь, но инквизиция была создана для сохранности веры, а не для того чтобы просто людей пожечь. Потом втянулись, уж слишком много ведьм и еретиков попадалось. "
Миленько вы всех оправдали! Т.е., для сохранности веры можно людей пачками жечь и кожу с живых сдирать? Я вот не христианка, но мне от одной мысли об этом плохо становится!
А потом втянулись...т.е., процесс понравился. Среди попов прям большинство маньяки-садисты были. И эти люди учили других христианскому милосердию и смирению :ups3
Они еще и английский арбитраж собираются устроить у себя. Т.е бизнес споры в Казахстане будут решать англичане в париках. Молодцы.
Анекдот старенький. Учитель с детьми учит детей атеизму. "Дети, кричите в небо, что Бога нет". Все стали кричать и только Мойша молчит. Учитель спрашивает его:"А ты почему не кричишь?" Мойша:"Если Бога нет, то зачем об этом кричать, там же нет никого, а если есть, то зачем портить отношения". Я читала разные теории по этому поводу. Много учёных писали о том, почему выгодней верить в Бога. Кому интересно погуглите. Я совсем не религиозный человек, но и не атеист.
Весьма показательно, что даже в этой теме Вы и аноним выше(который написал мне про календарь) как бы предприняли попытку доказать, что верить - правильнее и выгоднее, чем не верить (хотя я не представляю, как можно вот так взять и уверовать, просто сочтя что это будет выгодно?) А ведь изначально речь шла вовсе не о вере как таковой, а о законе.
Да, это я прочитала отписавшихся выше и увидела полемику. По поводу закона я совершенно согласна. Бог - это не платочки, бурки и пр. Меня тоже смущают девочки в балахонах в школе, так же как и мальчики с проколотыми ушами и девочки в мини юбках там же. Есть стандарты , и они должны быть для всех.
Да никто ее не выбирал. Не могли же люди в трезвом уме и светлой памяти, например, Милонова выбрать.
Странно. Меня вообще не раздражают и не оскорбляют мои чувства ничьи устрои, традиции, праздники и верования. Не раздражают платки, сутаны, кипы, хиджабы, цициты, кресты и мощевики. У меня есть в друзьях воцерковлённая семья, соблюдающая православные каноны. Я, агностик, всегда поздравляю их с Рождеством и Пасхой - я знаю, что им это важно и приятно. И отвечаю "Спасибо" на ответное поздравление. Иудеев поздравляю с Рош-Ашана, Пуримом и Йом-Кипуром и отвечаю тоже "Спасибо" на ответное поздравление.
моя мама - русская, поэтому, априори русские меня не раздражали ранее и не раздражают сейчас. Меня вообще никто не раздражает по национальному признаку. Вы не в кассу, хоть и старались :-)
Так адекватных людей, к счастью, больше. Практически все, с кем у меня так или иначе заходил разговор о религии (в реале имею в виду) с первого раза понимали что я придерживаюсь атеистического мировоззрения и не пытались обратить меня в какую-либо веру. С чего бы меня могло раздражать если моя знакомая -мусульманка держит уразу? Меня же она участвовать в этом не подбивает.
мне проще, так как я разговоры о религии и деньгах не поднимаю и редко такие поддерживаю. Слава всем богам и высшему разуму, но мои знакомые семьи, в которых намешано несколько религий, адекватны. Они своим детям дают на откуп принятие решения о религии по достижению их совершеннолетия.
Я тоже практически никогда не завожу, имела в виду случаи когда мне кто-то советовал помолиться чтобы получить желаемую работу или в больнице перед операцией. Но, услышав что я неверующая, не начинали уговаривать и убеждать.
Вспомнила. Единственный раз я дала слабинку и воцерковлённым православным в русле беседы (в теме было логично) сказала, что все основные конфессии между собой равны, нет главной или неправильной, и я читала Коран и Тору, помимо Старого и Нового Заветов. Мотивировала тем, что хотела иметь свою точку зрения, а не вариант "Рабинович напел". Мужчина чуть не задохнулся от негодования: как Я могла свои глаза христианки замарать такими текстами? Про главную религию я вообще молчу - так разнервничался, что аж чуть не порвался. Разговор был под бокал горячительного, так что его быстро свернули после перекура и перешли на политику. :-) Это было ещё до 2014 года.
Повезло) У меня аналогичная активная беседа состоялась с год назад, но проблема в том, что это был учитель ребенка.(
ой, с учителями проще. У них должны быть чёткие рамки вещания и посева умного и доброго, не касаясь религии. Пусть предмет излагает понятно, интересно и с полной отдачей. Я даже не могу представить ситуацию и предмет, когда ведётся беседа с учителем на тему религии. Если это не религиоведение. :-)
) Программы и рамки-то есть, но у учителя могут быть собственные взгляды и убеждения, которые он жаждет донести детям, безо всякой привязки к наличию в программе соответствующего предмета.)
А теперь представьте, что эта семья начнет вам мозг ежедневно выносить, что ребенка на причастие надо вести, срочно, что пить только святу воду, что если перед едой не молитесь или пост не соблюдаете, то вообще беда. Да, если это одна семья, то вы просто перестанете с ними общаться. А теперь представьте, что все это из всех щелей. А если вдруг нервы сдадут и скажете, что вам это не интересно и делать этого не будете, то все.. Вы их чуйвства оскорбили... Камнями закидают... Вы хотите дойти до такого? А ведь послкдние 10 лет очень бодро движемся именно в этом направлении.
Если в вашей жизни действительно все так и происходит - я очень вам сочувствую. Мне, наверно, повезло. Я такое только на еве вижу.
К сожалению есть несколько таких. И общение с ними свернуть не могу. Молча выслушиваю и перевожу тему в другое русло. Но с каждым годом это раздражает все больше и больше.
Но, справедливости ради, есть и несколько очень верующих знакомых, которые не выносят мозг своими убеждениями и религиозными советами. Причем и около религиозные темы мы можем с ними спокойно обсудить, потому что не будет никакого навязывания, максимум-расскажут что-то интересное из своей поездки-поломничества. Но, к сожалению, первый тип затмевает второй. Даже если их меньше, то лезут они больше и создают эффект толпы :((
это исключено в моём случае. Помимо разных религиозных взглядов и отличного образа жизни в этом направлении, всё остальное имеет много соприкосновений. Никто друг другу советов не даёт и в чужой монастырь со своими укладами не лезет.
Так это и есть главное-чтобы никто ни к кому не лез со своими убеждениями, а дальше пускай верят во что хотят. Проблемы возникают тогда, когда одни начинают наставлять на путь истиный других, не смотря на то, что их об этом не просили.
я с такими не общаюсь. Как только просекаю какое-то сектанское проявление, сразу обрываю все связи. Исключение разве что мама, но у неё секта особенная - материнская: её убеждения самые правильные :-)
У моего отца двоюродный брат с женой и всеми семьями детей - адепты какой-то религии. Сколько папу не пытались окучивать, у него ответ один: "Вася, иди в жопу со своей сектой!" Вася на время отстаёт :-)
В тему: в Ростове-на-Дону полицейских с их семьями приказом руководства УМВД обязали посетить священников РПЦ в срок до 12.02.18. Видеозаписи данных встреч затем требуется предоставить руководству:
https://ura.news/news/1052322979
(приказ издан в целях профилактики правонарушений со стороны сотрудников полиции)
Видимо, нет. В России вообще полиция странная - не так давно в Краснодарском крае по приказу местного руководства УМВД сотрудники ДПС крестным ходом вдоль дорог ходили, для снижения уровня ДТП.\
https://www.youtube.com/watch?v=1Oeks1hqlyA
http://varlamov.ru/2657970.html
:dash1
У нас вообще больных много.
Работаю в НИИ(!) . Главный безопасник у нас-фсбшник (!) какой-то. Год назад приводил попа ему кабинет освящать :dash1
учитывая то, как его тут любят, подозреваю, что он еще регулярно бегает порчу снимать :)) а потом сразу в церковь :)
Так что закон, аналогичный казахскому, явно требуется.)
На деле же - нужна отмена дебильного закона о защите чувств верующих, а также просто четкое соблюдение Конституции, в частности, статьи о свободе совести и прочего.
Вы ещё позаботьтесь о защите чувств тех игильцев, которым не дают в полной мере воплощать свои религиозные обряды на захваченных территориях.