Почему советская школа была лучше нынешней
Прочла сегодня и захотелось услышать мнения. Возможно, примеры с доводами, что все с точностью наоборот.)
https://www.colors.life/post/1496078/?hotspotID=post_1496078
Самое важное, чего лишилась школа, это экзаменов по билетам и обычных полугодовых и годовых контрольных работ. Это и есть та долговременная память, те крепкие знания, которые мы получали. Ты знал четко, выучил билеты-получил пять, выучил билеты-занимаешься чем-то другим углубленно или хобби, или просто гуляешь. От этого было больше свободы, меньше тревоги. А сейчас не понятно, выучил ты или нет, нон-стопом готовишься к чему-то, начиная уже с началки, впр, мцко, огэ, егэ, а главное, так и не понимаешь, достаточно ли ты, в итоге, подготовился или нужно еще. И вот бежишь как белка в колесе, быстро бежишь, стараешься, стресс регулярный получаешь, но куда бежишь...
Это все от школы зависит и от учителя, у сына контрольные присутствуют, правда триместровые, самостоятельные по математике каждый урок, к МЦКО и ВПР если хорошо ребенок усваивает материал усиленно готовится не надо, достаточно тренировочную работу сделать, что бы понимать, что там будет.
И вообще контрольных сейчас много у ребенка, у нас вчера выяснилось, что он тестирование прошел в проект Математическая вертикаль на бесплатные занятия, а он даже не помнит когда и что он для этого писал.
И вообще я считаю, что для способного ребенка возможностей сейчас больше.
Плюсанусь. Способным сейчас точно лучше. Раньше надо было быть либо круглым отличником, тогда хоть как-то тебя двигали, либо уже не отсвечивать. Сейчас не обязательно рваться на медаль, при способностях, через разные тесты и конкурсы, получаешь очень много возможностей.
Так куча дистанционных олимпиад, ВОШ вообще то -"Всероссийская олимпиада школьников".
У малышни всякие "Кенгуру, Бульдоги" тоже по всей стране проводятся
Согласна. Я за ЕГЭ, потому что он устраняет (призван устранить) человеческий фактор.
Они и не влияли никогда. Для будущего главными были вступительные экзамены, а не выпускные.
Для будущего был необыкновенно важен блат в нужном месте.Сейчас такой зависимости от связей уже нет. На момент моего поступления наличие приличного аттестата имело значение. Я уж опускаю момент, что подать на основе сданных независимой комиссии экзаменов документы в разные ВУЗы я вообще не могла.
А на мой аттестат никто не смотрел. Я и сама его видела один раз, потом сдала в ВУЗ и больше не видела. Даже не помню, какие у меня оценки.
У меня не было никакого конкурса аттестатов. Может он когда-то раньше был, в незапамятные времена. А при мне аттестат просто должен был быть среди остальных документов, с любыми оценками. Ведь 2-к в нем не может быть по определению.
В 1984 году отменили "конкурс аттестатов".
Мы были в 9-м классе.
И в следующем году все "филологи" резко забили на физику-химию-биологию.
Я уже не очень помню тонкости, но то, что аттестат имел важность не только наличием, но и качеством, у меня отложилось.
У меня был аттестат 4,8, поэтому сдавала только 2 вступительных экзамена. Потом это дело отменили.
Я поступала 1986, набор был всего 30 человек, но так как проходной балл набрали 50 человек, то в группу попали те, у кого был выше балл аттестата, когда возник вопрос , почему при равных баллах я поступила, а другой нет, была озвучена именно эта причина.
Аттестат должен быть у вас дома, его возвращают , когда вы диплом получаете в вузе.
Я против билетов. Это только для тех, кто зубрит в последнюю ночь, а не владеет материалом в целом. А вот то, что за время обучения должны давать полный объем, который позволит дать ответ на любой возможный вопрос, то этот момент надо дорабатывать, не позволяя существовать массе различных программ.
А что можно подразумевать под тем, что ученик должен иметь знания, которые позволят ему выдержать экзамен достойно?
Но готовиться будет по всем, а не по темам билетов, которые не охватывали все досконально.
Конечно, готовиться надо по темам, а не по конкретным вопросам в билетах. Сейчас эта система уже канула далеко в советском прошлом.
Мне кажется, эти билеты, наоборот, способствовали булимическому заучиванию. За короткое время зазубривалось много материала, вываливалось на бумагу в течении недели и тут же забывалось. То, что многое помнится со времён школы, заслуга юной памяти, а не билетов. Да, и на самих уроках, знания усваивались намного лучше и в большем объёме.
Ага. Я весь восьмой класс "переписывала билеты" (у меня такой тип запоминания).
Уже в девятом я решила, что выпускные за 10-й класс буду косить. Потому что того же самого, но в четыре раза больше - я просто не вынесу. Да и нафик мне не нужна была эта физика-химия. Я "диплом" по литературе писала в спецклассе в это время.
Зачем переписывать? Я открывала билет, могу на эту тему ответить? - Могу. Идем дальше. А тут пробел, открываю учебник\конспект, читаю, разбираюсь, запоминаю, могу ответить? - Могу, идем дальше.
Я "могла ответить" по русскому на любой вопрос.
Но все равно могла упустить из виду какие-нибудь "исключения из правил".
Поэтому переписывала и эти билеты.
А геометрию - извините, я именно УЧИЛА. Потому что все эти доказательства теорем для меня очевидными не были. При том что до 9 класса я была круглой отличницей. И по геометрии у меня была 5-ка.
Какой там в течение недели, к этим билета фактически шли все 10 лет. Почему у нынешней юной памяти нет такой заслуги....?
С чего вы взяли, что их нет? Российские специалисты работают на западе, российских абитуриентов принимают западные вузы и на кафедре работать оставляют. В моё школьное время велась та же самая дискуссия, что и теперь. И школы-то раньше были лучше и ученики не были такими бестолковыми.
В общей массе имеется ввиду, у большинства. Мне приходится работать с окончившими недавно школу, малыши не понимают, что такое повернуть на 180 градусов.
А с российскими абитуриентами, которых принимают западные вузы, будем откровенными, толкают родительские деньги и репетиторы, но никак не школа и нынешнее образование.
Как это - нет годовых работ???
Есть же.
А какие есть?
Постоянно какие-то контрошки.
Я не в теме, если честно.
Потому что... да, у меня ребенок довольно самоорганизованный. Видимо, в папу. Я такой не была.
Нет, меня не контролировали. Но я училась "от и до". Никогда такого не было, чтобы, например, я самостоятельно стала решать какие-то "интересные задачки" с повышенным уровнем сложности.
Разумеется, это не касалось литературы, когда я уже перевелась к Соболеву. Там была сплошная "повышка". Но - тоже под контролем препода.
Я никогда бы не смогла учиться экстерном.
А вот муж у меня самообучающийся.
И ребенок таким родился. Читать и считать научился "по дискам на компе".
Не вижу необходимости стремиться к прошлому. Технологии развиваются, требования к выпускникам совсем иные, нежели в царское время, поэтому и подход должен быть иным.
Бери сам больше, а мы тебе дадим? Отлично. Именно это воспитывает самостоятельность и стремление узнать. А не то, что в статье названо ответственностью прошлых выпускников, а на самом деле это был скорее страх (получить двойку, быть хуже других - вариантов много).
Чистописание? Смешно. Зачем оно нужно?
Спорт? Ну какой спорт был в годы, о которых говорит, например, минская выпускница? Кстати, там фактическая ошибка - экзаменов было 7, устная геометрия сдавалась в 8 классе (хотя, возможно, в Белорусской ССР что-то было иначе по сравнению с РСФСР).
Золотая медаль? Порождение вообще жизни в СССР. Не медаль нужна, а знания и умение их найти.
Кругозор? Он будет у любого, кто заинтересован в получении знаний. И В СССР было немало двоечников и троечников, которых не волновали ни астрономия, ни физика, ни химия, ни другие науки. Да и втюхивать в человека огромное количество поверхностных знаний я вообще не вижу повода. Дайте удочку а рыбу он наловит сам. Только по рукам не бейте за то, что ловит не так, как вам кажется правильным
Слишком много намешано для пущего эффекта.
Итальянцы живут с родителями до женитьбы не из-за школьной системы :)
Англичанам помогают родители тоже не из-за школьной системы. Совершенно другие драйверы в культуре и экономике.
Единая система образования для всех - самый програссивный на сегодня вариант в мире. Это финляндия. Но там отказались от муштры, которая была в советской школе. Отказались от постоянных тестов и много всего направлено на креативность.
Да считаю, что за такой системой будущее.
Мой сын учится с сильно расслоенной системе образования. Детей начинают разделять на сорта в 10 лет. Возможности перейти из сорта в сорт есть, но это дополнительные усилия. Двоечников никто не тянет. Талантливым и средним детям в тако системе легко. Для них все протоптано. Для средних детей есть одно из лучших в мире средних технических образований. За выпускниками этих школ стоят в очередь работодатели.
Для талантливых детей тоже упрлщенный пусть. В университеты принимают всех желающих, кто проходит по критериям. Студенты сами отсеиваются во время учебы, если не хотят учиться..
Но одно могу сказать, что со всей муштрой советской школы, у меня совсем нет проблем позаниматься алгеброй и тригонометрией с сыном. Все в голове и никуда не делось..
Набор странных тезисов и надерганных фактов. Такое ощущение, что автор статьи знает о современной школе по рассказам соседки. или из телевизора.
Мне сложно судить о нынешней системе образования - дети еще не школьники, но по многим форумам и сегодняшним студентам вижу, что поколение ЕГЭ совершенно безграмотное (не знаю, виноват ли сам ЕГЭ). Может быть это детское впечатление - в моем детстве взрослый человек как правило писал грамотно. Так называемое общее развитие было намного выше - знание истории, географии и тд. Несколько лет вела семинары у студентов среднестатистического вуза (не платного) - большинство понятия не имеет, с кем Россия граничит....
Кстати, на еве частенько обвиняют в разводке из-за особо грубых грамматических ошибок - вроде как так невозможно писать, а вот очень даже возможно писать "ни чего" (((((
В безграмотности скорее виновата современная методика преподавания языка, а не егэ. Поищу сегодня в фб картинку с сочинением современного ученика началки, позже выложу
Так в том-то и дело, что не учат писать сочинения, учат сдать ЕГЭ .... Хотя тоже, видимо, плохо учат.
У меня в 10 классе в виде годового зачета по географии был тест вопросов на 300 кажется. Тестовой системы тогда не было, это учитель наша придумала и решила попробовать. Вопросы выдали в начале учебного года, ответы мы искали САМИ весь учебный год. На зачете вопросы диктовали выборочно, не все 300 разумеется. Кто сам все искал, а не переписывал накануне, спокойно получил свою пятерку. Я до сих пор (25 лет прошло) помню ответы )). И было интересно.
Писать сочинение - это не грамотность все-таки. Это умение излагать мысли связно и в соответствии с заданной темой. Этому тоже почти не учат, согласна.
Но вот грамотность... Когда перекос в изучении в сторону фонетики, получаем такое:
Ошибочка там, кстати. Правильно будет ЙожЫк
Это писал взрослый. Дети в начальной школе не пишут так буквы: т, х ц. И заглавную Н.
Ну тогда еще и "фсваё". Полно ошибок, короче, какой-то совсем неграмотный человек писал:-D
Да вообще кошмар и ужасть :)
Сын в тесте МЦКО в 6 классе не нашел, что слово с безударным И в корне - всегда. А у другого варианта, кстати, йожык был. Я тогда сказала, что меня двойка за ТАКИЕ знания устраивает. Лучше пусть пишет грамотно
Ну так теперяшняя система образование (уже даже не система, а черт знает что) ничуть не хороша. Но и тосковать по прошлой, не отвечающей реалиями современного мира, странно
Так это просто интернет-прикол, не верю, что реальный ребёнок написал такое сочинение.
Эту статью очень тяжело комментировать. Округлые гладкие доводы, читается как что-то вязкое и сплошное, а конкретных фактов и аргументов-то практически нет.
У меня старшая в 7 классе. Многое не особо нравится. Но что есть, то есть - образование живо вполне себе.
Текст затянут и заумен, но со многим соглашусь и своими словами напишу, что по сравнению с девяностыми сейчас по другому.
1 - учебники пишутся по тендеру Т е не признанными специалистами а теми кто дешевле запросит и имеет доступ к телу Невозможно по ним самостоятельно выучиться, часто никакой логики, просто заучивание. Новейшая история это вообще нечто. Русский язык в загоне. Подняла голову религия и втирается в государственную систему и образование. Да и вообще при слабом государстве кто во что горазд.
2 - исчезло полностью такое бесплатное как творчество юных техников и художников с поездками, состязаниями, кружками. Частично это коснулось и спорта. Мальчиков не учат массово держать в руках молоток и отвертку, девочек - шить или готовить не учат..
3 - педагоги и руководители образования сейчас - из мутных девяностых, когда самой читаемой СМИ была газета Спид-Инфо, а в пединституты был недобор.
4 - родители сейчас - поколение, выросшее без идеалов. Только деньги. Мы платим - вы должны. Плюс большой классовый разрыв и никаких социальных лифтов. Так что какие-то дети не вылазят из Сорбонн, а для каких-то последнее местное профтехучилище закрылось в моногороде где сдох завод.
5 - тотальная информатизация. когда не надо идти-ехать в библиотеку, достаточно пальцем в гаджет ткнуть. С одной стороны люди грамотнее, компьютерная техника и английский для большинства маст, не проблема. С другой стороны лень думать, проще готовое решение нагуглить.
6 - наркотики стали увы близки и доступны. в нашем детстве мы про них только слышали.
7 - институт ЕГЭ там где сильны родственные связи - в деревне, в Чечне и т п. - полная профанация. Зато засилье таких квазиотличников в столичных вузах.
Зачем вам это?Что сравнивать с прошлым?Жизнь стала другой-отсюда ноги растут.Сейчас хаос,суета,что и находит отражение в образовательном процессе-растянут и много мусора ненужного,каша.А раньше жизнь рамеренная и последовательная,образование фундаментальное,зато успевали за 8-10 лет.
Мне кажется, раньше знания давали более фундаментальные. Даже если ты не особо любишь учиться, то знания все равно оставались в голове. Как говорится, ночью разбуди.... Все равно откладывалось, у каждого по разному конечно.
Сейчас же все галопом по европам. Дети не в состоянии влиться в эту сумашедшую карусель. Задаются какие-то рефераты первоклашкам, которые должны быть в виде презентаций. Ясно, что делают все родители. Вот на это уходит учебное время, которое могло бы пойти на какие-то конкретные знания. Видела, что преподают первоклашкам. Жесть, так головы им засирают ненужной информацией. Какие-то национальные костюмы в первом классе! То есть семилетка должен наизусть знать, в чем ходят чукчи, какие-нибудь манты и прочее. Зачем это в таком возрасте?
В итоге выпускники сейчас очень мало знают. Ни истории, ни литературы, ни фига. Все делают на отъЕбись.
Полностью согласна. Часто с мужем об этом разговариваем. В советской школе была четкая последовательность: объяснили, повторили, закрепили, проверили. Причем проверили - один раз в четверть. Сейчас каждый урок новая тема, повторений нет, зато есть контрольные каждый урок. В первом классе писать не научили - начали диктанты писать. В головах у детей ничего не остается.
Проблема в том, что сменили программу. Я так понимаю, что подняли нехилое бабло на всех этих инновационных программах: Виноградова, Школа 21 века и т.д. А проверенную и не проплаченную советскую систему убрали.
В моей школе и в 89 году (3 класс) были контрольные по математике и русскому каждый день, я только лучше все знаю, и раз в четверть уже основательная. Все от преподавателя зависит.
А когда антонимы-синонимы?
В логопедических садиках вообще это в шесть лет "проходят".
И различение гласных по ряду-подъему:ups3
И?
Это же элементарная тема. Непосредственно связанная с элементарным "развитием речи".
В садике это нужно проходить.
А зачем вам столь фундаментальные знания в массе областей, с которыми вы никогда не столкнетесь в жизни? Вот меня ночью разбуди и я выдам теорему косинусов. Лишняя информация в мозге, которая туда заложена путем муштры, не показывающая даже так называемый "общий уровень развития, воспитания и прочее".
Я как раз считаю, что современный подросток знает гораздо больше нас, но, что приятно, он еще и на практике что-то применит. У моей дочери нет в старших классах ряда предметов, которые ей не нужны даже в том разрезе, что преподавали мне, зато есть естествознание, которое ей даст общее представление о химии, биологии, физике.
Может, как раз какая-нибудь высшая математика и не нужна в школе. Но история, география, литература - эта та база, которая делает из человека полноценного, всесторонне развитого члена общества. Знать только то, что пригодится в будущем - это не стать никем. Изучая все эти предметы, человек учиться мыслить логически, рассуждать и выражать свое мнение. И хорошее знание русского языка дает возможность выучить иностранный. Знающие люди знает, что выучить иностранный язык на хорошем уровне может только человек, знающий свой родной язык.
И что сейчас подростки знают лучше нас? Гаджетами пользоваться? Это да, согласна. Закрепление знаний происходит во время чтения любой специальной литературы. Сколько мы раньше копались в книгах, учебниках, чтобы написать сочинение, реферат? А сейчас один совет - погугли. Не дает это ничего. Написал, что требовалось и забыл.
Базу я не подвергаю сомнению, а вот мучения по предметам типа химии, физики, элементов высшей математики и прочее, что нам давали чрезмерно подробно, не только отнимали время, но и оказались бесполезны, если не стали профильными предметами.
В том и соль, что раньше если уж учили чему, то учили от и до. От фундамента до самой крыши. А сейчас все поверхностно и бегом.
Кстати, по поводу химии и физики. А если эти предметы не преподавать, как человек поймет, интересно это ему или нет. То есть закрывать все ВУЗы профильные? И что у нас с наукой станет?
А смысл? Большинство категорически не помнит многое даже имея честную пятерку по этим предметам в школе.
Преподают, но в зачатке. У детей они до 9-ого класса, далее только при условии, что входят в выбранный профиль. У дочери взамен химии, физики и биологии сейчас один предмет - естествознание.
Это вам только кажется, что ничего не помните))). На самом деле имеете очень хорошее представление, хотя бы что такое вещество и из чего оно состоит. И уж в крайнем случае сориентируетесь в таблице Менделеева. Представьте, если бы и этого не знали... Это ж темнота какая-то будет. А уж элементарные законы физики, я считаю, современный человек просто обязан знать.
Вот у меня подруга в школе очень химию любила. Вот прям задачки очень любила решать. В итоге из нее получился врач)).
Не знаю, в каком объеме преподается сейчас химия и физика в рамках естествознания. Но однозначно без всех этих наук человек будет везде недо....
Для того времени советская школа была хороша. Сейчас нет. Но то, что сейчас, ещё хуже. В России по крайне мере. Учат не думать, а искать информацию. В таких условиях сложно вырастить людей науки. Они должны думать за границами известной информации. Иметь свое мнение. Считаю, что современное образование специально направлено на деградацию народа.
Вы подменяете понятия. Научиться искать информацию не равносильно не уметь думать. Наоборот, сейчас удобнее. Вместо тупого поиска по бумажным книгам (а ты еще поди найди нужную в библиотеке) освобождается время для размышлений и анализа найденной информации.
А это так и есть. Примерно, это происходит так: что-то нужно узнать-ок гугл-узнал-забыл. Очень многие дети словарем пользоваться не умеют, а это тоже развивает мозг.
Вы серьезно?)) Пусть не умеют бумажными пользоваться, зато в электронных средствах свободно ориентируются. В отношении мало-мальски сложных вопросов окей-гугла совсем недостаточно.
Абсолютно серьезно. Мозг так устроен, что лучше запоминает, если информацию добывает, записывает, заучивает итд. А тут просто посмотрел, а иногда даже и не посмотрел, а просто послушал, записал, в лучшем случае, это всё.
Если нужно заучить информацию, то ее заучивают независимо от того источника, из которого она взята.
"просто посмотрел, а иногда даже и не посмотрел, а просто послушал, записал" - чем вам не нравится? Если не нравится, то учителей надо искоренить как класс :) Потому что дети смотрят, слушают и пишут.
Вы так рассуждаете, будто трудности это плюс, а не минус. С помощью современных средств работа с информацией идет на другом уровне. Если вам это недоступно, это не значит, что правильно так, как думаете вы.
Да, это минус, в плане запоминания информации. Хорошо, если человек имеет зрительную память, то у него хоть что-то в голове остается.
Мне-то это как раз доступно, меня как раз научили анализировать информацию, долго анализировать, неоднократно возвращаться к ней, записывать, додумывать, иногда заучивать, если нужно.
А вот наших детей этому не учат, сделал на компе-сдал-забыл, опять сделал-сдал-забыл, они иначе не умеют уже, мне так кажется. Есть в школах в некоторых практика долгих проектов, тут, скорее всего, на пользу. А вот эти сделал быстренько-сдал, это никому не нужно, а главное, пользы никакой нет.
+1. Как вспомню эти часы поиска необходимой информации в читальном зале, так вздрогну. Мало было найти по формулярам якобы необходимую информацию, её необходимо было дождаться (не всегда в тот же день дадут), отсеять половину ненужного и несколько часов потратить на чтение и черновые записи. Чтобы написать толковую работу, убить надо было неделю только на поиски инфы и черновик. Всё ногами и руками. Зачем? То ли дело сейчас: любую тему забил в поисковик, получил массу ссылей по теме и анализируешь эту найденную информацию.
Дети умеют сейчас искать среди массы всего нужное, компилировать и писать толковые рефераты. Не покидая учебное место, ребёнок за 3-4 часа сделает то, на что нам требовалось несколько дней.
Да, дети прекрасно научились копировать и вставлять текст и картинки. Но спроси этого ребенка, что было у него в реферате годичной давности, он не вспомнит. Уж лучше и не делали этих работ, они бесполезны для них, профанация учебной деятельности.
у нынешних детей рефераты или презентации практически на каждый урок. Это обычная подготовка к уроку. У нас же рефераты были как некая зачётно-контрольная точка в изученном курсе или теме. Зачём при нынешнем таком объёме подготовленных рефератов и презентаций помнить то, что было в прошлом учебном году?
Не приносят пользы каждодневные рефераты, не запоминается ничего, ну может процентов 10. Вы проведите эксперимент, хотя бы в своем окружении, сделайте опрос по рефератам, которые были года-два назад, очень удивитесь.
А последний ваш вопрос, он просто замечательный, прямо таки характеризует нынешнюю систему. Зачем тогда готовить эти презентации, в принципе? Какова цель?
Я имела в виду историю и географию - эти уроки два раза в неделю. Моё окружение из детей помнит интересные темы написанных рефератов 2-х и 3-х годичной давности.
Здесь ничего не поменялось за 30-40 лет: интересна лично тебе тема, ты её с удовольствием напишешь, расскажешь и запомнишь надолго; неинтересна - обойдёшься обязаловкой на случай "авось спросят". После пройденного материала и сдачи работы - забыть и выбросить из головы ненужное.
Я так сама делала в своё время.
Цель любого реферата или презентации - 1) уметь найти нужную информацию, 2) составить план обработки информации согласно конечного результата; 3) проанализировав собранную информацию, выбрать основные моменты по плану; 4) скомпилировать; 5) уметь рассказать подготовленный материал и быть готовым ответить на вопросы по своей работе.
Чем они вам не угодили?
Информация не запоминается, я уже ответила на этот вопрос. Дети не помнят даже потенциально интересные темы. Они не запоминают ничего, рассуждают примерно также, как и вы - зачем себя нагружать, если под рукой всегда есть гаджет...
всех абсолютно детей вы не знаете, равно как и я. Тех, кого знаю я - разных возрастных категорий - многие темы запоминают и пользуются этими знаниями дальше. Не запоминали и не могли рассказать любые темы и в советское время. Важен подход у подготовке урока. Если ты пофигист и урок готовишь для галочки и средней оценки - это одно; если тебе нужен высокий балл и ты прилежный и ответственный - это другое. Плюс здесь ещё огромный в том, насколько тебе нравится сам предмет и его тема. Я помню хорошо себя - то, что мне не нравилось как изучаемый предмет, готовилось мною по первому подходу подготовки к уроку.
Да ладно, у подружки ребенок один в 7 второй во 2-м нет ничего такого и компьютера у них тоже нет.
Мой в 6 аналогично, в началке в принципе их не было, позиция родителей была четкая, раз детей этому не учат, значит делать не обязательно, в 5 классе мой ребенок за 10 минут освоил все нужные программы, но за почти два года презентаций 6 было сделано и половина необязательных, просто дополнительная халявная пятерка.
Дурацкая статья, глупые аргументы.
"У многих молодых людей, закончивших современную школу, наблюдается психология тинэйджеров" - они заканчивают школу в возрасте тинейджеров, ничего ? Почему у них должна быть другая психология?
"две трети молодых девушек в Европе категорически не хотятработать, ставя главной целью своей жизни удачное замужество" - и? Идем в телефон доверия, и видим ту же статистику среди российских девушек
"80% тридцатилетних поляков, итальянцев и греков живут с мамами и папами"- вспоминаем советский жилищный вопрос и видим ту же статистику
"Касается это, прежде всего, забвения морального кодекса юного человека, имевшего место в СССР " - чего-чего ???? Какого кодекса ???
Ну и так далее, и так далее.
Набор глупостей.
Мне как-то совсем не жаль той школы, которая раньше была. Много муштры было никому не нужной, много времени потрачено на фигзнаетчто. Те же билеты -- это прям бррррр... Жаль мне может быть только каких-то определённых учителей (у меня были хорошие учителя), но хорошие учителя и сейчас есть.
сейчас всякого говна стало еще больше - опд, обж, изо, музыка до 8 класса, физ-ра 3 раза в неделю. билеты - отличная идея: если выучил все 30, сдашь 100%, а в вариантах экзамена может вообще все что что угодно, даже то,что вне школьной программы, в учебниках - полный разброд и реальный бред.
*...когда до написания учебников дорвались все, кому не лень, когда разрешены были учебники альтернативные, произошла настоящая катастрофа:
• разные авторы учебников истории называли разные даты одних и тех же исторических событий;
• кое-кто из географов решил, что есть материк, на котором нет рек;
• продраться сквозь написанное в учебниках геометрии, физики, химии стало невозможно;
• мои ученики, читая учебник литературы, заботливо присланный в Казахстан из дружественной соседней страны, просили расшифровать написанное.*
ну и то, что учит теперь один учитель, а проверяет другой по хз каким критериям, окончательно загубило и без того хилую и прогнившую от дебильных реформ с/с образования.
я не видела, что писали выше, речь в моем посте не про структуру, это вы о чем-то своем.
Я сама про структуру выше писала, отвечала там не вам. А здесь ответила строго Левитан...
что значит нет структуры? вы сами поняли, что написали, или блеснуть просто хотите красным словцом? я о том, что в учебниках либо заведомо ложная информация, либо противоречивая(учебники истории грешат этим), либо с сильным уклоном в научную область, что раньше строго воспрещалось. кому вы отвечаете, мне все равно, это не ваш личный блог, а общий форум.
Форум общий, но я имею право модерации топика.;) А ответ ваш показателен, его я оставлю.
Нет. У нас было - объяснение, разбор примеров и упражнения. Если брать английский, то ни правил, ни примеров...абракадабра. Итого- все ученики с репетиторами. С русским тоже не очень...но там хоть какие-то правила есть.
Хотя, может, для штучных учеников отсутствие структуризации даже лучше...чтобы не зацикливаться на шаблонах. Но сколько их "штучных " учеников.
А чем вам слово структура не нравится и что вы под ним понимаете?
вы не поверите , у нас не было никаких правил и разбора конкретно в учебниках английского)) я ваша ровесница, есличО :-)
слово структура меня раздражает в ваших постах, потому что за ним не стоит никакой смысловой нагрузки. структура/построение материала в учебнике/ может может быть какой угодно, но это не значит, что ее нет.
Скорее я вас лично раздражаю.) Может, она и сейчас есть. Но ни я, ни муж ее не обнаружили. То сеть, с нашей! точки зрения( а каждый описывает свое видение) ее нет. Репетитор английского языка тоже плюется на такое построение/структуру, из которой ничего непонятно. С репетитором мы занимаемся по другой программе.
Лично мне сама идея ЕГЭ очень нравиться. Нам было труднее, приходилось сдавать экзамены в школе, потом в вузе. Не считаю что сейчас школа хуже.
Зато сейчас если сдал ЕГЭ плохо, то пересдать нереально, и только через год.
Да, ЕГЭ только через год, но можно сдавать экзамены в сам вуз, собственно как было и раньше.
какие экзамены в вуз сейчас? Это в каких вузах? Все принимают по результатам ЕГЭ. Плюс могут быть внутренние дополнительные, но это не замена ЕГЭ, без ЕГЭ к ним никто даже не допустит.
Нет, не все, многие вузы проводят экзамены, ниже скопирована с сайта вуза о подаче документов:
"По программам бакалавриата и специалитета:
На бюджетную основу обучения:
с 20 июня по 26 июля – у лиц, поступающих только по результатам ЕГЭ;
с 20 июня по 17 июля – у лиц, поступающих по результатам испытаний, проводимых Университетом самостоятельно;"
это, вероятно, ограниченный круг абитуриентов - инвалиды, военнослужащие, второе верхнее или заочное и тп
нет таких вузов в России! Ну что вы собственную интерпретацию выдаете за истину? У вас дети есть возраста поступления?
Назовите вузы, в которые, по-вашему, можно без ЕГЭ поступить.
ну так назовите вузы, в чем проблема?
или вы думаете, что они существуют, но ничего о них не знаете и теперь засомневались?
п.с. речь идет именно об обычных 11-классниках. Не о людях со средним спец. образованием, не инвалидах, не иностранных гражданах и прочих исключениях.
Учителя говорят, что сегодняшнее обучение представляет собой тупо натаскивание на ЕГЭ,а не обучение.
Раньше школа натаскивала на школьные экзамены, а вузы на вступительные. Никакой разницы. Последний год в школе была одна долбежка, как закончить школу и поступить в вуз.
+1000. Я школу в 86-м закончила, учителей уважали, даже самых *банутых, с припизд*ю. И это было правильно, а как еще ребенок поймет, с чем ему в жизни столкнуться придется?
Будут коллеги, начальники, такие же *банутые, с припизд*ю.
Сейчас я свою *банутую, с припизд*ю Валентину Николаевну, училку географии очень тепло вспоминаю. И понимаю, как она была права, когда нас, "модниц" в девчачий туалет строем вела смывать "макияж".
Еще дежурства по школе, классу, столовой было очень полезно, когда свое дерьмо сам убираешь - мусорить уже не хочется.
и в чем же ваша училка права была, унижая девочек публично?
Стокгольмский синдром?
В том, что юность прекрасна сама по себе, и уродовать ее "макияжем" не нужно.
не нужно проповедовать и навязывать стадное мышление. С вами именно это и произошло. Развитие мозга никак не связано ни с макияжем, ни с серьгами (у нас была дура-училка, которая серьги в окно выбрасывала). И подросток сам в состоянии разобраться, что к чему. Кроме того, для этого у него есть родители. Учитель может лишь в беседе что-то порекомендовать, без насилия и унижения. И кто сказал, что любой учитель - эталон вкуса???
Исключение - если по уставу школы приняты какие-то правила, а ученик их не соблюдает. И то, в этом случае лишь опять же беседа с учеником и родителями. Но никак не унизительные походы строем в туалет для умывания. Публичная порка какая-то...
И подросток сам в состоянии разобраться, что к чему (c) Вы это всерьез говорите??? Растрелы в школах, дуреха Варя Караулова, подростки, которые ссут на Вечный Огонь -это результат воспитания, которого НЕТ
у подростка есть РОДИТЕЛИ. И именно они несут за него ответственность и должны помогать ему разбираться в сложностях жизни. Если действовать вот таким путем принуждения и унижения, как у вас было, то возможны 2 варианта развития: именно расстрел горе-учительницы за унижение, либо ваш вариант, когда смирились и даже восхищаетесь мучителем.
волноваться не за макияж надо, а за более серьезные вещи. И не давлением. Мудрые учителя это знают. Жаль, что их практически нет.
Дети, как высшая ценность - это тенденция последних 100-та лет, до этого дети - побочный продукт, их никто не считал, воспринимали как дополнительную рабочую силу, во всем мире, а не только в России. Перегнули палку, уже тенденции нехорошие, поколения социальщиков в Европе и Америке, в России тоже принято детей и внуков содержать до пенсии.
вот все время крайности. То в одну сторону бросает, то в другую. И у каждой крайности есть защитники.
Ии? В СССР так и было, родил ребенка -воспитывай, а сейчас ушел в новую жизнь и похрен.
Вам выше написали что "ииии". Родители отвечают за воспитание ребенка, а не школа и учителя с очень субъективным взглядом на жизнь и спорными методами донесения своих взглядов.
Или.. вы таким образом согласились с утверждением выше?
А родители правы всегда и во всем? Полно дебилов, которые размножаются и не несут никакой ответственности за свое потомство.
В СССР с этим было строго - не справляешься - детей в детдом, родителей или в ЛТП или в психушку, а сейчас свобода, фрилансеры через одного, что за хрень - никто не знает, денег тоже не особо, зато спать можно до обеда и детей в школу не водить. Даже тут тем по пять в неделю.
Вы мне про СССР и не справляющихся с воспитанием не рассказывайте :) Тот, с кем не справлялись родители, и на школу плевал свысока. Никто детей в детдом при живых родителях не отправлял, ЛТП предназначались для наркоманов и алкоголиков, психушка... для разных людей, но не для невоспитанных детей.
Дальше вас, похоже, понесло :D Фрилансеры вам не угодили и право на семейное обучение, судя по всему :)
Вы это всерьез? Магда Багдасарян прекрасный пример вашей модели воспитания.
Подозреваю, что отец таки ее выпорол, затихла.
Я это всерьез. А похоже на шутку? Специфичное у вас чувство юмора. Последствия авторитарного воспитания?
Какой "такой" модели воспитания?
Если я не позволяю чужим людям унижать и издеваться над своими детьми, то это не означает, что я сама ничего не делаю, все позволяю и не наказываю. Просто вам невдомек, что большинство детей прекрасно воспитываются без окунания лицом в раковину в школе для смывания косметики и прочих "прилюдных порок". И их не показывают по телевизору, как Мару. Потому что они абсолютно нормальные, законопослушные люди. Их не воспитывали в обстановке вседозволенности и безнаказанности. Своего примера воспитания детей без экстремальных воздействий вы тоже не знаете. Поэтому вам и кажется, что либо воспитывать детей, как это делали с вами, либо получится Мара. Отнюдь.
Не надо впадать в крайности.
Гыыыыыыыы, по поводу последнего предложения. Те, кто парты резал и расписывал их согласно своему неандертальскому развитию, отродясь их не мыли. Они клали с высоты своего пох...ма на все требования. Парты мыла я - отличница с идеальным поведением, которая эти парты только шлифовала своим прилежанием.
Это вам с учителями не повезло, наши неардентальцы оформляли лестничные пролеты в школе, вырезали, рисовали. Троечник-*мат*ган сейчас в полиции работает, гопоту в кулаке держит. Их три друга было, вся школа, ученики и учителя страдали, вразумляли, мне один из них фингал под глазом сделал в 6-м классе. Папа к директору пошел, педсовет собирали ))
Один из этих троих спился, опустился, квартиру почти просрал и умер в подвале своего же дома. Хоронили друзья-*мат*ганы, квартиру вдове с детьми вернули, история длинная, сейчас не о том.
Я вот тут всплакну и подпишусь под каждым словечком. У меня реальный комплекс на этой почве (психологом подтвержден!), я НЕНАВИЖУ субботники и всякие обсчественные помывки и прочее. Потому что я помню как в школе нас заставляли мыть стены и парты, а это было тяжело, ибо хер- ототрешь эту въевшуюся грязь, а средства моющие мыли типа мыла хозяйственного. И мыли те, кого могли призвать к благоразумию, а те кто собственно их уделывал из быдлячества пиная ногами, те не призывались и ни хрена не мыли, а по чистому назло опять пинали ногами. И одна учительница не могла организовать этот табун быдла. У меня с тех пор нервный припадок с ненавистью начинается, когда меня пытаются организовать что-то делать "в благотворительных целях".
Я тех пор вообще за объединение в классы по интеллектуальному уровню
Отвечать устно на экзамене преподавателю по конкретным случайно выбранным темам или ставить галочки на ЕГЭ это как угощать земляникой или земляничным мылом. В первом случае необходимо именно знание предмета, умение его изложить и умение пользоваться этим знанием. Во втором - достаточно зазубрить "правильные" формулировки, можно даже не иметь представления, о чем вообще идет речь.
Каким еще случайно выбранным темам? :))
Все устные экзамены имели набор тем, которык зазубривались.
Я вот до сих пор помню зубрежку материалов съездов кпсс, которыми изобиловали экзамены в институт, куда я поступала..
Очень нужные для жизни знания :D
А так: тянешь билет, а там три темы, случайно выбранные из всего курса:) Вы, видимо, поступали в гуманитарный ВУЗ, возможно, вам нужно было тупо зубрить. Я поступапа на точные науки, зубрежка там не нужна, знать и разбираться надо было.
Билеты были везде, включая школьные экзамены.
Вы не в курсе? И в гуманитарных и в технических вузах.. Историю кпсс зубрили везде. В технических в меньших размерах. А уж про школы вообще молчу. Сплошные съезды кпсс и на обществоведении и по истории в 8-10 классах. Забыли видимо уже. Все в розовом свете прошлое кажется.. :))
Да, билеты были везде. И нужно было отвечать устно или письменно, а не ставить галочки. Поэтому и проблемы сейчас с неумением школьников излагать связно мысль. Я не зубрила, достаточно было понимать, что к примеру, по истории, происходило в данный момент в стране, какие задачи решались, от этого и зависели ключевые вопросы того или иного съезда. Все просто и без зубрежки. Даты только приходилось запоминать:)
Ага, спокойно так :)) И все было отлично с зубрежками билетов, муштрой, историей кпсс и тд.
А сейчас все плооооохооооо :D
Разве что история КПСС лишняя:) Вам, видимо, тяжело учеба давалась, отсюда и зубрежка и муштра. А сейчас практически во всех школах последние два года школьников не учат нормально, как нас в свое время, а натаскивают на тесты, как собачек. И мамы истерят: "Караул! Ребенок не хочет в 10-й, а хочет в колледж! Там же он будет просто учиться, а тесты ЕГЭ после колледжа сдать уже не сможет!"
Да уш.
Общественная и личная трагедия Чацкого, вписанная в реалии строителей коммунизма было просто издевательством для моего мозга. И без дополнительной разъясняющей литературы мой разум в стадии становления отказывался это понимать..
Еще вспоминала не так давно и рассказывала мужу, что на экзамене по английскому языку в школе тема для обсуждения у меня была - Хлеб - всему голова :D
При том, что язык я знала уже неплохо тогда, разговаривала свободно с лимитированный словарем, но даже меня повергла тема в шок :))
Я конечно наплела какой-то фигни. Но запомнилось мне на всю жизнь это..
Значение образа Ниловны в романе Горького "Мать". Беееее!
Я поэтому все сочинения писала на свободную (третью) тему. Там хоть выбор из произведений был. Правда, на вступительных в институт сразу предупредили, что свободная тема = максимум четверка
а мне на английском досталась тема "детство Ленина"! Если честно, я и на русском больше пары предложений сочинить не могла. Тоже что-то там наплела, поставили "4", но я кипела просто, когда тему увидела)
Учителя они тоже разные, помните кто шел работать в школы в 80 и 90 года, как правило в пед вузы были самые низкие проходные баллы. Поэтому учителя могут говорить что угодно, но вы легко можете иметь другое мнение, отличное от них. Сейчас школа стала интересней, на мой взгляд. Мне нравится как они пишут сочинения и эссе. Это сильно отличается от того, что от нас требовали при написании сочинений. Мне нравиться что даже в самой затрапезной школе есть понимание о базовом и профильном уровне математике (в наше время вся мат-ка была едина). Мне нравиться, что сейчас много внимаю уделяют языкам и есть возможность учить несколько языков. И если честно, очень нравиться отсутствие формы и достаточная свобода в отношении внешности и возможности себя выражать через внешность. В наше время была с этим сложнее, как вспомню эти шерстяные коричневые платишки, так и вздрогну сразу. А уж урок НВП мне до сих пор приходит в кошмарах.
Натаскивание на ЕГЭ подразумевает определенный объем знаний. А чтобы их дать, нужно обучить.
Сама идея единого экзамена безусловно очень хороша. Но вот тестовая форма, на мой взгляд, абсолютно уничтожает творческий подход
Знаете, что для меня самое страшное в нынешней системе образования?
То, что учитель может иметь высшую категорию, регалии типа "эксперт ЕГЭ" и прочую лабудень, и при этом абсолютно не уметь учить. И не стремиться к этому.
В "старой" школе учителя были разные, но самая заслуженная, но при этом сквернейшая по характеру учительница всё равно в итоге выдавала "на гора" крепкие знания у своих учеников.
Да, были замечательные молодые, которые ничуть не хуже учили. Но чтобы вот регалий "во всю грудь" и сплошные "нижепосредственные" у учеников - такого не припомню.
А сейчас уже во второй школе это вижу. :-(
Ой, помню я этих "заслуженных со скверных характером". Мне повезло, только трое таких попалось. И я могу сказать точно - знания, которые они давали в ультимативной форме, перемежая оскорблениями учеников ни на гран не усваивались лучше, чем у нормальных учителей.
В советской школе процветала дедовщина, лицемерие и хамство.
Ложь! Либо вы плохо учились , либо вам просто не повезло.
Знания давали отличные. Мне есть чем сравнивать.
Я была отличницей, школу закончила с медалью.
Пизданутость и "заслуженность" учительнице с качеством знаний не коррелировала никак. Скорее наоборот, слабые учники тупо боялись "мегер" и усвоить знания вообще становились неспособны.
Мне тоже есть с чем сравнивать.
У нас в школе была одна учительница - заслуженная СССР или какой там предел был... в натуре самая хамская и дебильная тетка, когда ушла - все перекрестились.
З.Ы. Не отличник и не медалист, но на Россию по (ну не важно, естественная дисциплина) ездил и в девятом, и в десятом классе.
+ мильон
у некоторых, страдающих по тем учителям, явно стокгольмский синдром)
Никто не говорит, что лучше.
Я говорю о том, что результат у заслуженных был. И он всегда был хорош. Заслуженность учителя была тем "знаком качества", гарантией как минимум крепких знаний. А характер - дело двадцать пятое. В голову вколотить они умели.
А сейчас регалии учителя совершенно не означают, что у учеников что-то есть "в сухом остатке".
Да какое нафиг "всегда хорош"? Наша заслужненная физичка придиралась по всякой фигне. При этом предмет она знала, я, как отличница, могла это оценить, но подать его интересно не умела совершенно, уроки были занудными до тоски, в одном классе у меня единственная четверка годовая вышла по физике из-за придирок (пятерку она никому не поставила вообще), так когда я ей дневник на подпись принесла, она мне сказала "а почему ты не сказала, что у тебя все остальные пятерки, я бы тебе пять поставила". Т.е. речь шла вообще не о знаниях, человеку просто нравилось придираться.
В сухом остатке - когда я перешла в другую школу, где был замечательный уменйший учитель по физике (методист, преподаватель кафедры МГУ), и качество знаний и оценки существенно улучшились. Сволочизм - не синоним компетентности.
Да, я тоже помню. Наша училка по географии била мальчишек линейкой. Девочек не трогала, но унижала всех поголовно. Каждый урок с ней был стрессом. Она на полном серьезе нам доказывала, что имеет право называть нас дураками, потому что она учитель, а мы таковые и есть. Жесть просто. Сейчас родители бы порвали такую на британский флаг, а тогда это был вариант нормы. Никто не возмущался.
По географии у меня единственный трояк в аттестате.
Согласна! А как стелились некоторые "учителя" перед детьми высокопоставленных шишек. А эти мрази, которые гнобили детей только за то, что они им не нравились? Помню химичку нашу Ирину Арамовну Боярер, она же ненавидела детей, у неё девочка на уроке в обморок упала. И вот таких в школах полно было стерв, которых к детям пускать нельзя было.
Не соглашусь про крепкие знания. С нами литераторша всю классику обсуждала с позиций классовой борьбы и партийности. Про литературный анализ мы не слышали вообще. Нормальных знаний по литературе не было никаких. Когда я купила пособия для поступления в МГУ, то поняла, что придется учить все с самых азов. С мечтой о филфаке пришлось распрощаться.
А учительница да, была заслуженная. Школа в центре Москвы.
Причем тут обиды? И про ненавижу вы сами придумали. Я про качество образования в советской школе писала.
Вооот! Я про Валентину Николаевну выше написала. Сколько споров я выиграла перед Олимпиадой в Сиднее ))) Все были уверены, что столица Австралии - Сидней, а я говорила - Канберра.
Я тогда в Варшаве работала, одна из спорщиц в библиотеку Варшавского университета пошла, что бы убедиться в СВОЕЙ правоте. Проиграла, прислала мне смс с одним словом "БРАВО".
"Доцент кафедры социологии Лондонской школы экономики Екатерина Хаким отметила, что две трети молодых девушек в Европе категорически не хотятработать, ставя главной целью своей жизни удачное замужество." - что за бред?
Ну и всяких други перлов полно, типа "черчение развивает геометрическое мышление, верните черчение (даром что Оно давно устарело и нафиг никому не надо)". Угу, геометрии, видимо, неодстаточно, чтобы развить пространственное мышлелие.
Резюме - статья построена частично на передергиваниях, частично на прямом вранье. Автору советслая школа видится в прилизанно-розовом цвете и он игнорирует все, что произошло в мире за последние полвека. Ему хочется, чтобы дети как сто лет назад выписывали буковки и заучивали "единственн правильные" знания наизусть. Ему так комфортно. То, что ни то, ни другое практического применения в жизни не имеет игнорируется. К счастью, стенения автора носят чисто теоретический характер и остановить прогресс он все равно не сможет.
Погуглила эту catherin hakim :))
В основном ее исследовния связаны с гендерными различиями мужчин и женщин, а не с отрицательным влиянием школьной системы на мотивацию женщин работать или не работать :)) вот одна из ее статей https://is.muni.cz/el/1423/jaro2011/SPP457/um/23632422/Hakim_2006.pdf
Чистой воды передергивание фактов для цитаты..
и советская система образования не была идеальной отнюдь, но что сделали сейчас, намного хуже.
Сейчас страдает общий кругозор. Потому что дети (которые уже определились) нажимают на те предметы, которые нужны для поступления. А для профильного уровня нужно пахать и пахать. Поэтому сыну я сама разрешила все, что не нужно для поступления, спускать на тормозах - лишь бы не двойка.
Я именно так училась в 1983-1985 годах.
Физику и биологию я вообще пропускала. Так договорилась с учителями.
точно так же было и в 80-ых, когда училась я, и в 70-х, когда учился муж. Для профильного уровня были репетиторы, дополнительные уроки, заочные курсы при ВУЗах, а на "общекругозорные" практически забивали. Впахивали до упора те, которые шли на медали.
Кстати, из 8 медалистов-моих одноклассников, 4-ём было всё равно, куда поступать. Они одинаково хорошо знали все предметы.
Болонская система - смерть образованию. Система тестов, особенно с галочками на правильных ответах, - смерть образованию. Школьники заучивают громадный массив неструктуризированной информации, не умея анализировать, систематизировать и пользоваться знаниями.
Скажите, вы откуда взяли про неструктурированные массивы? Никто школьникам не выдает Большую советскую энциклопедию и не требует выучить все статьи. Все темы остались в учебниках, как в старых советских. Подача материала от простого к сложному всегда была и есть.
Кстати, от тестов понемногу уходят уже. Хотя почему бы не быть тестам? На рандоме, без знаний, все равно хорошую оценку не получишь.
Из тестов ЕГЭ, на которые "натаскивают" последние 2 года обучения. В предлагаемых ответах часто формулировки, одинаковые по смыслу, но отличаются построением фразы. Зачем? Чтобы зазубривать один-в-один, как написано? Гораздо полезнее, если человек понимает, знает и может сформулировать САМ своими словами.
На рандоме можно отвечать наугад, и по теории вероятностей получится средняя оценка:)
А сочинение, эссе и аудирование в ЕГЭ тоже в виде тестов? Вы вообще видели хоть одно задание ЕГЭ?
Я не подозревала глубину ж...., в которой оказалось российское образование, пока не начала работать в университете. Что дети тупеют на глазах, заметила давно. Узкий кругозор, неумение связно выражать мысли, глобальное отсутствие интереса к чему-либо у большинства, о логике и критическом мышлении и говорить не приходится. Зато все как один - пользователи всех возможных соцсетей.
ЕГЭ - зло. Калька с американской no child left behind системы, рассчитанной на самых тупых учеников; чтобы идиоты не остались за бортом и хоть как-то получили диплом, ввели систему тестирования вместо классических экзаменов. Продвигала эту систему в России с начала 90-х созданная на американские деньги ВШЭ. Цель - развалить систему советского образования. Развалили. А идиоты и рады, что нужно не учить/сочинять/излагать/думать, а корябать галочки напротив предположительно верного ответа.....
И там и там свои проблемы.
На мой взгляд проблем с высшим образованием в стране намного больше, чем со школами..
Вы полагаете, что подобным дешевым приемом можно сбить собеседника с толку? Что вы имели в виду, сказав "там она работает, а у нас - нет"?
"ТОлько там она работает, а у нас почему-то нет". Ваши слова. Я попросила вас объяснить, что вы имели в виду под словом "работает-не работает", а не давать мне советы.
А я не хочу разжевывать вам очевидное :) Когда Россия станет технологической державой, как та же Америка, тогда можно размахивать своим "фу-фу, сделали с них кальку". А пока результат налицо. У них - с их гадкой системой, работающей много десятилетий, технологии, а у нас нефть и газ
Русофобствующих пошляков можно очень быстро вычислить по избитым штампам "держава-унихтехнологии-нефть-газ". Хорошо, что у вас не хватает соображения сменить частушку, это экономит время, которое в противном случае, будь вы чуть поумней, я бы потратила на диалог с вами.
на основании этого вашего поста, ваш вывод о том что студенты сейчас менее образованные и мотивированные, полностью утратил значимость.
Давайте, без ваших постоянных упреков в глупости всех вокруг... Не бывает, что один человек умный, а вокруг все дураки.
Ну, уж раз вы берете на себя роль эдакого...миротворца, укажите некоторым участникам топа, что в нём по меньшей мере неуместно плевать на нашу страну в стиле "а пусть она сначала станет державой, как Америка".
Я не миротворец, а модератор топа.
Вы можете ответить про Америку- какая она плохая. Я против перехода на личности.
Зачем мне нужно говорить, какая Америка плохая? Для меня она ни плохая, ни хорошая, я констатирую факты касательно егэ. На виртуальные личности мне переходить тоже не нужно, если эти самые личности не начнут поливать грязью мою страну.
Боже, сколько пафоса. По-вашему, поливать грязью и говорить правду - это одно и то же?
не все так просто. надо вписать цифры правильных ответов в бланк, можно тупо ошибиться цифирью даже при правильном выборе ответа)) галочка-то лучше)
Да, нужно ж еще и цифры знать. А в некоторых ответах даже буквы попадаются...
во-во, и буквы те правильно написать еще надо, а вы с какими-то галочками сравниваете)))
Зачем бедным школьникам такие мучения? Срочно нужна реформа! Убрать в тестах все лишние ответы и оставить один квадратик для галочки. В 10-11 классах учить красиво рисовать галочку в квадратике.
если серьезно, то долой все тесты! вернуть, как было: все равно никто умнее от наличия этих тестов не стал.
Нет, почему же. Можно оставить тесты как блиц-опрос на уроке по текущей теме. Полторы минуты - и у каждого есть оценка, а учитель видит картинку усваемости. У нас в средней школе была гениальная математичка. Никаких тестов и копировальных машин тогда не было, каждый урок была "трехминутка" - выводила человек 15 к доске и спрашивала определения и теоремы на скорость: "Прямая?..." "Отрезок?..." Первый правильно ответивший садился на парту с пятеркой, и так, пока весь строй не иссякнет. А все остальные хочешь-не хочешь запоминали:)
Это не тесты и не галочки?:) https://neznaika.pro/ege/biology/979-variant-1.html
вы в советское время работали? на том же месте? Вы способны критически отделить шелуху времени и объективно оченить знания прошлых студентов и сегодняшних?
Эта система рассчитана не на самых тупых, а на социально уязвимых, малообеспеченных, неблагополучных и детей с требующими внимания проблемами в плане обучаемости. И цель ее не "хоть как-то получить диплом" - а возможность найти работу, получив базовые знания, и обеспечить платформу для социальной мобильности. Как эту систему интерпретировали и почему она не работает в других условиях- это отдельный вопрос.
Вот эти "проблемные в плане обучаемости" (суть тупые, от перевода слова на ваш птичий язык смысл не изменится) и стали в США той группой, на которую ориентирована тестовая система. Когда я чего-то не знаю, я беру информацию из первых рук. Работники образования сами говорят о проблемах тестирования и о том, как пагубно она отразилась на образовани и в целом. А в нашу страну её протащили с единственной целью - разрушить наше образование на корню. И для меня вопрос не в том, как и почему она не/работает, а почему иностранный агент под прикрытием госвуза до сих пор ведёт свою подрывную деятельность.
Не хамите. Пониженная обучаемость не имеет никакого отношения к тупости, речь не идет об умственной отсталости и детях, которым нужно специальное сопровождение. Кто что куда протащил и с какой целью - это в соседний раздел.
Не лгите. Я вам не хамила. Я называю это птичьим языком - имею право на мое мнение, так же, как и вы на ваше. И не указывайте мне, пожалуйста, в каком разделе писать. Если министр образования США (Education Secretary Arne Duncan) утверждает, что No child left behind is a failure, а сенатор Bernie Sanders публично заявляет президенту, что No child left behind has failed - у меня нет причин им не верить.
Советская школа была идеальной для своего советского времени. Она не лучше нынешней, а нынешняя не хуже советской. Всегда во все времена есть то в обучении, что необходимо учитывать и на что надо опираться, и есть то, что надо отсечь.
Статья бестолковая, с кашей-малашей обо всём и из всего.
нет, я тупая из более ранних, доЕГЭвских, времён. Исправила. Правильный там глагол "отсечь".
а в чём выкрутилась? Глагол отсеЯть я написала неправильно - отсеИть. Вы указали на ошибку. Она у вас обозначена в вашем посте. Я могла бы просто исправить гласные, но решила, что глагол "отсечь" будет там более к месту. Я написала его, оповестив вас в своём посте. Какие-то ещё замечания и вопросы будут?
если бы системя советского образования была так хороша, наша страна была бы развитым государством.И сейчас в нашей думе, не сидело бы столько имбицилов. И народ бы не позволил таким имбицилам собой управлять.
гнилой вброс. щас там сидят те, которые не учились в прЫнЫпе. а народ за мелкого прузидента, и тут уже ни при чем образование(*((
а где они были в о время СССР? У нас было всеобщее обязательное образование. И как такое могло дорваться до власти у людей хорошо образованных?
Нуууу, вы загнули! СССР был развитым государством, и это признавали все. А в думе сейчас сидят не лучшие представители народа. Много криминальных личностей. И их выбирал не СССР. И вы это прекрасно понимаете.
правда? Вы верите в то что написали?
1% умных двигателей космоса и оружия- не показатель развитисти государства, а показатель кривой Гаусса.
95% бездумно-махающих и соглашающихся с партией, где опять таки сидели далеко не гении и не академики, не требовалось хорошего образования, для пахать и копать и главное махать с улыбкой достаточно того что было в школе.
Пока СССР делала только оружие и торговала природными, выкопанными народом, рессурсами, остальной мир, сих образованием, прекрасно развивался во всех сферах жизнедеятельности, а не только военной. И как результат, партия академиков довела страну до ручки, и оказалось -король то блин, голый!
И почему такой умный образованный народ имеет столько криминала, да еще и у власти?? Кто их пустил туда, кто каждый раз бодро за них голосует и вслипывает, ах, ну кого тогда еще выбирать, если не их.
любила советскую школу. по крайней мере, большинство сдавало обязательные в 8 и 10 классах экзамены. учили лучше, думать учили. а не натаскивали на егэ
а что же так вы плохо учите? Я на учителей своего ребенка не могу пожаловаться, хотя школ аж три было. Последней так вот уже 5 лет ну очень довольна.
А кроме Капризной кошки преподаватели вузов есть? Интересен их взгляд на уровень подготовки, креативности, самостоятельности нынешних студентов.
Меня больше волнует вопрос, а в каком именно вузе она преподает и кому. Возможно в этом вузе 90% студентов платники, тогда это много объясняет.
сама по себе -платность, еще не показатель -тупости. А вот если это институт по продаже бумажек, тогда другое дело.
Ну тут я промолчу.)
Поэтому хотела бы услышать еще преподавателей вузов или колледжей.
мой отец профессор в сильном вузе. говорит, сейчас много отличных ребят. замечает всегда на курсе несколько человек, кто может добиться сильных результатов. но у него набор в целом меньше, чем был раньше. то есть он общается примерно с десятком ребят против 50-100 раньше.
а десять лет назад вообще считал, что будущего нет - такие слабые приходили за дипломами и спали на лекциях.
трудно сказать, я не владею подробной информацией, так как папа рассказывал, а я ушами хлопала, что осталось в памяти, то выдаю, не подумав:). позвоню ему вечером, расспрошу еще раз. факультет мосты и тоннели, вряд ли это неперспективно, кафедра не скажу какая.
он именно заинтересованных отмечает. у него курс, выходящий за рамки программы. к нему приходят ребята, просятся писать с ним научные работы, а для его тематики надо математику знать сильно выше среднего уровня, английский язык, и находятся желающие.
может им, конечно, старшие товарищи подсказывают, что для карьеры понадобятся сильные работы, но папа искренне верит, что они сами такие мотивированные и увлеченные.
но при этом его самые сильные аспиранты не из России, увы.
Раньше трава зеленее была и небо голубее. На самом деле, вот мне 40+, закончила универ я в 90-ых, почем я могу сравнить, что там было в 70-ых? А поколение наших родителей... не знаю насколько они могут объективно сравнивать на таком промежутке времени. Да, сейчас проблема, что средний выпускник чаще не собирается работать по специальности, чем собирается. Конечно, это сказывается на его мотивации. Но это не от того что его учили плохо или он глупее, а от того, что, увы, не особо востребован он.
Раньше тоже не собирались большинство. По сути испортила мотивацию и отношение к высшему образованию именно советская система. Главная было бумажку получить, и не важно в каком институте и на кого. Потому что просто наличие этой бумажки давало прибавку к зарплате и статус. Все. А работали большинство где придётся и желательно похлебнее или блатнее.
Да ладно. Много ли в Союзе врачей работали не врачами, а учителей не учителями. Да и распределение было. Про прибавку к зарплате, вот, кстати, не факт, рабочий на том же заводе мог получать больше инженера. Но при этом врач не имел права подрабатывать медсестрой. Кстати, сейчас как раз те же студенты медики часто мотивированнее. У мамы всю жизнь на практику студенты приходили. В советское время студентам больше всего хотелось чтоб их отпустили пораньше, а как перестройка началась, да появилась возможность частным приемом зарабатывать, студенты пошли куда более заинтересованные чтоб их научили чему-то.
Сейчас подушевое финансирование и отсутствие конкурса. Студентов не выгоняют за плохую учебу.
Вы совершенно правы. Бюджетников могут отчислить, и платников - за неуплату. Но не поставить платникам зачёт/экзамен - ни в коем случае. "Это же наши деньги!"(с)
Бюджетников тоже не выгоняют. Если не будет студентов, то преподам зарплату платить не будут.
Полгруппы бюджетников моего соседа выперли из меда за якобы несданный зачет. Мальчик он умный, учился всерьез, как их гнобили рассказал. К слову, на следующий год поступил по прежним результатам ЕГЭ в другой мед, где учится уже третий год, причем очень успешно.
Сына подруги выперли после первого курса МИИТ (правда, до осени еще ждали, что он физику эту несчастную сдаст). Мальчик не бюджетник. Сейчас вроде бы восстановили с февраля. Сына коллеги выперли из бауманки за акустику на втором курсе, целевик, два года назад. Ну и еще одного, тоже коллеги, физика, МИРЭА, летняя сессия 1 курса
Если уж сам декан факультета, на котором я работаю, говорит, что наша система образования уподобляется американской, где ум не нужен в большом количестве... Я молчу. Сын учится в 6, в Москве. Учителя воют от программ, и от того, как их заставили бегать из школы в школу, придумав эти чертовы объединения. Господи!!! Сделай так, что бы было как в СССР!
Моя советская школа научила меня не обзываться, какая бы дебилка со мной не спорила, гыгыгы;-)
Образовательные программы деградируют. У меня 9-классник и 2-классник. Вместо однокоренные - родственные слова, правила невозможно понять и выучить. Английский во 2 классе как у нас был в 7-8. Много ненужной пурги в старшей школе.
а зачем учить правила? правила запоминаются в примерах использования. Чем больше практиюещься, тем лучше усваивашь. И таки, каждиому нада свое количество практики. А толдычинье еще никого ничему не научила.
когда жил Ломоносов? И Ломоносов тогда сам себе противоречил. Он то учился на практике прежде всего, а не правила учил. Правила, простите, возникают как раз на практике. Если бы он сразу учил одни правила, то вряд ли бы он захотел дальше образовываться, сидел бы себе рыбу ловил, отче наш читал. Кстати, что бы рыбу ловить, правила лучше выучить на практите.
Да щас, я именно поэтому в медицинский не пошла, первые три курса - тупая зубрилка.
А немецкий язык - это же пеСтня. die Leiter или der Leiter, никаких правил.
Поддержу. Правила шестого класса мне даются с трудом! :(А мне уж на пенсию скоро.
Тем не менее образование вы получили в СССР, которое позволяет вам васказывать свою точку зрения.
я тоже от этих правил офигеваю. Для второклассника определение на 7 строк. Специально нашла наши старые учебники - там все доступно писалось, без заумных слов.
Чем она была лучше??? Вы сами или ваши оппоненты учились сами в советской и в современной школе, одновременно? И какие годы вы сравниваете 1925, 1985 с 2015, или что? Какие регионы сравнивание? А то нынешние забайкальские школы, где ролииели сами парты покупают, похуже гимназий царской России будут;-)
Вопрос из сериии «почему зеленое лучше круглого.»
Думаю, тут сравнивают в основном поздние советские.
И без школ Забайкалья, тут вообще большинство из Центрального региона. Хотелось бы услышать мнения и родителей, и студентов, если таковые здесь есть , и преподавателей.
Я сама не пойму хуже стало или лучше...
ИМХО, если говорить о ситуации в целом -- стало лучше. Меньше тюканья по голове, меньше уравниловки, строем меньше ходить нужно, учиться морально легче и (что важно) интереснее.То есть свободы больше и возможностей тоже больше (всё это ценно для тех, кому ранее было тесно и душно). При этом мне лично многое не нравится. Объединение кучи школ и садов в единое нечто (зачем? что за бред? кто от этого выиграл?). Многообразие программ и учебников (часто фигового качества). Ну и некий крен в сторону коммерции во всей системе образования есть (учиться бесплатно можно, но это всё сложнее).
А выигрыш реальный только сейчас проявляется. К примеру, недавно прошла новость, что в КАЖДОЙ московской школе будет бассейн.
За руками уследили? :) Или развернуть? :))))))
К сожалению, ряд новостей нужно делить на 10, а то и на 15.)) Потому что выясняется при ближайшем рассмотрении, что или это будет через надцать лет, или тот бассейн будет только в одном из дет.садов, которые в ту условную "школу" входят, или бассейн этот закроют на ремонт до 2028 года... Ну все всё поняли, не дураки.
Не, я сама не люблю нытиков, которые вечно жалуются, что им каких-то плюшек недодали, но то, что красиво выглядит на бумаге, на деле часто совсем не впечатляет.
Если говорить о хорошем -- можно тоже много чего вспомнить. Библиотеки повернулись лицом к людям (средняя дочь ходит сама и с удовольствием), кружки бесплатные есть (и, кто бы что ни говорил, их немало), Олимпиады по разным предметам теперь проводят (и организованы они интересно).
Про бассейны не очень понятно. Когда мои дети поступали в школу, на первом собрании в подготовительном классе директор радостно поздравила нас с тем, что на уровне города подписано строительство здания для началки, и мы, скорее всего, успеем поучиться в нем.
Ну, дети мои школу окончили, здания для началки не появилось. Теперь так же порадуемся бассейнам?:)
А у нас какой год как бассейн закрыли...Вроде, и деньги выделяли даже. Дочка в младших классах ходила 2 раза в неделю факультативно, а теперь- вот.(
Наши дочери (ваша и моя средняя) в одной школе учатся, так что у них на бумаге сейчас общий бассейн (а по факту -- не его, ремонтируют уже давно, вроде как вопрос и решён почти, а бассейна нет пока). Но зато стрельба есть (дочери, кстати, очень понравилось это).
Ага, именно так. Бассейн в каждом холдинге теперь равно бассейн в каждой школе. А еще два года назад это бы означало в десять раз больше бассейнов.
И я тоже согласна, что хорошего очень много.
Да, за счёт этого объединения можно теперь и розовое назвать красным, и фиолетовое оранжевым. И вроде как никакого обмана -- формально эти две школы и пять садов теперь одной школой стали. А на деле -- бассейн лишь в одном детском саду холдинга есть (и рассчитан он только на этот сад, на всю "школу" его никак не хватит).
По поводу хорошего... Очень многое зависит от места проживания, так часто бывает, что некие плюшки формально доступны всем, а фактически пользоваться ими могут только те, от кого эти плюшки в шаговой доступности находятся. В этом смысле разница даже между Москвой и МО огромная, про регионы и не говорю. Но хорошего действительно много, этого не отнять.
Во времена СССР была система образования, отвечающая требованиям тех времен.
Сейчас она вообще никакая. Требования есть, а адекватного ответа на них нет. Декларируется одно, а по факту имеем противоположное. Нам рассказывают, что детей учат творчеству, свободе выражения мысли, креативности, самостоятельности, а по сути просто натаскивают, как в школах 8-го вида. Исключения есть, конечно. Новаторы пока еще в школы идут, но сломать систему невозможно, поэтому они так и останутся редкими маленькими островками... пока их самих не сожрут :(
Я сейчас, к концу 9-го класса сына, вижу насколько много времени он теряет в этом заведении под названием "школа". Уже даже мысли были уйти частично на экстернат (по тем предметам, которые убила администрация, уволив хороших учителей). И первый из них - русский язык, блин.
А вот, кстати, к учителям. Общаги у сына нет второй год. Есть история, мифология, история искусств. Но учителя настолько прекрасны, что МЦКО по общаге месяц назад класс сына написал чуть ли не лучше всех в Москве :) Просто что-то взято из бесед на истории, что-то на мифологии, что-то из географии, что-то из жизни
Объем информации растет, а уровень подготовки учеников падает.
Я даже на примере своих детей с 6 летней разницей заметила. Старший "успел" отучиться до ЕГЭ по старым программам, его знания гораздо более фундаментальны и организованы. Младший - дитя ЕГЭ - пыль в глаза и показуха вместо базовых знаний.
Новая система как в школе, так и в вузах, делает упор на самообразование.
С одной стороны, это логично - информация стала доступна, и совсем не надо тратить время преподавателя на рассказ того, что элементарно можно прочитать.
Но с другой стороны, эта же доступность информации убивает естественную мотивацию к познанию у современных детей. Сейчас педагоги ищут пути, как ее "разбудить", но пока не особенно хорошо получается.
Так что с самообразованием все сложно. Но и как раньше - тоже уже не будет.
Наблюдаем переходный период. Чем закончится - увидим.
Не убить тягу к познанию просто. Не отбирать комп. И все будет ОК. Придется бороться с желанием уйти в игры... Но и игры можно тоже использовать на благо.
я про глобальную проблему говорю.
вот вспомните свое детство - про другие страны, про химические свойства веществ, про любовь, наконец, можно было узнать только из книг или из рассказов старших или из специальных передач. То есть, для того, чтобы добыть информацию, надо было напрячься. Но было интересно/любопытно, и напрягались. Сейчас ребенок окружен информацией с рождения, причем получает эти знания раньше, чем они могут пригодиться. Для того, чтоы начать ходить и говорить, врожденной мотивации хватит каждому, а вот дальше уже естественный процесс ломается.
:) особые умницы всегда были и будут.
но втором классе не нужна пирамида Маслоу. она, возможно, любопытна для изучения во взрослом возрасте, и не факт, что дети, которые услышали это определение раньше, станут читать литературу на эту тему. они скорее подумают - я это уже знаю.
Да почему не нужна-то? Ну ок. В пять лет в том же ПинКоде она узнала, как работает иммунитет, причем в подробностях. В том же возрасте нагуглила и отсмотрела целый цикл о беременности и родам (по неделям, без криминала).
В шесть-семь я пустила ее в Шарарам (онлайн-игрушку) для того, чтобы она научилась генерить большое количество письменного текста. С тех пор пишет свободно и почти ;)) грамотно.
Пару месяцев назад я ее в какую-то английскую онлайн-игрушку запустила, они там волки... теперь генерит английский текст.. .уж как может )))
Почему бы и нет? Наш второклассник, насмотревшись того же ПинКода про космос, черные дыры, вселенные и т.д., обложился книгами на эту тему, изучает все дальше сам. Аналогично была какая-то серия про строение человеческого тела - тоже потом сидел с книгами такой тематики. Не умник, даже не отличник, просто интересно узнать больше о чем-то.
Пока ребенку интересно - он умник:) Ну и вы правильно себя ведете, видите, как можно простимулировать его интерес и делаете это. С маленькими детьми и адекватными родителями это работает, конечно. Но в целом картина совсем другая, поверьте. Дети просто не берут в руки книги, потому что им незачем.
Так и моя книги особо в руки не берет. (шепотом) Да и я тоже, уже несколько лет.
Информация заходит по другим каналам. Но заходит.
информация заходит, конечно.
я говорю про сам механизм получения информации (познание) - он должен быть естественной потребностью, это заложено в человеческую природу - " мне хочется узнать больше, вот научусь ходить - посмотрю, научусь говорить - спрошу, научусь читать - прочитаю".
а наши дети уже все знают. зачем им это знание раньше срока - непонятно, но они знают.
и обычно в начале средней школы родители начинают замечать, что уже ничего не надо и ничего не хочется. все есть, и ничего не интересно.
С большими детьми тоже работает (у нас еще 16-летка есть), правда, там уже меньше книг товарищ использует (просто библиотека не настолько обширная все же, как его интересы)), больше компьютер. Но книги читает-читает постоянно. Возможно, это просто семейное, дети на родителей насмотрелись и сами аналогично действуют.
Гм. Мне казалось, что сейчас многие дети такие же. Знакомые ребята, что друзья старшего, что младшего - точно так же читают вовсю; родители из началки спрашивают друг друга, что еще можно дать почитать детям, т.к. читают многие действительно запоем, в классе книгами меняются постоянно, обсуждают все; и старшие ребята тоже, друг у друга книги одалживают или эл.версии пересылают для читалок. В началке после презентаций (они с 1-го класса, куда ж без них) по окр. миру вместе с учителем ищут в инете доп. информацию по рассказанным темам, могут в библиотеку пойти за книгами по заинтересовавшему вопросу, аналогично по литературе - по учебнику рассказ прочитали, потом в библиотеку за книгой автора с другими рассказами, или мультик запустят им, или в музей поедут потом. Но это всегда так было в школе.
Я, начитавшись форумов, готова была к тому, что в школе ждет ужас-ужас. Наоборот, я очень довольна нынешним образованием, по крайней мере, в началке.
Я сознательно не перегружаю ребенка допами - их почти нет. По 6 уроков в день - да, но за счет свободной субботы, что классно. Внеурочка - ничего особо ненужного или страшного. На приготовление уроков - не больше часа в день. "Ужасные" проекты - ребенок сам справляется с ними запросто. А уж как сделал - так сделал.
Математика поставила идеальный устный счет. Умножения до сих пор нет? Ну и нет, она сложением в момент все делает, причем устно.
Окружайка - ничего криминального.
Возможно, слишком много "теории" в языке - но тоже неплохо понимать структуру.
Короче, пока полет нормальный.
Тоже так в началке думала, почему все такие дураки образованием недовольны, а потом поняла, что во-первых-это началка, а во-вторых-повезло с учителем. Началась средняя школа, и кто во что горазд...тяжело очень стало.
Что значит, "повезло с учителем"? Учителей и школу я выбирала. Причем, дважды - сначала по прежнему месту жительства, а потом после переезда. Оба раза "повезло".
Меж тем, ключевым был вопрос учителю "кто должен делать ДЗ и сколько времени они должны занимать в день".
Я тоже выбирала, но не всегда выбор совпадает с ожиданиями. А еще выбрать не всегда можно. Поэтому да, повезло. Ну или, если вам так удобнее, я выбрала хорошего учителя началки, но, к сожалению, всех предметников в средней и старшей школе я выбрать не могу.
А всех и не надо. ИМХО, надо выбирать а) директора, б) руководителя здания (как они теперь там называются) и в) основных предметников по профилю.
Одна-две дуры погоды не делают, только закаляют характер.
Меняешь на адекватную, а там директор меняется- как вариант.
ИМХО, с объединением хуже стало, на мой взгляд. Еще эти кадетские классы. Понятно,что холдингам нужны дотации для развития, и стараются туда загнать чуть ли не силой.
Можете пояснить про кадетские классы? Для них что, специальные дотации есть? У нас в школе тоже не так давно подобные классы появились и да, туда или загоняют тех, кого не хотят брать на какой-либо профиль, или просто делают вожделенный многим физмат заодно и кадетским классом.
Нам на собрании прямым текстом говорили- да. Школа получает деньги, если формирует кадетские классы. У нас в параллели один сформировали. Половина оттуда ушла, говорят, в другие школы.
Ну, поменялся директор. Значит, еще год школа продержится. ))) Значит, пару лет уже и учится в адекватной школе. А потом - еще раз поменять ))
Не каждому ребенку во благо идет постоянная смена школ. Я вот лично очень привыкаю к людям.
Ну вы ж биолог...А как же такое понятие как тип нервной системы? )
Кому-то- общение, смена школы- это тяжелейший стресс. Мы же говорим в общем.
При выборе между постоянным стрессом из-за перегрузки и одноразовым стрессом из-за смены школы, который можно тщательно подготовить и спланировать ) - выберу второй. Тем более, что школу все равно по-любому менять трижды. Ну, будет не трижды, а четырежды, проблем-то...
Влезу (я психолог, о нервной системе наслышана). У меня ребенок как раз вот с тонкой нервной организацией, поменял в силу переездов 5 школ. Я, когда начинали, думала как же он это переживет бедный-бедный ребенок... Ну, чего. Не чихнул, как говорится. После чего я сделала выводы, что много лишнего визгу вокруг смена школы= стресс. Теперь я бы сказала, что это верно только для очень слабых учеников, которые очень тяжело (в силу природной неспособности) тянут школьную программу, этим да лучше не менять по возможности.
То есть частая смена школ- это идет в плюс, если человек с лабильной психикой? Для меня это актуальный вопрос, спасибо.
Зависит от ребенка. И от класса. От лабильности психики это зависит мало на самом деле. Если класс такой, что ему надо "вытравить" новичка, то они и с устойчивой психикой ребенка доведут.
Моему личному ребенку это, я считаю, пошло на пользу. Потому что у меня был очень сильно неуверенный в себе ребенок, при том, что умный, он каждый раз (первые три) переживал, но каждый раз быстро получал признание от школьников и учителей и за счет этого у него укрепилась вера в себя.
Но, опять же. Если ребенок нервный, и нервный именно в социуме (т.е. в контактах с другими людьми), то при переводе из школы в школу, надо самой держать руку на пульсе (равно как и без переводов, а будучи в одной школе, просто это легче) и не стесняться объяснить новым учителям, в чем конкретно проблема у ребенка. Например, ребенок непроизвольно начинает плакать, если учитель на него кричит (я такая была) или боится отвечать публично - нужно предупреждать, обычно входят в положение. Разумеется до разумного возраста лет там до 10-11, дальше конечно, это уже к неврологу. Учителя бывают разные. Бывают дураки, мне математичка пыталась в очередной школе доказать, что у меня "тугой ребенок", поскольку математичка была сама тугой до невозможности, с оценками по математике были сложности, мне пришлось ребенку ( 5-6 класс) несколько раз объяснять, что в этой школе с математикой не сложится, учимся по учебнику, внимания не обращаем на дураков, это не ты плохой, это она.
Т.е. при нервном ребенке процесс обучения просто в большей степени вовлекается родитель, и с переходом из школы в школу родителю осложняется жизнь.
Ну я так в общих чертах, если у Вас конкретный может какой вопрос
Спасибо, для меня это ценная информация. Ребенок переводится в параллельный класс из-за нездоровой обстановки в своем. Учится хорошо, в том году -отлично, а в этом в класс идти не хочет. Кстати, у нас в том году двое ушло в другую школу, в этом переводимся мы, пока в параллельны, плюс еще 1-2 человека уходят в другие школы. А в плане учебы класс был сильный, его отбирали...Нездоровая атмосфера. Да, дочка в 7 классе.
Простите за нескромный вопрос, а что происходит в классе, администрация и учителя как-то реагируют?
Я же вам и говорю, что у ребенка адекватная школа, к началке совсем претензий не было, да и сейчас их нет, глобальных нет, к паре учителей только. Но есть огромное но, по каждому предмету своя гонка, свои требования, с учителей потому что тоже требуют, вот и "бегаем" все как белки в колесе, как выше написали.
Ну вот я бы такую школу для себя адекватной не посчитала бы. Не настаиваю, я про свой собственный подход.
В которой существует гонка по всем предметам. В которой надо сидеть над уроками, не разгибаясь. Это, ИМХО, неправильно.
Дело не в школе, дело именно в сегодняшней системе школьного образования...
Сказать правильно это или нет, я сейчас не могу, вернее сейчас мне это кажется неправильным. С другой стороны, есть знакомые различные с успешными, условно, детьми, говорю про тех, кто поступил на бюджет в хороший вуз, они именно не разгибались. А те кто не сидел, либо платно, либо никак.
Да нет же! ) Буду, опять же, искать разумную школу с разумными учителями. И, знаете? - найду! )
Ну потом расскажете, сколько вам пришлось школ поменять в процессе поиска, после чего вы поймете, что не совсем в педагогическом коллективе дело.
Но удачи, в любом случае.
Расскажу, конечно. Но вы бы знали, сколько раз мне предрекали неудачу, в том числе и на Еве )))
Я неудачу не предрекаю, я вам удачи желаю.) Просто в вас я вижу себя, такие же были ощущения и мысли.
Инга, а дочь ваша готова к частой смене школ?
Она у вас нестандартной внешности, не будет ей тяжело?
А я понимаю анонима выше. Началка у нас тоже была суперская, невзирая на программы и прочее. Учитель была от Бога. В средней школе уже как повезет с учителями- их много.)
А мне сложно сравнивать. Я сменила 10 школ, училась в разных республиках, и в городских школах, и в сельских. Разных учителей в советское время повидала. Если бы не платные подготовительные курсы, в вуз ни за что бы не поступила, хотя в школе мне пятерки рисовали исправно.
Дети учатся в московской школе: ничего плохого сказать не могу.. И против ЕГЭ и МЦКО ничего не имею.
Про современную школу мало хорошего слышала, но сама лично не сталкивалась. Идея ЕГЭ кажется хорошей, сама о таком мечтала в свое время. Насчет советской школы - разные они были, мои родители и я были довольны своими школами.
Врет , эта статья как дышит. Советская школа, как и вся советская жизнь была не просто коррумпирована, это было просто безобразие. Такие " дубы " медали получали, вплоть до умственно отсталых . Естественно не детей простых рабочих. За "кусок колбасы" учителя без проблем ставили хорошие отметки "кому "надо. Потом "кого надо" принимали в институт , тупо исправить ошибки в сочинении или в наглую ставили 5 промолчавшему весь устный экзамен абитуриенту. Современные выпускники похожи на тинейджеров? Вот так новость, а по моему они и есть тинейджеры! В 17 то лет! Они то как раз стараются , ищут подработки , еще в студенчестве открывают свой первый бизнес. Вот уж кто инфантилы, так это бывшие советские школьники. Там шло воспитание "в коллективе и через коллектив", грубо говоря - стадное чувство. "Все побежали и я побежал" У современных такой болезни нет.
Я заметила, как только в ЕГЭ навели порядок, так сразу пошло нытье , что его надо отменить. Слишком много кормушек позакрывалось.
Насчет медалей...это вы зря. Бывало и тянули, но, чтобы дубам давали- не было такого, даже в поздние советские годы. Потом, все равное поступать надо было- сдавать экзамены! Если ты тупица, то в сильный вуз не поступишь.
согласна. я училась в обычной московской школе, у нас медали были огромной редкостью, раз в несколько лет. однако в мгу из нашей школы поступали почти каждый год. район хороший, ребята в целом средние, но сильных много было. при этом на медали никого специально не вытягивали
Угу не поступишь, даже если ты сЫначка секретаря КПСС. Экзамены сдавали лишь те у кого блата не было. И НИКАК это не контролировалось. И НИКАКОЙ зашиты от коррупции не было.
Недавно фильм смотрела 56 года! Там одному из персонажей папочка декан дает записочку и персонаж радуется ООО!!! я считай что уже поступил! Это конечно отрицательный персонаж, комсомол его осуждает. Но папочку декана НИКТО не наказывает! Никто даже не вякает!
Вот как раз когда я поступала, дубы с медалями проходили БЕЗ вступительных экзаменов. А потом получали двойки-тройки на первой-же сессии.
Значит и раньше и сейчас у всех по- разному. Кстати, у нас медалисты сдавали экзамены.Вы в каком году поступали?
Закрылись одни кормушки, открылись другие, на другом уровне. И большой вопрос какие кормушки хуже.
и не один.Школы в деревнях еще пока что без камер.Например в Липецкой области в прошлом году точно не было камер.
Правда, я слышала, ЕГЭ-мигрантов в деревенских школах контролируют персонально, специально присылают кого-нибудь из Рособрнадзора.
Утечки это как? Задания ЕГЭ приходят непосредственно перед экзаменом и их распечатывают на месте. Вы даже не узнаете кто составляет задания ЕГЭ и кто их рассылает, при чем это не один человек и не в одном городе. Видеокамеры должны быть везде если их нет это тоже повод к аннулированию ЕГЭ. Деревенские дети сдают в обл и райцентрах.
С кем договариваться то? Об особых условиях, разве что с министром образования и захочет ли он ради вашей копеечной взятки места лишаться. Ведь не будем забывать если вы толстосум, то вы можете и без ЕГЭ устроить свое чадо куда нибудь в Оксфорд. А значит взятка в принципе не может быть очень большой, проще просто заплатить за обучение в ВУЗе. А директор средней школы ничего не решает и ничем помочь не может.
Многие говорят что ЕГЭ можно как то купить, но когда начинаешь спрашивать как именно, выясняется, что человек вообще не в курсе как сдают ЕГЭ или у него устаревшие сведенья.
Вы действительно думаете, что от момента составления варианта, да даже раньше, до того как конверт приходит на экзамен, ни один человек эти задания в руки не берет и не видит, что исключен человеческий фактор? Я вас разочарую. Видят, фотографируют и продают.
Вопрос в проценте. Потом, с чего вы взяли, что продают реальное? Каждый год от выпускников слышу: скинемся и на всех купим. Скидывают, покупают, приносят, все вместе прорешиваем. Нормальный качественный вариант, но не тот, что потом оказывается.
И у вас, скорее всего, реальный был. С часовым поясом только не угадали. Процент, конечно, я не скажу, но думаю он высокий, замалчивается просто, разве такую машину остановить, только на государственном уровне. Что-то такое Путин говорил по этому поводу.
Какая разница, если толку от него не было? Просто смотрите - 15 человек скинулись и купили вариант, каждые рассказал еще 15 человекам как здорово он его купил. В итоге создается иллюзия массового слива. А в итоге никому ничего заранее узнать так и не удалось, вариант и близко не лежал, мы б там могли любой другой решать. И я не первый год детей к ЕГЭ готовлю, и не первый год прорешиваю с ними перед экзаменом вариант, который якобы будет. Но ни разу еще не попали в реальный вариант.
И скорее всего им так же не то продавали (если это и вообще реальный вариант был). За последние 5 лет еще не попали ни разу. А купить, наверное, можно все, вопрос только насколько оно массовое явление.
в сортире тоже видеокамеры? у меня в этом году знакомый сдавал егэ, грит, списать как 2 пальца)))
Ну вот вам пример. Есть у меня друг, доктор наук)) в последние несколько лет у кого-то из его друзей дети обязательно заканчивают школу и сдают ЕГЭ. Его подвозят на машине к тому месту, где чадо сдает экзамен, потом передают ему задание, он его выполняет (для чего доктор наук изучил специфику заданий ЕГЭ) и его отвозят домой.
вы как маленькая) сдают раньше/позже в отдельных кабинетах при отдельных комиссиях как бы пропустившие ЕГЭ по болезни, спортсмены, пропустившие по очень уважительным причинам и пр.
как вы думаете, какие и чьи там дети сидят?))
Вы не понимаете о чем пишите. Прочитайте правила сдачи ЕГЭ, поймете что раньше или позже ничего не дает. Потому что процедура сдачи егэ прописана и если кто то даст себе труд наябедничать что были нарушения , то результаты могут аннулировать всему потоку. Себе дороже.
Дочка участвовала в математическом празднике. В МГУ не попали, писали олимпиаду в СТАНКИН. Так вот, преподаватели говорили, что не столь важен ответ как сама логическая цепочка при решении сложных задач...Поэтому в ведущих вузах и оставили внутренний экзамен. Мозги нужны стране. Хотя и просто статисты, коих большинство, безусловно, тоже. Если, что- я статист.
не знаю про другие страны, в Англии давно так сдают, все школы зарубежом, работающие по этим программам сдают по тому же принципу что егэ.
Но есть хитрости, выпускники к примеру зная по какому предмету получат хороший бал, выбирают этот предмет в последние года учебы ( учаться 13 лет, после них можно в вуз, после 11 только в колледж), программа убийственная в последних двух классах. Одна мама закончила физмат в новосибирске, она сказала что такие задания они решали на первом курсе института.
Я если еще до 11 класса могла помочь сыну с математикой, физикой, потом просто срубилась, я не знаю этого материла, из всех учебников математики ( их три!!) я знала темы из высшей математики только процентов десять!!
Но , если выпускник набрал предметы думая что станет журналистом, адвокатом, поучился и подумал что в математику бы ему, в физику двинуть, фиг с два, нужно этот экзамен ( физику) заново учить и сдавать, это в школе учат два года, а нужно успеть за год , успеть подготовиться и потом сдавать на общих основаниях.
Во Франции , я сейчас в ужасе , конечно то что учит дочь я и в институте не учила, и она сейчас как раз выбирает куда ей дальше, в математики и физики или в экономисты и лирики. Сложнейшие программы, контрольные почти каждый день с коэффициентами сложности от 1 до 9. Пять языков на очень хорошем уровне. Но зато и в перспективе дочь выбирает куда бы ей поехать учиться - в Гарвард или Массачусетский или в Японию. Во Франции не хочет, так как уровень образования даже в очень хороших ВУЗах не так высок как хотелось бы. И да, в школе уроки до 4-5 часов вечера, домашку пишет до часу ночи.
А где учится ваша дочь? Моя, например, в коллеже в 3-ем. И у меня совершенно обратные впечатления. Уровень ниже плинтуса. От московских ровесников отставание в пару лет примерно. По математике, например, вот только что линейную функцию проходили. Всё бессистемно, кусок одного, кусок другого. Языков 5 откуда у вас? Их 2 в программе. У нас ещё можно было латынь взять, но это всё же не совсем иностранный язык.
В России то же самое. Уже после 9 класса нужно определится с ВУЗом. И выбрать себе профиль. Сдать хорошо на высокие баллы профильные экзамены просто после обычного 11 класса. Без помощи репетиторов невозможно. И обычных непрофильных 10 классов уже очень мало. Не в каждой они школе есть! А профильные классы уже дают по профилю знания, которых нам в советской школе не давали. Практически 1-2 курс ВУЗ.
А теперь представьте себе если человек в 15 лет ошибся с профилем! 2 года у него еще действительно ЕГЭ, по тем предметам что он уже сдал. А ведь надо на новый профиль сдать профильный ЕГЭ. А это без подготовки не получится, только с репетиторами. И еще если повезет , найдется компетентный репетитор. Тоже система не идеальная, но лучше советской это точно.
у меня сын учился в английской системе, через три года после школы поступил. Язык они тоже иногда сдают, я так поняла разные экзамены, по одному результаты ,,живые,, несколько лет, по другому - на всю жизнь за тобой закреплено это право знания языка на уровне, спобного получит знания в уни.
Бедные наши дети,
Школа и в советское время была безобразная, а сейчас еще хуже стала.
Собственно, она так и осталась совковой - посмотрите, кто преподает - все те же дамы-бомбовозы (грудастые, задастые, чванливые, привыкшие общаться с детьми с позиции силы). Откуда там взяться новому! Вот уйдет это поколение, может быть, что-то изменится.
Читая такие сообщения понимаю, как мне повезло с учителями и преподавателями. Без всяких репетиторов я поступила бесплатно на самый престижный в те годы юридический факультет государственного вуза. А какие преподаватели в университете были.... Некоторых мы просто боялись, до того они были строгие и принципиальные, а иных слушали, открыв рот. Уйдет "это поколение" и конечно, все изменится - потому что на их место придет поколение "соцсеть" и поколение "айфон".
Где-то читала слова одного то ли ученого древнего, то ли служителя культа. Когда стало книгопечатание развиваться, он писал, что это конец культуре, теперь люди не будут ничего запоминать, а только писать ерунду..как-то так)
Новое поколение будет нормальное, хорошее поколение - просто другое.
Нам надо стараться свой ум держать открытым всему новому, чтобы не бурчать, что вот мол они только в соцсетях могут сидеть)))
Я пока еще не в том возрасте, чтобы "бурчать" ) а про соцсети - зачем отрицать очевидное? Ну хорошо, я вам не авторитет и не указка и вообще никто, красный ник на форуме. Но неужели вас не убеждают действующие преподаватели университетов, профессора старой гвардии, которые всю жизнь преподают - экономист Катасонов, историк Фурсов и прочие? Послушайте, что они говорят о том, что было и что стало.
Если, кстати,держать ум открытым, то ....туда может залететь много чего, что печатно и назвать нельзя. Избирательность и критическая оценка всего - на первом месте.
Меня старая гвардия не убеждает точно. Кстати, Черниговская из старой гвардии - пишет вполне себе интересные вещи. Потому что она реально знает, как работает мозг в процессе познания.
Кто именно вас "не убеждает"? Поименно можно? Пару-тройку гвардейцев, навскидку.
Черниговскую пыталась слушать (хотя не понимаю, для чего вы ее сейчас упомянули), не понравилось. Почитала комментарии к ее выступлениям и поняла, что впечатление "бессвязное из пустого в порожнее" сложилось не только у меня.
Черниговская говорит как раз внутрь сути. Если для Вас она пуста, мы никогда не договоримся. Уж больно разная у нас картина мира.
В чем они должны меня убедить?) как бы они ни были умны и хороши, они - уже прошлое. Не им жить в будущем. И то, что все будущее - это будет мир гаджетов, электроники, искусственного разума и т.д. - можно сколько угодно говорить, что это отупляет людей и прочее, но это все равно, что жаловаться на погоду. Это факт. Это будет. На западе это уже все идет полным ходом.
Большинство профессий скоро исчезнет, включая мою)) Будут совсем другие. А школа все еще живет в прошлом. Я считаю, например, что в школе все должно быть на компьютерах - а этого нет. Должно быть программирование для всех, электроника.
Должны учить дискутировать, искать информацию, спорить. А где все это?
А вы откуда знаете про грамотность вашего поколения? Ну ладно о молодёжи ещё можете судить, опять же если только сталкиваетесь сильно профессионально или читаете только молодёжные блоги и форумы:) и то, этого мало, что бы понять грамотность есть или ее нет и на сколько ниже выше. И уж точно одна сама по себе грамотность не может говорит о знаниях в целом. Почему то легко понимают, что математику могут понимать и усвоить все, а грамотность это как вдохнуть:):) может потому что у людей, которые так о грамотности рассуждают, не очень хорошо с логикой?
Блоги и форумы - это все фигня. Сужу по прессе, литературе, журналистике и ТВ, что имелось в изобилии и в советское время. Если отсутствует грамотность в использовании родного языка как основного средства общения человека, так сказать, в базовых знаниях, что можно тогда сказать о специальных знаниях?
Ну как минимум, в советское время вытам не сидели:) Или вы о 90? В советское время каналов телевизионных, как и пресс, можно сказать было раз два и обчелся и то, все четко сверу спущенное. Ну и выкак минимум не читали прессу, ту что издавалась в районах:)
И таки, а кто у нас учит и принимает в обучение на профессионалов?:) И да, это не школа:)
Я же и говорю, что сужу не по блогам и форумам. А в советское время, если считать до 91 года, когда развалили Советский Союз, я читала книги, газеты, журналы и смотрела новости по ТВ (местную прессу в том числе). Такого обилия желтой прессы тода, конечно, не было. Оно и хорошо, пусть меньше, да качественней:)
А учат сейчас по болонской системе и по новым учебникам, которые сильно отличаются и не в лучшую сторону, многим хочется новый учебник написать, да "пооригинальней":) Ну и, соответственно, у детей отношение к образованию другое, кризис мотивации.
А у меня в советской школе половина были чудесные учителя, личности, с достоинством, с уважением к ученикам, интересно преподавали. Вам просто не повезло. И тогда и сейчас попадаются хорошие педагоги. Думаю, сейчас реже, потому что статус професии сильно упал.
и что у вас за школа была? Хотя, а что вы имеете ввиду под хорошими учителями, интересно преподающими:) С чем сравниваете?
Сейчас выбор школ больше.
Так в Москве тоже хуже стало, если в целом брать. Приличную школу найти очень сложно, а школу, где дети без репетиторов и подавно.
Когда я окончила школу, поступили все из моего класса, репетиторов не было ни у кого.
Учителя у меня были тоже очень хорошие, пару случаев, если только, могу вспомнить какого-то самодурства.
Хорошая школа в областном центре. Сравнивала с некоторыми другими учителями, которых интересно преподающими и заслуживающими уважения назвать не могла:)
Советская школа была для всех. Без разделения на классы. Концепция, продавленная большевиками, и одобренная интеллигенцией. Эта же самая концепция сейчас осуществляется амермканской школьной системой. Поэтому смешно смотреть на плюющихся на американскую и ностальгирующих по советской школе :)
Советская школа оболванивала пропагандой и усредняла детей выше среднего.
При вполне неплохих учителях мне было нудно и неинтересно в школе. Долбежка и никакой пищи для мозга, креатива или самовыражения.
У выпускников был в оснлвнлм набор штампованных знаний, умение писать исключительно на определенные темы и очень посредственное знание языков даже из языковых школ.
Сейчас школьная система расслаивается. Что получится будет видно позже..
Да да писалось все штампами. Кому нужны были такие сочинения? Что они несли за знания и умения? Загадка. Сейчас просто смотрю на то как учат моего ребёнка писать, как проходят уроки по литературе той же, просто балдею как мне нравится. А биология, а химия, нас и близко так не учили. Про языки тем более не заикаюсь даже. И уж точно нельзя пожаловаться на отсутствия кругозора у деток.
вы не в теме совсем. погуглите сейчас шаблоны сочинений огэ и егэ и критерии их оценивания - шаг вправо, шаг влево - расстрел, совковые требования к сочинению раем кажутся.
А кто сказал что я хвалю современное обучение в школе России :) литература по сути сейчас на том же советском уровне. Вот математика стала интересней, да, но и то не везде и ту портят учителя и вечные тесты сверху. Потому уровень знаний не сильно поднялся в среднем по больнице.
*Да да писалось все штампами. Кому нужны были такие сочинения? Что они несли за знания и умения? *
так я вас и спрашиваю: а сейчас что за знания и умения они несут? и кому они нужны?
еще раз попробуем? А кто сказал что я хвалю современное обучение в школе литература по сути сейчас на том же советском уровне.
И таки требования к сочинению конкретно на экзамене сейцчс, вполне нормальные:) а вот как учат и готовят, это другой вопрос.
http://rustutors.ru/kriterii-itogovoe.html
нормальные?? мдя:chr2
вы какую-то древнюю ссылку нашли вообще. сочинение(не по литературе, а по русскому, при чем тут литература?) пишется строго по шаблону, раньше такого не было. ну вот, например, сочинение огэ:
*Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста (цитата). Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
1.Способы формулировки тезиса
1. что это значит? другими словами это что? что на самом деле произошло/происходило? в чем причина описанного? что испытывает герой и почему?
2.Первый аргумент
• Находите предложения или группы предложений, которые подтверждают, что произошло именно то или что герой чувствует именно то, о чем Вы написали в первом абзаце, и указываете их номер;
• после указания номера Вы должны кратко передать содержание выбранного предложения. Почему Вы выбрали именно это предложение? Что в нем говорится? Как это подтверждает/описывает/доказывает Ваш тезис?
3.Второй аргумент.
4.Вывод.*
бред сумасшедшего какой-то)))
а вот пример клише для сочинения егэ:
*Позиция автора данного текста довольно ясна и раскрывается в следующем предложе-
нии: « .....». NN убежден: .
Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что. .
Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после вни- мательного прочтения текста. Автор, рассказывая читателям эту историю, будто говорит: ..*
раньше предоставлялось гораздо больше творческой свободы, на выбор предлагалось 5-6 тем, и если ты читал текст произведения, то написание сочинения не представляло особой сложности, а сейчас любое отступление от их идиотских шаблонов карается снятием баллов.
вы неутомимы в своей агрессии к старой системе и не теме абсолютно про новую, еще раз вам говорю, поэтому вам и кажется, что я *о своем*.
имхо, под штампами лично я понимаю давно придуманные и продуманные методистами тематические сочинения. И попробуй не указать в своём сочинении по опостылившим произведениям точку зрения на него известных критиков: Белинского, Чернышевского, Писарева, Добролюбова. Не видать тебе высшего балла, как своих ушей. Нужен был слаженный хор единомышленников, иной точки зрения по сути не могло существовать. Написал Добролюбов о Екатерине, что она - "луч света в тёмном царстве" и твоя точка зрения о Екатерине, что она - обычная овца, изменяющая своему мужу, априори неправильная. Названы критиками Печорин и Базаров "лишними людьми" - пиши сочинение только в этом русле, иначе будешь белой вороной. И т.п.
да прекратите, моя одноклассница-медалистка в 80-е писала сочинение по Войне и миру, не помню точно тему, но сравнивала Элен с Наташей Ростовой, вашими словами: *Наташа - тупая самка, а Элен - настоящая женщина*)) так вот, медаль свою она все равно получила. чем вам Белинский-то не угодил? не хотите, не цитируйте критиков, пишите свои мысли, никто за это оценки не снижал.
в конце концов можно было просто пересказать статью из учебника литературы, если сам ничего родить не можешь, что гораздо проще, чем по этим шаблонам строчить. и тексты дают такие, что думаешь - че курил автор?
Ничего кроме того, что на письменных экзаменах все сидели по одному. И на устных тоже
Экзаменационное школьное сочинение мы писали в актовом зале школы, по одному за партой. :)
и вы тоже пойте, кликуша, что все, кто не написал в школьном сочинении *слава кпсс*, получили двойки, бгг)))
из какого моего :crazy я пишу о том, что при ссср в сочинении можно было писать какую угодно свою точку зрения и не обязательно с опорой на критиков, вы хоть бы не позорились и прочитали начало))
не списывала, я как раз про Катерину-*луч света* писала, мне и в голову тогда прийти не могло, что она стерва, изменяющая мую)) у ника с иероглифами, наверное, другой опыт в этом возрасте был)) а запомнила, потому что мы это с одноклассницей обсуждали)
Офигеть! Вы девочка-припевочка? Или вам с подружкой не открыли глаза в школе, что замужняя женщина, изменяющая мужу, совсем не положительный герой и уж не луч точно? Вы точно с придурью. А апломбу сколько, на всех анонимов сразу )))
Нет, не открыли в школе, представьте себе, припевочка, ога, спасибо советской системе образования)) подружка вообще писала о другом, такшта с придурью тут вы. И не пытайтесь даже осилить мои сообщения.
вот у таких, как вы, совковое мышление как раз от природы до сих пор: изменила мужу - ату ее))) неча на зеркало пенять, коли рожа крива (с)
Моя подруга на выпускном экзамене по литре писала сочинение по журналу Космополитен. Тема была Мой любимый журнал или издание (как-то так).
Ее мама с инфарктом чуть не свалилась, когда узнала.
Подруга получила пять и золотую медаль.
1993 год, Санкт-Петербург
Добавлю. На награждении медалистов ее сочинение было отмечено как самое необычное.
Так это уже не советское образование...У вас сознательные годы учебы пришлись на перестройку-гласность и свободу.
Я заканчивала школу 1987, мы готовились к сочинению абсолютно традиционно, и вот на экзамене открывают конверт - а там свободная тема "Молодежь - молодая гвардия перестройки":)
Учителя по потолку бегали, звонили в роно и выше, спрашивали - какая, блин, перестройка, еще ни одной книги нет на эту тему. Из роно им ответили - пусть пишут по Вилю Липатову и по СМИ.
Что было в более поздние годы, можно себе представить.
Угу, 27 съезд КПСС состоялся в 1985 году, на нем как раз и было объявлено про перестройку.Повезло вам :)
Учитель очень переживала. Реально - не было литературы по перестройке. А в выпускном сочинении анализ произведения должен был быть даже в свободной теме. Вот и получился такой бред - Липатов уже давно умер к тому времени, вторая книга, которую рекомендовали для этой темы - "Всем смертям назло"- была написана в 70-е годы, а мы их анализировали как перестроечные).
В общем, я справилась, 12 листов накатала и свою отметку 5/5 получила:)
Да офигеть! Я бы на ее месте тоже переживала.
У меня тот же год выпуска. Тему сочинения вообще не помню. Вступительное писала по военной лирике, это помню.
Зато я материалы 27 съезда знала наизусть почти :D Мы их в школе экономиста лопатили и прикладывали к возможной новой действительности :)
Другие темы были классические - "Война и мир", Пушкин и Маяковский, если правильно помню. Вступительное мне уже не понадобилось, я поступила на мехмат по двум математикам, в наш год это было возможно. И следующее сочинение писала 30 лет спустя, недавно дочери помогала))
27 съезд наизусть - нам тоже досталось. Мой учитель истории тетка с гигантским партийным стажем, она всю свою жизнь проталдычила про руководящую линию партии, а тут ей пришлось новое мышление до детей попытаться донести :)
Да. Материалы 27 съезда я учила почти наизусть..
А по истории вечные Апрельские тезисы и шаг вперед два назад - впились в мозг и до сих пор там сидят :-7
Материализм и импириокритицизм :'(
А Манифест коммунистической партии? Ыыыыы :D
Мой приятель на госе по научному коммунизму (славьте, я его уже не застала) единственное, что смог выдавить из себя: "Хоооодит-брооооодит по Европе призрак коммунизма". Там комиссия валялась от смеха
приведите хоть один аргумент: чем так в корне отличалось *советское* образование от перестроечного? ну кроме того, что МиМ в программу воткнули?
Стали говорить о многом, о чем мы раньше и не слышали. То, что обычно глушили до этого- Радио Свобода, Би-Би-Си и т.д. И мы узнали, что у нас есть секс.:) Утрирую насчет секса. Но надеюсь, вы поняли о чем я. Вот тогда можно уже было написать не то, что от тебя ждали по указу сверху, а то, что думаешь на самом деле.
написать можно было все что угодно, другой вопрос, что таких, читающих и владеющих словом, среди школьников было мало во все времена.
вы так и не ответили - в чем КОРЕННОЕ отличие системы советской и постперестроечной именно в образовании, а не в общественной жизни, когда народу, как кость, кинули гласность?
Так я тему завела как раз, чтобы выяснить- прочтите мой заглавный пост. Читаю пока кто, что скажет.:) Иногда вставляю свои наблюдения.
П.С. В данном случае просто удивилась, что вы свои годы учебы в старших классах называете советским временем...Я старше вас и то..у нас уже было послабление, если сравнивать с учебой наших дядь и теть, не пишу о родителях.
пардон, а как их назвать, я в 1985 школу закончила ващет) вы опять про какое-то послабление)), а не про кардинальные изменения. так вот, скажу я вам, в 90-х:
1.отменили устный экзамен по русскому языку в 9 классе и ввели письменный.
2. создали коррекционные классы, куда пихали всех второгодников.
3. переписали учебники истории и литературы.
5. разрешили сдавать некоторые экзамены в среднем звене по выбору.
6. сделали 11 классов вместо 10, т.е из 3 переходили сразу в 5, а учились по факту все равно 10 лет.
как вы думаете - эта ерунда могла подрубить основной стержень, который был создан советской системой и который прекрасно работал? а когда бахнула путинская реформа, все и пошло прахом - уничтожили старое , а новое не создали.
То, что "Наташа - самка" и был общепринятый шаблон. Я до сих пор в недоумении, почему так. Но именно это нам вдалбливали на уроках вместе с "лучом света" и прочими штампами.Так что ваша медалистка не вышла за рамки, все по правилам она писала. Никаких своих крамольных мыслей)))
Да шо вы ховорите? Либо я никогда не трахалась, либо вы никогда не какали.
Я закончила (московскую) школу. И именно в ней полюбила химию, благодаря учительнице по химии. А физик был вообще прекрасен как профи и как человек. Я и дальше образовывалась именно в химии. Я химик. ;-) по диплому.
И только благадаря сочинениям по литературе на 6 листов имею грамотную развитую речь. Работаю на одном из факультетов МГУ. Есть нынче талантливые студенты. НО основная масса туповатые и плохо изъясняющиеся на родном языке. И ЭТО мнение преподавателей. Они в шоке от поступающих. Что там говорить, детки де градируются на выходе из школ.
вам вам не не шо и не говорю. Попробуйте читать, не только себя и видеть только себя:) Надеюсь читать вас научили? Или вы только в шок впадаете?
попробуйте и вы тогда штоле кого-нибудь услышать, кроме себя)) или перечитайте свое написанное.
+1000 у нас совковая учитель литературы сумела привить любовь к Маяковскому и Блоку, интереснейшие уроки были, хотя оппоненты выше считают наверняка их до сих пор пролетарскими писателями, бгг)))
Ваше образование и развитие на школе закончилось?
Блока, маяковского, достоевского только в школе читали?
Много. Очень большой факультет и хорошо развивается. И вкладывают в него денег очень много. Грантов много. Какой конкурс был, не знаю.
и Вы,
сделали мой день. Я так обожаю эти моменты, когда лохушки грамоте учить начинают!
Должны не просто новые учителя приходить, а их, этих новых учителей должны учить новые и по новому, тогда все будет меняться. Но самое главное надо менять систему, ориентироваться на каждого ученика. И понимать, что не вопросы и оценки дают знания, а усвоенный плотно материал. Однако , думаю это будет ох , как не скоро. Такая приблизительно система примерно в Финляндии и как задумка в Гонконге. Но в Гонконге она не работает как задумана и в результате перегружена и скатывается в основном к дотолкать, а в Финляндии опять же недогружена. По сути в любой перечисленной стране как результат лучше всего негосударственные школы. Но и там и там есть самые важные проблемы, а это мотивированность от учителей. А так да задумки не плохие. Ну и надо помнить, что из человека с айкью 65 не сделать человека с айкью 100. Но ,реально достичь его максимальных способностей, а по некоторым предметам это может оказаться впечатляющий результат. Так айкью в среднем у него можно будет поднять в теории и до 75, естественно если какая то обучаемость есть. Но самая главная цель школы и семьи учить думать и учиться, вот это сейчас практически нет
Так их ведь и учат по-новому, по фгосам, только что-то улучшений нет, и это мягко сказано.
Те, кому не нравилась советская школа, современной школой так же были бы не довольны, учись они сами сейчас, а не их дети.
Следуя вашей логике, обратное утверждение должно быть также верно:
Те, кому нравилось советское образование, современное образование тоже бы нравилось, если бы учились они сами, а не их дети :)
Чего-то действительно с логикой проблемы. Те, кому не нравилась советская школа и те, кому не нравится учиться-это пересекающиеся множества, но не совпадающие. Многие, не любившие школу, были тем не менее отличниками и в школе и в вузах.
Есть спорные моменты в статье, особенно не согласна с тем, что знания школьников в советское время не подвергались сомнению. Неа. Списать можно было даже на экзамене и уж тройку всегода натянут, чтобы пошел человек в ПТУ и получил рабочую профессию. И это, вобщем, было правильно.
Про спорт тоже не согласна, сейчас больше детей занимаются спортом.
А вот черчение и астрономия, согласна, были нужными, полезными предметами, развивающими мозги. Зачем-то убрали их и напичкали программу разной ненужной хренью. Не нужны детям в том объёме, как есть сейчас, ОБЖ и обществознание и уж совсем не нужны МХК и, прости господи, ОРКСЭ. За счет чего добавили эти предметы, ведь по сравнению с временами СССР уроков в сетке больше не стало? Значит, за счет основных предметов.
И да, согласна, в значительной мере сейчас вместо знание - познавательная деятельность и саморазвитие.
И еще одно важное отличие от советской школы, не упомянутое в статье. Раньше родители отправляли ребёнка в школу, чаще всего ближайшую к дому, и знали, что его там научат. Хорошо или плохо - зависит от его способностей и сознательности (или лени). Сейчас родители - непосредственные участники образовательного процесса и это закреплено ФГОС. Какое образование получит ребёнок - зависит по большей части от родителей. Даже если родители утверждают, что именно в школе ребёнка учат, а они этого процесса не касается - это означает, что родителями была проделана колоссальная работа по выбору школы (сначала начльной, потом среднего и старшего звена), учителя, допов, репетиторов и т.д. То есть хоть и косвенно, но участие необходимо и руку на пульсе нужно держать постоянно.
В учебниках советской школы содержалась вся необходимая информация для того, чтобы ребёнок усвоил предмет. Пропустил, заболел, не понял - открой учебник. Родителям пришлось подключиться - без проблем, открываем учебник, вспоминаем что забыли и помогаем ребёнку. Материал струкурирован, подается от простого к сложному.
Что нравится в современной школе - больше внимания языку. Программа по литературе поинтересней стала.
Про программу по литературе не согласна, даже в младшей школе выбор произведений несколько странен, почему именно это, и почему именно в этом классе. Иногда впечатление,что выбрано именно для того, чтобы отвратить ребенка от любой литературы навсегда. К сожалению. многие дети даже будучи в старших классах не то, что не понимают суть произведения, а даже не понимают прочитанный текст, часть текста, и как раз вариант "вижу фигу" очень распространен сейчас.
А какая программа началки? У моего ребенка Школа 21век, я очень довольна выбором произведений, и классика, и современные авторы, очень хороший выбор. Возможно, в других программах хуже.
В старшей школе добавили Мастера и Маргариту, навскидку. По-моему, это здорово.
Да, Войну и мир, мне кажется, в 10 классе рано читать, но оставить школьную программу без нее тоже неправильно.
добавили??? из какого танка вы вылезли? МиМ в школьной программе с середины 90-х)))
Вы еще и лживая, оказывается) опозорились, так признайтесь честно!
ежу ясно, что в статье не сравнивается образование при ссср с 92 годом)))
Еще раз по слогам - мы обсуждаем отличие советской школы от современной. Не современную с 90-ми сравниваем. И не изменения последних лет обсуждаем. При СССР МиМ не было в обязательной программе по литературе, в современной школе она там есть.
У Вас ко мне что-то личное? "Такую неприязнь испытываю, что кушать не могу"(с)? Понимаю и сочувствую. Когда в следующий раз возникнет потребность доеб@аться найдите повод, а не придумывайте его сами, ок? Он у Вас обязательно будет, не расстраивайтесь.
Угу, но тогда уж точно было не до изменения школьных программ и учебников.
Это- да. Учителей не хватало, люди уходили из школы. Моему брату предлагали вести английский, когда он был еще студентом МГУ. Биологического факультета.:-)
простите, вы вообще читали то, что по ссылке? у вас каша в голове)))) современная - это система егэ, т.е все, что после 2004-2005. доегэшная система была абсолютно единой, что в 80-е, что в 90-е. МиМ был в библиотеках в свободном доступе - читай, не хочу))) а включить произведение в школьную программу- значит, убить его.
че вы несете? никогда Лолита и Архипелаг не были рекомендованы для обязательного прочтения, в качестве внеклассного чтения- возможно.
У нас в школе это было, а уж каким образом учитель это оформлял - никого не интересовало.
Раньше вообще и у учеников, и у родителей как-то даже вопросов не возникало по поводу официального содержания программы - учитель задал прочитать что-либо, значит, все топают в библиотеку или иначе добывают книгу и читают. Аналогично и по другим предметам.
т.е вы даже учебник литературы в глаза не видели? ну могло там быть этих произведений никак.
А мы тоже не видели учебник литературы в 9-10 классах. У нас половина занятий занимал разбор произведений и подготовка к сочинению, в т.ч. разбор в письменном виде "под диктовку" учителя. Первоисточники дома или в библиотеке брали. Учебник вообще не нужен был.
Кстати, сейчас тоже учебники по литературе мало как-то используются. Скорее, они сейчас просто как список произведений, которые надо изучить в классе. А потом ученики так же, как и мы в советское время, идут в библиотеку за собственно книгами. 10-й класс.
А при чем тут учебник литературы?? В учебники одни произведения могли быть, но дополнительно могли задать что-либо еще прочитать, и по этим книгам и задания были, и отвечали, т.е. ставили оценки. То же самое по другим предметам - по истории приходилось много чего дополнительно читать, тоже уже согласно новым веяниям, по географии и т.д. По литературе просто именно эти произведения запомнились из изученных в последних классах школы как уже достаточно современные, т.е. перестроечные произведения, помимо классики всякой.
не, ну я не знаю, мало ли че училке в голову взбрело, мож, она еще и поклонница Эдички Лимонова? а вы это как обязаловку преподносите. то что в учебнике - обязательно, то что нет - можно смело слать ее в сад. внеклассное чтение- 1-2 часа в четверть, не больше. ну и в 1992 году сочинения были именно по обязательной литературе (которая в учебнике освещена).
Сейчас "без бутылки" не разбересси, какие обязательные, какие внеклассные. Программы разные, учителя что хотят, то и задают, каждый год корректировки списка.
Для нас это было обязательно, в других школах, вполне возможно, все было иначе. Сочинения же мы писали по всем перечисленным выше произведениям.
Прямо из Роно приходили проверяющие и сидели на уроках, а вы архипелаг гулаг и лолиту обсуждали вместо горького и преступления и наказания? И они довольные уходили восвояси? И все это в московской школе в 80ые годы..
Чудеса в решете :))
У вас как-то с логикой не очень). Во-первых, про проверяющих речи не было. Во-вторых, это уже 90-92 гг, другие времена. И Горький, и Достоевский с Толстым у нас тоже были, но, помимо них, Булгаков, Набоков, Солженицын и прочие авторы, и некоторые из них ранее не входили в программу. Вполне возможно, что это была инициатива учителей, захваченных идеями перестройки и желающих дать ученикам знания сверх программы. Но для нас изучение всего этого было таким же, как и по обычной программе - прочитали, разобрали, написали сочинения на оценку.
Эх как задело-то. Правду не очень хорошо воспринимаете.. :))
Проверяющие приходили в мои школы внезапно и сидели на выборочных уроках. Их дело было проверять, как учителя следуют обязательным программам, а также качество преподавания. В 90ые конечно может всем стало все равно и программы были черти какие. Я не знаю, но вполне поверю.
О чем тогда вообще говорить?) Я ведь ни разу не сказала, что так было всегда и везде в те времена, а писала только о собственных школьных годах, и это как раз правда и есть.) В других школах все могло быть по-другому. У нас же учителя перестройкой очень прониклись, как помню, и старались учить и новым относительно вещам.
А в чем противоречие то?
Кроме стандартной школьной программы есть внеклассное чтение, тоже по сути обязательное. По этим произведениям также писали сочинения.
Мы, например, сочинение писали по Гроссману "Жизнь и судьба", рассказам Солженицына, Мастеру и Маргарите, Доктору Живаго, рассказам Набокова.
1993 год, Питер
Было бы глупо пробовать применить советскую систему обучения к нынешним реалиям, но и современные ФГОСы совершенно идиотские. Нет, на бумаге все выглядит красиво, но на практике действительно детей сейчас в школе совсем не учат. Впихивают с огромной скоростью большое количество разрозненной информации и тут же, не давая ей хоть как-то усвоиться, пытаются ее проверить. Знания не системные, не глубокие, все поверхностно. Такая система не мотивирует детей, не вызывает интерес к предмету и желание получить больше знаний. Со всеми этими МЦКО, ВПР, ЕГЭ каждый раз страшная нервотрепка, судорожное натаскивание и запугивание. Вопросы и задания в тестах, особенно по гуманитарным предметам зачастую совершенно идиотские, спрашивают какие-то незначительные нюансы, а в целом понимание что, зачем и почему не проверяют. Если ребенку повезет учиться в хорошей топовой школе и если родители контролируют и помогают в учебе + есть репетиторы и доп занятия, то ребенок сможет быть успешен. Если всего этого нет, а школа так себе, то к сожалению, за редким исключением, ничему толком ребенок не научится, даже если изначально способности и желание было.
Подпишусь под каждым словом, предлогом, запятой итд. Вернее ещё никто не написал. Именно так и есть. Если школа не топовая - НЕ ИНТЕРЕСНО.
Да и понятие "топовая" размывается. Сын ушел из топовой в обычную. Но уровень учителей - земля и небо. Натаскивание и зубреж с полной потерей интереса к учебе в топовой против знаний, совместной работы и интереса в обычной. И так бывает
Ваша ситуация редкость для сегодняшнего дня. В топовых все-таки уровень держат. Вернее, не так, сейчас холдинги эти дурацкие и важно в каком здании топового холдинга учится ребенок.
«Со всеми этими МЦКО, ВПР, ЕГЭ каждый раз страшная нервотрепка, судорожное натаскивание и запугивание. Вопросы и задания в тестах, особенно по гуманитарным предметам зачастую совершенно идиотские, спрашивают какие-то незначительные нюансы, а в целом понимание что, зачем и почему не проверяют»
Абсолютно согласна!
Вот этим и хороши были билеты - коротко о главном, даже если выучить только билеты - уже отложились в голове базовые знания по предмету.
Абсолютно такая же картина была и ранее с нервами и паникой. Особенно при сдаче экзаменов не в школах, а вступительные в ВУЗы.
А знание нюансов может говорить о глубоком подходе к знанию предмета. В старой советской школе преподаватель русского и литературы любила гонять нас таким образом, проверяя насколько глубоко мы поняли суть прочитанного, вылавливая с легкостью тех, кто пробежал глазами по диагонали, а тут им Рабинович напел.
в школе тогда все на экзаменах списывали в открытую)) и учителя не ставили обычно ниже той оценки, на которую учился. а щас хз кто проверяет эти работы и хз по каким критериям.
Где же она абсолютно такая была? В школе спокойно можно было списать, в ВУЗе - как повезет. Не было рамок, камер и привлечения к суду за шпаргалки. За само их наличие даже, а не использование. И учителям не грозил штраф за нарушения во время экзамена.
НЕзнание может НЕ говорить о незнании предмета. Ваша преподаватель русского и литературы ели и гоняла вас, проверяя глубину знаний, то делала это, наверное, всё-таки на уроках, чтобы вы лучше были подготовлены к экзаменам. Тяжело в учении - легко в бою. А на экзаменах спраливали всё-таки о главном, по билетам.
Мои дети учатся в одной школе, у одной была математичка средних лет с большим опытом, но "летящая", у второй - молодая девчонка, но очень умная, собранная, с развитой логикой. Уровень знаний у детей - небо и земля, а программа одна, по одним учебникам, одинаковым заданиям. Поэтому умалять значение учителя не стоит. И в советской школе было также, помню, долго мечтала стать врачом, но идиотка-химичка отбила всякое желание изучать данный предмет. Задача школы, независимо от программы, научить детей думать.
Вчера дочь, 7 класс, писала эссе на тему "Можно ли простить предательство?"
На примере Андрия из "Тараса Бульбы". Написала, что бывают случаи, когда человек обязан сразу нескольким людям, и тогда он по-любому станет предателем. И, если бы Андрий не помог полячке, она могла погибнуть, и он предал бы ее, свою любовь. Так, что такое предательство простить можно.
Не представляю, чтобы в 70--х ---начале 80-х до Горбачева, кто-то так писал.
Это я считаю идет в плюс. Пока такое написать, по-крайней мере, можно.
да-да, не будем лишать вас иллюзии, что никто не мог иметь тогда собственного оригинального мнения, а также смелости его выразить. ржуу))))
вам не кажется, написанное вами иронией?:) вы же себе противоречите:) У вас лично ДО СИХ пор нет личного мнения. Вы же из под тумбочки вещаете.
когда аргументы заканчиваются, начинается попреки в анонимности, как же вы примитивны и предсказуемы... *шепотом* юный с одной Н пишется, и не говорите, что гаджет виноват))))
о, вы задавали вопрос и вам не ответили?:)) Или высказали что то , что требовало аргументациюю особенную?
Как раз вопрос об иронии и был аргументом, и сказать вам на него нечего. Вот и полезли в стандартную бутылку.
в наше время, 99% учителей, не затронула бы эту тему на уроке, в принципе. Это как с Павликом Морозовым. А уж тема сочинения бы так и не звучала.
К нам в 4 классе пришла прекрасная молодая учительница, такая вся современная, с горящим взрором, только после института.. Ну что сказать, продержалась год. Я до сих пор очень благодарна, она дала мне очень много за этот год, несмотря на столь юнный возраст мой.
Вот как раз на тему литературы в школе статья на сайте Гильдии словесников. И об отличии уроков литературы в СССР до перестройки и после
https://slovesnik.org/kopilka/stati/literatura-v-sovetskoj-shkole-kak-ideologiya-povsednevnosti.html
С начала 1970-х годов до середины 1980-х годов методическая мысль не произведет на свет ни одной концепции. О «проблемности обучения» продолжают писать в первой половине 1980-х годов — точно так же, как и в начале 1970-х. На рубеже 1970-х и 1980-х годов появится проект новой программы (сокращение прежней). Его будут обсуждать в каждом номере «Литературы в школе» за 1979 год. Многословно и без запала, поскольку обсуждать нечего. То же самое можно повторить о концептуальных статьях, касающихся педагогики и преподавания. В 1976 году (№ 3 «Литературы в школе») Н.А. Мещерякова и Л.Я. Гришина высказались «О формировании читательских умений на уроках литературы». Эту статью обсуждают на страницах журнала половину 1976-го и весь 1977 год; в первом номере за 1978 год подводятся итоги дискуссии. Но ее суть передать крайне трудно. Она сводится к значениям термина «читательские умения» и сферам его применения. Вещам схоластическим, не имеющим практического смысла. Так рождается характерное (и во многом заслуженное) отношение к методистам со стороны практикующих учителей: методисты — болтуны и карьеристы; многие из них никогда не вели уроков, остальные забыли, как это делается
Чуть не половина каждого номера журнала этой эпохи посвящена памятным датам (от 100-летия Ленина до 40-летия Победы, юбилеям писателей школьной программы), а также новым формам привлечения внимания подростков к литературе (особенно много материалов о Всесоюзных праздниках школьников — форма работы, совмещающая литературный клуб со всесоюзным детским туризмом). Из реальной практики преподавания литературы вырисовывается одна актуальная задача: подновление интереса к текстам советской литературы (ни Горький, ни Н. Островский, ни Фадеев не пользуются ученической любовью), а также к идеологемам, которые необходимо артикулировать на уроках. Показательно, что учителю становится все сложнее доказывать ученикам величие «социалистического гуманизма», которое программа требует обсуждать при изучении романа «Разгром»: школьники не могут понять, как убийство партизана Фролова, совершенное врачом с согласия Левинсона, может считаться гуманным.
Резко меняет весь стиль обучения перестройка, однако эта перемена почти не отразилась в журнале «Литература в школе». Журнал, как и раньше, медленно приспосабливался к переменам: редакторы, воспитанные в брежневскую эпоху, долго раздумывали, что можно печатать, а что нет. Министерство просвещения реагировало на перемены оперативнее. Весной 1988 года учителям литературы разрешили свободно менять формулировки в билетах для выпускного экзамена. По сути, каждый мог написать свои билеты. К 1989 году практика учителей-новаторов, которые стали героями дня — им посвящали телепередачи и публикации в прессе, на их уроки приходило множество гостей, часто непосредственно не связанных со школьным преподаванием литературы, — не была ограничена ничем. Они преподавали по собственным программам; сами решали, какие произведения будут пройдены на уроке, а какие упомянуты в обзорных лекциях, по каким текстам будут писаться сочинения и работы для городских олимпиад. В темах таких работ уже мелькали имена Д.С. Мережковского, А.М. Ремизова, В.В. Набокова, И.А. Бродского. Вне школы читательскую массу, к которой, разумеется, относились и школьники, захлестнул поток неизвестной ранее литературы: это были произведения из Европы и Америки, ранее не печатавшиеся в СССР; вся литература русской эмиграции, репрессированные советские писатели, запрещенная ранее литература (от «Доктора Живаго» до «Москвы — Петушков»), современная литература эмиграции (Э. Лимонова и А. Зиновьева советские издательства начали издавать в 1990—1991 годах). К 1991 году стало ясно, что сам курс русской литературы XX века, изучавшийся в последнем классе (на тот момент уже одиннадцатом; всеобщий переход от десятилетки к одиннадцатилетке совершился в 1989 году), должен быть радикально перестроен. Внеклассное чтение, которое стало невозможно контролировать, побеждало чтение классное, программное. Использование идеологем на уроках стало абсурдным И самое главное: «правильное значение» потеряло правильность. Советские идеологемы в контексте новых идей вызывали только саркастический смех. Использование идеологем на уроках стало абсурдным. Множественность точек зрения на классические произведения стала не просто возможной, но обязательной. Школа получила уникальную возможность двигаться в любую сторону.+ Однако учительская масса, подготовленная пединститутами брежневской эпохи, оставалась косной и ориентированной на советскую традицию. Она сопротивлялась изъятию из программы романа «Молодая гвардия» и введению в программу главных перестроечных хитов — «Доктора Живаго» и «Мастера и Маргариты» (показательно, что из Солженицына школа сразу приняла «Матренин двор» — этот текст вписался в представления восьмидесятых о деревенщиках как вершине советской литературы, но до сих пор не принимает «Архипелаг ГУЛАГ»). Сопротивлялась любому изменению традиционного преподавания литературы, вероятно считая, что нарушение сложившегося порядка вещей похоронит сам школьный предмет. Солидарность с учительской массой проявляли и армия методистов, и прочие структуры управления образованием, сложившиеся в советское время (например, Академия педагогических наук СССР, в 1992 году переименованная в Российскую академию образования). Оказавшиеся на развалинах советской идеологии уже не помнили и не понимали, как преподавать литературу по-другому
Сказался и массовый исход из страны (в том числе и лучших учителей) в первой половине 1990-х годов. Сказалась крайне невысокая оплата труда в школе в 1990-е и 2000-е годы. Учителя-новаторы как-то растворились в общем контексте эпохи, тон молодой российской школе задавали учителя пенсионного возраста, сформировавшиеся и много лет проработавшие при советских порядках. А крайне немногочисленная молодая смена воспитывалась теми же теоретиками-методистами из педагогических университетов, которые раньше готовили кадры для советской школы. Так легко осуществилась «связь времен»: не создав внятного запроса на перемену всей системы преподавания, учителя литературы ограничились косметической чисткой программ и методик от элементов, явно отдающих советской идеологией. И на этом остановились.
-(показательно, что из Солженицына школа сразу приняла «Матренин двор» — этот текст вписался в представления восьмидесятых о деревенщиках как вершине советской литературы, но до сих пор не принимает «Архипелаг ГУЛАГ»)-
Да, «Архипелаг ГУЛАГ» до сих пор нет в списке кодификаторе, в том числе и для внеклассного чтения!
Странно. Нашим для внеклассного чтения Архипелаг задавали, в 9-м классе (год назад). Колымские рассказы Шаламова тоже были, да много чего было из такой тематики. Уточню еще потом у ребенка, но ощущение, что не просто дома прочитали, но и разбирали это все, и эссе писали.
Про "связь времен" - мое выпускное сочинение, про которое выше пишу, хорошая иллюстрация. Придумали новое броское название в духе перемен, а книги берите старые, и все будут довольны))
Это просто выбор любого человека, кто-то выбирает любовь к "полячке", а кто-то жертвует собой, любовью, "полячкой" потому, что он не может по другому, выбирает смерть ради жизни десятков, сотен, тысяч людей. Благодаря этим людям я и вы сейчас можем дискутировать. Времена всегда одинаковые (с)
При СССР такого не было, сдавали только в классный фонд, но немного, максимум на скромные цветы-конфеты учителям хватило бы, да и то было очень редко.
Сейчас, помимо классного фонда (у нас это 3-5 т.р. в год), еще 3500 р. в попечительский фонд школы каждый год, плюс обычно в началке, перед первым классом, еще затраты на ремонт класса (5-30 т.р., как договорятся), в средней школе на ремонт уже гораздо меньше собирают, 2-3 т.р и то не каждый год. В началке же приходилось и парты со стульями покупать, и доски, и стол-кресло учителю, и прочую мебель и технику в класс.
МО.
Ну в олимпиаде можно не участвовать. Это же не в школе. Скорее всего, "Кенгуру" или "Медвежонок". Всякие муниципальные, всероссийские и т.д.- бесплатные.
Сообщение такое, что несите и все тут. Никто не спрашивает, будете вы участвовать или нет.
"Для участия в весенней сессии олимпиады ОЛИМПИС по всем предметам в субботу принести 150 руб для регистрации.
Кл.рук."