Тем, кто в русском языке силён
Дано предложение:
«Упадок их продолжался до 1814 и 1815 годов; но с того времени, когда заграничный курс стал поправляться, так что от 8 р. на 100 лаж возвысился в последнее время до 25 с лишком на 100, и, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение, если бы правительство не решилось пресечь зло одним разом.»
Оно ведь не закончено, так?
А мне тоже кажется, что концовки нет. «Но с того времени, когда...» и что? Что с того времени произошло-то в итоге? Если убрать всю вводную лирику, то оказывается, что «но с того времени, когда бла-бла-бла с кучей отступлений», а продолжения нет.
Вот именно! Смущает, что это не текст, который надо отредактировать, а текст, который надо прочесть как он есть.
Есть.
но с того времени, когда заграничный курс стал поправляться, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение.
Аналог:
С того времени, как у нее увеличился аппетит, бог знает, до какой степени она бы поправилась
С того времени что случилось бы? она бы поправилась неизвестно до какой степени.
Другое дело, что текст действительно витиеватый, читать неудобно.
Ну, прочтите еще ращ внимательно.
Там перед «бог знает» стоит «и», Вы его выбросили.
Все закончено, просто предложение сформулировано криво. Упадок продолжался до,,,,НО когда курс стал расти, ТО бог знает, до чего дорос бы, если бы правительство не пресекло.
Не закончено.
Закончено было бы так:
«Упадок их продолжался до 1814 и 1815 годов; но с того времени заграничный курс стал поправляться, так что от 8 р. на 100 лаж возвысился в последнее время до 25 с лишком на 100, и, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение, если бы правительство не решилось пресечь зло одним разом.» (т.е. нужно убрать "когда")
(Авторская орфография и пунктуация сохранена :) )
То есть вы впервые встречаетесь с избыточным выражением «тогда когда»? В данном случае «с того времени когда». На законченность эта авторская избыточность не влияет никак.
вы хотя бы слово блогер правильно писать научитесь, а потом уже о корявости языка рассуждать будете.
с того времени курс стал расти и мог дорасти хз до чего, но правительство пресекло.
правительство пресекло наращение:
" и, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение, если бы правительство не решилось пресечь зло одним разом".
А вот что случалось "с того времени", как "правительство пресекло" - не обозначено.
Упадок продолжался до...,НО когда курс стал расти, ТО бог знает, до чего дорос бы, если бы правительство не пресекло.
Что еще вам надо обозначить в одном предложении? Все вполне ясно.
Что там было "с того времени", т.е. после того, как "правительство пресекло".
Об этом в следующих предложениях. На "правительство пресекло" предложение закончено :-)
Для стиля 19 века - нормально. "Когда" просто употреблялось несколько иначе, чем сейчас...
Например: когда б мне дали власть, я б приказала...
то есть, "когда" в значении "если"...
Всё верно. Но к данному предложению не имеет отношения.
В нем когда означает именно время
а... вот так имелось в виду, может?
«Упадок их продолжался до 1814 и 1815 годов; но с того времени (упадок начался и с того момента всё продолжался), когда заграничный курс стал поправляться, так что от 8 р. на 100 лаж возвысился в последнее время до 25 с лишком на 100, и, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение, если бы правительство не решилось пресечь зло одним разом.»
не знаю, о чем речь, но хронология такая: заграничный курс стал поправляться, лажи вызвысились, и в 1814-15гг правительство пресекло и упадок остановился
Но теперь совершенно очевидно, что половина евы не понимает прочитанного вообще. Совершенно однозначно закончено.
именно ))). Предложение сложное, они его не могут охватить целиком, не помещается ...))))))))))))))))
Имхо, не закончено. Точка с запятой после первой конструкции может заменить точку в предложении. Во второй конструкции, после последней запятой, имхо, не хватает противительного союза "а" или связки "или". На истину не претендую.
Эк, вы какие. Вас бы в 19 век )))). Ничё б вы там не поняли.
Интересно, а Толстого, где предложения на страницу порой, могут осилить? )))
Вы подходите к языку 19 века с точки зрения современных конструкций. Это в корне наверно. И за конструкциями не видите смысла. Основа предложения - смысловая. Оно закончено.
Да Вы че? :-O И что же так кардинально изменилось в конструкциях русского языка с 19 века? И почему у Толстого с его предложениями на полстраницы не возникает таких проблем, все части предложения между собой согласуются, ничего не разваливается?
Уберите из предложения слово "когда" - будет нормальное предложение. Или уберите союз "и" - все норм.
Рецензент-первокурсник писал, а его никто не редактировал, видимо.
Последняя попытка.
Рецензент - автор рецензии на чужую книгу. Предложение приведено из рецензии Белинского на книгу Демидова, стало быть Белинский - рецензент. Белинский начал писать рецензии и критические статьи, учась на 1 курсе, стало быть он мог написать её, будучи первокурсником.
Правда, в данном случае, когда писал конкретно эту рецензию, он уже первокурсником не был (пришлось еще раз гуглить).
ну и? на старуху тоже бывает проруха, и нечего не неопытность списывать такой косяк.
хотя бы для того, чтобы понять, что союз "когда" там ни к селу ни к городу.
Там совершенно понятная конструкция "с того времени как". Но вместо как употреблено когда. Ничего лишнего.
бессмысленным является ваше тупое упорство, когда вы абсолютно не владеете предметом.
скопировала из ворда. к сожалению, здесь нет графического редактора- а тегами я не владею-чтобы выделить грамматические основы.
Упадок их продолжался до 1814 и 1815 годов; но с того времени, когда заграничный курс стал поправляться, так что от 8 р. на 100 лаж возвысился в последнее время до 25 с лишком на 100, и, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение, если бы правительство не решилось пресечь зло одним разом.
[ ]; но[ с того, (когда так), (что), ????-отсутствующая часть ], и [ ], ( до какой степени ), (если бы)
вот в таком виде это предложение было бы синтаксически законченным:
Упадок их продолжался до 1814 и 1815 годов; но с того времени, когда заграничный курс стал поправляться, так что от 8 р. на 100 лаж возвысился в последнее время до 25 с лишком на 100, (что именно произошло?), и, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение, если бы правительство не решилось пресечь зло одним разом.
[ ]; но[ с того, (когда так), (что), (что именно произошло?) ], и [ ], ( до какой степени ), (если бы)
но и тогда смысл все равно остается не совсем понятным. права автор: "когда" убираем совсем и получаем и синтаксически, и в смысловом отношении безупречную конструкцию:
Упадок их продолжался до 1814 и 1815 годов; но с того времени заграничный курс стал поправляться, так что от 8 р. на 100 лаж возвысился в последнее время до 25 с лишком на 100, и, бог знает, до какой бы степени дошло это мечтательное наращение, если бы правительство не решилось пресечь зло одним разом.
[ ]; но[ так], (что), и [ ], ( до какой степени ), (если бы)
спрошу здесь. вот есть правило, что запятая в ССП не ставится перед союзом, если есть общий второстепенный член: На пляже загорали люди и играла музыка (общее обстоятельство "на пляже"). почему в этих примерах стоит запятая?
В начале тридцатых годов Арише удалось устроиться в кордебалет Большого театра, и молодые переехали в Москву.
На воде, гладкой, как зеркало, изредка ходили круги, да вздрагивали речные лилии, потревоженные весёлой рыбой.
здесь же есть общие второстепенный члены - " в начале тридцатых годов" и "на воде"?
30годы - молодые переехали, потому что удалось устроиться. Если поменять местами - то и смысл изменится.
круги на воде - в сложносочиненном перед "да" запятая, плюс еще значение "и к тому же" - значит, запятая нужна
не согласна со вторым разъяснением. "На пляже загорали люди и играла музыка" - здесь тоже можно такое значение "и к тому же" усмотреть, но запятой нет.
А, заключительное предложение этой статьи Белинского, так вообще взорвёт мозг любого молодого егэшника...)))
Целковый никогда не сделается единицею и навсегда останется монетою в 3 р. 50 к. Но разве счет по лажу, когда четвертак был то 1 р. 5 к., то 1 р. 10, 15, 20, 25 к.,-- разве прежний счет был удобнее? Переменилась форма, а не сущность вещи.(с)
Так а что с ним не так, кроме того, что не все старшеклассники знают что за лаж? Законченное предложение, в отличие от приведённого в стартовом посте.
А вы прочтите это предложение первому попавшемуся старшекласснику и обратите внимание на его реакцию! Что до стартового, то в оригинале статьи оно законченно точкой. А, это сугубо авторское право!
Можно я не буду старшеклассников отлавливать и Белинским пугать? Просто Вам поверю на слово, что они все "фшоки" :-)
Я проверил только на двоих, остальные разбежались...)) Да и слово "целковый" вызвало у них нездоровые улыбки...
Вы слово "целковый" с ударением на первый слог прочитали? Тогда неудивительно.
