Кто виноват?
В Америке сейчас в новостях. Семья пришла в зал со скульптурами. Пока мать болтала с подружками, пятилетка полез на пьедестал, стащил оттуда скульптуру и шандарахнул ее об пол.
Скульптура вдребезги. Владельцы зала выставили родителям ребенка счет на 132 тысячи долларов.
Позиция матери - надо было лучше свои скульптуры закреплть. Ничего платить не буду.
Позиция отца - ну, может, он ее (скульптуру) обнять захотел. Он же просто игрался, подумаешь. Ничего платить не буду.
Позиция общественности - бедная семья, алчные владельцы зала.
Тема поболтать. Кто должен был предотвратить это - мать, следя за ребенком или владельцы зала, примотав эту скульптуру где-то в недоступном для детей месте?
Значит ли это,что изувечивший недавно картину наш нетрезвый соотечественник не виноват?
вроде, ценные выставочные экземпляры полагается страховать, так что виноваты таки владельцы, хоть родители и дебилы
Вы же, вроде, по-английски понимаете? Видео со всей информацией есть ниже в топе.
Да, посмотрела видео на СВС, действительно страховая требует, что вообще ни в какие ворота.
В видео ниже как раз сказано, что страховая будет вести переговоры со страховой компанией этой семьи, а счет непосредственно семье никто не выставлял.
Изначально счет был выставлен семье. Семья обратилась в свою страховую. И теперь, после общественного резонанса с самой семьи уже никто ничего не требует. Но продолжают требовать с их страховой. Настаивая таким образом на вине семьи.
Если в результате страховая семьи что-то заплатит, то ежемесячные платежи для них повысятся. Но если страховая откажется платить, признав это не страховым случаем, то счет снова выставят семье.
Значит так, если ДО входа в зал не было предупреждения "если сломал то купи", то виноваты владельцы зала. Причем семья еще и в суд может подать на то что ребенок был под угрозой (а если бы скульптура свалилась на него).
Владельцы конечно. Если б скульптура убила кого? Странно, что ещё их не засудили. К таким вещам доступ должен быть запрещен + либо крепить нормально, либо стекло.
Если это детская выставка, в чем я сомневаюсь, то владельцы. В остальных случаях вина мамы, за своими масегами надо следить.
Владельцы виноваты. Надо запретить вход дошкольникам на такие экспозиции, которые легко сломать.
Будем надеяться, справедливость восторжествует, и педерасты ответят по заслугам. Кто бы они ни были. Господь не Тимошка
Не однозначно. А то начнут всякую фигню расставлять не закрепив на шатких постаментах, с целью чтоб кто-то случайно уронил и деньги с него срубить. Я как-то в магазине так чуть не попала - около кассы очень тесно, из корзины надо выкладывать в пакет, второй пакет при этом в руках, и я выкладывая им зацепила корзинку с ужасно дорогой несезонной клубникой. Вот чудом поймала. А если б не поймала, то ни по что платить бы не стала - пусть выкладывают нормально. А в Америке пусть суд решает. Кстати, по их законам, если б пятилетка еще б при этом коленку разбил или руку поранил , то запросто галлерея ему должна бы была.
Но он не "стаскивал" скульптуру. Он просто подошел, обхватил ее руками. А она плохо закреплена и повалилась. Мальчик не то что ее стаскивать, он вроде как даже пытался удержать ее, чтобы она не упала.
Так она на него сама упала, он ее удержать пытался. В суд на музей надо подавать. Да, дети конечно не правы, родители странные, но скульптуры не должны падать, ни на детей,ни на взрослых.
По-моему пацан решил сиськи потрогать, тема долгого гв прям четко прослеживается:crazy . Дети ведут себя безобразно, мать вообще непонятно где. Владельцам конечно стоило закрепить скульптуры, пацана реально могло прибить, но вины с матери это не снимает , не настолько он взрослый, чтобы оставлять одного
Я бы на месте родителей выставила ответный счет за то, что скульптура могла принести увечие ребенку, плохо закреплена. Плюс стресс родителям. Плюс ребенку травма на всю жизнь, будет теперь бояться музеев и скульптур.
Надо просто правильного лоера найти.
Сиськи на месте. Не понятно в чем претензия страховой, что пострадало то?
Хозяева зала должны заплатить огромный штраф за угрозу здоровью посетителей.
Чем это принципиально отличается от того, если такой «пятилетка» разобьёт ваше личное окно шандарахнув по нему футбольным мячом? Или катаясь на самокатике сильно поцарапает ваш автомобиль? Тоже скажете «плохо закрепили»?
Я не знаю как в России, а заграницей уже давно существует страховка гражданской ответственности, то есть страховка родителей должна возместить ущерб, а если ее нет, то родители, так как за детьми нужно следить!
А на улице кто должен обеспечить безопасность? Все-таки может родители? Или запустили в музей и пусть ребёночек все крушит, смотреть за ним уже не нужно?
А в квартире кто? ЖЭС? Регулярно истории о выпавших из окон детях в новостях. У водоемов кто? Госрыбнадзор? Каждый год сколько детей тонет чуть ли не в лужах. Ну в школах там понятно, если что учительскую голову долой с плеч...
Где заканчивается родительская ответственность и начинается ответственность муниципалитетов и музеев? Современные родители на кого угодно готовы переложить ответственность, да и весь этот нелегкий труд по воспитанию отпрысков.
Или все таки нужно следить за детьми и обьяснить им, что не везде можно бегать и все трогать, а в случае, если не понимают, то держать за руку или не ходить в такие места?
У моей подруги ребенок с разбегу ударился ногой о поребрик, вызвали скорую, потом пришел участковый и настаивал на подаче иска управляющей компании, типа опасный бордюр, а вы говорите)))
Музей должен за ребенком присматривать или мамы? Почему два ребенка носились по залу и один стал стаскивать вниз скульптуру?
Посмотрела видео: мамашка сидит и болтает со своими товарками на диване, в то время как ее ребёнок носится там как по площадке....
Вина родителей однозначно! И безопастность посетителей здесь не при чем. С тем же успехом такой ребёнок мог уничтожить и маленькую (но дорогую) 10 сантиметровую скульптурку или картину. И устанавливать возрастные ограничения - это дискриминация, в чем остальные вменяемые дети и их родители провинились?
По-моему это не мамаша на диванах, это чужая тётка, она даже к ребенку не подошла, позвооа охрану или кто там, в черном смотрительницы . Мамаша походе вообще в другом зале, откуда дети прибежали
И я помню очень хорошо случай, когда в зоопарке пришлось пристрелить совершенно ни в чем неповинную гориллу, только потому, что какой-то неуемный «пятилетка» умудрился пролезть через ограду. Тоже хотел обнять, видимо.
И это хорошо если такой ребёночек будет потом боятся музеев и скульптур (и горилл хорошо бы) - урона меньше будет.
У меня есть четырёхлетка, который хорошо знает, что в музеях-галереях ничего трогать нельзя (кроме специально оговорённых случаев).
А уж в зоопарке все должно быть так закрыто, что никто пролезть не сможет. Полная вина зоопарка.
Короче виноваты все, кроме уродов, которые не могут сделать безопасную ограду. Да вы идеальная лохушка , денег с вас рубить пачками :) мечта любого магазина с нарушением выкладки :)
Я за детьми смотрю. Когда нужно держу за руку. Объясняю. В места, где дети могут помешать окружающим (концерты симфонические, рестораны...) не хожу с детьми. Имею страховку гражданской ответственности (от ущерба третьим лицам).
Этой идиотке ещё крупно повезло, что ее ребёнок физически не пострадал.
Конечно родители виноваты, они же не на детскую площадку пришли где все должно быть заточено и предусмотрено для ребенка. Говорю как мать троих детей и гиперактивной 4,5-летки. Мне бы и в голову не пришло отпускать от себя ребенка ни на какой выставке, она бы 100% что-то натворила там.
Но тут можно прицепиться, было ли написано, что детям с какого-то возраста только можно посещать выставку, если нет, то пошли нафиг организаторы выставки.
Но я бы свою всеравно не взяла, а если бы и взяла, то не отпускала от себя.
Пофиг, кто будет платить. Но маме парня надо пересмотреть свои способы совмещать подруг (досуг) и ребёнка - она ситуацию не контролирует от слова "вертела".
Такое "искусство" и разбить не жалко, но смотрю все цело, сиськи на месте :) Хорошо, что пацана не придавило.
На месте родителей я бы выдвинула встречный иск за необеспечение безопасности юных посетителей. Ограничение по возрасту было? Нет. Значит, должны были принять меры безопасности. Родители ни при чем. Не понимаю, почему только про мать речь у автора, кстати. Злая свекруха?
У меня такой шилопопый ребенок. Я стараюсь его никуда не брать. Но иногда бывает, что никак и надо вести с собой. Забираю старшего ребенка и как раз в холле стоят скульптуры, которые просто так поставлены, не прикручены. Понятное дело, я своего держу, чтобы не сломал. Мой косяк будет. Но в любом случае там не такая ценность. В место, где что-то очень дорого и ценно не пошла бы с таким ребенком.
У немцев если ребёнок до 8 лет причинил ущерб, то и родителей притянуть сложно будет. Только если они недостаточно присматривали. Для «достаточно» например ребёнок старше 4-х лет может один играть во дворе, а родители не реже чем раз в полчаса с балкона выглядывают. Если он поцарапает машину или разобьёт окно - даже не отсудите.
Выбьюсь из тоспы. Я считаю, что виновата семья. Во-первых, это музей,а не игровой центр для детей, где должно быть все проверено и стабильно прикручено. По логике многих, можно и вазой себя убить, их тоже надо прикручивать? Экспонат, видно по видео, довольно тяжелы и увесистый, ребенок на нем повис, т.е. просто при легком прикосновении он бы явно не упал.Во-вторых, если бы ребенок,резвясь подобным образом,разбил стекло (тут предлагали спрятать экспонаты за стекло), что бы на это ответили? Спрятать стекло за решетку?
За детьми надо смотреть!!! И нет отмазки "ну это же дети". В том то и дело, это дети и они могут что угодно без присмотра натворить,а вот родителы обязаны за своими детьми смотреть.
Вы не правы. В музеях, где нет ограничений для маленьких детей, все таки должно быть проверено и стабильно прикручено. Если вазой себя решит убить взрослый - это проблемы взрослого, если ребенок - это проблемы организаторов, не обеспечивших безопасность. Стекла в музее не те, что может разбить ребенок. Оно даже в современных перегородках в квартире не то :) Оно не бьется, правда. Это плексиглас. Даже в автомобилях такие. За детьми смотреть надо, но это не снимает ответственности с администрации. Если вы в крупном гипермаркете нечаянно разобьете бутылку, вас не заставят платить. А с ребенка какой спрос?
Языки учить надо. Это не музей, это выставка в коммьюнити центре. Я не знаю, как это называется по-русски, дом культуры, клуб по интересам.
Это устройство типа библиотеки. Выставка стеклянных скульптур. Обычно в таких центрах все сделано для детей, и там нет надобности водить их за руку. Мальчик попытался обнять скульптуру.
Виноваты те, кто не закрепил и выставил в таком месте неоднозначную экспозицию.
Да он ее не обнял, он на ней повис, а уж потом пытался удержать на месте.
По остальному-кто прав, кто нет, не скажу, не берусь судить))) пусть разбираются по закону, жив и слава богу.
В Голландии страховка есть - если кому-то причинишь вред неумышленно, то платит страховка (у знакомых горшок упал из окна на машину- все оплатили. Другой случай- ребенок тележкой из супермаркета поцарапал машину). Я ребенка отправляла в лагерь - такая страховка была обязательна, без нее ребенка бы не взяли