У вас нет запасной планеты? День перегрузки Земли
Вырубка лесов, загрязнение рек, уничтожение видов: человечество израсходовало свой бюджет природных ресурсов в расчете на 2019 год в этот понедельник. Отныне мы живем экологически в кредит и за счет будущих поколений.
Согласно новым расчетам аналитического центра Global Footprint Network день перегрузки земли в 2019, также как и в 2018, приходится на 29 июля.
В математическом плане население мира в настоящее время использует ресурсы 1,75 Земли. Еще 20 лет назад, согласно новым расчетам, день, с которого люди живут с экологической точки зрения в кредит, был в сентябре.
«Мы потребляем и работаем так, как будто завтрашнего дня нет», - предупредил экологический фонд WWF.
WWF заявил, что в Эмирате Катар день перегрузки наступил уже через 42 дня после начала года, а в Индонезии - только через 342 дня. А все люди во всем мире жили и действовали так, как в Германии, населению всего мира понадобилось бы 3 земных шара.
Мировой день перегрузки рассчитывается с использованием так называемого экологического следа. С одной стороны, учитываются данные о биологической способности Земли наращивать ресурсы – например, леса, луга и воды – и поглощать отходы, такие как выбросы CO2. С другой стороны, рассчитывается общий спрос человека на природные ресурсы, такие как леса, пахотные земли и земли.
Несколько экологических организаций призвали отказаться от парадигмы экономического роста и сделать больше для защиты окружающей среды. Хьюберт Вайгер напомнил: «Удушающее жаркое лето, умирающие леса и чрезвычайные ситуации из-за штормов станут нашей новой катастрофической нормальностью».
Отказ от политики потреблянства, начиная прямо с себя и прямо вот сейчас. ИМХО.
Снижение производства, отказ от пластика и химии. И да,снижение рождаемости.
Так в развитых странах и так рождаемость снизилась на грани вымирания. Если бы не приток миграции, учитываемой в статистике как прирост населения, то все выглядело бы совсем страшно. В той же России... посмотрите цифры.
Прирост рождаемости - Китай, Индия, Африка. Но там и потребление иное. И уровень индустриализации. Особенно в последней.
В РФ все точно также. Напр., "Временно пребывающих в РФ иностранцев — более десяти миллионов человек, 85 процентов из них — из стран СНГ, а самая многочисленная группа — из Средней Азии."
И далее: Политолог Георгий Бовт заявил, что постоянно растущий приток мигрантов рано или поздно покроет убыль населения РФ, мигранты станут неотъемлемой частью российского общества, привнесут в него свои обычаи, культуру, порядки и традиции. Об этом сообщает «Газета.ру».
«Советский «плавильный котел» давно сдан в утиль, новый — на базе новых общенациональных ценностей — не создан», — написал Бовт.
В заключение он отметил, что мигранты предпочтут оставаться в рамках свой субкультуры, а потом — через пару десятилетий — «обустроят эту страну на свой манер».
Далее: https://news.rambler.ru/community/42571915/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Да в Индии что-то не то делают. Там почему-то стерилизуют большинство мужчин, рождаемость от количества женщин зависит, вот будут два сообщества, в одном 1 женщина и 99 мужчин, в другом наоборот. В каком из них через год будет больше детей. :)
+ много! и в той же самой Индонезии, где типа они только в конце года расходуют свой природный ресурс. а вот в Германии типа в начале. В реальности - все ровно наоборот.
+1
Продолжающийся рост населения Африки приведет к резкой деградации экосистем в большинстве ее стран из-за резкого роста плотности населения и хищнической эксплуатации природных ресурсов. Об этом пишут ученые в журнале Scientific Reports, передает РИА Новости.
По текущим прогнозам ООН, население планеты уже к середине столетия приблизится к отметке в 9,9 миллиарда, и в 2053 году оно перешагнет через 10 миллиардный рубеж. Большая часть этого роста придется на Африку – число ее жителей вырастет до 2,5 миллиарда. При этом, американцев станет больше всего на 223 миллионов, азиатов – на 900 миллионов, а европейцев станет меньше на примерно 12 миллионов.
https://forbes.kz/news/2019/06/26/newsid_202439
60% населения мира проживает в Азии, 17% - в Африке, к концу века эти доли могут составить, соответственно, 43% и 40%
http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0735/barom02.php
Единственное разумное и действенное решение. Ограничение медицинской помощи до разумных пределов, а не продление жизни любой ценой. Прекращение любого вмешательства в дела африканских стран, обрыв всех контактов с ними лет на двадцать, пока эти общества не придут к равновесию со своей окружающей средой. Но люди не понимают, что по-другому качество жизни будет стремительно ухудшаться у всех и вопят про фашизм и расизм
Зря вы это запостили. Здесь люди оставляют воду включенной, потому что это их "успокаивает". И всё, что за порогом их квартиры, их не интересует. Пирамида Маслоу в действии. Поколений 3-4-5 еще должно смениться, тогда , возможно, судьба планеты кого-то заинтересует. Только поздно будет уже, наверное. Но на их век-то хватит.
Странно, мы росли в стране, где нас учили быть добрыми и сострадательными, чуткими к чужой боли, где нас учили любить свою страну и природу своей страны, но почему мы стали такими чёрствым? Где мы свернули в не ту сторону?
Да все логично))) Нас так долго учились переживать за мировую революцию, за всемирное счастье, за судьбы детей стран Африки, причем, учили через силу, так долго отучали от мещанства, что как только стало можно, все сразу постарались забыть все, что навязывали. И бросились делать то, от чего отучали. Из чувства протеста. А потом привыкли, что насрать на всех, а все, что дальше моего дома, квартиры, гаража, огорода, меня не волнует.
+1000. Как дети из нищей семьи, которым ларек с мороженым обломился. Взрослеть надо.
Вода никуда с планеты не девается, а вот промышленность, пластик, химия, и увеличение жителей, количество машин..
Сколько воды, пригодной для употребления, существует на планете? Не соленой, не зараженной, не грязной?
Сколько ресурсов нужно для ее очистки? Чтобы сделать ее пригодной к потреблению? Сколько электроэнергии? Сколько химикатов нужно произвести? Сколько очистных сооружений построить и обслужить?
Вы совсем не понимаете ничего?
В России нет нехватки питьевой воды. Производство питьевой воды находится в прямой зависимости от финансовых возможностей- пример ОАЭ. Если в регионе исчезает питьевая вода- надо из такого региона уезжать, а не заниматься фигнёй. В мире 7% воды пригодны для питья.
Мне животных жалко. Которых все люди жрут, делают из них лекарства, шьют изи них шубы, сумки, обувь. Уничтожают их среду обитания.
Давят машинами, травят, бьют просто так. Охотятся ради развлечения.
Видно, что вы думающий человек, но не знаете. Почитайте в интернете про связь животноводства с экологией.
На самом деле основной вклад вносят США (не подписавшие киотский Протокол), а теперь еще страны ЮВА и Китай с Индией. Самый большой вред - это выбросы СО2, это угольная промышленность. Даже не нефте-газовая.
Все, что тут написали выше - пластик, отходы, химия, это ерунда и цветочки.
ЮВА, Индия и Китай - основные загрязнители атмосферы и морей.
Эти страны берут пластик из Европы и США на переработку. За деньги. Но почему-то их моря вдруг оказываются самыми загрязненными пластиком. Может, они и не перерабатывают его вовсе, а просто выкидывают?
Это не совсем так. Например, Швеция покупает мусор у Германии.
а вся химия с полей Китая - течет в наши реки и Северные моря. А еще в Индии в беднейших прибрежных районах принято мыться и стирать прямо в море, туда же сваливается весь мусор, пластик и т.д.
"...лидерами-загрязнителями вод мусором, экологи называют Индию, Таиланд и Китай, где сброс в реки и моря всего ненужного считается практически нормой."
https://vtorothody.ru/musor/v-okeane.html
Поменьше читайте Рунет.
*автотранслейт Гугл*
"Германия экспортирует около миллиона тонн пластиковых отходов на сумму около 350 миллионов евро в год . Это соответствует примерно одной шестой всех пластиковых отходов, образующихся в Германии. В течение многих лет большая часть этого экспорта шла в Китайскую Народную Республику. Из-за введения различных ограничений на импорт со стороны Китая, доля Китая в экспорте сократилась с одной трети в 2017 году до одного процента в 2018 году.
В результате с тех пор экспорт в другие азиатские страны увеличивается. Наибольшее количество немецких пластиковых отходов было экспортировано в Малайзию в 2018 году (13 процентов) - рост на 75 процентов по сравнению с 2017 годом. Экспорт в Индию и Индонезию также значительно увеличился. Можно также предположить, что значительная часть экспорта в Нидерланды в конечном итоге будет перенесена в азиатские страны, поскольку Нидерланды выступают в качестве транзитной страны для перевозки. Точно данные не доступны. На рисунке показаны целевые страны экспорта немецкого пластикового завода в 2018 году."
Что экспортируется?
Как находки на свалках в странах назначения, так и материальный состав экспорта позволяют предположить, что пластиковые отходы в основном являются отходами упаковки . Из рисунка видно, что «классическая» упаковка из полиэтилена (PE), полипропилена (PP) и полистирола (PS) составляет основную часть экспорта.
На полигонах не только упаковка из Германии. Гринпис Малайзии обнаружил в опросе упаковку местных свалок практически из каждой страны Западной, Центральной и Северной Европы. Есть также большие количества из США, Японии и Австралии . Малайзия, таким образом, служит свалкой для отходов упаковки почти со всего «развитого» мира.
https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/abfall-und-recycling/26205.html
"На полигонах не только упаковка из Германии. Гринпис Малайзии обнаружил в опросе упаковку местных свалок практически из каждой страны Западной, Центральной и Северной Европы. Есть также большие количества из США, Японии и Австралии . Малайзия, таким образом, служит свалкой для отходов упаковки почти со всего «развитого» мира."
туристы приносят
Резкое ограничение поголовья домашних животных. Сокращение медицинской помощи до разумных пределов, вместо продления жизни любой ценой.
Домашние животные то чем виноваты в уничтожении планеты людьми? Они не производят пластик, не пользуются химией, совершено безвредные для экостстемы существа.
Вы серьезно? Вообще крупный рогатый скот - тоже домашние животные. Почитайте, как его выращивание загрязняет окружающюю среду. Пластику и не снилось.
КМК домашними животными на русском называют именно собак-кошек-хомяков, а коров и других- сельхозяйствееыми животными или домашним скотом. Крупным, мелким, рогатым...
не смешите мои тапочки!! а гигантские травоядные динозавры не загрязняли?
+ сколько видов уже вымерло благодаря человеку? вот и свободные территории для скота освободились
Кошки и собаки значительно ухудшают экологическую ситуацию в городах, где им в принципе не место. В первую очередь своими испорожнениями. Для их корма нужно выращивать ещё больше крупного рогатого скота, который является самым проблематичнвм м точки зрения экологического баланса. Массовое содержание скота в в принципе необходимо резко ограничить. Но, конечно, это привело бы к резкому сокращению потребления мяса и мясных продуктов, а этого политики боятся.
Их экскременты никак не влияют на экологию,корм для животные делают из отходов производства мясной промышленности, поэтому ничего для них отдельно не выращивают. Если не будет столько людей, то и скота столько будет не надо. Или все должны отказаться от мяса и молока дружно всей планетой.
Для них производят контейнеры из пластика, "деревья" для кошек, горы наполнителя, которые потом надо как-то утилизовать. И тд, и тп
не, сие не поможет. поможет избавление от производства одежды, эл.авто и прочего "нужного", типа телефонов и компов))
все сие производится в огромных количествах и потребляетмного ресурсов, как и загрязнаыет окр. среду.
Тогда придется еще больше распахать землю,чтобы прокормить людей. Имхо это бег на месте
Сегодня впервые видела тонкую сеточку многоразовую, заменяющую пластиковый пакет для развесных и штучных фруктов и овощей в руках покупателя. Может что-то когда-то сдвинется, чтоб при закупке не приносили домой столько же пластика, сколько продуктов?
Юзаю такие сеточки уже пару месяцев. И сыр на развес покупаю в принесенную с собой тупердозу. Удобно.
у нас сумки сделали платными, и цена не символическая - что-то около 40 сентов за небольшой пакет. поэтому у меня всегда в моей дамской сумке лежит пара авосек (из ткани)
Это не сумки-авоськи, это тара для овощей и фруктов, вместо маленьких и пока бесплатных пакетов
Да ладно. Я с такими года три уже хожу. Поначалу все продавцы мне говорили - ой, Вы как из моего детства. Сейчас уже привыкли. У меня три авоськи разных размеров. Место в сумке мало занимают, и пакеты не нужны. Все чаще такие встречаю сейчас у народа
Не забывайте, где вы живете. Хи-хи:)) Оксана когда еще диагноз поставила:)) А в порядочных местах их уже многие используют, больше года точно.
Это не авоськи. Это сетки как для стирки, только на завязках. Для взвешивания овощей и фруктов. Вместо пластика. Они многоразовые, но в той же "Эдеке" стоит набор 5 евро. Многие супермаркеты в отделе овощей пластиковые тонкие пакеты заменили на бумажные.
Вот такие, их там 5 штук в черной сумочке
https://www.google.de/search?q=edeka+mehrwegnetze&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi_w7bGmdrjAhXBIVAKHS75Bq8Q_AUIEygE&biw=1280&bih=578#imgrc=YpAxO1UblWaS1M:
Да, очень удобно. Я купила штук десять, лежат в машине, сумке. Еще авоськи - они сейчас модные-стильные есть.
Если честно, особо удобным мне это не показалось. У покупателя в одной сетке было- 3 паприки разного цвета, пучок редиски, 1 кабачок и 3 киви. паприку и кабачок пришлось доставть и поодиночке взвесить, и киви разыскивать под ботвой редиски чтоб пересчитать.
Но это я так, просто внимательно наблюдала за действиями.
Сама тоже собираюсь купить сеточки, просто несколько небольших и не все в одну пихать, чтоб потом не разбирать на кассе.
Покупатель в вашем же городе, что вы хотите:))) Ох, Оксанко, права как была:)
Вообще-то ежу понятно, что каждый SKU - артикул - нужно взвешивать отдельно. А на некоторые виды продукции можно клеить этикетку и без упаковки - связка бананов, например, или арбуз или дыня, если не по цене за штуку их продают.
Зачем кассиршей? Все более-менее грамотные люди, работающие в высших звеньях торговли - будь то B2B или FMCG - обучались премудростям торговли, читали Ли Якокку, изучали термины, тезисы, маркетинг.
:) их и нужно покупать несколько, чтобы в каждую класть отдельно овощи-фрукты и взвешивать. На кассе точно ничего раскладывать и снова засовывать не нужно :)
Сеточки небольшие, где-то на один кочан капусты, например, или связку бананов.
"в Индонезии - только через 342 дня." да что-то не верится!!! индонезийцы плодятся как кролики, "Самая грязная река в мире находится в Индонезии. Citarum — река в Индонезии, протекает рядом со столицей страны Джакартой." (с) и при этом они только в конце года израсходовали свой ресурс на данный год???
в то время, как в вышеназванной Германии все дрожат за климат и природу аки за мать родную, за каждую брошенный фантик можно получить приличный штраф.
НЕ ВЕРЮ!
Не вникала в эту тему, поэтому сразу оговорюсь могу высказать из серии фантастики.
Я считаю, что мир будет в безопасности только когда один совет будет управлять всем миром. Только когда уйдут религии. Когда советом будут искаться сильные стороны каждого региона. По сути имею ввиду главная власть одна, а на местах конечно какие то типо президентов регионов. Главное, чтобы эта главная власть была за мир во всем мире и одинаково стремилась у улучшении жизни для всех уже существующих. Новых людей предложила бы тоже регулировать, то есть рождаемость. Образование вводить повсеместно.
На счёт мусора меня давно пугают упаковка в упаковке, а потом ещё чем то обтянуто. Так же на уровне властей бы определялись в процентном соотношении к видам товара какое количество упаковки допустимо. А то покупаешь коробку, в ней ещё коробка, обертки и сверху целофан. Все это для того, что обмануть потребителя и продать ему что то маленькое по большой цене.
Ну, и разрабатывать разные очистительные системы, новые виды переработки. Все же возможно. Но нужны вливания. Если бы одна страна не скидывала все в другую, а все вместе решали что с этим делать мне видится как то лучшей альтернативой.
С чего вы взяли? Я же сказала, что это покажется кому то фантастикой. Но вот реально мне кажется, чтобы мир был во всем мире- он должен быть объединен. И конечно никого не жечь, не надо утрировать. Надо создавать все так, организовывать так , что бы это было выгодно всем. Вы мне сейчас идеи Гитлера хотели приписать? Так он не был за мир во всем мире. Он хотел владеть миром ограниченной кучкой народа и потреблять сколько им нужно, уничтожая и разрушая все вокруг, что им не нравится или не выгодно. Я совсем не про это. А наоборот про идеальное общество, в котором каждый будет жить одинаковой идеей о совершенном мире. Понятно, что на моем веку такого не будет. Да, и вообще это утопия. Но вот просто если представить такую ситуацию- почему нет.
Создали совет. Всем странам абсолютно одинаковые по рождаемости нормативы. Например, два ребенка на семью. Если какой то народ вымирает, вносить их как в красную книгу и оказывать поддержку, но не выделять какие то супер права. Например разрешать рожать третьего на условиях выплаты налога, либо до кого то конкретного восполнения нации. В общем контролировать популяции, почему нет то? Про рождённых уже я не говорю, не надо никого конечно уничтожать. Но вот рост рождаемости все равно как то прекращать надо.
Одна валюта.
Никаких религий, соответственно уйдет разом например многодетность той же Африки, там же в большей части стран аборты запрещены. Мужики решают за женщин рожать ли им.
Про религии знаю, сейчас напишите что это надо и ты ды. Тогда хотя бы просто убрать это с главенства . То есть закон, конституция главнее религии. А молиться пусть молятся кому угодно. Опять же можно же найти какой то вариант договоренности. Это же в интересах абсолютно всех стран.
А зачем валюта вообще? Все продукты и предметы гигиены распределяются централизовано, все ходят в одинаковой одежде, строем. Зачем деньги-то нужны?
Потому что я не предлагаю что бы все были одинаковы в имущественном плане. То есть кто поработал, тот и заработал. Но цены едины например, зарплата мед сестры одинакова во всем мире, например. Дать людям возможность зарабатывать, но регулировать чтобы это было честно. Но если человек именно не хочет работать- это его право, но плюшек у него не будет. Идея всем все поровну , независимо кто что и как сделал - неправильно.
В смысле, если человек не хочет работать, то умрет от голода? Кормить его никто не будет?
Ну, сейчас вроде как так. Что вас так возмутило? Или вы кого то кто может работать кормить. Вон бомжи ходят, ни разу не видела что бы добрая тётенька погладила и покорила его. Я не говорю про нетрудоспособных. С теми все понятно, нужны программы. А бомжам ну ночлежки с обедом вам разрешат организовать.
Да не, меня ничего не возмутило, наоборот, я полностью за. А если бомж попрошайничать будет, его можно будет убить? Он же все равно никому не нужен.
Потому что право на жизнь определенно законом. И его имею все безоговорочно. Что тут непонятного.
Вы же просто троллите сейчас я надеюсь.
Ну, слушайте. Китайцы же уже законом ограничивали рождаемость. Вроде даже не новое то, что я говорю. Давайте пишите вашу версию идеального мира. Послушаем. Что сидеть то только пытаться подловить да оскорбить? Самоутверждение в своей умности? Так я ваще на право на это не оспариваю, не волнуйтесь.
Я может и утопию пишу, но с добрым изначально посылом. Просто мысли о том как достичь мира во всем мире, как регулировать население, как сделать законы общими для всех людей мира.
Ой :( Почему? Наоборот, со мной всегда просто. Я искренне пытаюсь понять другого человека. Вам нравится Китай?
Ну, всем не угодишь. Я же не настаиваю. Просто написала . Я же понимаю что это утопия. Но мне бы в таком мире жилось , наверное лучше. Хотя кто его знает. И давайте уж без оскорблений. С этого все всегда и начинается. Никогда нормально люди не могут просто договориться между собой. Сразу агрессируют. Даже в таком вроде просто дискусе. Я же вам не навязываю , просто высказала. А мне сразу прилетело про лицо идиота. Мда уж
А с чего вы это взяли? Ни с чем я себя не ассоциирую. Это просто на уровне поговорить. Понимаешь...
Так почему слова "утопический социализм с лицом идиота." Вы приняли на свой счет?
Некоторые мысли интересны. Религию убрать, как институт, было б замечательно, конечно.
Люблю утопические идеи.
Мне в вашей про рождаемость не понравилось. Как и кто может решить кому и сколько рожать.
Мне, допустим, одного ребенка за глаза, а кому-то хочется пять, а кому-то совсем не хочется.
Недавний визит в Великобританию шведской девочки-активистки Греты Тунберг, которая борется с глобальным изменением климата (ранее известным как глобальное потепление). Грета призывала послушать ученых и, главное, само юное поколение, у которого завтра, возможно, вообще не будет будущего.
Грета, пишет издание, демонстрирует глубокое разделение между младшим и старшим поколениями в применении к политике; между теми, кто имеет возможность действовать, и теми, кто обречен иметь дело с последствиями бездействия.
Молодые и старые чем дальше, тем больше выглядят двумя разными племенами, и разница виднее всего именно в вопросе изменения климата. Последние опросы в Великобритании показывают, что "почти половина молодежи в возрасте от 18 до 24 считает главной проблемой нашего времени глобальное потепление". А среди граждан старше 65 менее одной пятой части думают так же.
Издание ставит следующий диагноз обществу: "Старшие поколения просто не думают об интересах младших". Но на самом деле, отмечается в тексте, причина не в равнодушии и даже не в уровне образования: граждане старше 65 сейчас такие же образованные, как и граждане младше 24. Проблема — в самом их жизненном опыте, который говорит о том, что ничего драматического "глобальное изменение климата" в себе не несет. Они просто не могут понять, насколько все серьезно, из-за своего неправильного опыта. А между тем климат не может ждать, пока нынешние молодые станут пожилыми. Он может необратимо измениться уже сейчас.
На самом деле главный водораздел между "старым" и "юным" поколениями передового мира — состоит не в экологии как таковой. Просто пожилые не хотят быть бедными. То есть, говоря словами Foreign Policy, старшее поколение не желает признать, что светлое будущее — это "меньше мяса, меньшие дома и меньше автомобилей".
Те, кто в конце 1960-х боялся перенаселения (страх обернулся в итоге кризисом рождаемости, который мы переживаем сейчас),
кто в 1970-х и 1980-х боялся ядерной войны (страх просто закончился, хотя вроде бы ни у кого ядерные арсеналы не исчезли),
кто в 1990-х и 2000-х боялся озоновой дыры (кстати, где она?),
— сейчас уже не очень годятся для того, чтобы бояться дальше.
А значит, их мнение — по меньшей мере, среди тех, кто принимает решения — не должно более котироваться.
Проблема в том, что ввиду упомянутого выше кризиса рождаемости в передовых странах этих самых носителей "негодного опыта" (они же старшее поколение) слишком много в процентном отношении. Их уже сейчас — сотни миллионов, причем они, в отличие от юных граждан, не владеющих ничем, кроме аккаунтов в соцсетях, владеют имуществом и капиталами.
И как с ними справляться носителям передовых взглядов на будущее — не совсем понятно.
https://ria.ru/20190728/1556935769.html
Далеко не все старики богаты. И всем бы хватило ещё на несколько поколений ресурсов, если бы капитализм не стремился к перепроизводству и стимулируванию псевдо- потребностей. Ну и если бы жители в странах третьего мира не размножались бы бесконтрольно
Точно! Жители стран 3-го мира должны размножаться только под контролем, а лучше всего при непосредственном участии представителей стран 1-го и 2-го мира.
Я чета не хочу непосредственно участвовать в воспроизводстве африканцев.(
Если бы каждый думал про последствия ухты, то никаких бы ухты и не было. Дело же в процессе, а не в результатах.
Размножаться они могут сколько получится. Но кормить, и лечить своё потомство должны сами. Не надо вмешиваться и превращать Африку в рынки сбыта продукции западной Европы и Америки за деньги ООН и прочих организаций, которые те же налогоплательщики развитых стран и финансируют.
если не вмешиваться и не подкармливать, то африка еще более ускоренными темпами будет перетекать в европу и америку
А вот этого допускать никак нельзя. Закрыть границы можно, было бы желание. И подождать лет двадцать, пока они не придут в равновесие со своей кормовой базой.
Закрыть границы не выйдет, даже от кубинцев, вплавь пересекающих Мексиканский залив, не получается. Тут как с пружиной, чем сильней сжать, тем стремительнее разожмется. Вот подкармливать и создавать хотя бы примитивный порядок в отдельно взятых странах - да, можно. Этим и занимаются давно, поняв, что это оптимальный путь.
Ой, вы так смешны в своем категоричном утверждении. Никто не хочет получить из Африки закрытый кипящий котел, который неизвестно когда рванет. Ближнего Востока и так вполне достаточно.
Да не рванет ничего, если люди будут заняты выживанием и построением своей государственности без вмешательства извне. И коррупции будет гораздо меньше,,если не будет поступать "помощь", которую можно развороввть.
Ничего не выйдет, сейчас не 19 или 20 век, само в себе ничего не развивается. Есть интернет и ТВ, которые показывают, "как там у белых", есть современное оружие, есть север и юг Африки, достаточно развитые. Даже самый тупой африканец понимает, что такой уровень жизни их стране не потянуть в ближайшей перспективе, и тут два варианта - бежать или воевать с более богатыми соседями. Особенно если терять нечего из-за нищеты.
Так что сейчас все правильно делают, это лучшая из худших стратегий, а просто лучших вообще нет.
Проблемы с экологией возможно заставят западные страны в корне изменить свою экономическую политику. Уже не будет излишков продовольствия, которое сейчас по демпинговым ценам или в качестве гуманитарной помощи, отправляют в Африку, уничтожая при этом их собственное крестьянство. Что просто абсурд, сессия учесть климат и плотность заселения этих регионов. Самим будет не хватать.
Почему не будет излишков? Как были, так и будут, ну случится еще одна аграрная революция. Самое опасное - потерять контроль над регионом, свято место пусто не бывает, можно получить несколько Северных Корей с боНбой, или плацдарм запрещенного ИГИЛа или еще какой нездоровый нарыв. Желающие расковырять его найдутся, если Европа, США да и Россия самоустранятся. Славте, они это прекрасно понимают и не сидят на еве в ожидании советов.:-)
Вы тоже смешная. Если бы не хотели, чтобы рвануло там, не поставляли бы туда оружие. А то они там и правда как обезьяны с гранатами.
Там немножко не то оружие, из-за которого можно беспокоиться европейцам, или нам, или американцам. Для партизанской войны, набегов на соседей и военных переворотов сойдет, не более.
"Когда я был пионером, мы приносили в школу деньги, чтобы сдать их на помощь детям Африки... когда я был в институте, мы отчисляли деньги из стипендии на помощь голодающим детям Африки...
Я закончил институт, женился, появились дети...
Детям Африке по-прежнему нужна помощь...."
Дура - не дура, а пиарят её знатно. Она ещё партию организует, которая принется ликвидировать старых белых мужчин.
Швеции надобно себя показывать бело-пушистой. потому эту прогульщицу Грету раскручивают в собственных интересах.
Смешно, если бы не так грустно. 16 лет деве, куча диагнозов, говорит хню.
ей апплодируют, в парламенты заводють, руку жмут. но кто когда отказывался от денег и ради призывов сопляков пускал себя по миру?
Язык какой-то поганый у вас. Чем эта девочка хуже Кати Лычевой или той же Саманты Смит? Тогда были одни заботы у мира, теперь другие.
у меня отличный язык:-7 называю вещи своими именами:-7
чем хуже? да ничем, разве что диагнозами)) обе три- использовались политиками в своих целях, никакого вклада они не внесли.
к грете у меня личное- это недалекая дурочка призывает школьников на митинги, стрейковать, не ходить на уроки. в стокгольме пара-тройка школ повелись.. еще не хватало, чтобы сие недоразумение вмешивалось в процесс учебы детей. давеча новый финт: а давайте все профсоюзы сделают забастовку? ее тихо(почти) послали лесом..
ну вот не хочет она стрейковать возле дома владельцев того же ХМ:))) и призывать их сократить производство и повысить цены на свои товары, дабы потреблядства не было( ну, и не использовать детский труд)))
проще просто сидеть с плакатом возле парламента. ей лицемерно лыбятся, но деньги=есть деньги))
еще сие против атом. эл.станций( которые самые эколог. чистые), зато с помощью ее фейса и политиков, которые крутятся возле, вой по поводу что все надо закрыть и.. а топить, чем?)) не окупаются все эти ветряки и пр.
Ну, по форме, может, и грубо получилось, но у меня тоже этот ребенок вызывает недоумение. Скажем, в одной из статей было написано, что у нее селективный мутизм. Она сама в той же статье разъяснила, что выбирает когда она говорит и когда молчит. На сайте местной службы здравоохранения( я не в Швеции, в другой стране) я прочитала целую подробную статью на эту тему, и там указано, что при селективном мутизме человек не может " выбирать", когда он молчит и когда говорит, он не может это контролировать. А девочка свободно общается с очень разными людьми, выступает на демонстрациях, сессиях и т.д. Потом, впервые о ней написал тот же человек, который продвигал книгу ее матери на тему экологии как раз приблизительно в то же время, когда книга или должна была выйти или уже вышла, не помню точно, читала давно об этом. Ну, что, это совпадение? Мама - известная в Швеции певица, папа - режиссер, семья явно не рядовая. Во всех ее путешествиях ( а она очень много ездит) папа с ней. Ни один рядовой человек из какой-бы то ни было страны не в состоянии бросить работу и ездить по миру.
Уж какая в Китае ж---па с экологией, один смог чего стоитЮ, а все-таки отменили политику 1 ребенка. И их там теперь еще больше!
Экологическая обстановка в Китае: общая характеристика
Весь мир уже несколько лет наблюдает за тем, насколько стремительно ухудшается экология в Китае. Фото, раскрывающие чудовищную обстановку в городах и селениях, просто заполонили интернет. И стоит сказать, что они заставляют экологов со всего мира бить тревогу и требовать от Китая достоверных сведений о своем экологическом положении.
Власти страны постоянно замалчивают результаты проб воды, воздуха и почвы. Особенно остро стоит проблема с загрязнением почв и безмерным потреблением грунтовых вод. Это приводит к тому, что под многими крупными городами образовываются пустоты, грозящие проседанием строений и целых улиц. Ученые отметили, что самая большая воронка располагается под Пекином. Многие здания пошли трещинами и в будущем начнут постепенно развалиться, исправить эту ситуацию уже нельзя.
Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/309835/plohaya-ekologiya-kitaya-prichinyi-i-posledstviya
Человечество слишком много производит ненужного.половина товаров выбрасывается,тк ее не продают. надо сокращать потребление, прививать людям другие ценности,кроме жлобских, прививать культуру потребления,это как диета. вообще-то работа 8 часов в день уже никому не нужна, людям достаточно работать пару раз в неделю,чтобы обеспечивать товарами население. людей перестало радовать что-то кроме приобретения. хотя молодежь молодец - комп игры,хоть как-то отвлекается от шоппинга) . внедрить стерилизацию добровольную и за нее платить деньги.легализировать наркотики - тоже неплохо отвлекает от потребления и сокращает население
Так гомосексуализм уже "внедрили", это уменьшает воспроизведение, но опять же с одним НО: воспроизведение уменьшилось в тех странах (с белым населением), где и так ситуация с рождением детей аховая. Там же, где нужно уменьшать, гомики особо не популярны.
все правильно,так сокращается потребляющее население. индийская деревня 10 000 населения едва ли потребляет столько же ресурсов,как европейская пара
это не правда. вы хотите сказать, что 10 000 индусов жрут столько же, сколько 2 европейца? нуну... и пердят они в 5000 чаще, а это, между прочим, метан - создает парниковый эффект. они точно так же как и европейцы стирают, то есть расходуют воду (машинная стирка экономнее ручной!), моют посуду, пьют, одеваются итд итп.
короче, я готова поверить, что индус в деревне потребляет в 5 раз меньше европейца, но не более чем.
жрут побольше.но они и сами выращивают. а вот упаковок.одежды,техники, пластика, одежды и энергии, которая идет на производство благ на рыло среднестатистического европейца - у них почти не расходуется.дорог у них нет,значит не надо производить все что связано с дорогами, развлекуха у них - кино в клубе. индия очень мало потребляет, им бы планеты хватило. аскетичные люди)
https://newizv.ru/article/general/17-06-2018/tsifra-dnya-ezhegodno-na-odnogo-cheloveka-v-mire-proizvoditsya-11-tonn-tovarov
Обязательно уменьшать потребление. Потребление всего. В свое время рекламировали курение - ковбой Мальборо, Кэмел, и потом стали рекламировать отказ от курения, постепенно вводя идеологию неприятия курения. Вот так же нужно поступить с обществом потребления. Это не произойдет одномоментно, но произойдет.
И со своей стороны государства должны давить на производителей, чтобы уменьшали количество упаковка, отказывались от дебильной политики, что, к примеру, огурцы должны быть только ровные, если не ровные, то их уничтожают и т.д.
уменьшить потребление - не вопрос,но тогда придется уменьшить количество рабочих мест.людям надо привыкнуть к мысли, что придется кормить нашару кучу народу и что работа это привилегия,а не необходимость.
70% продуктов - выбрасывается. зачем занимать этих людей сельским хозяйством? имхо проще их кормить. кто хочет и так занимается сельским хозяйством
Враги планеты - старики, привыкшие жить в слишком просторных домах и есть слишком много мяса.
Материал Foreign Policy (США) "Демократия — главный враг планеты" посвящен гигантскому идейному расколу между молодым и немолодым поколениями в развитых странах.
Молодые и старые чем дальше, тем больше выглядят двумя разными племенами.
Говоря словами Foreign Policy, старшее поколение не желает признать, что светлое будущее — это "меньше мяса, меньшие дома и меньше автомобилей".
Сейчас повестка меняется: грядущее, запланированное держателями контрольного пакета медиапространства, не предусматривает массового владения домами, машинами и пожирания стейков.
Будущее в варианте передовых утопий выглядит похожим больше на жесткий "военный коммунизм", чем на процветание в стиле 1950-х.
Небольшие квартиры в "человейниках" вместо отдельных домов; небольшие электрокары и общественный транспорт вместо персональных "бензоедов";
и, конечно, зеленая морская спирулина плюс соевая похлебка вместо расточительных энергозатратных стейков.
Новое поколение передовых стран уже вполне готово к тому, чтобы принять будущую экономичную бедность с гордостью.
https://ria.ru/20190728/1556935769.html
Статья Д. Рансимана ( виконта Рансимана, кстати, и профессионального политолога) вовсе не об этом.
Небольшие квартиры в "человейниках" вместо отдельных домов; небольшие электрокары и общественный транспорт вместо персональных "бензоедов";
и, конечно, зеленая морская спирулина плюс соевая похлебка вместо расточительных энергозатратных стейков. - Это утопия небедных хиппи среднего возраста, которые могут себе позволить сидеть целыми днями на тротуаре, изображать борющихся за экологию и не работать.
подготавливают почву для уничтожения населения. старики никому не нужны, поэтому их первыми пустят под нож, ведь они же конкретно "зажрались" и не хотят жить как рабы, в коморке, и питаться синтетической бурдой.
вот странно, почему не говорят, что враги планеты - черножопые. африка плодится и плодится, жрут и срут, и прут в европу. почему никто не озаботится уничтожением негров, индийцев, азиатов? они плодятся как тараканы.
"К понедельнику, 29 июля, все возобновляемые ресурсы планеты на 2019 год были израсходованы. Этот "день перерасхода биоресурсов Земли" каждый год наступает все раньше", - пишет журналист Le Monde Реми Барру.
"Такую дату каждый год рассчитывает Global Footprint Network - созданный в 2003 году аналитический центр, который располагается в США, Бельгии и Швейцарии и специализируется на экологических вопросах и оставляемом человечеством экологическом следе. Эта дата означает, что на сегодняшний день человечество живет в кредит, пожирая гораздо больше биоресурсов, чем природа может предоставить в течение года, - говорится в статье. - Оно потребило больше рыбы, вырубило больше деревьев, значительно увеличило площадь сельхозугодий".
"Эта все более ранняя дата отражает агрессивный и хищнический подход человека к природным ресурсам. Мы все быстрее разрушаем способность планеты возобновлять свои ресурсы", - указывает Арно Гофье, соруководитель программ WWFФранции.
"Расчет, произведенный на мировом уровне, не говорит о различиях, которые можно обнаружить в зависимости от режимов и уровней потребления в различных регионах. Если бы все население мира жило как США, то потребовалось бы 5 планет Земля на один год потребления. Для России такой показатель составляет 3,2, для Германии - 3, для Китая - 2,2, но если бы человечество жило так, как население Индии, то показатель был бы всего 0,7. В среднем, по всему миру для удовлетворения ежегодных потребностей населения мира потребуется 1,75 планеты", - отмечает Le Monde.
"Для Франции расчет показывает, что потребовалось бы 2,7 планет, если бы весь мир принял наш образ жизни. И дата этого символического дня перерасхода биоресурсов Земли для страны приходится на 5 мая", - указывает Барру.
Однако устойчивое продвижение этой даты в календаре не является неизбежным, говорится в статье. "Жить в соответствии с теми средствами, которые предоставляет нам наша планета, технологически возможно, финансово выгодно и это наш единственный шанс на процветающее будущее", - заявил в августе 2018 года Матис Вакернагель, генеральный директор Global Footprint Network, соавтор методики расчета экологического следа.
"Всемирный фонд природы (WWF) далек от желания отправлять отчаянные месседжи и настаивает на возможных рычагах воздействия, - передает автор статьи.
"Что касается выбросов парниковых газов, на которые приходится 60% мирового экологического следа, то, сократив их на 50%, мы могли бы получить 93 дня в году, то есть отодвинуть день перерасхода биоресурсов Земли на октябрь", - поясняет НПО. Уменьшение вдвое потребления животного белка позволило бы выиграть две недели в году. Еще десять дней можно было бы заполучить, сократив вдвое пищевые отходы, указывает WWF, напомнив, что 30% мирового сельскохозяйственного производства были потеряны или выброшены на ветер".
"Если мы продолжим действовать в том же духе, то в 2100 году глобальное потепление достигнет повышения от + 4 C до + 5 C. Такого мира никто не желает, и все же мы неуклонно движемся к тотальному потрясению планеты", - осуждает Арно Гофье.
"Несомненно, упразднив пластиковые соломинки, мы отодвинем день перерасхода биоресурсов Земли. Необходимо не подписывать CETA [Соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и Канадой, ратифицированное Национальным собранием 23 июля] и не начинать участвовать в таком соглашении, как МЕРКОСУР [проект соглашения между ЕС и странами Латинской Америки, входящими в состав общего рынка МЕРКОСУР]", - призывает Арно Гофье.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/07/29/a-partir-du-29-juillet-l-humanite-vivra-a-credit_5494498_3244.html
Вот ключевые слова: "на сегодняшний день человечество живет в кредит, пожирая гораздо больше биоресурсов, чем природа может предоставить в течение года, - говорится в статье. - Оно потребило больше рыбы, вырубило больше деревьев, значительно увеличило площадь сельхозугодий".
"Эта все более ранняя дата отражает агрессивный и хищнический подход человека к природным ресурсам. Мы все быстрее разрушаем способность планеты возобновлять свои ресурсы", - указывает Арно Гофье, соруководитель программ WWFФранции."
Нового ничего не изобрели - используй меньше, это стоит меньше и меньше загрязняет окружающую среду.
Да нормально с ними все. Хотя про то, что весь Байкал выпили китайцы лет 20 назад уже писали, ан нет, оказывается не выпили.
«Изображается процесс борьбы за Байкал, но по существу ничего не делается»
https://news.mail.ru/society/38186792/
Полно!
Кока-кола: "Разделяй с нами!"
https://www.coca-colarussia.ru/press-center/coca-cola-waste-separation-quest-award
Движение в защиту китов
куча программ у WWF и Greenpeace
Экологические движения в регионах
Китай и Индия- главные загрязнители, наши тридцать три пакета, которые как-никак утилизируются, это мелочь по сравнению с никак неутилизируемыми тремя тысячами триста тридцатью тремя пакетами китайцев и индийцев...
Люди не насытны, и скорее всего всегда такими будут. Только снижение населения, чтобы отдали территории обратно природе. В развитых странах это естественным образом уже случается, но затык с Индией и Африкой, да и Китаю не помешало бы еще снизить население и отказаться от зарабатывания денег за счет их ( и нашей) окружающей среды.
Считаю, что Россия, хоть страна и неразвитая, пример идеальный - самая большая страна в мире с численностью населения всего 140 млн. Для сравнения - Германия свыше 8, Франция - 65 млн.,
Другой вопрос - с такой численностью населения возникают и другие проблемы. Уже не у экологии, а у населения.
Интересно, получается, чем выше уровень патриотичнеского айкью, тем меньше патриотичности, в том числе и планетной и тем больше желания истребить народ и саму планету, в которую себя они не включают, живя на какой-то другой, там же где и их главные потреблятили рессурсов планеты и ее уничтожители... Казалось бы ну какая связь.. между айкью и экологией..но оказывается -прямая. И особенно страшно, когда такие дебилы имеют для себя целую страну, где очень экологичненнько истребляют народ и рессурсы.
Если вы про Россию, то, думаю, здесь дело в другом.
Пост-советские люди старшего поколения об этом не думают - их просто не приучили. Они быстро поняли, что нужно экономить для себя, а в масштабах города или страны им поХ.
Поколение перестройки - времени первоначального накопления капитала хапают, хапают, хапают, жрут ртом, носом, жёппой, всеми частями тела потребляя все, что можно, плюя и харкая попутно на всё и всех, чувствуя себя королями жизни.
Их дети, видя поведение родителей, бабушек-дедушек, копируют это и ведут себя соответственно.
Экологического ликбеза в стране - никакого. Пропаганды правильно поведения - начиная от элементарнейшего: покупайте стильные тканевые сумки взамен пакетов, это модно, это правильно, это стильно, это современно, заканчивая попустительством при вылове и содержании в китовой тюрьме редких видов морских животных и продаже лесов на корню Китаю и пр. странам - нет никакой.
Что вы хотите от людей?
я про айкью ратующих за истребления людей и видящих беду где то там опять в 90х , причем себя они причисляют к высшим и приближенным к тем, кто истребляет и списывает все на 90е, при этом потребляя всем, как вы говорите ротом и жоппой, в космических масштабах, но виноваты у них люди в метро.А постсоветские люди, ну те,которых истребляют более хитрожопые люди постсоветского периода, лучше редьки пареной не ели, и дальше не едят, откуда бы им взять культуру, они просто выживанием занимаются и уверены что их надо истребить, они согласны истребиться, более провороватыми своими собратьями одного поколения
Так заниматься благотворительностью, заботиться о природе, помогать людям и животным люди, как правило, начинают только тогда, когда они преодолели низшую ступень пирамиды Маслоу и удовлетворили свои базовые инстинкты.
Какие базовые потребности не удовлетворили 90% белых людей? я еще понимаю там индусы из шудр - живут в канаве,едят отбросы,так они вреда планете и не наносят)
пока что истребляют белую расу, которая как раз и создает. а вот черножопых почему-то не торопятся истреблять. а надо бы. потому что именно они пожирают нашу планету. да и для экологического баланса следовало бы принять, что, имея пять рас на земле, каждой расы надо бы иметь 20%. а сейчас белых людей всего 8%, а черножопые расплодились. вот где надо бы восстановить баланс!