Помогите выбрать правильные ответы (биология, окр.среда)!
Знаю, что здесь очень много умных. Я - не очень.Пожалуйста, помогите выбрать правильный ответ! Может, немного коряво сформулировано, переводила сама.
1) Какой металл не является важным с биологической точки зрения?
а) медь б)железо в)серебро г)магнезий
2) Самое большей различие между природным и животным миром?
а) растения питаются в основном минералами, животные - органическими веществами
б) животный двигаюся, растения - нет
в) растения могут быть значительно больше (по размеру) животных
г) растения значительно древнее животных
3) Отсуствие какого чувства поврияло бы в большей степени негативно на выживаемость организма?
а) зрение б) осязание в) обоняние г) слух
4) Что из перечисленного НЕ является существенной проблемой человечества
а) рост населения б) нехватка чистой воды в) незхватка пахотных земель с) нехватка источниколв энергии
5) увеличение количества углекислого газа в атмосфере способствует
а) возникновению обоаков
б) снижению температуры на поверхности земли
в) увеличению продолжительности жизни животных
г) росту растений
1. Это что за металл такой "магнезий"? Скорее всего серебро менее важно.
2. Что такое "природный" мир?
3. О каком организме идет речь? Для человека обоняние не так важно, а для волка обоняние все. А может речь идет о червяке? - это тоже организм.
4. Рост населения - не проблема. Надо просто перестать сношаться и не забывать про гондоны.
5. Росту растений.
Блин, я плохо перевела скорее всего((
1) Магний
2) Растительный мир, т.е мир растений
3) ХЗ. Вот написано "на организм" и все.
4) а мне что -то кажется, что наименьшее зло это незватка пахотных земель, не? Или все-же опустынивание и коррозия это не такая уж и маленькая проблема??? Хотя с вашей мыслью про контрацептивы трудно не согласиться.
5) тоже так думаю
СПАСИБО
Такое ощущение, что тест составлял эффективный менеджер из единой России. Это вообще откуда?
Украинские вузы (подтвердившие статус университетов по международным стандартам) еще в 90-е годы ввели у себя курс по методике составления тестовых заданий. Без этого не аккредитовывались образовательные программы. Так что "там" давно уже этому учат.
Этот тест составлен "кто в лес, кто по дрова".
Да не, я не про Украину.
Это что-то такое, что делается по западным методичкам. Причём, не факт, что они так делают у себя.
По второму вопросу, наверное, что растения не двигаются.
И, если брать человека, то по третьему вопросу, зрение.
Всё ИМХО.
1) нет такого металла -- магнезий. Но если имеется в виду магний - то скорее в - серебро.
2) а с какой точки зрения оценивать большое и маленькое?
3) какого организма и в каких условиях?
4) всё является
5) возможно, г), но не уверена.
У меня первый тоже в, а во втором- вы не правы. Различие питания растений и животных в том, что растения сами способны синтезировать свою пищу, а животные- нет, а не в минералы-органика.
уверена только, что правильно: г) растения значительно древнее животных
а откуда всё это?
100% нет. это факт, а не основное различее. Из здесь упомянутых- способность к передвижению всего организма, т.к. именно для этой цели нужны мозг и ощущала :)
На четвёртый бы ответила с.
А вообще вопросы муть какая-то. Скорее всего это вопросы к тексту, в котором есть все ответы. Читайте текст внимательно.
Я бы в 4-м А ответила, потому что это единственное из всего перечисленного, о чём не кричат на каждом углу. Причина "молчания" понятна, но всё равно говорят об этом в разы реже, чем о любой из других проблем. И есть разные программы по решению других, а вот про ограничение рождаемости как-то молчок.
Да? как раз ВОЗ бабло вбабахивает на ограничение рождаемости в африках-латиноамериках (Азия своими силами что-то там пытается), а вот источник энергии- у всех над головой, не путайте это с истощением запаса полезных ископаемых. То, что кто-то не может-не хочет- не знает как солнечную энергию, геотермическую, гидро, приливов, ветра и ты ды использовать- другой вопрос, но её достаточно.
Я бы так ответила
1 серебро (потому что на фиг оно нужно)
2 питание (методом исключения)
3 зрение, если речь про человека (незрячий без помощи не выживет точно, остальное как повезет)
4 нехватка энергии (опять же методом исключения, это единственное не остановит жизнь, а только замедлит технический прогресс)
5 к росту растений (ну потому что единственный неоспоримый ответ)
Это вы мне оценку дали?))) ну так вы неправы, именно питание правильный ответ в этом вопросе
Нет, в питание животных так же входят минеральные элементы. Поэтому разницы по сути нет
На счет питания есть оговорка "в основном", а насчет движения все безапеляционно, хотя есть и неподвижные животные, и двигающиеся растения. Так что правильный ответ - только питание
И даже наше образование первым ставит движение
https://znanija.com/task/19869836
Основное различие именно в неподвижности
Растение самостоятельно не может полностью передвинуться; или часть- геотропизм, к примеру, или зависит от ветра, допустим, для перемещения.
3 вопрос : осязание. Если не чувствовать боль, то быстро наступит трындец. Если с рождения люди были слепые или глухие, без обоняния, они бы прожили дольше, чем без осязания.
осязание и боль не одно и тоже. Почуствовать холодное-горячее, острое, гладкое- занимает дольше чем ощутить боль, это отдельно.
Ну да, хорошо чувствовали бы, что их уже пережевывают, но ничего сделать не могут)))
ну, серебро не участвует активно в химических реакциях, хотя как катализатор оно важно во многих ситуациях, но я не думаю что оно натурально есть в организме, в отличии от остальных.
Потому что в поливитаминах обычно есть всё перечисленное, кроме серебра. :-)
На самом деле серебро довольно инертный металл, оно не вступает в реакции внутри организма из-за этого, соответственно, ни в каких синтезах не участвует. А для катализации обычно нужны несколько иные температуры, чем может дать организм.
Тогда засада только с 2 вопросами
3) Отсуствие какого чувства повkияло бы в большей степени негативно на выживаемость организма?
а) зрение б) осязание в) обоняние г) слух
4) Что из перечисленного НЕ является существенной проблемой человечества
а) рост населения б) нехватка чистой воды в) незхватка пахотных земель с) нехватка источниколв энергии
Вообще основного отличия растений от животных как раз не указано - растения перерабатывают неорганику в органику. А остальное всё... И про питание (ответ а), и про неподвижность (ответ б), и про размер - равнозначно.
Про выживаемость тоже не скажешь однозначно.
В море не выжить без осязания (рыбы ж колебания воды кожей улавливают), хищник разве выживет без слуха? А подземные животные - без обоняния? Зависит от среды. Но точно не зрение, почти все звери подслеповаты, ориентируются на запах.
Вот чувствуется, что у составителя теста либо учебник в руке, в котором даны однозначные ответы, либо со знаниями бедища...
Подвижность- один из основных признаков.
Про выживаемость- да, неоднозначно, но я голосую за зрение, хотя это вроде бы как "очевидый ответ" и должен быть подвох. Мне кажется тут что-то с переводом вопроса.
Согласна.
Без зрения организм беззащитен перед внешними опасностями.
А осязание? Возможно ли спаривание и продолжение рода?
продолжение рода это выживаемость вида а не организма. организм вполне может жить без спаривания
А зрение требуется не только для защиты от опасности но и для добывания пищи
Ой, рыбы в глубине слепые все, им зрение не нужно, они ощущают кожей, и опасность, и приближение добычи. Кроты вполне себе живут слепыми, черви. У насекомых зрение вообще не совсем то, что мы привыкли под ним понимать. Зато зрячая бабочка погибнет без ключевой лапки, на которой у неё "язык" - она не определит, какой нектар можно пить, а какой - нельзя, поэтому умрёт от голода.
Хищники все подслеповатые, повторюсь. Они по запаху ориентируются. Ключевым зрение является только для птиц, и то, не всех. Но в общем и целом - только для птиц.
Хищники не подслеповаты совсем, и большинство из них в темноте видит лучше чем зрячая вы!
У насекомых зрение тоже не плохое, именно поэтому цветы яркие и привлекательный. Без зрения бабочка просто не найдет цветок. А лягушки в принципе видят только движущиеся объекты в том числе и съедобные.
Безусловно есть совсем слепые организмы но все же большинство без зрения не выживут.
Я не буду спорить. Потому что у меня в окружении есть слепые кошки. Понятно, что они домашние и всё такое. Как они ориентируются в пространстве, в том числе и незнакомом! А в подвале тоже есть слепые коты. Еду они находят быстрее зрячих. И кошачьи все дальнозоркие, а собаки и их родственники - близорукие. Близорукость и дальнозоркость не есть слепота, но тем не менее, это подтверждает тезис о том, что зрение - не главное для выживания, иначе мы бы не оперировали такими понятиями относительно них.
Лоси видят вообще отвратительно, как и бегемоты, и слоны... Тем не менее, все они прекрасно выживают в дикой природе.
Именно домашние, они не должны охотиться, у меня есть слепая и глухая кошка- и не заподозришь, прекрасно справляется, НО в дикой природе или просто на улице она бы погибла в течении суток.
Ну вот вы из нескольких моих аргументов выделили один, остальные проигнорировали, потому что... сложные?
Медведи, кстати, тоже хреново видят.
А перетоптаться могут не обязательно охотой. Побеги, мёд, малина, рыбу они не "глазами" ловят, а осязанием и обонянием.
Хреново видят и не видят совсем это существенная разница. В дикой природе не выживет слепой слон, слепой медведь, слепой бегемот и т.д.
кроме еду есть еще и опасности
Уточните какие ваши сложные аргументы я пропустила? тем что у кого то зрение не такое как у вас вы приводите как аргумент того что зрение не важно. Причем замечу что ни одна кошка не сказала что она близорука или дальнозорка.
А ограниченные в зрении вполне выживают. Как найдет добычу зрячая, но без обоняния лиса? При том, что она близорука? Будет идти, пока лбом не наткнётся? Или копать тысячу ям, чтоб может быть, в одной мышь вывалится?
Как выследит антилопу зрячий (дальнозорко) тигр без обоняния? Он когда подкрадётся, видит уже весьма размыто. Любая лань пять раз ускачет. А по интенсивности запаха он определяет, в каком месте за кустами эта лань стоит. Она для него сливается с окружающщим миром, но запах и слух чётко скажут, где она.
Никто не спорит, что для выживание лучше всего иметь ВСЕ чувства, но тем не менее если вибирать одно- зрение важнее всего.
А как слепая лиса вырастет до того возраста чтобы начать охотится? Ее раньше кто нибудь сам схарчит. А вот без нюха она может научится ту же мышь по слуху находить. Мышкуют же лисы сквозь снег.
Тигренок без глаз просто не вырастит в тигра. Антилопа без глаз не станет взрослой.
Вы берете пример взрослого животного, но чтобы стать взрослым им всем нужны глаза
Между "видеть хреново" и "не видеть"- пропасть, так что серьёзных аргументов в вашем списке нет. Без зрения живут, но в основном в оооочень стабильных условиях (пещеры) и практически полном отсутствии хищников. Да и с "хреново" в контексте "видеть" я тоже не согласна, вы "хреновость" по какой системе оцениваете? Читать без очков не может и в классе не дальше 3 парты от доски? "хреновое" зрение спасает мозг от перегрузки ненужной информацией, животное видит достаточно чтобы не налетать на стационарные препятствия и отлично фиксирует движение. Что еще нужно для выживания? Ландшафтом любоваться?
Ключевое что они домашние. А вы выпустите своих слепых кошек на улицу. Они смогут найти еду или убежать от собаки? Только не в подвале а в реальной природе
То что одни дальнозоркие а другие близорукие не значит что зрение не важно а значит что у них зрение такое чтобы лучше выживать. И глаза у них размещены так чтобы охотится или убегать было максимально удобно. Именно поэтому у копытных обзор больше чем у хищников
Те же самые лоси может и не очень хорошо видят но слепой лось не выживет совсем, так же как и бегемот
Еще раз: ограничения в зрении у тех или иных животных не мешает им выживать.
Но отнимите у них нюх - смогут они при сохранном зрении найти добычу?
Как ловит рыбу нерпа в мутной воде?
Ой, и чё? Многие млекопитающие рождаются нежизнеспособными без матери. Ура! ответ найден, главное чувство для выживание- МАТь!
Ну... я поняла. Ок, когда вам зададут вопрос в тесте, вы знаете верный ответ. :-)
у вас плохо получается умную из себя корчить, но старания очевидны. Не пыжтесь, это Ева, в универе, уверена, вы были в состоянии зазубрить конспекты.
А у вас плохо получается довести и отстоять свою точку зрения без оскорблений. И вы очень узким спектром знаний оперируете. Потому и не получается.
В животном мире есть много примеров слепых или подслеповатых животных по определению и, вообще, не имеющих глаз:)
И хотите сказать что если глаз так и не будет то этот самый хищник выживет и его ни кто не сожрет? Не фантазируйте. Приведите пример выжившего в природе слепого животного.
Вы можете спорить сколько угодно но слепой тигр не поймает антилопу, так же как и слепая лиса не поймает мышь а одним запахом сын не будешь
Почеиу это ограничение в зрении вы противопосиавляете полному отсутствию нюха? Вы сравните полностью слепого и полностью без нюха. Выжить больше шансов у зрячего, пусть и без нюха. На фига ему унюхать мышь, если он до нее допрыгнуть не может, в дерево врежется
Из млекопитающих, навскидку, кроты, слепыши и землеройки, из других - все простейшие, моллюски, черви и т. д. и т.п. Правильный ответ: осязание, т. е реакция на внешний раздражитель.
Вообще, все мои знакомые МГУшные биологи консультируются по "правильным" ответам на тесты - у однокурсницы-учительницы.
Слишком всё неоднозначно )))
Вот 100 процентов! Не могу ребенку помогать по обществознанию - "правильные" ответы не просто далеки, а вообще не соответствуют реальности.
Согласна, очень неоднозначные вопросы. Надо смотреть, по какому учебнику и разделу они составлены. Что за вопрос про органы чувств? Какой организм? Вообще, "живой"? Так вольвоксу ваще ничего из перечисленного не нужно...
Остальные вопросы тоже очень корявые.
Я бы сказала, что это какие-то американские вопросы.
Потому что у всех отвечающих в топе относительно этих вопросов "горе от ума" прослеживается.
А американцы общее образование очень обзорное дают, кто хочет - берёт спецкурсы. Старушка Европа тоже пока не сдаёт позиции в смысле базовых знаний. ;-)
Нет. Я живу в америке, мои дети сдавали местный "егэ". Так коряво американцы не формулируют. Это, возможно, очень кривой перевод, сокращенный. Но американские тесты по биологии ОЧЕНЬ сложные и очень выверенные, там не может быть вопросов, ставящих в тупик профессионалов (а тут, в топе, их минимум несколько и они не уверены в ответах)
Вот, например, первое попавшееся. Это экзамен школьный, не "ЕГЭ", просто в конце года.
...Тут надо заметить, что предмет "биология" начинается в 9 классе, иногда в 10, от школы зависит. А до этого всякие природоведения.
https://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=biology-final-exam-practice-10th-grade
Если нажать на синюю кнопку "старт", то будет онлайн тест. Если просто прокрутить вниз- там просто список вопросов.
И то не гарантия. Когда я готовилась ко вступительным экзаменам, тогда только ввели тесты по биологии - то, к счастью, вместе с вопросами давали...пример ответов по рошлогодних тестов. Оттуда модно было прикинуть, как отвечать, если был такой же или сзожий вопрос. И таки да, иногда "требуемый" ответ мало что общего имел с тем, что предлагается в литературе.
Потому при ответе на вопросы важно не только знать, каков ответ - а и какого ответа требует именно ЭТОТ преподаватель (или вуз или что). Часто это НЕ одно и то же.
4 - с) нехватка источниколв энергии. Есть солнце, ветер и вода, при большой необходимости можно их использовать. А вот без еды-воды и с перенаселенной планетой вообще никак
ИМХО
Нет. Пока еще очень много не освоенной земли. А вот источники энергии уже не справляются
Речь идет о выживаемости. И никакого "пока еще не освоенной" - там в ответе написана нехватка. Гипотетическая нехватка - все освоено, гипотетическое перенаселение - некуда дальше.
Для энергии есть возобновляемые ресурсы в отличие от всего остального
БИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ЖЕЛЕЗА И ЕГО СОЕДИНЕНИЙ Среди биоэлементов, важных для жизнедеятельности всех живых существ, железо играет доминирующую роль, так как оно является активатором многих каталитических процессов в организме и участвует в транспортировке газов кровью.
БИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ МЕДИ И ЕЕ СОЕДИНЕНИЙ Общее содержание меди в организме человека составляет 100-150 мг. ... Медь входит в состав окислительных ферментов, участвуя в тканевом дыхании. Медь также участвует в процессах роста и размножения, в процессах пигментации, так как входит в состав меланина.
БИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ СЕРЕБРА В живом организме серебро играет немаловажную роль. ... Под влиянием серебра в два раза усиливается интенсивность окислительного фосфорилирования в митохондриях головного мозга, а также увеличивается содержание нуклеиновых кислот, что улучшает функцию головного мозга.
Магний необходим на всех этапах синтеза белка. Он участвует в поддержании нормальной функции нервной системы и мышцы сердца, оказывает сосудорасширяющее действие, стимулирует желчеотделение, повышает двигательную активность кишечника, что способствует выведению из организма холестерина.
Нихрена не поняла, что не является важным)
Я бы ответила 0
Эээ... а что если посмотреть на этот тест под другим углом... Тест составлен не для биолога и не биологом, он типа общеобразовательного, для школы, где данный предмет преподаётся на общем уровне и где требуется применение даже не сколько каких-то глубоких знаний, сколько логики. Тест не учитывает ни исключения, ни особенности, ни тонкости - вообще ничего. Он поверхностный. Поэтому и отвечать нужно поверхностно - исходя из логических соображений.
Проблема в том, что просто логика тут не работает, нужно угадать логику автора конкретной методички.
А автора методички с логикой большие проблемы, судя по всему.
автор теста особо не заморачивался :). Вот взять хотя бы первый вопрос про металлы. Поскольку речь идёт о биологии, значит речь идёт о металлах, принимающих активное участие в жизни организма (естесственно, человеческого, поскольку тест поверхностный, и не нужно докапываться, о каком конкретно идёт речь). Даже не зная конкретно, какую роль они играют, можно вычислить методом исключения, взяв за основу минерально-витаминный комплекс (кто-то здесь уже об этом писал и весьма здравая мысль на уровне данного теста) и почитав состав: будет масса минералов, включая молибден, но не будет серебра. Если же знать хоть немного о роли металлов в жизни человека, то серебро опять попадает на последнее место в данном списке теста.
Моя дочь учится в школе общей культуры и подобные тесты там практикуются, о чём я в полном объёме узнала в период карантина, когда мне задавались вопросы, подобные этому тесту. Мы приходили к ответам методом исключения и логических размышлений. Так что, думаю, и здесь тоже не надо особо заморачиваться :). Зато, благодаря ответам в этом топе, я сама узнала кучу интересного, правда, не особо мне полезного :):):).