О вреде подземных переходов
Вы согласны с оратором? (депутат мосгордумы)
https://www.youtube.com/watch?v=23SFVFcGv-E&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3M347tBhomXdbRINMW5nlQu3effPHH4LCMVOA-29Shvdg7twKy9X4rqlc
Там экскурс в историю о том, как появились подземные переходы в Москве, интересно довольно. А потом про то, какие они на самом деле вредные и это тяжкое градостроительное наследие СССР.
В целом очень странное впечатление производит, так как шито белыми нитками. ЗАчем это надо депутатше?
А зачем пересказывать? Неинтересно - не смотрите, без вас желающие есть. Меня заинтересовал именно ее стиль подачи проблемы. Суть я изложила коротко.
Ей заняться нечем))) Типа у города столько лишних денег, что давайте ресурсы кинем еще на демонтаж подземных переходов и начнем делать надземные)))
Многое в ее рассказе притянуто за уши)
В Турции, например, очень много НАДземных переходов, поднимаешься по лестнице и идешь по типу мостика что-то
Ну допустим я послушала бы (не буду это делать - мне неинтересно) и сказала бы, что согласна (или не согласна). И еще 100 евушек прослушали бы и сказали, что согласны (или не согласны).
Что это изменило бы для Вас? Для чего эта тема?
Или просто поговорить с кем-то хочется, а умная тема не придумывается?
Меня ваше согласие или несогласие не интересует. Уверена, вменяемые люди не согласятся с ее идеями. Заинтересовала подача материала. Как будто текст писал маркетолог, ориентированный на продажи, или коуч. Вот по этому вопросу хотела сравнить с евами свои впечатления.
На эту тему либераст Варламов уже все пальцы стер в своем блоге, и я с ним по этому вопросу полностью согласна. Подземные переходы неудобны, для многих попросту недоступны, по вечерам и ночам - опасны. Подземные переходы провоцируют людей перебегать улицы в запрещенных местах, а потому не спасают жизни.
А оскорблять человека коверканием названия его политических предпочтений обязательно? Без этого никак? Вам приятно, если я вас буду называть "путирастка Золотая Долина"?
Не переживайте за него, он сам не стесняется в выражениях ))
В отношении формирования городской среды я с ним полностью согласна. И не первый год перечисляю деньги в фонд "Внимание", который занимается восстановлением исторической городской среды, Варламов этот фонд пиарит.
В остальном, он настолько безграмотен, что только либерастом и можно назвать. Зачем лезет в политику - хз. Ну вот хочется человеку.
Нет, не предлагать. Удобный пандус на такую глубину по нормативам не вписывается, считали уже ниже.
Людям с тростью/пожилым от этого пандуса радости мало, так как ковылять лишние десятки метров, да еще под уклон и в горку - это издевательство.
Тревожные кнопки не будут работать так же, как не работают лифты и платформы. Лампочки никак не препятствуют засилью бомжей и наркош.
Я по поводу пожилых с тростью особенно не поняла. Значит, в подземный им тяжело, а в надземный они взлетать на крыльях будут?
...И про пандусы, пожалуйста, тоже. Надземным переходам пандусы не нужны? Или что?
...Лифты?
Вы ж написали, что они не будут работать)))
Лампочки и камеры и так в переходах есть, пандусы тоже есть. Но угол спуска не очень пологий, потому что переходы то не глубокие.
какая-то фрикообразная клуша 18 минут рассказывает, что перебегать МКАД это нормально. а подземные переходы - жуткое наследие СССР. а автомобили - воплощение зла. а еще у нее мало просмотров.
Набор просмотров? Неужели кто-то действительно пойдет смотреть всяк. чушь?
Не то, чтоб прям горжусь, и голосовала не за неё. Но она всё равно лучше, чем единосос.
Слушайте, вы же вроде живете около Ленинградки? Как вам, как местному жителю, идея о том, что из-за существующей системы переходов через Ленинградку цены на квартиры в районе снижаются, а платежеспособное население вымывается?
А платежеспособное население рванет скупать квартиры если засыпать подземные переходы и натыкать наземные? Дофига случаев, когда никто не пользуется наземными потому что слишком высоко, а улицу перейти гораздо короче. Человек всегда выбирает где короче.
вы путаете наземные и наДземные. Наземные - это просто "зебра" на переходе.
Вы хотите сказать, что если вернуть на широченную ленинградку зебры, то она станет привлекательнее для жителей? Чем же они лучше?
Потому что единорос - это всегда сознательный и злостный вредитель. Вы посмотрите, за что они в МГД все скопом голосуют. К нашей Даше у меня по её голосованиям очень мало претензий.
Может и дура, но голосует в 90% случаев нормально. А оставшиеся 10% - не по принципиальным вопросам.
Жили мы всегда с подземными переходами и все ими были довольны. И не надо ничего менять. Ни одного человека машина там не задавила, при этом тысячи погибших на наземных зебрах за это время.
А вы посмотрели до конца? Как вам мысль, что в районе Ленинградки снижается стоимость квартир из-за существующей системы переходов?
+100. Посмотрела бы на нее как лично бегом переводит старенькую бабушку через серьезный проспект по зебре.
светофор к зебре не прилагается?
а спускаться-подниматься по переходу той бабушке в радость?
Заботливые такие. Гораздо безопаснее. Особенно на многорядных дорогах. У вас есть свои старики? Где они выбирают переходить? Скорость переключения светофора себе представляете? А скорость передвижения бабушки за 80 лет? Погуглите, полно ДТП на переходах даже со светофорами. То заснул, то не заметил, то еще что. Про мотоциклы даже вспоминать не буду.
а светофор не повод для некоторых, чтобы останавливаться, особенно рано утром зимой, когда темно, а мамы ведут через дорогу детей в садик. Но я не поняла, она не хочет новых подземок строить или хочет засыпать уже существующие?
засыпать, конечно! Это не только она эту мысль муссирует сейчас.
У них 2 цели - найти новые объекты для отмыва денег (сколько ж можно бордюры перекладывать?))) и сделать жизнь автомобилистов невыносимой. А лишние наземные переходы и светофоры, как вы понимаете, не способствуют уменьшению пробок. И в погоне за этими целями готовы пожертвовать пешеходами. Пусть давят. Лес рубят - щепки летят.
По моему ежедневному маршруту есть парочка переходов со светофорами. Светофоры не отрегулированы, слишком маленький интервал для пешеходов, перейти дорогу можно только рысью, даже быстрым шагом можно не успеть. Школьники просто перебегают вприпрыжку, что тоже неправильно. Не представляю, как в таких местах пожилые и просто плохо передвигающиеся люди переходят.
Ну да, старенькой бабушке куда удобнее спускаться под землю и снова подниматься. А уж иинвалидам как удобно, не передать словами! Мамы с колясками тоже в восторге от подземных переходов.
То ли дело надземные - вот где удобство.
Была я мамой с коляской - не видела проблем вообще, при том, что там пандусы были еще старых форматов, то есть никакие.
Для инвалидов нужны нормальные пандусы, они кое-где есть, просто надо добавлять.
Неоднократно уже проводились эти эксперименты - инвалиды-колясочники пытались преодолеть подземные переходы. Даже если они ухитрялись спуститься, не разбив голову, вытолкать себя наверх по пандусу не получилось даже у спортсменов-параолимпийцев.
Лично я не видела ни одного нормально пологого пандуса в пешеходном переходе. Стандартно лежат рельсы под крутым уклоном и на заданной ширине, все. А вот коляски мамашам и чемоданы пожилым людям мой муж в этих переходах регулярно таскает. Затолкать коляску с ребенком под таким углом - это надо быть титаном. Поэтому мамаша берет ребенка, мой муж берет коляску, и почесали наверх.
Более того, чтобы создать достаточно пологий пандус для колясочников на такую глубину, нужно проложить этого пандуса метров сто, если не больше. Технически это невозможно.
Совершенно верно, не работают. И есть далеко не везде. У нас в городе ни разу не видела ))
Только инвалидов колясочников настолько ничтожное количество, что ради их удобства похоронить на зебре тысячи здоровых людей точно не стоит. Делать надо все так, как удобно большинству, а меньшинство приспосабливается.
Их так мало, потому что нет условий для передвижения, а не потому что их просто мало.
Большинству пешеходов - с багажом тяжелее дамской сумки, колясками, детскими и инвалидными, велосипедами и просто с проблемным здоровьем, удобнее наземные переходы. Забота об их безопасности - это жёсткое снижение скорости, правильная настройка светофоров и ликвидация наземных автомагистралей типа Ленинградки, а не закапывание под землю
Именно так, успокоение трафика, островки безопасности, светофоры. Город - для людей, а не для машин.
Варламов тут прыгал от радости - в Белгороде стали закапывать подземные переходы и превращать их в наземные.
Надо сначала разобраться с железными дорогами, которые делят город на сектора. А уже потом избавляться от автомагистралей. Город и так захлебывается в пробках, а вы предлагаете его окончательно остановить даже там, где он хоть как-то едет.
И будет захлебываться бесконечно, хоть сколько дорог не построй. Потому что строительство новых дорог провоцирует людей отказываться от ОТ и пересаживаться за руль.
Провоцирует не количество дорог, а количество населения, которое всё увеличивается за счёт застройки человейниками. От в часы пик невозможно пользоваться. Тем, кто не мазохист.
Подземные переходы есть не только в Мск, но и в других наших городах, помельче.
При этом Париж и Рим как-то обходятся без подземных переходов.
Да, я считаю, что город давно пора притормаживать во всех смыслах - строительство жилья, трафик и т.д. Горшочек, не вари (с), пусть сначала по уму сделают то, что есть, и железные дороги тоже, хотя по сравнению с магистралями типа Ленинградки они - сплошная радость
На глобусе Москвы таких пандусов навалом. И тут обсуждается Москва и даже конкретное место. При чем тут ваши наблюдения, вы вроде в другом городе?
Это просто ужас ужасный! Людям, вместо того, чтобы пройти 15 метров, нужно пройти добрых полкилометра. Вы считаете, это нормально??
Да, это намного нормальнее чем переходить многополосную скоростную трассу по земле. Надо не засыпать подземные переходы, а реконструировать и улучшать!
Не должно быть в городе многополосных скоростных трасс, которые нужно пересекать людям. Такие трассы должны быть подняты наверх в виде хайвеев, но и то не в центре города и не в жилых кварталах.
Хотя сейчас многие города мира закрывают хайвеи и превращают их в парки и прогулочные зоны. Город - для людей.
Какие именно города? Москва по размеру - азиатский мегаполис, а не европейская столица. Нельзя к ней подходить с европейским опытом. И американский не подходит, потому что у нее принципиально иная структура.
Вот давайте только Новую Москву считать тем, чем она является :-#, а не частью города
Чего?
Мадрид Население 3126 тыс. человек.
Лондон. Население 8908 тыс. человек.
Москва. Население официально - 12692 тыс. чел, неофициально - около 20 млн чел.
Это для тех, кому надо не пройти, а проехать. А те, кому надо пройти - могут по обычной лестнице.
То есть человек на инвалидной коляске должен крутить колеса полкилометра вместо 15 метров? Старая бабка, у которой колени болят при ходьбе по ступеням, тоже должна отмотать полкилометра? Мама с коляской? Уставший приезжий с чемоданом?
есть вариант - сделать лифты. Вот это будет прекрасная идея. А не этот бред про уничтожение подземных переходов.
Да ладно бредить-то. 50 метров длина перехода примерно. Для инвалидов он достаточно пологий, остальные идут по лестнице.
Чтобы спуститься на такую глубину пологим образом, этот пандус должен быть бесконечным. Вы вообще представляете себе, какие усилия нужно приложить инвалиду, чтобы вытолкать себя руками с этой глубины?
Еще что набредите?
5% считается достаточным для пологого спуска. Я на велике катаюсь чуть ли не круглый год, достаточно видела инвалидов, которые пользуются этими пандусами и сама ими пользуюсь.
Ок, сколько вы будете спускаться с высоты 3200 под углом 5 градусов?
В переходе у вас не пандус что ли? А что тогда? Если инвалид отпустит руки и полетит под уклон на всю длину вашего спуска, не имеющего разворотных площадок, на него именно в переходе законы физики не подействуют?
Спущусь, это лучше, чем искать надземный переход в 100 метрах от нужного места.
В переходе у нас пандус, но нормируется он по-другому. Уклон достаточный для спокойного торможения, тормоза есть у любой коляски.
Да, и не градусов, а %, если уж ввязываетесь в спор, разберитесь, что и в чем измеряется, это разные вещи.
Вам лучше спуститься, а инвалиду лучше проехать 100 м по ровной поверхности.
"Нормативный угол наклона пандуса для колясок должен быть не более 1:20 (5% или 2,86 градусов) и длина одного марша пандуса не более 8 м." ЛЮБОЙ ПАНДУС ТАК НОРМИРУЕТСЯ.
Отлично, если спуск еще более пологим должен быть, всего 2,86 градуса, то сколько вы будете спускаться на 3200? Я не особо великий математик, да и время уже почти час ночи у меня, но у меня получился путь 61 метр. И каждые 8 м должна быть разворотная площадка. Как вы себе это представляете? Человек должен проехать 7 таких пролетов вниз и потом 7 вверх. И как это вообще все разместить в пределах городских улиц?
Если у вас другие результаты вычислений - делитесь.
Еще раз - так нормируется не любой пандус, а тот, который описан в конкретных СП, у автодорог и метрополитена они свои. И постоянно обновляются. Не знаю, что вы мне цитируете и в какой редакции.
Считать мне тоже лень, т.к. надо найти конкретные СП и смотреть нормы там. Я инженер-проектировщик и достаточно этим на работе занимаюсь. В Москве эти пандусы сделаны в два марша, не сомневаюсь, что в нормы они укладываются.
Если они сделаны в 2 марша, то угол уклона не соблюдается. Каждый марш опускает человека на 1,6 метра, о каких 3 градусах может идти речь? Нормы для инвалида должны быть одинаковыми на ЛЮБОМ пандусе, потому что физические возможности инвалида не меняются раз от раза.
Угу, приезжайте в Москву на ул. Садово-Самотечную, 10/1 и жалуйтесь на плохие СП.
У нас и не может быть дискуссии, я специалист, а вы нет, в вопросе вы не разбираетесь. Если вы настаиваете, чтобы все было по нормам, то я вас уверяю, что так оно и есть, и бесполезно противопоставлять одни нормы другим, это надо принять как данность.
А эмоциональные всплески это не дискуссия, а просто треп, вот на этом уровня мы и можем общаться.)
Есть простая математика. И если вы специалист, то должны просчитать длину спуска буквально за 2 секунды. Имеется прямоугольный треугольник с углом 2,86 и противолежащим катетом 3200. Вычислить гипотенузу по формуле - дело двух секунд для специалиста.
синус угла = отношение противолежащего катета к гипотенузе
ну или в простоте пользуемся очередной интернет-программкой: https://geleot.ru/education/math/geometry/calc/triangle/right_triangle_leg_b_and_angle_a
Гипотенуза получается по нормам 64 метра. А то, что у нас нормативы нарушаются сплошь и рядом - это не тайна.
К чему все это? Ну, 64, и что? Где полкилометра-то?
Синусы для 6-го класса и рядом не стояли с моими обычными задачами вроде расчетных схем многоэтажки и расчетов эпюр ферм каких-нибудь. Я вам русским языком написала - чтобы понять, что укладывается в нормы, надо эти нормы правильно применять.
Нормативы нарушаются, говорите? Примеры в студию.
То есть вы считаете, что инвалиду крутить 64 метра вниз по 8ми пролетам, а потом 64 метра вверх, это нормально? Или ковылять с тростью по этому же маршруту - нормально?
"Синусы для 6-го класса и рядом не стояли с моими обычными задачами вроде расчетных схем многоэтажки ". Так я вам о том и говорю, что для вас рассчитать это - дело двух секунд. В чем проблема-то?
Нормативы нарушаются ВЕЗДЕ, потому что нигде нет 8ми пролетов для спуска вниз по пандусу в подземный переход.
Я даже 2+2 не сложу, если не вижу в этом смысла.
Я считаю, что вы нормальный пандус живьем не видели и несете всякую фигню. Зачем какие-то пролеты, если есть 1-2 ровные площадки на каждом участке, что полностью соответствует в СНиПам. Для переходов угол может быть и 8%, если нет других вариантов, СП, которые регламентируют пандусы, минимум три, тот СП, который используется при проектировании, указывается в ТЗ.
Вот возьмите, изучите вопрос, а потом спорьте, что нарушает, а что не нарушает. Хоть чертежи пандусов найдите для себя, там все размеры есть. Я этим заниматься, чтобы вас развлечь, не буду.
должны быть лифты!!! Но их нет, даже в наземных переходах надо позвонить по номеру и может быть тебе запустят лифт(охрененно удобно), а метро и подземные переходы даже там где лифт есть по проекту как у нас в Питере на м. Беговая по факту отсутствует вовсе! Т.е. шахта есть, двери есть, а лифта нет! И коляску по эскалатору толкаешь или вообще в зубах несешь по лестнице, т.к. травалатор на бесконечном ремонте...
Так что не подземные или надземные переходы надо запрещать, а назначать ответственного за конкретный переход и делать все по уму и когда сделано в качестве отчета сажать в инвалидную коляску без мотора и приковывать к ней наручниками - сможет сам проехать, значит все хорошо и переход можно эксплуатировать...
+1000
вечно у нас все через ж...
И это через ж... любят поменять на другое через ж...
По уму сделать - никак. Только трындят.
В Москве как раз по уму много переходов и новых построили и отремонтировали. И даже лифты, хоть и редко в каких установлены, но работают. Спуски пологие, пандусы хорошо сделаны. Наклон совершенно нормальный. Сегодня специально внимание обратила. Бабушка, выходящая из перехода по широкой стороне пандуса, тележку вверх катила. Был выбор или так или на лифте. Как не странно не редкий выбор. Неудобно было фотографировать.
так может депутатам надо "топить" за нормальное оборудование для подземных переходов? Как в развитых странах, на которые у нас так любят ссылаться. А не за уничтожение безопасных переходов просто потому что у наших руки из ж... растут.
Странная замена. Как будто колясочникам через широченные автострады будет супер как удобно торопиться. И конечно же, людей на наземных пешеходах сбивают, как ни крути, в отличие от подземных.
В развитых странах от подземных переходов давно уже отказались/отказываются. Они лишь совмещены со станциями метро или платформами вокзалов. А у нас их лепят для простого перехода улицы.
Не должно быть широченных автострад там, где живут и ходят люди. И это не только вопрос удобства пересечения улицы, так как автострады приводят к загазованности, шуму, они сжирают общественное городское пространство.
Вы в москве вообще хоть раз были? Она вся состоит из радиальных автострад и колец. Это ее базовая структура. Что за ерунду вы предлагаете? Поставить весь город в наглухо стоящей пробке и перекрыть «зеленые» магистрали (которые последние десятки лет упорно делали «зелеными», как раз с обратной целью - убрать светофоры), потому что мифические старички и мамы с колясками не могут спуститься в переход?
Простите, но ну и фиг тогда с ними, со старичками. Большинство не должно страдать из-за меньшинства. Тем более, что прекрасно они спускаются, куда им надо - и в метро, и в переходы, и живут в домах без лифтов на последних этажах. И как-то справляются.
Да, я была в Москве и много ходила по городу пешком. Это город для машин, а не для людей.
Если эти три миллиона людей залезут в метро, метро лопнет. Вот оно, большинство - те, кто в метро, автобусах и прочем транспорте. А не малочисленная маломобильная группка, которая в большинстве своем, кстати, прекрасно пользуется подземными переходами.
а откуда взялась идея, что все, вылезшие из метро, с удовольствием тащатся в подземные переходы? речь как раз о том, что отсутствие наземных переходов провоцирует людей перебегать дороги и как следствие приводит к ДТП
Людей провоцирует перебегать дорогу собственная лень. Я столько раз видела идиотов на широких проспектах, которые между двумя пешеходными светофорами затевали перебегать дорогу просто потому, что им неохота пять минут топать на переход. Наземный, причем. Этим людям сколько светофоров ни воткни, все будет мало.
Но ни разу не видела, чтобы люди перебегали проспект точно в том месте, где есть _под_земный переход. То бишь, иными словами, они перебегают, где им вздумается вотпрямщас перейти дорогу. А если переход есть (любой), то ок, они пользуются им.
Есть статистика, которая указывает на то, что люди гибнут именно около подземных переходов. Провоцирует их слишком длинное расстояние, проблемы со здоровьем, страх спускаться в переход в темное время суток, наличие коляски, багажа, тяжелой сумки.
лечиТСя
Значит, будут перебегать там, где разделитель имеет разрыв для разворота/поворота транспорта.
вы явно не в москве живете потому как там где разрыв там будет светофор - раз в 5 км так - ага пойдет кто-то за 5 км обходить
Слушайте, у нас вообще все везде заставлено машинами, огромными бордюрами, узкими пешеходными дорожками, постоянно идут всякие работы по перекладки асфальта. Чтобы инвалиду-колясочнику добраться до этого самого перехода (любого) - надо преодолеть еще кучу препятствий. Так что пешеходные переходы - это самая маленькая проблема на фоне остального.
Вопрос стоит скорее так, что либо старенькой бабушке пройти под землёй, либо быть раздавленной зазевашимся водителем. И лучше быть уставшей, чем мертвой. И даже посадка водителя жизнь никому не вернёт, а сделать так чтобы никто не прозевал красный на пешеходном переходе не удаётся.
Вопрос, увы, стоит так, что в отсутствие светофора условная бабушка... а также подростки, пьяные и прочие будут нарушать. С угадайте какими последствиями. Можете начинать скандировать про естественный отбор и туда им и дорога.
Нет, вопрос стоит так, что хоть 20 светофоров поставь, а какой нибудь водитель все равно зазевается, не успеет затормозить и любой пешеход потенциальный труп. Так что лучше подземные переходы, лучше быть уставшим чем мёртвым.
Видимо, нужно вообще отменить светофоры, ну и перекрестки до кучи. Ведь даже если убрать всех людей под землю, кто-то зазевается на перекрестке и поубивает других водителей. Такая логика?
Вы вообще о чем? У нас и так светофоров столько, что одни пробки. В подземном переходе шансов что тебя собьют нет, а на переходе хоть с 10 светофора и он есть.
Так вообще под землю пешеходов загнать? Отменить все светофоры для пешеходов? Не понимаю логики вашей. В Москве вообще нет светофоров для пешеходов что ли?
вы сама сколько раз в день подземными переходами ходите? или вы из тех, кто "то заторомозить не успел, то в телефоне сидел"?
Очень часто пользуюсь, самое лучшее и безопасное что только может быть для пешехода. И всегда отдам ему предпочтение перед наземным. А ещё в нем можно переждать ливень)))
Логика офигительная, даже слов нет. Человек, добираясь из точки А в точку Б, будет раз 20 спускаться под землю и снова подниматься. Выживет сильнейший.
Вы не понимаете, что люди тогда вообще откажутся от пешего передвижения (ну кроме самых нищих), и город задохнется в пробках и газах.
Это у вас логика офигенная, причём настолько, что я её даже понять не могу. То есть пусть тясячи пешеходов гибнут на дорогах, потому что какой то ленивой жопе лень спуститься на 15 ступенек и подняться. Про то, что человеку настолько лень переходить дорогу по подземном переходу что он поедет на машине на другую сторону и создаст пробки даже не знаю как прокомментировать. Мы в Москве с рождения ходим по подземным переходам и никто из за этого не отказался от прогулок.
Вы сейчас инвалидов, старух, мам с колясками и людей с тяжелыми чемоданами обозвали ленивыми жопами? Серьезно? Вы вообще ничего не боитесь в этой жизни? Я вот боюсь, у меня тетя инвалид, ходить не может, этот пример перед глазами. И я понимаю, что подобное может случиться с каждым. Назвать инвалида, который банально хочет перемещаться по улицам, ленивой жопой, да это надо быть конченной сволочью.
Да, мамы с колясками и пассажиры с тяжёлыми чемоданами именно ленивые жопы, если лень по пандусу закатить коляску или чемодан. Я с рождения ребёнка до его 4 лет спокойно переходила дорогу по подземным переходам, скатывала вниз и закатыаала коляску наверх. . Пенсионеры у нас тоже нормально переходят по подземным. Инвалидам неудобно, но их единицы. Это не повод не строить подземные переходы для миллионов здоровых людей.
Вы мерзкая сволочь, даже не постесняюсь сказать вам это в лицо. Моя подруга имеет диагноз рассеянный склероз, ей каждый спуск и подъем в подземный переход - это мучение, человек лишен после этого сил. Ленивая жопа, видимо. Вы такая смелая, пока вас лично это не коснулось. Город, млять, для здоровых людей, а остальные пусть гниют у себя дома.
Лифты не работают ваши, тут уже писали. Равно как и подъемники. Пандусы устроены с нарушениями. А человеку с РС, который пока еще ходит на своих ногах, либо с тростью, какой прок от ваших пандусов?
Да, не работают. Но длинные пандусы имеют тот же уклон, что и немного крутая улица, пройти по нему не проблема.
А вы, вместо того, чтобы решать проблему у себя, отчего-то поучаете москвичей, как им должно быть удобно передвигаться. Ну так нам удобно.
Вы знаете, что такое рассеянный склероз, когда человек может пройти только 500 метров без отдыха? Или банальная травма ноги, или артроз коленных суставов? Почему человек должен тащиться лишние сотни метров, добираясь из точки А в точку В, лишь бы автомобилисты могли нестись по поверхности?
Вот у меня дети с разницей 3 года, и это явно не редкость. Глубоко беременная женщина должна спускать в переход коляску с двухлетним ребенком? Вы так полагаете? Это удобно?
То есть подземные переходы далеко, а светофоры на каждом углу и до них идти не нужно? Прэлестно.
К светофорам, знаете ли, не нужно подниматься и спускаться. Не нужно волочить на себе коляску или напрягать больные колени, не нужно убиваться, толкая инвалидное кресло вниз и вверх по пандусам.
На светофорах ждать довольно долго, плюс если много полос их не всегда удается перейти за одно включение светофора. Я в районе университета с многополосной дорогой, включением на короткое время и в разнобой зеленого света и уходящим из-под носа автобусом, как раз на наземном переходе нарушаю, а на подземном нет.
С другой стороны, это инвалид, если ему чуть подальше надо, сам же сядет в такси и будет точно так же нестись по дорогам. Как и мама с детьми.
Значит просто не замечали, так как вам это было не надо. Про выселки ничего сказать не могу.
в интернете мне не расскажут, действительно ли там стабильно работают лифты или прсто комиссия подписала наличие.
и если 2 перехода на весь центр Москвы это конкретика, то... у меня в радиусе 500 метров от места работы как минимум 6 подземных и угадайте, сколько лифтов :D
народное ополчение проскет жукова мневники, либо пандусы либо лифты - лифты работают всегда!!!
На Прокшино и Румянцево есть лифты, пользовались, когда с чемоданами были. На Славянском бульваре при ходе в метро есть лифт. В принципе, ничего не мешает их и в переходах местами сделать.
Я нормальный человек, в отличии от вас. Если вашу подругу раздавят на наземном переходе с вашей подачи, это конечно гораздо лучше чем её мучения и усталость от безопасного для её жизни перехода под дорогой.
Вы сука, потому что считаете, что город - для здоровых. А на остальных можно насрать, нечего ради них что-то менять.
Больная женщина, уймитесь. От того что ваши больные начнут пачками хрустеть под колёсами машин на наземных переходах им легче жить не станет, а то что вы несёте тут говорит о том, что вам вообще насрать и на них и на здоровых с высокой колокольни.
Почитайте хоть что-то о правильной организации наземных переходов.
Пешеходы хрустят, потому что город отдали машинам, сделали для них высокую разрешенную скорость и убрали все преграды, вот они и носятся.
Если город будет удобен для пешеходов и ОТ, то и кол-во поездок на личном транспорте будет сокращаться. А если создавать в городе недоступную среду, то люди вынуждены будут садиться за руль, чтобы добраться до места.
Какой ОТ к хренам? В огромном городе? Я на работу еду 40 минут на машине или час сорок на метро битком. Ходите на работу пешком в своем городке, так другим жизнь не усложняйте.
Я тоже уже третьего ребенка закатываю в подземные переходы и старшую закатывала в Москве, когда столица еще была не такой как сейчас. По сравнению с Питером(где родились и растут двое моих младших детей) в Москве сейчас еще удобно, но по сравнению со Стамбулом, например, Москва по-прежнему отвратительно настроена к маломобильным группам населения. Но за МКАДом тоже есть жизнь и людям неудобно!
ну вот первое же что нагуглилось в новостях:
https://www.fontanka.ru/2014/07/24/125/
И на каком расстоянии должны стоять светофоры, чтобы им эта дурь в голову не лезла?
Еавропейские города и близко по масштабу не стоят с москвой. А американские все квадратно-гнездовые.
Почему не стоЯт?
Плотность населения в Париже 21 000 чел/км2. В Москве - всего 5000. При этом Париж обходится без подземных переходов.
Плохо выживают, многие в морг попадают. По данным американской Ассоциации по безопасности дорожного движения (GHSA), за прошедшие 10 лет на американских дорогах погибли почти 50 тыс. пешеходов. А 2018 год, по предварительным данным, вообще стал рекордным по этому печальному показателю за последние 28 лет — жертвами ДТП на дорогах США стали 6 тыс. 227 пешеходов
Всего, по данным ведомства, в результате ДТП на российских дорогах погибли 16,9 тыс. человек, из них около 4,9 тыс. были пешеходами. Для сравнения: в 2018 году в России из-за аварий на дорогах погибли 18,2 тыс. человек, из которых 5,3 тыс. были пешеходами. Из-за нарушения правил дорожного движения погибли почти 3,3 тыс. пешеходов против 2,5 тыс. в 2018 году.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e57fdc19a7947d9ab7f5adc
А в подземном переходе погибших 0. Есть разница? И вы ещё спорите с тем что подземные переходы намного лучше и безопаснее для людей?
Я от вашей логики балдею, никогда еще такого не встречала, честно. Причинно-следственные связи вызывают то ли отчаяние, то ли гомерический смех.
В Штатах за 10 лет погибло 50 тыщ, население Штатов 328 млн. В России погибло столько же, население 144 млн. Таким образом, смертность пешеходов в России была в 2,2 раза выше. В Штатах нет подземных переходов, а в России есть. Какой вывод из этого сделаем?
А я такую как вы впервые вижу. Чтобы человек умышленно был за то, чтобы погибло как можно больше людей вместо того чтобы не погиб никто.
В России пешеходов столько же, сколько и в Штатах, если не больше. У нас пешком передвигается больше людей чем у них, при этом смертность ниже значительно.
Чтобы не погиб никто, нужно грамотно проектировать городское пространство, успокаивать трафик, развивать ОТ, делать город привлекательным для пешего передвижения. Что-то наличие пешеходных переходов не приводит к нулевым жертвам, вы не заметили этого?
У нас климат не але для пешеходного передвижения. С октября по апрель народ ходит кратчайшими маршрутами дом-остановка транспорта/метро-работа или куда там он едет.
Вопрос - вы ребенком пешком одного в школу через вылетную магистраль или МКАД/ТТК по какому переходу отправите - по наземному или подземному?
Разумеется, по наземному переходу со светофором. Еще не хватало, чтобы ребенок ходил по подземным переходам один.
131 погибший в Швеции (правда и пешики и в машинах) на 10 миллионов человек, при этом все население Швеции половина Москвы. В Москве при населения больше всей Швеции в 2 раза погибших пешеходов 49.
А почему вы сравниваете пешеходов Москвы со всеми погибшими в Швеции? Может быть, надо все же сравнивать пешеходов с пешеходами?
Пешком столько не ходят, исторически под личные авто все заточено.
https://nv.ua/style/blogs/pochemu-amerikantsy-pochti-ne-hodjat-peshkom-blog-tatjany-vorozhko-1357952.html
А уточняется, где именно погибли пешеходы? Кстати, нюанс - в штатах пешеходов очень мало вообще.
В Москве без подземных переходов переходить дороги крайне опасно. Даже если везде натыкать светофоров, не говоря уже о нерегулируемых наземных переходах. Поэтому я против идеи их ликвидации. Наоборот, их должно быть больше.
Грамотный ролик и тема важная. Вообще градоустройство это целая наука, а не отрасль для отмывания денег, как у нас привыкли чиновники...
