какие факторы влияют на рождаемость в стране?
На рождаемость можно повлиять? Или как на нее влиять, если самая обычная женщина "тянет" максимум 1-2 ребенка?
В моём лично случае ничего не имело значения, кроме желания моего и мужа. То что от государства перепало случайно - спасибо, конечно, но назвать это существенной поддержкой не могу, и тем более не смогла бы брать это за основу при принятии решения, это просто смешно.
ДА, МОЖНО! для этого надо запретить девочкам ходить в школу. вообще!!!
проводились исследования в африке, и выяснили, что на рождаемость влияет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО образованность женщины. мужик тут вообще не при чем, или, во всяком случае, его влияние минимально.
девочки, которые окончили школу, рожали 2-3 ребенка, а те, кто не получил вообще никакого образования - сколько родится (от 8 до 15).
Угу, конституцию поменяйте, наплюйте на права человека. Официально объявите женщин людьми второго сорта. Чего стесняться-то? Называйте вещи своими именами. (сакрказм, если что). Думаю, женщины массово ломанутся в нормальные страны в поисках гумантарного убежища.
В некоторых пределах. А вообще, помню, еще в 80-х читала какую-то демографическую статью, там были данные опроса женщин, "при каких условиях согласилась бы родить трех детей", там было и "помощь родителей", и "больше денег", и "равное участие мужа" и т.п., так вот чуть ли не половина женщин ответила "ни при каких". :)
с другой стороны, сейчас по многим пунктам проще, чем тогда в начале нулевых.
Не, ?
Тогда реально была сытость у народа.
Сейчас мне лично тоже, наверное, не стоит на судьбу пенять, но безнадега вокруг вымораживает.
есть такой момент. Детей родили их родители, желая им всех благ. Поэтому общая обстановка в мире играет не последнюю роль.
В стране скорее, а не в мире. Неуверенность в завтрашнем дне и недовольство текущей ситуацией.
Не-е, тогда были самые хорошие годы по соотношению цен и зарплат, по надеждам на будущее и пр. В 2008 все закончилось.
Потому что в 2008-м была устроена эта поганая лицемерная "рокировочка" с Медведевым. И все стало ясно, куда теперь покатимся.
Потому что жоппа вокруг.
Потому что, как писали рядом, именно тогда было самое прекрасное соотношение доходов и цен. И было ощущение общего подъема.
Вы на 2 го уже материнский капитал получили и с 2007 стали пособия хорошие до 1.5 лет платить.
А представляете как обидно тем, кто родил до 2007 второго и даже третьего. У меня соседка в декабре 2006, родила 2ю дочь.
А сейчас материнский капитал за первого!!! Куча всяких пособий и льгот. Рожай не хочу.Даже за первого.
На ипотеку понятно куча. Но многие на учебу тратят. Детский сад оплачивают и даже кружки. Если старший взрослый, то на учебу ему. На жилье в Москве не стоит точно.
Ну, есть долгосрочные факторы, это прежде всего - демографический переход, связанный с переходом от аграрного общества к индустриальному.
В аграрной стране население сельское, затраты на выращивание детей минимальные, дети используются как помощники в хозяйстве. Пенсионной системы нет - старики живут за счёт детей. Плюс ещё огромная смертность, поэтому детей рожают про запас. Соответственно, детей рожают много.
В индустриальной стране население преимущественно городское, выращивание детей затратно, образование - до 20-25 лет, и ещё более затратно, на производстве они не помогают. Старики живут за счёт пенсионной системы. Выживаемость детей близка к 100%. Соответственно, детей рожают мало, 1-2-3.
И есть факторы, влияющие в краткосрочной перспективе. В странах, где завершился демографический переход, СКР (суммарный коэффициент рождаемости) равен примерно от 1,3 до 2,3 детей на женщину детородного возраста.
Насколько я читала работы по демографии, основным фактором снижения рождаемости является социальное расслоение. Не уровень жизни, а именно расслоение. И это логично, потому что при высоком социальном расслоение людям требуется много ресурсов, чтобы либо остаться в своей социальной страте, либо подняться в более высокую социальную страту. А дети отнимают много ресурсов. Соответственно, рождаемость снижается.
Пример. Допустим, я живу в Англии. у меня есть один ребёнок, и у меня есть деньги, чтобы выучить одного ребёнка в платном колледже и далее - в Кэмбридже. Т.е. у меня основные затраты, допустим, на оплату жилья в статусном районе и на обучение ребёнка. Но если я рожу второго ребёнка, то моего дохода не хватит, чтобы одновременно учить старшего ребёнка в колледже, оплачивать жильё в том районе, который соответствует моему статусу, оплачивать няню или частный сад младшему ребёнку и откладывать обоим детям на университет. Т.е. у меня вроде как денег много, но второй ребёнок в такую жизнь просто не вписывается.
В целях ее снижения? Тогда, если речь об Индии и Китае, арабских странах - только принудительная стерилизация.
Уровень образования влияет и воспитание в семье. Вон, приезжие как из пулемёта плодятся.
именно так, да. вот тут я написала https://eva.ru/topic/77/3610438.htm?messageId=102302799
Не уровень образования, а возможность получать деньги за свой труд. Чем выше уровень образования, тем больше денег. Но чем больше детей, тем денег меньше. Женщины выбирают деньги. Если бы за воспитание детей платили деньги, то женщины начали бы массово рожать, даже образованные многие родили бы по 3-4 ребенка(у сверхбогатых людей обычно столько или больше). Но платить никто не хочет, а хотят заставить рожать за свой счет.
Почитайте https://ej.hse.ru/data/2017/04/03/1168598795/%D0%96%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0.pdf
Довольно подробный анализ факторов рождаемости в России.
Вы серьёзно думаете, что факторы рождаемости могут изучать люди, которые не могут связать 2 слова по-русски?
Чем больше девочек рождается тем больше "населения стране" они смогут родить в будущем.. :):)
Ха! Бабушка надвое сказала..
Уж сколько у нас в стране "девочек". И где они все эти "излишки"?
Правильно, - рожают иностранным мужьям иностранным государствам
Т.е. в современном государстве, когда говорят о том, что нужно поддерживать рождаемость, имеется ввиду помочь женщине родить и воспитать 1-2 детей?
В таком случае, поможет ЭКО, если будет бесплатным для всех. Многие раньше 40 лет не могут себе позволить не работать
Зачем ЭКО,когда женщина без него может родить 5-10 детей если начнет лет в 18? Зачем ей помогать их воспитывать , да ещё и государству ? В странах где высокая рождаемость их воспитанием никто особо не занимается, сами по себе дети. Насчёт работать , так если вся эта семья занимается натуральным хозяйством , то они и рожают и работают одновременно никуда не отходя от дома. Старшие дети сидят младшими , кто постарше тоже работает на земле.
В обществе где идёт гонка у детей в классе у кого какой Афон круче , а женщины кричат что из дети достойны самого лучше вообще не может быть никакой нормальной рождаемости . Потому что тогда будет тяжело иметь детей с самым крутым Айфоном всегда и она перейдет в разряд лохов вместе с детьми.
Эко нужно для того, что рождаемость будет приходится в осном на женщин постарше (38-46 лет). Если мы говорим о постиндустриальном обществе.
А кввртирный вопрос тоже в молодости? Куда рожать третьего в однушку или живя с родителями?
Для меня квартирный вопрос главное. Живя с малогабаритной двушке 44 квадрата задумаешься нужен ли 2 ребенок или в малогабариной трешке 54 квадрата, а нужен ли третий.
Да сейчас много новых просторных квартир, но не все могут их купить и влезать в ипотеку при нынешних реалиях просто страшно.
Да, после школы. Зачем -а затем что здоровья и сил много, смысл тянуть с детьми ? Родил 3-4 штуки подряд и к 35 годам уже свободен почти.
Какой свободен? Их вообще-то, кроме как родить, еще нужно кормить-учить-давать образования-одевать-развлекать-возить по отдыхам и жить с 3-4 уже нужно в квартире с 5 комнатами или доме. Как на это все можно заработать, если пашет один муж, а жена бесконечно увеличивает число ртов?
К 35 свободен почти пойти куда? Мыть сортиры тех, у кого хватило мозгов учиться и работать, а не рожать?
А зачем рожать столько детей, если мечтаешь к 35 быть от них свободен? Если только. чтобы стакан воды подали...Но ведь все равно -не факт.
мы говорим о повышении рождаемости. Чем старше женщина тем больше у нее болячек и тем более слабые дети
а после 38 лет какие развлечения оставить? Или там уже внуки развлечение?
Зачем в 18-20? Прямо едва успев получить аттестат? С какой целью? Рожать надо вокруг 30 - когда уже есть образование и работа, когда есть муж, с ним уже пожил и знаешь, что на него можно положиться, когда у семьи уже есть какие-то накопления.
А кто тогда будет рожать дворников,кассиров, санитарок ? Нам нужны люди на простых работах , людей с высшим образованием стране столько не нужно.
Этого добра всегда и без стараний рождается достаточно. Но рожать ребенка с мыслью, что он будет дворником, кассиром или санитаркой, ну это нужно страшно ненавидеть планируемых детей. Такой извращенный садизм.
Кассиры скоро перестанут быть нужны вообще. Кассы самообслуживания появляются уже даже в 5ках. И они гораздо быстрее обычных.
Но тем не менее в реальной жизни на 1000 условных тупых дворников рождается 1 учёный. Вы же понимаете что семьи с умными родителями как правило имеют приличный достаток и рожают детей сколько считают нужным и если хотят третьего, то всегда найдут способы увеличить благосостояние своей семьи чтобы и у него все было. А у тупых и первые 2 ребенка моря никогда не видели и хороших игрушек, но им ещё детей подавай и пособий на них.
Поэтому, и говорю, этого добра и так народиться достаточно. А чтобы получился хотя бы один ученый, ему надо дать возможности раскрыть потенциал, а это как раз знания и кругозор. Семьи с умными родителями далекооооо не всегда имеют приличный достаток. И уж тем более, далеко не все даже очень умные могут его увеличить. Кроме того, чтобы увеличить, им нужно начать пахать не приходя в сознание. Ради чего, интересно?
Отсутствие больших доходов и морей никак не означает тупости. Может означать лень, отсутствие возможности, неполучение хорошего образования в силу целой кучи причин, отсутствие амбиций и т.д. и т.п.
Ну и, учитывая, количество населения на шарике под названием Земля, количество населения нужно срочно сокращать и во всех странах, но никак не наращивать.
В 46 точно не надо рожать. До 40, ну в 40 еще нормально, позже - не надо. Роды в 46 уже начинают отдавать ранним маразмом. Простите, если кого задела. Исключительно мое личное мнение.
Скандинавы с тремя детьми прекрасны.
Имхо, это отличная золотая середина.
У нас что-то подобное начало зарождаться, но зачахло в 2014 году.
А теперь и подавно все...
но там их мамы защищены ОТ и ДО. И пенсия у нее будет на уровне средней з/п по стране. И дети будут бесплатно учиться в вузах. И жилье сами себе купят со своими партнерами.
Вы что-то не то говорите, нет там никакой защищённости от государства особо, там просто мода пошла на 3 детей и все. И то, в Финляндии по 3 детей не рожают массово, тоже 1-2 у большинства.
Государство это не женщина с ребенком на руках, оно все свое стрясет до копеечки. А если дяденька пытается улизнуть - заплатит еще и пени. Так что за налогоплательщиков не волнуйтесь, это не их деньги.
Это как раз их деньги. Если с человека нечего брать, ничего государство не сделает. Приставы тоже, когда исполнение приводят в силу, получают исполнительский сбор - государственные деньги. Но как-то не сильно у них получается и хочется стрясти "до копеечки". О пенях и мысль не возникает.
Теперь в детородном возрасте поколение пепси, которое и по одному на женщину не факт что родит.
Ну как вы мне объясните, что мне ребенок нужнее последней модели Айфона или поездки на Бали каждый год с новым любовником ?
и что дальше?
мне хоть как объясняй, я детей терпеть не могу маленьких, один ребенок мой потолок.
Наверное население должно и этот этап пройти.
Мне наше нынешнее поколение пепси напоминает "тамошнее" поколение времен сексуальной революции - поколение, которое хотело жить для себя.
Все же мы - последние советские дети еще росли с мыслью, что "семья - это ячейка общества", да и по хорошему других дел-то и не видели, как только детей растить.
Поколение пепси уже знает, что жизнь многогранна, ей можно наслаждаться для себя - это фактор раз, белый зверек вокруг, который может встретить лоб в лоб - это фактр два.
Особенно, если достаток таков, что хватает только нормально на одного человека.
Опять же многие родители жаловались своим детям, когла их воспитывали " как трудно это дается", " денег на всех не хватает".
Дети выросли и урок усвоили.
Деньги это ерунда, их всегда и во все времена не было столько, чтобы хватало на все хотелки. Детям надо на самую простую еду и самые дешёвые вещи. Но у нас дети в 1 классе уже соревнуются у кого айфон новее и гаджеты круче. С таким подходом никаких детей не надо, потому что самые крутые гаджеты тогда купишь себе любимому.
Че за фигню вы несете... Вы медианную ЗП по стране видели? Сколько детей можно на нее вырастить, при том, что в среднем работающей матери требуется еще и няня? Женщины будут всегда орожать стольок, сколько смогут сами прокормить. А статистика по доходам не радует.
Это вы фигню несёте , больше всего детей рожают женщины в Индии и Китае, вы там медианную зарплату видели и думаете там у них няня есть ?
Правда, я так сказала?
А где?
Тут самое время вспомнить о пуделях и собаках. А заодно задать себе вопрос, кто из нас двоих глупая женщина? (намёк: к количеству детей это отношение не имеет вообще)
Глупая это вы, раз считаете что те кто рожают много про маленьком количестве денег делают это инстинктивно. Потому что у меня 1 ребенок и такой доход, что вы для меня со своими тремя детьми и вашим доходом как там женщина из Индии с 8 детьми.
Инстинктивно - это и есть не приходя в сознание. Вообще говоря, для человека говорить - родил инстинктивно - равносильно тому, чтобы признаться в непроходимой тупости. Поэтому, вряд ли тут инстинкт. Наверное, люди зарабатывают столько, что хватает с лихвой на 8х. И дети вряд ли спят на нарах. Значит, у человека огромное жилье. Как минимум 10 комнат, шутка ли. Получается, может себе позволить.
Вот там как раз нужно вводить поголовную стерилизацию. Оставлять функцию деторождения только каждой 20й, если не 50й. В Индии особенно. Они засрали там ВСЕ. Все водоемы, всю сушу, все в горах мусора.
Не нужно нам такой жопы.
Не надо детям самой простой еды и самых дешевых вещей. Категорически не надо. Детям еда нужна вкусная, полезная и разнообразная, одежда качественная, красивая и удобная, игрушки красивые и безопасные, обязательно море и горы - для здоровья, поездки - для кругозора. Образование и языки для развития интеллекта и повышения конкурентоспособности.
На крутые гаджеты начхать, если они только для осознания - ЯЯЯЯЯ купил себе ...... последней моделииии!!!!
Белый зверёк-это таки наше восприятие тёток средних лет)) я парням своим всегда лажу , женитесь и размножайтесь смолоду... но вряд ли((
Я вообще своим ничего не говорю.
Но я, наоборот, хотела бы чтобы они наслаждались своей пепсностью лет до 30 минимум!
Я со своей колокольни)) в 50 буду прекрасной вовлеченной бабушкой, я бы и сейчас готова была брать унучека на моря, ходить на утренники и выгуливать по выходным и в отпусках.
Подругам, которые нарожали младших в засорок, не то чтобы сочувствую, но на их месте оказаться не хочу.
Играет роль район. Приезжайте в новостройки - человечейники эконом-класса. Тут трое детей - стандарт.
Окраин Москвы и Подмосковья. Там с рождаемостью более чем хорошо. Это заразно. Люди видят семьи с 3 детьми и не боятся рожать.
Не пытайтесь выдать это за норму - в России многодетных семей не более 20% от общего числа семей. Это при самом благоприятном подсчёте.
Да как бы пока есть за кого. Потому что рождаемость равномерна среди мальчиков и девочек. Прямо вот для этого надо рожать родителям больше?
Начинать надо с воспитания мужчин и правильных законов, затем адекватный уровень зарплат и наличие яслей, ну и т.д.
При чем тут это? Дело не в количестве, а в качестве - в России с этим все фигово.
С женщинами как раз у нас все даже слишком хорошо - нашим женщиам не мешало бы стать хуже, стервознее, наглее, эгоистичнее.
Тогда 3+ детей только для сильнобогатых.
Просто потому что одному обеспечивать 4+ человека сильно сложно
С этим я и не спорю. Потому как вкалывать за гроши и одновременно воспитывать ораву детей не получится.
Вот, вот такая у вас позиция. Я и говорю - нормальных женщин мало.
Обеспечивать должны оба. И замуж женщина должна выходить за любимого, а не за обеспечивание.
Мужчина может просто заболеть и не сможет работать - другого искать? Такая у вас позиция?
Так вы будете обеспечивать мужа? Или все же он должен расшибиться в лепешку и обеспечивать жену?
В горе-да. С подходом что сначала накопим на декрет, а потом ходи в обносках, пока не заработаешь, и подрастив одного развелась бы. Муж познаётся в декрете)
Так и жена познается в декрете, когда у нее декрет на 10 лет растягивается, а потом оказывается что ее на работу уже и не возьмут.
На фиг патриархат. Женщинам, думаю, в большинстве хочется чувствовать себя человеком, а не придатком к кухне, пылесосу и памперсу.
У вас с мозгами плохо. Беременность может протекать тяжело. Ребенок может оказаться домашним. И что тогда? Думаете женщина сможет работать на равных? Мужчин природа создала для того, чтобы они защищали и обеспечивали женщин и потомство.
А женщин для того, чтобы они попадали в финасовую зависимость к мужчинам, да?
Социум устроен сейчас против женщин. Вот что надо менять. Больше защиты именно матерей. Финансовой в том числе.
Разумеется, нет. С нормальными мужчиной в зависимости не окажешься. Другой вопрос, что таких мало и поэтому государству было бы выгоднее вообще исключить мужчин из цепочки - помогать надо только женщинам, мужчины все равно рожать не умеют.
Мужчин природа создала для того, чтобы они жили и развивали свои души и свой мозг, но вовсе не для обеспечения женщин и потомства. Потомство - это уже дополнительный продукт. И не всем требуемый.
У меня наоборот очень хорошо с мозгами, поэтому работаю и зарабатывала всегда так, что могла бы если что и потомство содержать, и заболевшего внезапно мужа.
И давайте не будем о редких патологических случаях когда ребенок постоянно болеет и становится "домашним" - таких родителей жалко.
И почему в таком случае именно женщина должна ставить крест на карьере - потому что никакой карьеры и не предвиделось у нее, так ведь?
Не правильно, муж не должен обеспечивать. Обеспечивать должны двое общих детей.
И рожать страшно тогда, когда сидишь без мозгов, образования и работы и все что умеешь - рожать. Вот это, блин, на самом деле страшно. И не только рожать, а вообще, жить.
Должен. А если женщина все может сама в этой жизни, то мужчина - лишний элемент.
К тому и идем.Средний мужчина при средней ЗП с трудом может самого себя прокормить, а обслуживания требует как король. Зачем он средней женщине?
Я вас умоляю. Посмотрите на медианную ЗП. Никаких кошельков, одни рожки да ножки.
Так тем более, при таких доходах работать должны двое. И то не знаю на сколько совместных доходов хватит на выращивание даже одного ребенка.
В принципе, достаточно уже того, что мужчина дома делает 1/2 домашних дел и занимается детьми наравных с женой.
Жена НЕ должна приносить половину бюджета - это утопия. А муж в любом случае должен делать половину домашних дел. Мы равные, но РАЗНЫЕ.
Должна, особенно, если желает, чтобы мужчина делал половину домашних дел. Здесь только два варианта - или оба обеспечивают по 1/2 материальных потребностей, или, по взаимной договоренности, он обеспечивает большую или всю часть, а она полностью занимается бытом, домом и детьми. Иного быть не может. Хотя, иногда и бывает, допускаю. Но исключения бывают во все стороны.
Если она обеспечивает половину дохода, а муж половину дел по дому, то все равно она перерабатывает, так как беременность и роды сто процентов на ней. Вы там как то пересчитайте свою математику, а то женоненавистничеством от вас несет.
При чем здесь беременность и роды? Это физиология. И это, елки, прекраснейшее время. Волшебства и чудес, заботы и внимания, а рождение - это чудо и невозможное счастье. Как можно за это предъявлять претензии? Ну, если вам так хочется, предъявите их природе. Мужчина этого не придумывал. Да и потом - у женщин - беременность и роды, у мужчин - утренняя эрекция и почти постоянное желание в возрасте от ну пусть 18 до 60. Давайте посчитаем кому труднее приходится) Плюс, женщина сидит в декрете. Редко какая женщина сидит именно на свою з/п и свои накопления. Большинство содержит муж. Значит, перерабатывает он. Правильно? И, следовательно, вправе послать жену в баню с ее желаниями привлечь и помочь.
за хороших женщин можно не переживать. Они на Западе всегда нарасхват, у тамашних хороших мужчин.
Никакие. Кому сколько нужно, тот и рожает. И в войну не прекращали это делать, иначе бы человечество вымерло.
Один из факторов это расселение людей в деревни ..Он официально доказан, что в городах детей меньше рожают .
Я, например, четвёртого не родила, так как на третьем поняла, что трое - это мой моральный предел.
Сейчас думаю, какое счастье, что не родила "с материальной точки зрения".
А я наоборот жалею, что не родила сразу погодку третьему ребенку. Не думаю что что-то сильно бы изменилось с материальной точки зрения.
Я не рожу четвёртого из-за возраста((
Мне надо было или раньше начинать или перерывы делать не по 6 лет, а по 3-4. Но это капец как сложно в физическом плане.
Капец как сложно растить и вкладывать в детей. А роды это самая простая часть этого мероприятия.
В положительную сторону никакими материальными плюшками значимо повлиять на рождаемость нельзя. В условиях скученности населения и доступа ко всем благам (то бишь в больших городах) рождаемость неизбежно падает, потому что грубо говоря женщинам есть, чем еще заняться, кроме как перманентно находиться в состоянии беременности/родов/ухода за младенцами.
Вот, я тоже самое написала, только с точки зрения того, что мы последние советские дети, которые еще не знали, как много есть занятий иных :)
Как вы это могли не знать? Путешествия, лыжи, море уже с 90- ых были мейнстрим..
Я тоже многое о жизни и ее лучших проявлениях узнала позже, но все- таки были вокруг семьи бизнесменов, которые проводили лето на Кипре, а зиму в ОАЭ.
И прочее.
Вокруг меня не было, хоть ты тресни.
Один из лучших друзей моего мужа в 90-е был сыном председателя суда одного из районов Москвы. Весь досуг этой молодёжи проходил в клубе деревни в соседней области.
Короче, мой круг общения в студенчестве составляли представители двух вузов - МЭИ и Бауманка. И никакой гламурно-заграничной жизни ни у кого не было.
Просто вам со временем не повезло. Техническая интеллигенции при СССР довольно прилично проводила свой досуг, помимо строительство БАМа.
Зимой на лыжах на Домбай, со стипендии в Ригу или в Питер. Летом - в поход на Алтай.
90- ые - многое у людей отняли.
У меня тоже на этот период пришлась ранняя молодость.
Да не во времени дело.
А в разговоре с анонимусом, что в 90-е шикарная жизнь уже была кругом.
Может и была, но явно не кругом. А где-то там, даже не знаю где. Короче нам ее реально даже видно ее не было.
Это со мной из разговора. Я на юрфаке училась в конце 90- ых. Было несколько однокурсников, чей уровень жизни был просто недосегаем всем остальным.
Это, когда папа записывает дочь в автошколу, чтобы на 18 лет купить ей машину. А летом после экзаменов дочь с подругами с похожим достатком уезжает на целый месяц в Анталию.
Короче, а после посещения их квартиры в новом доме, " твоя жизнь никогда уже не будет прежней" :-)
Я первую такую девушку живьем увидела лет в 25 своих. Это была девушка друга мужа - дочь хозяина завода, где работал этот самый друг. И одновременно с ней увидела и кучу ее подруг.
Был шок.
Но если честно, на том жизненном отрезке наше с ней пересечение было совершенно случайно.
Про друга - сына председателя суда я уже писала, они с братом были совершенно обычными. Разве что на билет в плацкарт до Крыма ему папа денег давал легко, а у остальных родители "откладывали".
Были, и МЭИ были.
Но это была "лёгкая обеспеченность".
По заграницам никто не ездил!
В 90-х Кипр и ОАЭ - у семей олигархов. Была массовая нищета, которую усугубил кризис 1998 года. Купить какую-то тряпку на Черкизоне - это предел возможностей, а не отдых за границей.
Никаких олигархов. На Кипр начали массово летать как раз в 93-95. Самые обычные семьи.
Не знаю, что у вас там было в окружении в 93-96, а у нас число картофелин на человека строго рассчитывалось, чтобы до ЗП дотянуть. Тогда же я научилась перешивать старые футболки на трусы. Регион.
в 95 году мой сосед со знакомыми организовал фирму, занимались всем чем только можно, он меня взял к себе помощницей, мы недвижимостью занимались, зарплата в баксах была, мне 19 только только исполнилось.
Другие "отделы" чем только не занимались и обменник свой был, и карты пластиковые делали и обналичка и акции продавали, покупали.
но это да Москва.
Деньги как легко приходили, так и уходили, каждую пятницу гуляли по клубам и казино за счет фирмы, регулярные выезды в пансионаты МО были, лично я за границу не ездила, но и в загранку поездки были.
кстати в этой сытости никто не метнулся рожать, максимум один ребенок.
И что? Центробанк, это ваще-то бюджетная организация) В ней и не должно быть высоких зарплат.
Не знаю что там мимо вас прошло - все мы уже знали и среди моих ровесников и даже тех, кто постарше, уже полным-полно бездетных и однодетных. Я 79г.р.
Недавно у знакомой прочитала: У меня пятеро детей, но столько рожать не советую никому!
😁
Да это ладно, думаю что в бытовом плане это сложно.
Даже мне с тремя непросто в некоторых моментах 😒 Например, прилетаем на родину, и нас дед не может встретить на своей машине, потому что она всего лишь пятиместная. Да и с размещением в стандартной трёхкомнатной квартире сложности большие. Пришлось купить на родине квартиру для ночёвок, а в этом году ещё и машину, чтоб не на чужих ездить.
Такси нет? Я деда прошу встретить лишь, когда мы не полным составом летим, иначе мы никогда ни в какие машины не вмещаемся. Живем у родителей в доме, там места хватает.
А так, стандартно 2 такси
По мне, так ужасный вариант. Слишком много детей. Идеально - это один. Ну самый максимум - 2.
А мне мой вариант вот прямо очень нравится - двое детей с большой разницей в возрасте) Фактически это повторение замечательного опыта «рождение первого ребенка», но во второй раз. Маленькое читерство))
Многим проще погодок чисто пл материальным соображениям. Одежда похожая, машина - семейная, квартирный вопрос разом решить.
Только репетиторов дорого иметь.
Ой, я так рада что мои не будут одновременно студентами, а по очереди. А то сейчас один к экзаменам готовится, это 😱
Двоих вырастил оптом, разом им колобка прочитал и забыл о пеленках, как страшный сон!
У меня сейчас даже младший очень выбивается из концепции двух старших братьев, а у меня не такая большая разница у детей.
:-) Мне тоже нравиться. У нас 14 лет разница. От двоих в одно время сошла бы с ума. Сил на третьего не было. Сначала в "угаре" второй беременности мужа подбивала на еще одного сразу. Слава мужу! У него мозги на месте были :-) Я ему благодарна сейчас.
Хотя обе дочки изумительные и мы все их обожаем.
Если бы у меня была дочь, я бы советовала рожать раньше. Может со своей колокольни, но у меня получилось побыть и в ипостаси жены-домохозяйки и матери, и карьеристки-начальницы. При том, что я никогда идейной карьеристкой не была)
А не поздно ли в 35? Не факт что сразу получится. В 37-38 лет погодки тяжело уже... Если второй в 35 нормально, а старшему 5-7 уже лет.
И почему погодки? Отстрелятся побыстрей и что бы детям веселей?
Бесплатное образование, бесплатная медицина, взять за яйца работодателей чтобы и пикнуть не смели когда родители берут больничный, насильно разделить декет и больничные между родителями. при этих условиях я спокойно родила четверых и в принципе, могла бы родить еще парочку, если бы очень любила детей.
Никак это на рождаемость не влияет. В СССР было все это, многодетных в городах было меньше чем сейчас даже. Только с деревне рожали.
Влияет. Я бы еще продленки повсеместные и летние городские лагеря добавила. В целом согласна с вашим оппонентом.
Все это было, а многодетные были только в деревнях . Я в Москве родилась, ясли, проденка, лагеря,даже летний выездной сад были. И что ? В классе из 30 человек многодетных было трое . Первые многодетные это семья с 4 детьми, родители работали в Королеве физиками , и мать и отец. Четверо детей потому что была двойня последняя. Вторая семья это рабочий на стройке и медсестра , трое детей. Третья семья это задорные алкоголики , тоже трое грязных детей, им вообще не нужных.
+1000, я вообще только одну семью многодетную из класса вспомнила, родили третьего или четвертого что бы квартиру побольше получить, а так в основном 1 ребенок.
я тоже в Москве родилась 76 год.
Я тоже только 2 многодетные семьи видела. В одной было 5 что ли детей - у школьной уборщицы. В нашем классе учился один из них. Только на 2ки и выглядел так, что сейчас, наверное, ходил бы с диагнозом, хотя, может, просто был совсем забитый, недоедал и ничего, кроме младенцев не видел. И еще одну семью знаю где детей трое. Все. Все остальные - по одному ребенку, максимум - 2.
И тем не менее сытые 2000-е подарили стране достаточное количество нормально обеспеченных многодетных семей. Года образца 2004-2014
В Ссср жить было негде. 4-комнатная квартира была чудом из чудес. Высокая рождаемость подразумевает изначально высокий уровень жизни.
В СССР было полно 4 комнатных квартир, я жила в доме где было 70 четырешек.
Ага, прям у каждого первого... Я вот сейчас тоже живу в 4 комнатной. Я же не утверждаю, что все так живут.
Их и сейчас немного, а тогда вообще редкостью были - отдельная 4комнатная квартира!
Ага, было. И все они были коммуналками, где в одной комнате теснилось по 3 поколения.
Реально многодетным (не трое, а пятеро и больше детей) давали две квартиры рядом и микроавтобус. Еще в Москве знаю дома специально для многодетных с многокомнатными квартирами. Моя знакомая была учительницей в началке рядом с таким домом. Это ад, сбежала ровно через три года. Многие дети ругались матом уже в 1 классе и им на все было наплевать.
В России и так бесплатное и образование и медицина и работодатель и ткнуть не смеет чтобы уволить декретницу , отпуск правда не делят и больничные. Но рожать не хотят по совсем другим причинам.
По этим тоже. Если честно делить отпуск и больничные, женщины резко перетсают быть в глазах работодателя работниками второго сорта. Повышаются зарплаты и карьерные перспективы. если б еще и больничные, декретные и пособие по уходу оплачивали по 100% ЗП, вообще было бы прекрасно. Рождаемость точно повысилась бы.
Больше одного ребенка легче родить когда ты знаешь что если с твоим "самцом" что нибудь случиться, ты сама сможешь вырастить детей.
Нет стран, в которых это полностью реализовано.
Где больше, чем в России реализовано, там и рождаемость выше.
Я, подумав, еще один существенный момент нашла - женщинам надо предоставлять жилье на нее и ее детей, чтобы в самом продуктивном возрасте не болела голова чем заняться - выплатой ипотеки или рождением детей. Эти вещи несовместимы, а зависимая материально от мужчины женщина, если она с мозгами, не станет рожать больше 1-2 детей.
Да не выше там рождаемость. Женщины в развитых странах в большинстве своем в принципе не хотят рожать больше 1-2 детей. Им это не интересно. Не надо. Есть много других занятий, которым можно посвятить время. Даже со всеми деньгами мира и со всеми возможными гарантиями они не будут рожать больше.
Про все развитые страны говорить не буду, но в Скандинавии один ребёнок большая редкость. Обычно 2-3. Нередко 4. Но и не рожающих вообще тоже очень много.
Любые социальные программы это деньги из кармана работающих , которые отдают тем,кто не работает. Вы привели в пример утопичную идею. Потому что получается что 2 работающих женщины с 2 детьми должны отдать по 50% процентов своего заработка чтобы одна в декрете сидела со 100% оплатой декретного отпуска. А дальше ещё веселее. Допустим у вас троих 6 детей, значит какие-то шесть человек должны работать лет 20 и отдать деньги застройщику чтобы он этим шестерым детям выделил жилье. Это что за 6 человек такие должны быть, которые на это согласятся?
Вымирать не будем , людей на планете и так дофига.
Мы вроде про Россию говорим? Какое нам дело до размножения в Чаде? А Россия вымирает. И что за ущербная логика про работающих, которые "делятся"? Может посмотреть в сторону сверхдоходов олигархов и корпораций?
Ну про Россию, у нас в России какой-то уникальный климат и деньги растут на деревьях ? Нет , содержание любого человека оплачивают из своего кармана те кто работают. Олигархи и корпорации платят налоги, которые по закону положены. Но заставить насильно отдавать их все что вам кажется слишком жирным нельзя. Потому что кому то и ваша зарплата тоже может показаться слишком хорошей, у него такой нет. Тогда никто не захочет вообще ничего создавать, смысл, если все свехдрзодв отберут ? Ну и все свехдоходы это пока они в руках одного человека. Если поделить, то каждому достанется дырка от бублика и единоразово. Состояние Илона Маска 27 млр долларов . Много ? Да. Он олигарх ? Да. Только если все его состояние разделить и дать каждому жителю России, то каждый получит 183 доллара. Один раз. И больше денег одного из самых богатых людей мира нет.
Да хоть обсмотритесь. Никто из их владельцев никогда не отдаст свои доходы только для того, чтобы какие-то маши и глаши спокойно размножались. Им не нужно потомство этих маш и глаш.
Россия не вымирает. Всего лишь количество населения приходит к адекватному. Нельзя много рожать. Шарик не резиновый. Его не получится увеличить до Марса и сказать - это все - Земля!
Какое отношение население России и Земли имеют друг к другу?
Нашим пенсионерам еще не начали подкидывать из перенаселенной Индии.
Прямое отношение. Россия не сможет существовать, если на Земле случится швах от количества людей. А швах уже почти случился. Из перенаселенной Индии или Китая, как раз не плохо - тихие, послушные, привыкшие пахать. Правда, с гигиеной у них швах, но можно приучить. Меня куда больше пугают негры и арабы - наглые, ленивые, не приученные работать, каждую минуту готовые хвататься за оружие и пускать в ход кулаки. На фиг, на фиг. Их бы перестать учить, лечить и заняться регулирование их рождаемости наравне с Индией и Китаем. Чтобы количество населения на шарике привести к адекватным значениям.
Так идите к арабам и агитируйте их сокращать рождения. Русские тут при чем? Как соркащение рождаемости в России поможет вашей попаболи с "неправильным" арабским или индийским наслением?
Сокращение населения России НИКАК не поможет планете. Населения у нас с гулькин нос, размазано по огромной территории. Идите агитируйте в другие места.
Сокращение населения должно идти во ВСЕХ странах без исключения. Просто где-то сильнее, где-то меньше. Во всех без исключения. То, что население размазано по огромной территории, не говорит о том, что его мало.
Но проповедовать этот бред вы приходите туда, где вам точно за него не набьют морду почему-то. Идите туда, где ваши воззвания более актуальны. Вас прямым текстом послают, а вы не посылаетесь. Непонятливая какая.
Это не бред, а правда. А ваши посылы можете засунуть себе в какующее место) Вы мне не интересны, ваше мнение для меня значит столько же, сколько для вас - мое. Тем более, что вы трусите показать себя даже под ником в интернетовской болталке) Так что просто сбрызните из диалога со мной.
Чем больше денег тратиться на содержание детей государством, тем меньше остаётся на пенсии пенсионерам. И если отменить сейчас все траты на детей, то пенсии уже сейчас были бы прекрасные.
Они ещё ничего не зарабатывают и не факт что будут, но 18 лет как минимум оттягивают на себя деньги, которые могли бы тратить на пенсии . А дальше больше. Они же тоже будут пенсионерами и опять надо вдвое больше людей чтобы прокормить всю эту орду состарившихся детей из многодетных семей. Так мы никогда хорошо жить не будет.
)))) Готовы из своего собственного кармана оплачивать ипотеку за девочку Машу, которая будет рожать?) А так же кормить ее и ее отпрысков. Вы лично готовы?
Тогда работодатели будут брать на работу только тех, кто уж точно не уйдет в декреты и на больничные.
И вообще - с какой стати брать кого-то за яйца? Это ИХ предприятие, ИХ доходы. Они не богадельня, они зарабатывают для СЕБЯ доходы и попутно платят з/п тем, кто им для этого нужен. За РАБОТУ, а не выращивание потомства.
Тогда уж государство должно оплачивать работодателям возможность привлечения дополнительных работников, сидящих на скамейке запасных. Раз ГОСУДАРСТВУ нужно чтобы работники размножались.
Да-да :) Работодатели будут брать исключительно тёток за 50. Нет, подождите, они ведь тоже могут заболеть...никого значит не будут брать!
Можно за 50, можно за 40 и не обязательно теток, можно и дядек. Заболеть может любой и в 25, и в 30, и в 60. Речь не об этом, а о бесконечных больничных с большим количеством потомков.
Безумцев, бегущих рожать в возрасте за 40к, все же, к счастью, не так много. Так что вполне можно брать. Знания и опыт уже есть, дети более-менее подрощены, голова на месте, энергии еще вагон. Вообще работники в возрасте 35-55 - самое оно со всех точек зрения.
Вы забыли, что по условиям задачи, папы идут в декрет и берут больничные наравне с мамами. Поэтому мужиков в возрасте до 50 придётся исключить :).
На самом деле все не так страшно как вам представляется. Никаких бесконечных больничных при 2-4 детях не случается. Тем более если эти больничные разделить между родителями.
Ну и пусть себе идут. Не так много пап в возрасте за 50 идет в декрет. Все же, у большинства присутствует разум и декрет в 50 уже давно не актуален. При 2х детях больничные случаются в первые 4-5 лет жизни каждого из детей. То есть - 8-10 лет бесконечных больничных. Плюс, больничные на время, когда заболевают сами родители. При 4х, соответственно, еще столько же. Если дети погодки или с небольшой разницей, болеют одни за другими. Так что страшно на самом деле)
Самый большой фактор это стабильность и достойный заработок, возможность достойно содержать детей, возможность дать им образование.
У меня все это есть, желания иметь троих детей нету. Мне просто хватает двоих, даже одного было бы за глаза.
Ну мы же говорим в целом о популяции. Еще, кмк, очень много зависит от мужчины. Мой муж очень хороший и ответственный, мне легко было с ним рожать и воспитывать детей, тк львиную долю работы он всегда брал на себя. С другим мужем я бы и одного б не родила.
Вы правы. Это реально проблема. Ну и сейчас в западной цивилизации идет мощнейшая атака на таких адекватных, ответственных и гетеросексуальных мужчин. И на семью в целом. Это безусловно снизит рождаемость.
Не идет на них атака. Идет атака на патриархалов и абьюзеров. На нормальных, готовых взять на себя половину ответвенности за быт и детей, никакой атаки нет.
Когда мужчины смогут вынашивать и выкармливать потомство наравне с женщинами, будет половина)
В чем пробоема компенсировать невозможность вынашивания и вскармливания, взяв на себя 100% быта и памперсов? И пойти в декрет, когда ребенку исполнится год-1,5 ? И взять на себя 50% больничных? все решаемо, не надо тупых отмазок!
Я продукт таки патриархального общества, как бы ссср не позиционировался. Мне не нужен мужик, меняющий памперсы младенцу пока я мамонта приношу.
Я не особо чадолюбива, рожала младшего ибо муж очень просил. Если бы не очень, инициировать не стала бы. Карьеры особо интересны не были никогда)
И мне неинтересны. Но зависимость от другого человека неприемлю. Может у вас есть свой доход, квартиры, богатый папа... У меня нет, я могу только работать. Соответственно партнер мне нужен такой, который подстрахует в быту и с детьми, а не на шею сядет с требованием бытового обслуживания.
А смысл? Зачем все усложнять? Есть такая русская сказка, про блин, мышь и воробья, когда каждый занялся не своим делом, ничего хорошего из этого не вышло.
Что за подвиг такой - вынашивать и выкармливать? Любая самка любого вида выкармливает и вынашивает. Это всего лишь физиология, а никакой не подвиг. Те, для кого так противно вынашивать и выкармливать, могут просто отказаться от размножения.
Выращивать потомство, включая обеспечение их материальными ресурсами, должен КАЖДЫЙ из родителей. Если женщина не готова работать и обеспечивать детей, именно работать и приносить в клюве добычу, а не варить каши и борщи за счет работы кото-то другого, с ней вообще не стоит заводить детей.
И это хорошо. Потому что земля очень сильно перенаселена. Но основное с кем надо работать по снижению рождаемости - Индия и Китай. С ними, по-моему, можно решить вопрос только принудительной стерилизацией. Оставлять для размножения каждого 50го и хватит.
Я фашистские лозунги не распространяю, кому жить, а кому нет. А вы да. Начните с себя, не размножайтесь. Помогите планете. Примером надо действовать.
Уже распространили) В тот момент, когда сказали, что надеетесь, что я не родила) Хотя я вам не сделала ну совсем ничего плохого)
А про фашистские лозунги, особенно в последнее время, стали орать уже совсем мало соображающие особи, привыкшие и, что особенно дико, любящие жить в состоянии истерики. Я таких не уважаю, уж простите. Ну и, если уж верещите про фашизм, не плохо помнить, что именно он из себя представляет. Вы не помните судя по тому, что пищите. И, раз уж память у вас такая дырявая, напомню. Фашизм - это Я не хочу, чтобы ты жил, потому что ТЫ другого цвета кожи, другого цвета волос и другого генетического кода. Не в плане - дебил, в плане - не точно такого же как я или такого, каким я хотел бы быть. К перенаселению это не имеет никакого отношения. Даже к дебилам всех мастей, и то не имеет. Так что прежде чем начинать вопить глупости, приучите себя изучать вопрос. Если, конечно, валяние в грязи это не ваше привычное состояние из которого вы не можете и не хотите выбираться.
https://eva.ru/topic/77/3610438.htm?messageId=102315671
Один из примеров. Вот кто вам дает моральное право так говорить вообще?
Кто я, чтобы решать, что есть перенаселение? Ну, раз вам так нужен очевидный ответ, который вы не в состоянии осилить сама, ну, что ж, отвечу - я человек с интеллектом. Если какие-то народы не в состоянии справится со своим воспроизводством и это отражается на остальных, нужно им помочь. И это, между прочим, КРАЙНЕ гуманный метод.
Был уже один такой. Тоже считал, что он человек с интеллектом, и уж он точно знал, кому можно жить, размножаться. А кому нет. Дело Гитлера живет и побеждает. Что интересно, даже не стесняетесь.
Для большого количества детей все же моральные силы важны, помимо финансовых возможностей, ну и желание ими заниматься должно быть огромное.
А я вот против, что бы мои мальчики пахали с ночи до зари на жену неработающую и детей. И воспитаны так, ЧТО Работают поровну все и детьми поровну все занимаются. Жена родила и через три месяца на работу.
А на самом деле, зачем себя утруждать, если вы сама говорите, что без жены и детей проще и приятнее жить?
Жена родила и через три месяца на работу.
То есть внукам не нужно грудное вскармливание и ребенки скидываются на няней.
Свекра детектед
конечно.. зачем младенцам сися?вы че????
Главное, что бы мальчики не надрывались на работе и имели время на мамочку..
А я вот совершенно за, чтобы мои мальчики достигли такого материального уровня в результате своих трудов, чтобы и на детей и на жену хватало.
Если кто из моих парней такое озвучит, значит я хреновая мать. Не воспитала хорошего самца, который может содержать своё потомство
Вам нужен именно самец? Зачем? Вы так не любите своих детей, раз в приоритете не их счастье и довольство жизнью, а содержание потомства? За что их не любите и зачем тогда рожали?
Почему нищебродов-неудачников? Какая связь вообще с потомством? Можно быть многодетным отцом, содержащим жену и при этом нищебродом-неудачником, можно быть успешным и состоятельным, но не иметь ни жены, ни детей. Можно быть успешным и состоятельным и не иметь детей, но иметь такую же успешную и состоятельную жену. А можно родить с такой женой одного-двух детей и содержать их ВМЕСТЕ. Это и есть, на мой взгляд, успешность и состоятельность. И как человека, и как мужчины, и как родителя.
С социальной ответственностью вы меня убили) Вы для кого хотите хорошей жизни, в приоритете - для своих детей или для социума? Готовы пожертвовать детьми ради общества? Серьезно?
Ок, так когда-то и было - только вот с младенцами в такой ситуации свекрища сидела вместо няньки.....
ну это они сейчас при мамке так воспитаны..при жене -будут делать так, как жена считает нужным и правильным.Как это обычно и бывает.
Конкретно пахать за жратву с утра до ночи - это плохо, конечно.
Каждая мать желает своему ребенку быть счастливым.
На моё решение повлияло неожиданно увиденный заголовок-Времена не выбирают-рожайте!
А так факторы у всех разные. Есть одна знакомая, которая не хотела на работу выходить, есть, кто любит отпочковываться, сам процесс нравиться, есть кто мужа удержать пытается, а есть кто любит себя и не хочет делать аборты.
Выбирайте 😂
Я вспоминаю слова своей пра.
Она родилась в 1898. В 1917 вышла замуж - по любви. В 31-м году осталась вдовой с 5-ю детьми, младшему из которых был год. Замуж больше не пошла, хотя звали неоднократно. Подруги даже донос на нее написали - настолько боялись, что она отобьет мужа одной из них. Считали, что она слишком веселая и поэтому представляет угрозу + она была красавица - высокая голубоглазая блондинка с отличной фигурой. А пра просто любила петь и танцевать - думаю, что это был единственный способ отвлечься от тягот жизни. В общем попала она из-за них в лагерь и говорила, что это был самый легкий период в ее жизни.
И вот в начале 80-х она сказала: Вы в такое хорошее время живете.... Можете жить где хотите. Учиться уехать куда хотите. Рожать не сколько бог даст, а сколько запланируете. Жила бы я сейчас - я бы замуж НЕ выходила и детей бы НЕ рожала, ну....может быть одного.
Я все думаю - ее бы сейчас к нам, она бы оценила :-)
Ну и судя по знакомым, ситуацию внешними факторами и материальными благами сильно изменить нельзя. Максимум у некоторых бы было 3, а не 2. Все сами хотят хорошо жить, а не тратить десятилетия жизни на детей.
В основном , обычаи сегодня , народ рожает столько , сколько рожают все вокруг. Раньше - 10 , сейчас - одного :). Привычка к хорошему уровню жизни - не добавляет желания рожать :) , сейчас европейские женщины - все по театрам разгуливают , раньше из развлечений - сметану взбить да детей родить .
Именно. Как ходить по театрам и современным выставкам, имея троих детей?
Только, если это кукольный театр.
Может, кончено, двое это прям сильно-сильно меньше, чем трое, но у меня как-то получалось, и по театрам, и по вставкам )) В крайнем случае детей можно оставить с папой или с няней.
Ну нельзя на медианную ЗП родить 10! Одного-то - авантюра... То, что в среднем детей больше одного - уже демографический подвиг российского народа.
Вы бы поострожнее с цифрами. Сотрудницу " Вектора" уже затаскали по коврам, когда она сказала, что ее зп равна 25 тырам..
Надо быть совсем неумной, чтобы сравнивать эти цифры. 100 лет назад не было возможности предохраняться, на этом считаю наш спор оконченным.
Короче, судя по топу, рожать женщинам не охота. Или - либо рожать либо работать ))
так и есть, но пока государство изображает что мать 5х детей может на полный день на полном серьезе работать(если она не Кузнецова), а получать за это 25 тыс. рублей, то так и будет как есть сейчас и даже хуже. Пока двое работающих и себя-то обеспечивают в регионах с трудом о каком деторождении говорим? Вся рождаемость в регионах не благодаря, а вопреки. В Москве лучше с зар. платой, но мамаша с больничным вообще не человек с точки зрения работодателя - карьера заканчивается с первым же больничным...
В масштабах страны.
Отсутствие хороших яслей, хороших детских садов, начальных школ с продленкой. Получается если ты рожаешь ребёнка, 10 лет ты либо сидишь дома, либо оплачиваешь помощника, либо бабушка. Короче становишься в зависимое положение на эти годы. Если рожаешь второго срок увеличивается, в итоге женщина херит образование, опыт, и с трудом выходит на работу.
а рожать детей и сбагривать их в ясли, сады, школы с продленкой тоже как то не хорошо.
Чем интереснее вокруг жизнь тем меньше хочется иметь детей . А тратить время и ресурсы на свои интересы. Ну разве что создать какие-то фермы по выращиванию детей , куда сразу после рождения его сдаешь и по Интернету раз в год ему козу показываешь, а другие женщины их выращивают. Современные люди не рожают по причинам не связанным с финансами , финансы у них есть.
"Современные люди не рожают по причинам не связанным с финансами, финансы у них есть" - давно вы медианную ЗП видели?
У всех олигархов число детей заметно больше 2-3.
если у всех в 100 раз - то будет инфляция и мы вернемся к тому, что есть сейчас. Дожна быть возможность папе на время пока мать занята детьми(когда 1 - он обычно здоров, когда выборка хотя бы 5 детей, обязательно кто-то с какими-то особенностями) обеспечить всех хоть по прожиточному минимуму уверенно. Ну и считаем: когда минимальная зарплата станет 4 прожиточных минимума, а медианная хотя бы вдвое выше, то и будет нормально 2 детей. Когда минимальная зар. плата станет 5 прожиточных минимумов - пойдут третьи дети...Тут или зар. платы "внизу" карьерных лестниц должны подняться или социальные выплаты пойти по факту рождения ребенка, чтобы семья не перекатывалась из бедности в нищету от рождения человека. И это в дополнение к бесплатному образованию и бесплатному ОМС в том числе и для домохозяек. Но для этого экономика должна производить больше, та самая производительность труда должна быть иной, а распределение доходов от этого ВВП иным, сильно сжатым по карьерным ступенькам. А пока у нас доходы в медиане 30 тыс., а у депутатов 300тыс. депутатам не понять чего ж это население не рожает-то...
Не папе!!! "Дожна быть возможность папе на время пока мать занята детьми".
У МАМЫ с 4-5 детьми должна быть возможность выкормить-выучить всех детей вне зависимости от наличия папы рядом!
Это же, блин, так очевидно!
Размер этого соцпакета роляет. Сейчас тоже платят 50 руб на каждого ребенка с 1.5 до 3 лет. И что?
Даже маткапитал при вкладывании в жилье обязует наделить долей отца. Хотя, казалось бы, маткапитал задумывался как финансовая защита женщин... Но фиг. Наши законотворцы мужского пола все извратили.
А почему защищать надо только женщин, если ребенок рождается в семье и в его производстве участвовали двое, а отец еще и содержит и жену и ребенка все время, пока жена в декрете?
Потому что именно у женщины должна быть уверенность, что она сможет выжить с детьми, как бы партнер ни дурил. Именно женщине страшно попасть в зависимость от человека, который ее содержит. "Хочу дам денег, не хочц - не дам. Плохо старалась, не заслужила". Что тут непонятного?
Любой половозрелый дееспособный человек, не отягощенный уходом за детьми в состоянии себ прокормить сам. Мужина или женщина без детей, неважно.
А вот если дети.... И решение о рождении ребенка принимает женщина, так что именно ей надо дать уверенность, что она нге умрет от голода под мостом вместе с детьми ни при каких обстоятельствах.
Чтобы у женщины была уверенность, у нее должна быть работа и свой собственный доход. И никакого попадания в зависимость не будет и даст ей уверенность, что она не умрет под мостом от голода.
Если вы готовы отдавать еще плюс 25% своего дохода условной маше, которая будет рожать - вперед. Я категорически против. Мне не нужны машины роды и машины дети и я найду лучшее применение своим деньгам, чем содержание маш и их потомства. Если вы хотите их содержать, можете начинать прямо сейчас. Для этого государство не нужно, только личное желание.
Работа и дети слабо совместимы. но в целом мысль верная. Поэтому идем к тому, что женщины будут рожать в 40 одного ребенка, предварительно заработав себе на кв и сделав заначку. Все. Других вариантов без массированной финансовой поддержки государства нет. Если раздавать жещинам хотя бы жилплощадь - уже можно было бы поднять рождаемость до 2 детей. Содержать женщин будут мужчины - коллективно, с их налогов. Мужики, которые вовлечены в детей (больничные, траты) могли бы платить меньше налогов. Уклонисты - больше (за все надо платить в этой жизни. За то, чтобы не напрягаться с детьми - тоже). Это то, как могло бы все работать. Но предложи такое, мужики вой бы подняли.
Не только мужики, но и их жены подняли бы вой) И не только жены, но и родители этих мужиков))
Работа прекрасно совместима с детьми, если рожать обдуманно и не с голой жопой. И рожать в БРАКЕ с человеком, который ХОЧЕТ рождения ребенка. Если рожать без образования и работы и от того, кто не желал не только ребенка, но и саму рожающую в качестве спутницы жизни, то да - у нее нет другого выхода, кроме как упасть кому-то на шею. Но таким вообще не надо рожать, ибо качество их потомства будет приблизительно равно их собственному качеству.
Не теоретик. Один-два ребенка более, чем достаточно. Или по-вашему, непременно нужно настрогать группу детсада? На кой?
Вы тему топа видели? Речь идет о том, как можно поднять рождаемость в стране) С вашим подходом - никак.
Мой подход - не надо поднимать рождаемость. Нужно ... не поддерживать всеми силами продолжительность жизни до возраста за 80. Понимаю, точка зрения вряд ли вызовет энтузиазм) Но не хочется, чтобы планета сдула в какой-то момент вообще всех, поэтому, курс должен быть на сокращение количества населения во всех странах, а не на стимулирование рождаемости.
Да по сути, не важно про какую мы страну. По двум причинам.
1 - Россия находится на планете Земля и перенаселение Земли людьми затрагивает всех ее обитателей. Вне зависимости от того, куда именно оно приходится и как перераспределяется. В любом случае каждый новый человек появляющийся на планете, приближает гибель планеты в целом.
2 - убыль населения в России не страшна, страшно только увеличение количества пожилого и неработоспособного населения. Убыль - как раз хорошо - означает, что, количества плюшек на каждого будет приходиться больше - и в виде пособий, и в виде льгот, и в виде предложений по работе.
И не нужно говорить, что не будет пособий и льгот, если будет уменьшаться количество населения. Это не так, потому что основная масса людей зарабатывает слишком мало, чтобы покрыть просто расходы даже лично на себя - в виде мед.обслуживания, затрат на ОТ, электро- и газоснабжение, переработку и утилизацию производимого мусора и экскрементов.
А, если добавить к пенсионерам еще огромное количество льготников и сидящих на пособиях (перманентно), получается просто устрашающая картинка, потому как эти люди ничего не производят, никаких налогов не платят, но оттягивают на себя огромные ресурсы.
Следовательно, чем меньше населения (помним, что таких - большинство?), тем меньше таких потребителей, следовательно, больше плюшек и возможностей для остальных. Большое количество населения важно только там, где физическим трудом производятся товары, идущие на экспорт или обращаемые внутри страны и там, где войны совершаются ценой жизни просто людей - мяса, если цинично.
Сейчас уже решают исход бомбы, ракеты, самолеты, корабли и т.п., а не массы с ружьями, копьями и стрелами. Если страна ничего не производит или производит с применением роботов и при этом у нее переизбыток рабочих рук, это означает, что в ней переизбыток НАСЕЛЕНИЯ. И его нужно не наращивать, а сокращать. А то, что так много стариков... Ну да, ужасно, но это последствие развития медицины и фармацевтики. Как бы это ни звучало, если отключить эмоции, получается, что при введении добровольной эвтаназии, а для находящихся в маразме, деменции и т.д. - эвтаназии по решению родственников - проблема сгладится, а через лет 30-50 естественным образом исчезнет вовсе. И перевес неработоспособных пожилых над работоспособными, потеряет свою остроту. Конечно, мы до этого не доживем. Но, если мыслить глобально, эта программа будет на пользу и нашим детям, и нашим внукам, и планете в целом.
Так что, чем меньше людей будет рожать вообще, и чем меньшее количество людей будет рождаться, тем лучше. Для всех.
В перспективе то, о чем вы говорите, - это беспросветный тупик. Даже если не поддерживать всеми силами продолжительность жизни, медицина сейчас по-любому эти 75-85 лет почти каждому обеспечат. Если каждая женщина будет рожать по 1 ребенку, то через 2-3 поколения в стране будет куча стариков и очень мало работоспособного населения. И еще меньше детей.
А с другой стороны - страны азии и африки с патриархальными ценностями 😏
Короче, хана белой расе.
Напротив. Тупик - это то, куда сейчас бежим мы. Медицина НЕ должна обеспечивать 85 лет жизни. Медицина должна поддерживать РАБОТОСПОСОБНОСТЬ, но не продолжительность жизни. парализованный тоже живет, и ничего не соображающий дементор - тоже живет. И еле передвигающийся старик - тоже живет. И порой до 80-90-100 и более лет. Вот это - плохо. Да, плохо, как бы это ни звучало. И с ЭТИМ нужно бороться, а не с наращиванием количества народа, которое в 90% ничего не производит, кроме гор мусора и какашек, если говорить просто, прямо и без высоких материй.
Если каждая женщина будет рожать максимум по 1 ребенку, то через лет 50 проблема перенаселения, нехватки ресурсов, недостатка рабочих мест, исчезнет сама по себе.
Африку, как арабов, достаточно просто перестать кормить, лечить и лелеять и они урегулируют себя сами - перебьют и перемрут.
Да уж, 3,86 % людей старше 80-ти лет - это главная проблема нашего общества. :) Эти-то три-четыре человека из ста как раз все портят. Вот избавиться от них, и сразу заживем! :)
Их не 3-4, а гораздо больше. Да и до 80ти - тоже вагон. И все они оттягивают на себя огромное количество ресурсов и производят огромное количество отходов.
Если смотреть с чисто рациональной точки зрения. Если с моральной и приминительно к своим старикам, то все, конечно, видится иначе.
"Если каждая женщина будет рожать максимум по 1 ребенку, то через лет 50 проблема перенаселения, нехватки ресурсов, недостатка рабочих мест, исчезнет сама по себе. " - нет, просто исчезнут ресурсы(их кто-то должен добывать, а для этого разрабатывать оборудование, перевозить и строить, перерабатывать сами ресурсы в то что вы можете употребить и т. д.) - прогресс остановится(т.к. наука двигается вперед не единичными гениями, а уж внедряется вообще системно и для этого надо чтобы проблемой занимались многие). Китай уже пробовал одна семья - один ребенок, сейчас признано, что это тупик, разрешены вторые дети, а при соблюдении некоторых условий и третьи. Планета способна нормально прокормить и разместить 18 миллиардов человек даже если вообще не придумывать новых технологий и не колонизировать космос, правда для этого должно быть разумное потребление, разумное размещение этого населения и самое главное разумное управление...
Ресурсы не исчезнут. Их добывают давно уже с применением механизмов, а через 50 лет они будут выполнять, наверное, 90% работ, если не больше. По крайне мере в той части, где не требуется высокого интеллект - добыча и обработка ресурсов, транспортировка и т.п.
Для разработки оборудования и выполнения тех работ, которые не могут быть заменены механизмами, более, чем достаточно будет оставшегося населения. И оно при этом не будет драться за рабочие места.
Китай попробовал, но у него не сильно получилось, учитывая, что их все равно осталось более миллиарда. Планете чем меньше человек, тем лучше. Учитывая, что планета задыхается от количества человек уже сейчас, 18 млрд - это фантазия.
А что касается разумного - как можно ждать разумного поведения от существ без разума? А по большей части и без примитивного ума? Если смотреть по поступкам и словам.
А с чего вы взяли, что вы разумная? Судя по тому безумию, которое без стыда и совести несете, выдавая фашистскую идеологию, за какой-то высший разум??? Не боитесь, что именно вас, вашу семью утилизируют, как потребляющую ресурсы? Тот, кто решит, что он более достойный и ему нужнее? Ну а че? Чем вы для планеты важнее? Тут главное то начать!
"Ресурсы не исчезнут. Их добывают давно уже с применением механизмов, а через 50 лет они будут выполнять, наверное, 90% работ, если не больше. По крайне мере в той части, где не требуется высокого интеллект - добыча и обработка ресурсов, транспортировка и т.п.
Для разработки оборудования и выполнения тех работ, которые не могут быть заменены механизмами, более, чем достаточно будет оставшегося населения. И оно при этом не будет драться за рабочие места. " - вот это и показывает, что нифига вы не понимаете и интеллект у вас ниже среднего, вас можно заменить механизмом, а остальные граждане России нужны.
"Китай попробовал, но у него не сильно получилось, учитывая, что их все равно осталось более миллиарда. Планете чем меньше человек, тем лучше. Учитывая, что планета задыхается от количества человек уже сейчас, 18 млрд - это фантазия. " - это не фантазии, это расчеты и человечество хочет выжить и быть счастливым, а не осчастливить планету, ей вообще-то фиолетово на человечество, планеты эмоций не испытывают...
"А что касается разумного - как можно ждать разумного поведения от существ без разума? А по большей части и без примитивного ума? Если смотреть по поступкам и словам. " - эк вы самокритично, что ж последую вашему совету и общаться с вами, ожидая разумного осмысления прочитанного, больше не стану.
Ну в итоге и приходим к тому, что женщины рожают одного ребенка, дабы не снижать собственный уровень жизни и быть уверенной в будущем. Мужчины в этой картине мира как бы нет. Женщина сама себе добытчик. Такую женщину никакими коврижками не загонишь рожать больше 1-2 ребенка, потому что временной ресурс не безграничен. Она не может физически и эмоционально успевать делать все - и рожать каждые 3-5 лет, и работать, и зарабатывать столько, чтобы обеспечивать себя саму и своих детей.
Но от того что у людей станет больше денег эффекта увеличение рождаемости не произойдет. Люди начнут улучшать свое качество жизни и имеющихся уже 1 или 2 детей, ездить чаще отдыхать , покупать дороже мебель и машины , делать заначки или инвестиции чтобы можно было меньше работать и иметь пассивный доход. Но не рожать детей чтобы снова вернуться на уровень который у них был до прибытия денег.
Это так кажется, когда такой момент наступает , то люди понимают что начали жить лучше, а рождение ещё одного ребенка откинет их снова на прежний уровень. А этого уже ой как не хочется,к хорошему быстро привыкаешь, да и запросы растут.
Нет, не кажется. Это самые обычные люди - они не привкли жить шикарно, у них тип мышления другой.
Так если шикарно жить не хотят и привыкли к скромному , то содержание одного ребенка стоит тысяч 10 в месяц, достаточно подработку взять и рожай себе на здоровье третьего.
Вы о чем? Какая подработка? Выкиньте глобус М - в остальной России люди полный день работают за 15-25.
Ну и найти подработку ещё на 10 тысяч, перехать в другой регион где зарплата будет не 15, а 25. Если есть желание такое дикое родить третьего, то по сути от лишней тарелки каши никто не обеднеет сильно , вещи будут донашивать друг за другом, собирать по миру, в школе учат бесплатно , даже кормить многодетных бесплатно будут.
То есть с рождением очередного ребёнка в России семья из разряда бедных должна перейти в разряд нищих?
нтересно, а где они будут жить в другом регионе, где зарплата не 15, а 25?
Вы не подумали о том, что там и жилье аналогичное будет стоить уже не условные 1,5 млн, а 2,5? Предлагаете, купить поменьше и похуже?
Нет, родители просто должны постараться добыть эту десятку. Жилье подешевле и похуже , но вряд ли у тех про кого вы говорите с зарплатой 15 тысяч хоромы были. Мы вообще говорим о каких то странных людях, которыееле себе на пропитание деньги добывают,но мечтают о трёх детях. Да дай им лишние 50 тысяч в месяц к зарплате, так они забудут про то что им хотелось какого то третьего ребенка, они хоть кровать нормальную смогут купить единственному и он узнает что такое манго и море.
Вернёмся к тому что писали выше, кто должен из нас скинуться каждый месяц 500 тысячами своих налогов чтобы это чудо с 15 тысячами зарплаты соизволило произвести на свет 3 ребенка ? Кто эти люди, готовые работать и отдавать всю свою зарплату в количестве 5-10 человек каждый месяц чтобы она родила ?
Это не странные люди - это российский средний класс. С чего вы решили, что их дети не знают что такое манго и море?
какая подработка? В сутках еще часы найдутся? Зар.платы 1 не хватает на одного, а вы еще подрабатывать предлагаете во вторую жизнь видимо?
10 не рожают не по финансовым причинам.
А вот 2-го и 3-го многие бы родили, да даже 4-го, будь с финансами хорошо.
а кто вам сказал, что на нее надо влиять? Разве это кому-то надо? Бил бьется в истерике, что скоро будет 10 млрд и проломится земной шар и мы все упадем в дырку в земле. А вы про рождаемость?
Парадокс. Разводы ведут к повышению рождаемости.
Недавно смотрела интервью с Шульман , и она это обосновала. Типа, разведясь и повторно выйдя замуж, женщина во втором браке рожает "дополнительного " ребенка
Прежде всего должна быть уверенность в завтрашнем дне. Её нет. С годами работы будет все меньше и меньше. Трансформеров все больше. В войну рожали потому, что знали, что после победы жизнь наладится. И люди верили в будущее.
Типун вам на язык, ещё войны нам только не хватало . Кстати в войну рождалось много детей , люди рожали не потому что думали что жизнь наладиться, а потому что от стресса инстинкт размножения становится в 10 раз больше. Существо понимает что ему может прийти кирдык и на уровне инстинкта пытается оставить как можно больше своего потомства. Когда жизнь становится стабильной это все сзодит на нет , нет смысла размножаться как в последний раз, потому что тебе ничего не угрожает. А для удобной и комфортной жизни и одного дитеныша хватит.
в войну рожали потому что не было средств предохранения, а после войны рожали, потому что аборты были запрещены
В теории можно... На практике повлиять вот прям сейчас сложно, так как 1.ряд факторов имеют значение, но они накладываются друг на друга и влияют на происходящее не вот прям сейчас, 2.в разных социальных группах свои реалии.
Писать про себя тут не буду, так как у меня всё очень нетипично...))
Умные и образованные понимают что дети мешают жить родителям собственной жизнью, ограничивают свободу, считаю что увеличение финансирования детской программы помогает плодиться не самым умным участникам
дети тут при чем? Сейчас не семья учит, а школа, если государство взялось учить в средней школе, дает ФГОС и продленки - так пусть делает это качественно. В конце-концов не возможно всем быть гениями и середнячки приносят основной ВВП стране. Так что это евы оттопыривая пальчик страдают, что от гос. программ плодятся свежеиспеченные граждане происхождением из солнечного Узбекистана, а государству пофиг, ему количество намного важнее мнимого качества...
Учит не школа, а именно семья. Школа учит в лучшем случае на колледж (техникум) или лицей (пту). Если есть желание дать ребенку больше - репетиторы и курсы. За счет родителей. Гении могут выбиться и сами, НО, для этого РОДИТЕЛИ должны понять и раскрыть их дар. Человек может быть гениальным, не знаю, почвоведом, способным, ну пусть, вырастить ананасы в средней полосе России, но, если его родители не оплатят ему нужные кружки и занятия с самых ранних лет, он может умереть посредственным бухгалтером и никто никогда не узнает, какой у него был потенциал.
Основной ВВП стране приносят вовсе не те, кто с трудом зарабатывает себе же на примитивную еду. А таких у нас, если верить любой статистики, большинство.
Если государству количество важнее качества, значит, государство готовится уничтожать население. В целом. Иной причины быть не может, особенно сейчас, когда мы не сеем и не пашем особо. И молоко с сырами и вином не отправляем массово на экспорт.
вы не правы, сейчас Россия и молоко с сырами(да и другое продовольствие) отправляет на экспорт, но вопрос-то не в этом... Школа учит среднего человека для среднего труда и да такого труда в любой стране большинство как ни крути. Вот только если не увеличивать население, то пенсионеров становится больше, а работающих меньше - у нас итак уже средняя пенсия больше 40% средней зар. платы, т.е. больше чем 1:1 пенсионеров мы себе позволить не можем, а вы предлагаете чтобы в каждом поколении на 1 работающего было 2 или даже 6 стариков на обеспечении...Тут сколько ананасов в Лен. области не расти, а прожить так всей страной не выйдет...А уж страну развить - это море работы и уже сейчас рабочих рук не хватает.
Пока рождение ребенка ухудшает жизненный уровень матери и ее финансовые перспективы, так и будем вымирать.
Почему рожают "нецивилизовннаые" страны? А потому что у матери нет перспектив заработать и рождение еще одного ребенка не изменит ее жизнь.
Почему не рожают у нас? Потому что рождение ребенка - это минус одна ЗП (про размер медианной помним, да? Только одному прокормиться, а тут надо на троих ее делить). Рождение еще одного ребенка- медианная деленная на 4... Плюс зависимость от мужа (а российские мужчины вообще очень патриархальные в массе, зависеть от таких не сахар). Плюс потеря 10-15 лет в карьере. И что женщина получает в сухом остатке? Жизнь, проведенная в нищете? Кому это было непонятно до первого ребенка, ко второну прозревают и редко решаются.
Если попробовать убрать из уравнения мужчину, может получиться даже выгоднее - карьера, своя квартира, няня, никакого выноса мозга. Но опять же, это достижмо только к 40, что опять же дает на выходе максимум 1 ребенка.
Если бы государство давало женщинам(не семьям! и не мужчинам уж точно!) хотя бы квартиры(пусть даже в регионе проживания матери женщины), то возможно, женщины бы рожали охотнее. Признали бы семьей ячейку вида бабушка-мать-внуки, а не мать-дети-отец. А если еще и пособие сделать = ЗП матери, то вообще жизнь наладилась бы... + доплата от государства на няню на каждого ребенка до 12 лет. Можно не все меры сразу, но хотя бы часть,ну хоть что-то в этом направлении!
Вроде такие очевидные раскладки, но законотворцы мужчины и вообще не способны прийти к таким очевидным выводам, логичные наши....
Ну в принципе любой ребёнок, хоть и один требует вложений и ухудшает жизненный уровень.
Вопрос насколько. Если есть няня, жилье и доход - некритично ухудшает.
А если попадаешь по сути в рабство к мужчине, который оказался рядом, то извините https://eva.ru/jsf/forum/frame-content-topic-view.xhtml?topicId=3610416&m=101 .
А таких полстраны.
Ну половина из этих попадают в рабство по своей глупости. И Ева это тому подтверждение.
Глупости перечисляю: 1. Полное доверие мужу, включая финансы и полностью все общее, так что муж может контролировать все имущество и финансы жены. 2. Объединение своего добрачного с добрачным имуществом мужа. 3. Нежелание женщины работать а только присесть на шею будучи полностью здоровой, просто ленивая. 4. Не желание учиться, развиваться, расти . 5. Отмазы типа «несадовский ребёнок».
Умные и не ленивые не попадают ни в какие зависимости от мужей.
Невозможно совместить ребенка и карьеру без няни/бабушки. Это я как мама с карьерой говорю.
Несадовский ребенок - это не отмаза, а реальность. Это я говорю как мама 2 детей, один из которых несадовский.
Чтобы обзавестись своим добрачным, огромному количеству дев надо отложить рождение детей лет до сорока. Это я как абсолютная бесприданница говорю.
В рабство я не попоала потому что муж попался более-мене адекватный. И то пришлось поработать.
Меж тем, вся наша культура, начиная со сказок и фильмов продает девочкам идею романтической любви, где обязательным условием является полное доверие и жертвенность. Я специально не показываю весь треш типа "Золушки", "РУСАЛОЧКИ" и "Красавицы и чудовища" своим дочерям. А если показываю, то со своими феминистическими комментариями. Но все равно боюсь за них.
В целом наше общество(и работодатели, и законы, и размеры пособий) враждебно для женщин с детьми. Но большинство женщин как раз умные и не ленивые, потому и не рожают больше 1-2.
Возможно, это я вам тоже как мама с ребенком говорю . Оба ребенка ходили в ясли с 1.5 лет, не болели практически, няни не было. Другое дело что никакого добрачного имущества действительно нет, но у моего мужа его тоже не было, так что никакой зависимости и не появилось. Но воспитывают у нас девочек действительно неправильно , им потом по жизни самим де хуже от такого восстания. Они ждут что придут и им дадут и обеспечат. Но даже если такое и будет, то все молчат что это может закончится в любой момент.
У меня есть знакомая, у неё 5 детей. Последние 2 беременности она уезжала в роддом с работы, и знаете ничего, бодра весела. Нянь у неё нет, но там подключён муж и ее мама тоже, они вместе с мамой живут. Но она и сама молодец. И последних двух родила подряд уже в 40+
Как родила работает из дома полдня.
Но у нас много ноющих ленивых, с несадовскими детьми. Которые себе напридумывали и верят верят, лишь бы жопу ленивую прикрыть.
Про любовь. Можно любить, но это никак не связано с имуществом. Объединение имущества не показатель любви. У наших дам в голове полная каша , а у многих ещё намешана с ленью и желанием присесть на шею.
Лень-двигатель прогресса! Ленивая и умная надумает как прокрутиться чтобы поменьше напрягаться и все было. Неленивая и неумная будет просто пахать в 3 смены, как та лошадь, что не стала председателем)
По жизни я не заметила что ленивые успешные.
Можно как лишась пахать на 3 работах, но эта женщина тоже ленивая умом.
Ключевое - "муж и ее мама", "месте с мамой живут", "работает из дома полдня". Так любая сможет. Именно это я и написала.
Без помощи няни/бабушки/любого человека, на которого можно скинуть ребенка ничего не выйдет. Моими детьми занимается муж. Когда он отказывался ими заниматься в ущерб своей работе и возражал против няни, своей карьерой вынуждена была жертвовать я. Как только согласился поменяться ролями - все наладилось (у меня, в плане карьеры). Несовместимы для любого человека дети и карьера, если нет помощи извне.
У мужиков еще бОльшая каша в голове. Большинство считают, что женщина их должна любить безусловно, обслуживать полностью в плане быта и детей, как мама, обеспечивать секс, как в порно и работать, чтобы не доказать свою немеркантильность.
Что может предложить средний мужчина средней женщине? Медианную ЗП? Так это на него одного с трудом.
А что он требует в ответ? Обслуживание, секс и не нагружать его детьми?
Ну и нафиг средней женщине такой неравноценный обмен? Дети у нее свои есть, великовозрастный с вагоном претензий не нужен, а пользы с него как с козла молока.
Сделать карьеру и родить к 40. В целом жизнь поинтереснее и полегче будет, чем со средним мужем.
А потом что? До 60 растить? А в карьерах молодые зубастые на пятки наступают, с климаксом и здоровье не то, и энергия не та, а дите еще растить и растить... а, еще старые немощные родители в придачу
Да. Других вариантов нет. Ну, т.е. если не брать "идти в рабство к среднестатистическому мужчине за тарелку супа".
И свое жилье. И профессия.
У большинства смолоду этого как раз нет и, родив смолоду, они попадут в яму из которой уже не выберутся.
У средней женщины нет помощи родителей ни в каком возрасте. В лучшем случае родители остались в депрессивном регионе. В худшем умерли или хотят "жить своей жизнью". Так что без разницы, хоть 40-летняя, хоть 20-летняя с детсадовцем. Только в 40 есть ЗП, которая позволяет няню.
В моем окружении у всех есть. В одной знакомой семье приехал дедушка - пенсионер из как раз депрессивного региона внуков по садам школам кружкам водить, пока сын с женой аккордными темпами ипотеку выплачивали и пресловутые карьеры делали. Теперь уже и ему квартирку тут прикупили. И дачу построили. А не помог бы он тогда, вряд ли невестка так в струе удержалась.
А у меня не было. И у моего окружении ни у кого из приезжих нет. Да и у половины москвичей тоже.
Средняя женщина и карьера?
Карьера - это уже не про среднюю женщину.
Про среднюю как раз тут https://eva.ru/jsf/forum/frame-content-topic-view.xhtml?topicId=3610416&m=101
Почему это карьера не про среднюю женщину? Как раз про среднюю, нормальную, обычную женщину.
Реально карьера у одной из тысячи. У остальных рядовая работенка на линейных должностях. А если туда от младенца бежать ибо иначе трусы не на что купить, то вообще жесть.
И последних двух родила подряд уже в 40+
Но не все так могут, многие и более раннем возрасте нелегко беременность переносят, хорошо если дома, а если по больницам?
У меня знакомая хотела троих. Первый сын легко беременность и роды и болел мало. Родила дочь с разницей 5 лет. Всю беременность по больницам(хорошо сын не болел и ходил в сад) и муж с ним был.
Дочь в сад ходить не смогла болела постоянно, сидела с ней дома до школы, лет в 6-7 только окрепла, такая болезненная была. А до дочери был план в сад и на работу. На работу только во втором классе вышла дочери. Третьего теперь не хочет.
И я тоже не показываюсь. По тем же причинам. Очень. Сделок было одной поднимать ребёнка, делать карьеру.
Одному всегда тяжело. Просто потому что он один. Ели есть второй, пусть даже он ничего особо и не делает, силы и уверенности придает само осознание, что ты не один. А, если от второго есть еще и поддержка - любая, пусть даже просто моральная - можно горы свернуть.
Вы новых амазонок пересмотрели?
Тогда этой семье мама+бабушка надо оставлять только девочек и забирать мальчиков в племенной отряд.
Я понимаю откуда ваше возмущение и мужецентрическая точка зрения. Но именно поэтому оно не имееттзначения.
+1. Я в последние годы много раз слышала, что обеспеченные женщины уже начали так поступать - используют донорскую сперму, дальше няни и пр. Зато дети только их. А бедных жалко - там даже если муж ничего так, то это все равно жизнь ради детей - на большее денег все равно не хватает.
Вы готовы отдать еще 25% своей з/п и еще 25% з/п вашего мужа (дополнительно к тем практически 50%, что выплачиваются в качестве взносов в фонды и НДФЛ%) на обеспечение условной глаши квартирой и пособием? Можете начать прямо сейчас. Находите девушку, договариваетесь с ней о рождении 2х детей, покупаете ей квартиру, хотя бы однушку в крупном городе и перечисляете ей на счет 2-3 миллиона.
Где то читала, что в США много семей с 3-4 детьми. Там многие мамы рожают детей и сидят дома лет до 45, пока младшему 12 лет не исполнится(раньше одного дома не оставишь).
А в 45 идут работать и вполне нормально устраиваются и пенсию хорошую нарабатывают.
Прикиньте у нас такая мама лет 15 отсидевшая дома с детьми выйдет на работу? И кто ее возьмет?
А логика в этом есть большие дети не болееют столько, как маленькие. А на 15 летнего, вообще больничный родителям не нужен.
В Турции таких тоже немало. И там вообще работающих женщин меньше, чем у нас. После смерти мужа его пенсию (или ее часть) будут платить жене, а незамужней даме пенсию отца. Хорошая защита.
Да. Во многих странах как только женщина рожает ребенка, оседает дома, до тех пор, пока дети в ней нуждаются. Как подросли и стали стали самостоятельными МОЖЕТ выйти на работу.И садов такого количества не нужно как у нас. У них в сады не ходят если мама сидит дома, а у нас водят сидящие дома матери.
1. У нас большинство женщин все-таки работает.
2. Сады во многих странах частные и весьма дорогие, так что в них вполне могут быть дети неработающих обеспеченных матерей.
платных полно.
с условно бесплатными садами, конкретно в Москве, сейчас для постоянно проживающих проблем тоже нет.
Говорили регистраторами в мед центрах, администраторами. И оплата не плохая, не такая как у нас. И наверно зависит от того кем раньше работали. Возьмут учителем маму лет 15 просидевшую дома? В детский сад может и возьмут или что то продленки вести, кружки какие то.
пример подруги перед глазами. Пошла работать учителем во Франции.
без педагогического образования, занимаясь много лет лишь переводами... имея лишь опыт репетиторства с языком. В России такое невозможно!
мы однокурсницы, МГУ. Но меня вот в школу учителем в Москве - не возьмут. Бесполезняк (((
только с педагогическим дипломом и опытом от 3х лет.
Знала только одну воспитателя из Д/с после МГУ не знаю правда какой факультет. Пошла воспитателем ради ребенка в Москве.
В Америке очень дорогие сады/ясли. Выгоднее родить несколько погодков, дорастить их до бесплатного прескула, и тогда уже на работу.
Да, много. Но в США неработающая женщина после развода будет получать алименты на себя. Да и работающая , но зарабатывающая меньше мужа , будет много лет получать алименты. Поэтому там мужики боятся разводов, иначе разденут их
Это сравнительно небольшой процент рожает, много белых женщин не рожают ни одного ребенка, рост населения в штатах - заслуга мигрантов.
+1000!!! Это еще один момент. В России - на работу невозможно устроиться уже после 40 лет! (((
если бы можно было вот так просто пойти секретарем в соседний офис, администратором, даже продавцом, но с более-менее нормальной зарплатой, это было бы счастье!!!
Ну пусть хоть 40 тыс., с 9 до 18.00 - а не по 12 часов смены за 18 тыс. руб.
куча женщин сидят дома - потому что нет вариантов (
Теоретически нужна защита и поддержка государства.
1. Ясли с года хотя бы, сады чтобы работали долго, а не как сейчас - заберите ребенка не позже 18.00 и чтобы не было никаких дурацких справок. И пр.
2. Не должно быть дискриминации при приеме на работу по признаку пола, возраста, наличия детей.
3. Нормальный уровень з/пл.
4. Больничные.
5. Алименты от государства если БМ не платит.
6. Хорошие пособия на детей лет до 7.
7. Жилищный вопрос как-то решать и пр.
При этом никакие маткапиталы на всю семью нафик не нужны.
А практически и вот это все вряд ли сподвигнет среднюю женщину рожать больше 1-2 детей в наше время.
Примеряю ситуацию на себя. Можно было бы согласиться если бы:
1. Этих детей родил кто-то или их вырастили в инкубаторе - свое здоровье гробить не хочется.
2. У меня были круглосуточные няньки и всякая другая прислуга - чтобы моя жизнь не изменилась.
3. У меня было много денег, чтобы жить в свое удовольствие и с детьми общаться не после работы или в перерывах между домашними делами, а будучи выспавшейся и не замотанной жизнью.
+100!!! "Не должно быть дискриминации при приеме на работу по признаку пола, возраста, наличия детей" - вот это самое главное!
какие нафиг прочие меры, если женщина выходит после декрета - а ее увольняют?! Из-за постоянных больничных, отпрашиваний и т.д. Или просто не может найти работу! Ей отказывают.
Где Трудовая инспекция? Где законы, которые не работают в реальности?
а если муж вдруг без работы остался? Да у нас большинство семей с детьми ВЫЖИВАЮТ, реально борются за жизнь и растят детей ВОПРЕКИ всем обстоятельствам!!! Выживают в нищете, без помощи и поддержки... Знаю реальную историю в МО. Семья многодетная не получала никаких пособий много лет... по банальной причине - муж уезжал на работу в город, а жена постоянно с младенцами на руках. Оставить детей не с кем. Чтобы оформить все пособия, собрать кучу справок - нужно было ЛИЧНОЕ присутствие в МФЦ. Жене просто физически было невозможно с 5-ю детьми ехать в райцентр и т.д. Они жили в деревне, в частном доме с дровяной печкой. Интернета у них не было.
И я думаю, таких примеров много... Где соцзащита, соцработники? Почему не мониторят, не ведут статистику, не звонят сами? Вот обратился льготник САМ - ему дали пособие. Не обратился - и ладно... Почему не налажена система информирования о пособиях на детей? Чтобы люди просто знали, что им положено! Многие не знают и не получают.
невыгодно кому? Государству должно быть выгодно УВЕЛИЧЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ!!
и соответственно, должны быть организованы меры поддержки семей с детьми.
но не пассивным образом по принципу "вам надо - вы и обращайтесь!"
а активным. Почему работу всяких проектов типа "Активного долголетия" с кучей плюшек для пожилых - можно наладить? а помощь малоимущим семьям с детьми - нет?
почему бюрократия и коррупция цветет пышным цветом там, где ее не должно быть по определению? Соцработник - что делает на работе? Просиживает зарплату? Или девочки в собесе и МФЦ. Тупо выдают бумажки с печатями. А элементарно обзвонить по базе данных - нее, это не входит в их компетенцию... это сложно - индивидуальная работа с населением... лучше 50 тыс. руб. получать за ничегонеделание ((
Можно, если в отпуск по уходу за ребенком будут уходить оба родителя поровну!
Вот правда. В России единицы процентов мужчин, которым не страшно доверить ребенка.
И не только в России. У мужчин нет материнского инстинкта - оставлять с ними маленьких детей может быть опасно для жизни.
У женщин есть. Не в смысле, что мозгов нет - надо рожать. Нет. Оставь практически любую женщину с маленьким ребенком - она будет внимательно за ним следить и пр.
По закону вы можете это делать. После рождения последнего ребенка я сидела 1,2, потом вышла на работу, и до 3х лет сидел муж в декрете. Даже бабушка может официально уйти в декрет. Это просто мамки всё валят на себя.
1. Это просто невыгодно большинству семей.
2. Не каждый мужик согласится.
3. Оставлять ребенка с мужчиной нерационально, а инога и опасно.
1. Так это уже проблем отсутствия квалификации у женщины.
2. Мужик может и не согласиться. А вот если в семье 2 партнера, а не мужик с бабой, тогда они должны вместе решать любой вопрос.
3. Ну это уже выше любой критики. У меня муж сидел дома с ребенком с 1,2 и ровно до 3 х, и мне было спокойно, потому что ребенок был с любящим отцом.
А вам бы книги по Домострою писать, даже стиль похож.
Ну вот у меня тоже муж сидел с 1,5 до 3. Но аргументы вашего оппонента считаю все равно очень правильными и логичными. Потому что системно наше общество устроено так, что они имеют место быть в очень большом, я бы сказала подавляющем, проценте случаев. Наш с вами расклад - это чуть ли не стат погрешность в размере 2% отцов, ходящих в декртет в целом по стране.
Для того чтобы расклад в целом изменился нужно менять и общество, и законы. И нет, это не "глупые бабы на себя все взваливают".
1. При чем тут квалификация?!
2. ЗАЧЕМ?! Вы реально считаете, что ребенку от этого будет лучше? И на чувства матери вам плевать?
3. Вы с патологанатомами пообщайтесь, а потом поговорим...
Не судите о людях по себе - у вас явно с интеллектом, логикой и уровнем образования проблемы.
Есть рычаги у государства.
1. Льготная ипотека или просто бесплатное жилье многодетным
2. Материнский капитал
3. Пособия матерям- ОДИНОЧКАМ (почему-то эту категория женщин государство полностью игнорирует...)
4. Доступная бесплатная медицина
5. Доступные рабочие места родителям с детьми! Например, при устройстве на работу - наличие детей - преимущество перед бездетными. А сейчас на рынке труда что? Первый вопрос женщине - есть ли у Вас маленькие дети? Кто будет сидеть в случае болезни... т.е. людям негласно дают понять - что дети- это огромный МИНУС!! Что на хорошую работу рассчитывать не стоит.
6. Возможность ГИБКОГО графика работы. Не строго с 9 до 18.00, а имея детей до 10 лет - например менять график с 9 до 16 (пусть даже временно теряя в зарплате). На время каникул, болезни и т.д. Индивидуальный подход должен быть.
7. Льготные путевки в детские лагеря! От работодателей и государства. Сейчас систему доступных лагерей свели на нет. Путевка 40-60 тыс. минимум на месяц летом. Это равно среднемесячной зарплате среднестатистического родителя.
Путевка должна быть не более 15-20 тыс. - тогда у родителей будет больше возможностей для активной работы. И стимул рожать больше.
8. Много чего еще может сделать государство, когда заботится о своем будущем... Та же пресловутая пенсионная реформа - двойные стандарты ((( когда уже в 40 лет невозможно найти работу, не то что в 50 или 55... у меня куча знакомых женщин, не могут НИКУДА выйти в 45 лет! просто никуда ( ..а как растить ребенка, если тебе уже 45, а ребенок еще школьник?
3. Мировая история знает только одну мать одиночку, все же остальные рожают от мужиков. Если женщина принимает решение рожать без мужа, то государство не обязано помогать ей
Вы забыли:
1. Государство обязано защищать интересы своих граждан! У нас есть Закон о защите прав матерей и детей. Статья 38 Конституции РФ:
"1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства"
"2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей".
http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-38-krf
2. Государство заинтересовано - в УВЕЛИЧЕНИИ числа граждан.
Поэтому любой ребенок, даже круглый сирота - находится под защитой и помощью гос-ва.
3. Женщина зачастую не сама принимает это решение, а - например- мужчина ее бросает и отказывается признавать отцовство. САМ.
А зачем все это надо? Такой ценой дети обществу не нужны. Это надо будет столько налогов платить, что люди их себе оставят и сами родят. Если захотят.
Потому что часто те, кто хочет и может родить, столько не зарабатвыают. А те кто зарабатвает, не может или не хочет. Логично с помощью налогов устранить дисбаланс.
Малоимущим продолжать род безпереспективно. Когда впереди нет комфортного и интересного будущего, и денег на старт нет детям, то никаких детей не надо. Их ждет каторжный труд на благо представителей правящего класса и тотальный контроль. Но это у кого котелок варит, тот понимает. И не рожает. Но многие по привычке размножаются.
Да, как бы раньше люди не жили, но они всегда были уверены, что их дети будут жить лучше, чем они, поэтому и размножались охотно. Сейчас есть уверенность в противоположном.
Слушайте, но это ведь все-таки один из основных инстинктов. Просто сейчас планка в материальном плане у всех повысилась. Правда люди постоянно ноют, что им тяжело и времена тяжелые). Реально ведь раньше жили хуже. Но выросли нормальными людьми. Обходились самым необходимым.
Но конечно и возможности были примерно одинаковые и старт один на всех - бесплатное обучение. А теперь да, нищий в вуз точно не попадет. Вот и думайте, что лучше такой капитализм с волчьим оскалом или все же как раньше при СССР. Да еще и работой всех обеспечивали сразу после учебы.
И что нам это даст, если мы сейчас скажем, что при СССР было легче?
Только, есои поболтать..
Ну это только последний мой вопрос риторический. А в целом, люди как рожали так и будут рожать вне зависимости от благосостояния. Это тоже вопрос ни о чем.
Необходимо, чтобы у женщины не понижался, а повышался социальный статус после рождения детей. В принципе это основное. Но в это входит очень многое - отношение отца к матери детей: дети - это достаточная причина ее очень уважать; его ответственность материальная за нее пожизненная (или почти пожизненная); его полная материальная ответственность за детей (никаких пополам невозможно, если женщина родила 3 и больше). К примеру, в случае развода отец обязан платить на каждого ребенка и на мать до 3 лет младшего минимальный прожиточный минимум. Если не платит, то это делает государство, а отец становится пожизненным должником государству с хорошим %-ом на долг.
Хорошая рождаемость только в тех странах, где это есть.
Пенсия - как минимум должен считаться в декрет пенсионный коэффициент как до декрета. Иначе ерунда выходит. Я от рождения всего 2 детей потеряла 4 тр пенсии навсегда.
Просто материальная помощь помогает мало, и государство ее не потянет. У меня зп больше 140, а выплаты до 1,5 лет только и те ограничены суммой сверху в 22-24 тр - а это прожиточный минимум на одного! Мат капитал на квартиру - в Москве и других крупных городах это выливается не в помощь, а в вечный геморрой с собственностью детей, настолько большой геморрой, что смысл от помощи теряется.