Трудоустройство сына в ИТ и судимость отца, срочный вопрос.
Всем привет! Знающие, подскажите, пожалуйста!
Сын студент 3 курс устраивается программистом в банк, но у него есть пятно в биографии. Биологический отец был судим. Судимость погашена. С его отцом давно разведены, он не общается и не принимает участие в жизни сына.
Сейчас сын заполняет анкету и возникает этот неудобный вопрос. Как отвечать? Честно, отец судим, или умолчать, написать, что не имеет информацию про отца.
Заранее спасибо за советы!
Был судим в период брака, или вы уже развелись к тому моменту?
Если развелись, то вполне может быть, что ни сын, ни вы не в курсе о судимости отца/мужа
Но проверять могут, смотря какая СБ.
К этому моменту уже разведены были.
Меня волнует, как отвечать в анкете. Факт судимости есть, увы.
Так я вам выше и написала, что сын может быть не в курсе его судимости.
И потому писать- нет. Тем более, что прошло довольно много времени, правильно?
Правду пусть пишет. Это банк и СБ банка подобные вещи не оставляет невыявленными. Если выяснят факт вранья, точно откажут, а так шансы есть
Ну он же не 5-летний мальчик, чтоб проболтаться? Его что, пытать там будут?:)
Я, честно говоря, вообще не вижу проблемы, потому что судимость не его. Посмотрят на статью (надеюсь, речь идет не о тяжелой) и сроки давности. И расторжение брака.
Есть места, где всех да. Но лично я туда не ходила. Айтишники могут найти места и без такого самодурства.
Вы лично туда не ходили. Мой сын именно туда ходил. На айтишную должность. Полиграфы нет
Разве написано, что всех и везде проверяют? Автор советуется, можно ли соврать. Ее предупреждают, что в принципе может быть на собеседованиях.
Не придумывайте. Он может его и не знать. Это как раз тот случай. Пусть сб работает, если им это надо будет. Зы. Статья за разбой, убийство или хищение сильно отличается от статьи за неуплату алиментов 😀
"Не придумывайте." Это ваше к чему относится?
Человек написал "Его не просят отвечать, просят указать факт, о котором он знает."
В анкете такой пункт есть, сын об этом знает (автор это указала). Что из этого придумки?
Ответьте, плиз, по существу.
ПС Что это за мода такая постоянно писать - не врите, не придумывайте, не сочиняйте.
Ооооо да!! СБ банка это ОООЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО)))) Там народ такой сидит, что прямо в толчок писуном попасть не в силах))) Уволенная алкашня из всех государственных силовых структур))
Если сын мог не знать - не указывать.
А вот что лучше, "нет" или "не имею информации" - хз.
Однозначно лучше "не имею информации". Потому что этот отец - только на бАмажке отец, а по факту самоустранился из жизни БЖ и сына, и сын может с чистой совестью сказать, что тьфу на такого отца, знать о нем ничего не знаю и знать не хочу.
А вот слово "нет" как раз будет более странно в этом контексте. То есть, сын с отцом не общается много лет, но доподлинно знает, что тот не был судим... хмм....
При "нет" есть шанс, что в ту сторону просто не станут проверять.
Но лучше, конечно, про отсутствие информации.
А зачем проверять "в ту сторону" в ситуации: отец ушел из семьи, когда сын был еще маленьким, и потом с семьей связей не поддерживал. Это все равно, что отца нет.
Если же придерживаться линии идиотизма, т.е. "как бы чего не вышло", то тогда надо отказывать в приеме на работу всем, у кого отца формально нет, т.е. кого матери-одиночки воспитывали. А то ж мало ли... вдруг его отец - воооон тот вор в законе, и так далее...
если сын знает про судимость, то так и писать, что судимость по такой-то статье
если не знает, то написать, что нет
бред какой-то
у меня брат банкрот, всегда так и писала, 20 лет в финтехе работаю, и что
Если участия не принимал и не общались и это было после расставания, то зачем вообще рассказали сыну про судимость его отца?
Сведений не имею. Так недавно отвечала на анкету при трудоустройстве, если не знала точные данные
+1 я так про отца пишу, хотя по слухам умер, но я не смогла получить свидетельство о смерти.
Да, именно так надо отвечать. У мужа брат был с судимостью (и вроде даже не одной), как выяснилось, но на анкету и результаты трудоустройств это никак не влияло. Позвонили один раз из СБ, задали вопросы, муж сказал, что отношений не поддерживает, поэтому не в курсе, что и как у брата.
Честно. СБ банка все равно узнает. Могут ли отказать из-за этого - могут.
З.Ы. Работала в банке когда-то.
Если алименты платил, то лучше указать. Если исчез с концами, то можно писать - нет сведений.
И не только. Я знаю случай когда отказали из-за судимости не очень близкого родственника.
Нет сведений с такого то года. Все! И не придумывайте ничего. Зв. 90% люди сами себя оговаривают, причем везде
Правда в том, что он имеет полное право не знать. Вот и писать, что не знает. Можно указать год, с которого отец не живет с семьей. И это будет правдой.
Если СБ установит факт судимости, то сопоставит с годом и тоже согласится с тем, что это правда. Ну а брать или не брать человека, который не знает о судимости своего отца...
Вот именно. Вообще в СБ нормальных компаний не идиЁты сидят... по крайней мере, должны не идиЁты сидеть.
Если айтишника при трудоустройстве отправляют на полиграф - этот "шанс" нужно упускать с лёгким сердцем.
Поразительно, сколько народу готовы выложить о себе всю правдочку - "а вдруг все равно все узнают, а вдруг на полиграфе проверят". А вдруг НЕ узнают? А вдруг НЕ проверят? Зачем вообще лезть на рожон и самим себе портить жизнь? Не, я еще понимаю, если бы в случае автора был, так сказать, "действующий" отец, а то ж отец только номинальный, и сын его много лет в глаза-то не видел..
Автор, решайте проблемы по мере их возникновения. И не создавайте проблему на ровном месте, если ее можно НЕ создавать.
так никто не просит всю подноготную свою расписывать. надо просто ответить на вопрос. если сын автора не знает о судимости отца - пусть пишет не знаю, если знает - пишет сидел ст.такая-то. это все равно всплывет. он не по докам отец, а не прочерк. и вот могут отказать, типа не успели взять, а парень уже врет! доказывай потом, что ты правда не знал (воспримут, как знал, но скрыл, прикинулся дурачком незнающим, ага)))
а вот сколько партнеров было у мамы, или когда случился первый секс или что ты любишь есть на завтрак или по ночам никого не интересует, про это и не спрашивают в анкетах.
А что значит "лгать"? Написать про этого т.н. "отца" (в кавычках, т.к. отец он чисто номинально), что "не сидел, не судим" - это 100% ложь. А написать, что "не общаюсь, его жизнью не интересуюсь и даже знать про него ничего не желаю" - это правда... хотя и не вся. Никто не запрещает сказать лишь часть правды, если так можно.
+10000 Я бы тоже не стала писать про отсидки.
"Местонахождение отца неизвестно" И точка.
Дальше пусть сами решают
Это обычная АНКЕТА. Этот человек сыну отец по документам. От этого никуда не деться )))) Общались они или нет - особо никого не интересует.
Лгать достаточно глупо - можно именно из-за этого остаться без хорошего места. Проверяют такие вещи, что диву даёшься. Например, в детстве в карте было указано: задержка развития
И как это можно проверить? Мою карту из детской поликлиники во взрослой выкинули, вместе с текущей. Я больше 10 лет не ходила к ним 😀
Моя подружка как-то устроилась работать в ПК в регистратуру. И вот только с её помощью я смогла там найти все свои карты.
К тому моменту я там обслуживалась уже 16 лет и при каждом обращении мне заводили новую карту, потому что предыдущие куда-то давались.
И вот только "по блату" я смогла все найти.
А потому что с девичьей фамилией я жила по двум разным адресам (это 2 разных участка), и потом уже после замужества с новой фамилией жила по двум другим разным адресам.
При этом каждый раз я четко называла свои предыдущие данные, но карты все равно найти не могли и заводили новые.
Че там можно проверить в таких условиях?
Отвечаю всегда "сведения отсутствуют, в семье не жил".
Потому что вроде когда-то сидел. Но мож это слухи. Я никогда не интересовалась, мама сама не рассказывала. Алименты платил примерно с моих 12 лет. Никогда не общались.
Проверкам на полиграфе была дважды (в банке одном и потом в другом холдинге).
Да это обычный вопрос в анкете. Мне кажется, что даже у меня такой был, хотя я не в банке
Это бане! Понимаете? Это данные миллионов людей, в том числети данные по счетам и финансам. Итишник не чистый на руку может столько всего натворить, что банку Это будет очень дорого, а клиенты убегут в нормальный банк.
:-D :-D Вам кто сказал-то, что конкретный айтишник будет заниматься именно данными по счетам и финансам? Может, он будет заниматься то узкой деятельностью, типа написания каких-то кодов для чистА внутренних банковских программ, и тогда он ВООБЩЕ НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ ни с какими персональными данными, ну максимум документы для служебного пользования видит. :)
И с какого бодуна кто-то "на руку нечистый", если его биологический папанькО, ушедший из семьи в его раннем детстве и забывший про семью, натворил чего-нибудь на судимость? А ежели у папаньки была судимость, например, за драку с нанесением тяжких телесных повреждений, но при этом папанькО в делах финансовых честен и ни разу ни у кого рубля не занимал? :)
А Вакцина то тут при чем? Это стандартная процедура проверки СБ в крупных организациях. С ней можно соглашаться или нет, но она есть, и общая для всех кандидатов для данной организации. Для конкретного айтишника ее менять не будут.
Я работаю в крупном СМИ, у нас есть такая проверка, иногда две недели ответ от СБ не приходит по кандидату, иногда отказывают (и не объясняют ничего, просто отказ).
На самом деле за 2 недели что-то эдакое выяснить совершенно нереально :). Т.к. СБшники - это БЫВШИЕ силовики, и доступа к базам и пр. они лично не имеют, за неофициальные запросы и "лазить по базам просто так" в том же МВД сейчас сотрудников жестко дрючат (такШтА оказывать услуги знакомым СБшникам = попасть нехило), а на алгоритм "официально послать запрос - получить ответ от правоохранительных органов" нужно больше времени, чем 2 недели.
СБшникам, конечно, проще в тех случаях, когда у них самих есть какие-то сомнения, именно дать этот "просто отказ". :)
Это банк! У меня дочь работает разработчиком в банке и там очень серьёзная и проверка и секретность. И да, она не занимается счетами, у неё вообще рекламная платформа банка, но войдя в систему банка можно много бед натворить.
И конечно проверка нужна, в том числе ближайшего окружения.
В нормальных банках такие риски минимизированы,
Страсти про могущих натворить айтишников тоже из разряда городских легенд.
Так минимизируют эти риски тоже айтишники, но риски есть всегда и всюду, а в банке и подавно.
Сведения о родителях не просят указывать только в шарашкиных конторах. Во всех серьезных организациях - обязательно.
Меня удивило, что это пятно на репутации не отца, а именно сына
Зы. Знаю человека, работающего в очень серьезной компании, за руку с первыми лицами здоровавшегося😀 у него отец по серьезной статье лет 7 сидел… и из семьи никуда не уходил
Вся страна знает человека, который за руку здоровался с первыми лицами государства.
В возрасте 20 лет Пригожин получил тюремный срок за грабежи, разбой и мошенничество длительностью 13 лет. Благодаря амнистии 1988 году срок был сокращен до 10 лет, а в 1990 году Евгений вышел на свободу.
риск. шантажа, зависимости от брата.
в безопасности все это прописано четко.
"Не имею сведений" конечно не плохой вариант, но тогда СБ точно сделает все, чтоб эти сведения найти. А вот если сразу написать, что судим (возможно с указанием того, что судим после развода родителей и что отношения не поддерживаются) то возможно шанс и есть.
Велика вероятность отказа...
не надо ему в банк. полно компаний ИТ разработчиков сейчас.
Подходы могут быть разные... Начиная с того, что такой вопрос от частной компании, которой является банк, противозаконен. И в любой цивилизованной стране бланк с таким вопросом обеспечил Вам и Вашкему сыну через суд безбедную жизнь до конца дней.. Но мы же в богославленной России?))
Поэтому "гениальный" ответ прост - "известных мне судимостей родственников нет")) (и не благодарите)