Дала в долг
Дала в долг коллеге 100 тыс руб. Без расписки, просто перевод на карту. В срок не вернула, в ватсапе переписываемся - просто вежливо просит отсрочку и кормит завтраками. Я ждать не хочу.
Что можно сделать? Полиция? Иск в суд? Подскажите.
Но есть же переписка? Она просит в долг письменно, есть перевод, есть дальше ее ответы про "верну позже".
Ну может в переписке она просит в долг, а ртом вы сказали, что вы добрая и дарите деньги, получается ваше слово против ее.
Если вы никак не закрепили факт передачи денег В ДОЛГ, то и возврат можете особо не ждать.
почему это не закрепила, выписка о переводе очень даже хорошее закрепление., можно сказать железное, лучше расписки :)
тогда докажите что не подарок, на каком основании вам должны возвращать деньги?
Ну вот пример, реальный из моей жизни: умирает родственник, мне пишут и просят в долг, я перевожу и на похоронах подчеркиваю что возврат денег не жду. Вот теперь докажите что в вашем случае не произошел аналогичный сценарий? У вас попросили помощи на возмездной основе, но вы благородно дали безвозмездно. Ваша задача доказать.
Не надо ничего доказывать. Закон четко и ясно говорит, что если средства получены без законных оснований - то они подлежат возврату.
Для коллеги автора получается такая ситуация:
1. Она признает, что действительно получала деньги в долг. Значит, обязана вернуть в оговоренные сроки.
2. Она отрицает, что деньги получены в долг и утверждает, что получены в дар. Но доказать этот факт не может, так как в назначении платежа о даре наверняка ничего не писалось. В этом случае включается статья 1102 ГК РФ. Деньги, полученные без оснований, подлежат возврату. Иначе - неосновательное обогащение
Это не так. Автору нужно доказать 3 вещи:
1. То что дала коллеге
2. То, что дала именно в долг
3. То, что дала именно 100 т.р.
Здесь не 1102, а п.4 ст.1109 ГК (если не путаю номер, пишу на память) включается. А даже, если бы в назначении платежа было написано "в долг" это бы никак не спасло ситуацию
1 и 3 доказывается выпиской из банка. Там перевод со счета на счет, а все банковские счета идентифицированы, анонимно их завести нельзя.
2. В интересах коллеги признать, что это был именно долг. Потому что в этом случае задействуется срок возврата этого долга. А вот если она будет в суде уверять, что никакой договоренности о долге не было, а деньги ей просто так на счет упали - то вступает в силу упомянутая мной статья 1102 о неосновательноб обогащении. Потому что упавшие неизвестно откуда деньги ее собственностью не являются - она обязана их вернуть туда, откуда пришли. Причем сразу, а не с отсрочкой, как было при договоренности о долге.
Впрочем, факт долга доказать несложно, ведь есть переписка, в которой коллега подтверждает и наличие обязательства, и то, что срок возврата наступил. Суды переписки прекрасно сейчас принимают к рассмотрению.
Их все нужно доказать в совокупности. Просто 1 и 2 бессмысленно. Вы интересах коллеги а) если она порядочный человек - предложить написать расписку и извиниться и б) говорить, что никакого займа не брала, наоборот, получила то, что давала. Никакая 1102 никуда не вступает, потому что долг доказывается распиской и ничем более. Нет расписки = нет долга и нужно идти в суд с другим иском - об НО, но с НО вступает в силу 1109, т.к. деньги упали не с неба, а от известного лица и - либо были подарены, либо возвращены. Вернуть обязаны только если явная ошибка в реквизитах - в паре цифр, не более.
Переписка - ни о чем. Никакой суд никогда не возьмет переписку в качестве обоснования иска, если нет документов, предусмотренных законом, а такой документ - расписка, а ее нет. Суды отвергают даже прямое указание в назначении платежа "в долг", заявляя, что оно одностороннее и поэтому ничего не доказывает. И они правы. По закону, значит, по закону.
Если коллега напишет расписку - то она станет должна автору не 100, а 200 тысяч. По документам получится, что один раз ей деньги перевели на счет, второй раз дали налом.
По пункту Б вы никак не можете понять, что суд - это не базар, его разговором не убедишь. Ему документальные подтверждения слов нужны. Если коллега утверждает, что получила возврат долга - значит, обязана предъявить доказательства того, что она эти деньги давала.
Про расписку вы пишете чушь. Она нужна только при передаче денег налом - чтоб было доказательства факта передачи. При банковском переводе есть справка из банка, с подписью и печатью ответственного лица о том, что такой платеж действительно производился. Ну, еще суд по ходатайству истца запросит у банка подтверждение, что получатель денег действительно коллега, т.к. при сберонлайне мы видим лишь последние цифры карты и ИО без фамилии получателя.
Про ошибку в реквизитах - это вы отсебятину придумываете. Нет в законе нигде такого. Что ошибка в реквизитах, что другое необоснованное зачисление денег на счет обязывает владельца счета эти деньги вернуть. Потому что оснований для получения денег у него нет.
Оля, нет, она останется должна 100 т.р. Ничто не мешает написать в расписке дату получения.
Вы не понимаете главного - суд не принимает уверения и действует строго в рамках ГК. Написано должна быть расписка - значит, расписка. Коллега должна была бы предъявить, что давала в долг только в том случае, если бы пошла взыскивать. Когда она отбивается, они ничего не должна предъявлять, ей достаточно не аргументированно (не доказательственно) не согласиться.
Банковский перевод не доказывает вообще ничего, только факт перевода. А зачем, почему, на каком основании, вообще не важно.
Ошибка в реквизитах - основание для признания неосновательным. ТОЛЬКО ОНА. Если человек сознательно перевел деньги другому человеку, нет никакого неосновательного. Коллеге достаточно будет написать - в долг не брала, все, что говорит истец - ложь. И ВСЕ. Можно больше ничего не объяснять и на заседания не хоодить.
Во-1, автор вполне могла в назначении платежа написать "долг", вы же этого не знаете.
Во-2, даже если не было указания, что долг, подарком эта сумма может считаться только если сам отправитель обозначил этот перевод как дар или благотворительную помощь. Если этого не было, то в отсутствие договоренности о займе эти деньги являются неосновательным обогащением. В этом случае получатель сам лично обязан был обратиться в банк за отменой данного перевода.
Я понимаю, что вам очень хочется так думать. Особенно если сто тыщ скинут именно вам.
Но закон с вами не согласен, а суд будет руководствоваться законом, а не вашими хотелками.
На подарок свыше 10 тыс. руб. должен быть договор дарения.
Нет договора - нет подарка.
Не все. В гражданском кодексе четко сказано, что если в назначении платежа не указано, что получатель имеет право на эти деньги, то они получателю не принадлежат и подлежат возврату.
То есть, если коллега автора будет отрицать, что эти деньги были даны ей в долг - значит, она в течение трех дней сама обязана была их вернуть отправителю посредством обращения в банк за отменой перевода. А так получается, она признается, что присвоила чужие, неизвестно как попавшие к ней деньги.
Она же не дура, скажет, что это безвозмездный подарок. Или что отдаст может быть когда-нибудь)))
Сказать вы можете на базаре. В суде нужны документы. У автора они есть. У коллеги тоже есть - те, которые подтверждают долг, а не опровергают его
У автора нет документов, на суде будет слово одной против слова другой, как суд решит, так и будет.
Еще раз для бестолковых: в статье 1102 Гражданского кодекса РФ четко сказано, что они там и не обязательны.
Нет указания на подарок - значит, вам на карту упали чужие деньги. По умолчанию.
Это все, на что ты способна? На одни междометия? :)
Аргументов, как я понимаю, не будет?
Ну, хоть одно слово ты у меня переняла. Значит, не самая глубокая у тебя степень умственной отсталости. Скорее не резко выраженная имбецильность.
Нет, только заем. Для подарка достаточно "передать ключи", если речь не об участии юр.лиц, но там и сумма другая.
Речь не о факте дачи денег, а об обстоятельствах. Как выписка о переводе поможет определить, вы ей в долг дали, подарили или, может, свой долг человеку вернули?
Это именно факт, пока обратное не подтвердится, докажет что долг отдавала ил подарила, другое дело.
Это факт передачи денег, но это никаким образом не говорит о том, что она должна вам их вернуть.
Именно, что говорит, если условия о безвозмездной передаче нигде не отражено.
Не слышали о случаях, когда кому-то на карту падают чужие деньги? Или бухгалтерия ошиблась и перечислила больше, чем надо? Попробуйте эти деньги не вернуть и прикарманить - можно и на уголовку нарваться.
зайко мое, если у тебя убогий кругозор - это не значит, что все, что находится за его рамками есть фантазия :)
Случаи привлечения к уголовке таких получателей неизвестных денег уже были.
Поищите инфу, когда пенсионный фонд по ошибке одному из граждан несколько сотен тысяч перевел, требовал вернуть, а гражданин отказывался по принципу "что упало - то пропало". Огреб по полной программе и все как миленький вернул, когда дело той самой уголовкой запахло.
Нет такого. Пенсионный фонд по ошибке и коллега коллеге - это большая разница. Предоставление в ПФР (СФР) подложных документов, несообщение о прекращении прав на получение пособий и коллега коллеге дала денег - это очень разные ситуации.
Вы бухгалтер, видимо, поэтому лепите все в одну корзинку, не понимая разницы, а она принципиальная.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1102 см. Постановление КС РФ от 11.01.2022 N 1-П.
Как вернуть неосновательное обогащение
Как определить срок исковой давности при взыскании неосновательного обогащения
Как вернуть неосновательное обогащение по незаключенному договору
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/49f09b23a7383f77a52746e03ffe821d13bd9b4e/
Нет. Если не указано другое, то это подарок. Вспомните, когда все боялись что-то проспонсировать или когда собирались деньги на что-то в школе - просили писать в назначении платежа с карты на карту, что это "возврат долга" или "возврат доли за кафе" - как-то так.
Да что ж вы чушь-то несете и путаете теплое с мягким?
"Возврат долга" - это ПОГАШЕНИЕ обязательства. А у автора в переводе этого указано не было. Следовательно, ее перевод СОЗДАЕТ обязательство для получателя.
Ну прочтите же статью 1102 Гражданского кодекса. Там детсадовским языком все расписано.
Получили перевод, не имея на него оснований? Значит, обязаны вернуть, иначе это присвоение.
Оооо, то есть законы для вас не указ?
Бывает. "Я и есть закон". Это уже к доктору, а не к юристу
Я вам дала конкретную ссылку на конкретный закон, конкретную статью. Если у вас мозгов нет прочитать этот текст - то это ваши проблемы.
В школе нужно было учиться, а не по подворотням шарашиться во время уроков.
Школа тут при чем, теть? В школе на юрЫста училась?))) Любой нормальный юрист скажет, что этот закон никакого отношения к данной ситуации не имеет.
Вот потому что ты ее прогуливала - ты и не в курсе, что она дает людям.
А дает она способность понимать то, что вокруг тебя происходит. Умение читать законы и применять их на практике.
У тебя эта способность совершенно не развита, поэтому что скажет юрист, тем более - нормальный, ты знать не можешь. А твои убогие фантазии к жизни отношения не имеют
Чушь несете вы. Передача денег без оснований = подарок, если тот, кто передал не докажет иное. Не путайте с ОШИБКОЙ в реквизитах при переводе. Это совершенно другая песня.
Я уже раз 10 дала ссылку на конкретную статью закона, где чуть ли не детсадовским языком написано, что никакой это не подарок. Но походу ваш уровень развития не позволяет прочитать даже такую простую информацию.
С чего это статья неверная, и с чего это вы решили, что можно по желанию левой пятки игнорировать нормы закона? :)
Потому что норма закон о другом, ваще о другом и применяются эти нормы в совокупности, что вы игнорируете. Вы явно главбух или аудитор, поправьте, если я не права, поэтому вы лепите по одной статье, не разграничивая ситуации и н применяя другие. Так не работает.
Она как раз ничего не должна доказывать, все доказывает тот, кто обращается с иском. Коллега может написать отзыв - в долг не брала, наоборот, мне вернули деньги, которые занимали длительное время мелкими суммами и не все еще вернули. И все, этого будет более, чем достаточно.
Ртом можно сказать все, что угодно - это просто пшик в воздух. А переписка - это уже по факту документ. Как и перевод.
Если в назначении платежа не было указано, что это дар, то удержание у себя денег - это неосновательное обогащение и оно подлежит взысканию.
Есть банковский перевод - он лучше любой расписки. Там платеж прекрасно идетнифицируется, кто перевел и кому перевел.
Переписку в мессенджерах суды, кстати, тоже с некоторых пор прекрасно принимают
Значит, должен быть исходный перевод, когда автору давали в долг. Либо коллега обязана предъявить расписку о том, что автор получила в долг наличными.
Статья 1102 ГК РФ
На основании чего потребует?
какая вероятность, что знакомая откликнется на требование процентов, если сейчас не откликается на требование вернуть деньги?
чтоб что-то требовать, нужно иметь рычаги управления
а у автора их и на основную сумму нет.
Ничего страшного, что без расписки.
Возьмите выписку из банка.
1. Напишите претензию о возврате денежных средств
Если не вернёт
2. Заявление в полицию, 99% что получите отказ в возбуждении УД
3. Обратиться в суд
претензию писать куда? В банк? Банки такие переводы не возвращают, никогда. Иначе бы мошенники не обзванивали никого.
Если от полиции будет отказ в возбуждении УД, то как это поможет в суде?
На чем будет строиться дело?
Я не критикую, для себя понять процесс пытаюсь.
Претензию писать должнику, судья не будет рассматривать без досудебного урегулирования .
В отказе о возбуждении УД будет фигурировать ...в рамках проверки человек опрошен и т. д. и рекомендация обратиться в суд
Дел таких много, судья выносит решение на коленке.
Адвоката нанимать ..смысла нет.
Поняла, важен не результат, а именно процесс, что процедура досудебного урегулирования была выполнена в полном объеме и дело передано в суд как в крайнюю инстанцию. Спасибо
Именно так.
Должник официально трудоустроен, решение суда будет исполнено, а не в рамочку на стену.
Отписки пишут в установленные законом сроки, за порядком рассмотрения обращений граждан в системе МВД строго следит прокуратура.
Иногда, после общения с полицейским, должник сразу находит деньги и возвращает.
А вот суды у нас загружены по самое никуда, иногда решение приходится ждать месяцами.
Должник и на исковое прекрасно реагирует, особенно если там обозначить суммы доп. расходов, которые придется возмещать. И перспективы ареста имущества обозначить
А обращаться в полицию при отсутствии состава преступления сродни поговорке "когда коту делать нечего - он что-то там лижет". Только кот от этого занятия хотя бы удовольствие получает и чистое причинное место, а автору что за радость от данного действа?
И да. Про "установленные сроки" сильно насмешили. Они вам в установленный срок перешлют ответ, что заявление передано в другое ведомство. А другое ведомство в установленный срок напишет, что передано обратно или еще в какое-то ведомство. Пока дождешься отписки - уже давно по суду бы все вернула. А то и в досудебной переписке.
Люди все разные и реакция у всех разная. Как и на что среагирует должник - неизвестно
На войне все средства хороши, это автору решать как поступить, а не нам с вами.
Неправильно. На войне хороши только те средства, которые при минимуме потерь дают максимальный эффект.
Вы же предлагаете затяжной процесс с заведомо отрицательным эффектом
Я предлагаю начать с претензии, которую вы считаете лишней.
"У автора есть основания обратиться в суд сразу, минуя п. 1 и 2"
В большинстве случаев при несоблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора суды возвращают иски или оставляют без рассмотрения, если иск уже принят к производству.
Блин, ну что за детсадовское мышление, что судьи у нас судят как их левая пятка захочет?
К вашему сведению решение суда опирается на закон, а не на личные хотелки. И если в законе нет требования тот или иной тип дел урегулировать сначала досудебно - то завернуть дело без риска мантию потерять судья не может. Ибо такое деяние называется в лучшем случае "неправильное применение норм материального права", в худшем - "самоуправство" или злоупотребление полномочиями
Это у вас детсадовское мышление и отсутствие судебной практики.
Просто ещё не сталкивались с судебной системой.
Вы ванга? Если ванга - то хреновая, потому что как раз я-то с судебной системой всю жизнь имею дело. Вот и сейчас готовлюсь к очередному.
К тому же какое отношение ванги имеют к судам? Это два несовместимых понятия
Я тут как-то писала, что я аудитор. И бухгалтер, да.
Про юриста это уже твоя больная фантазия придумала. Я лишь писала, что моя профессия меня обязывает знать хозяйственное и налоговое право. "Деньги в долг" - это как раз отрасль хозяйственного права.
Впрочем, если у человека есть хоть чутка мозгов (это не про тебя), он и со сторонним образованием сумеет найти нужную статью закона.
Как можно всю жизнь( с ваших слов) иметь дело с судебной системой и не знать элементарного?
У автора нет расписки, она не может подтвердить точную дату возврата долга. Это означает, что она дала деньги на неопределенный срок.
Согласно ст. 810 ГК РФ, в таких ситуациях заемщик обязан вернуть долг в течение 30 дней после получения требования. Соответственно, после истечения этих 30 суток автор сможет обращаться с иском в суд.
Ну, раз вы у нас знаток элементарного, то покажите мне, плз, норму закона, где сказано, что единственно возможным подтверждением факта дачи денег в долг является расписка.
"Это означает, что она дала деньги на неопределенный срок."
Я так понимаю, что цивилизация вас обошла стороной, поэтому вы не в курсе ни что такое мессенджеры, где коллега подтверждает, что время отдачи долга наступило, ни то, что суды уже давно и прекрасно принимают к рассмотрению переписку в мессенджерах в качестве доказательства договоренностей.
И наконец. С чего вы решили, что переводя деньги, автор не указала в назначении платежа, что это долг, и срок, на который этот долг дается? Или что этот момент не оговорен в том же мессенджере?
Вы на вопрос будете отвечать, или будете словоблудием с темы съезжать? :)
" покажите мне, плз, норму закона, где сказано, что единственно возможным подтверждением факта дачи денег в долг является расписка."
Вы же у нас знаток элементарного права - вам свистабольством заниматься не пристало
В принципе, можно. Прописать величину судебных расходов в случае, если долг не будет погашен в такой-то срок (его устанавливает займодавец, хоть 2-3 дня). Может, заемщик и проникнется тем, насколько может вырасти сумма.
дайте отсрочку пока просит отсрочку. но составьте бумагу. правильно составьте только. что б от руки с паспортными данными и с фио полностью. И с датой отдачи. так у вас будет бумага. а так вас можно слать... пока не шлют, надо действовать )
коллега бывшая или действующая?
с каждым днем вероятность возврата будет уменьшаться .
встречаться лично на работе или идти к ней домой .
1.пусть прям при вас берет кредит онлайн и переводит вам на карту
2. идете вместе в ближайшую контору микрозаймов и она у них берет и отдает вам деньги
3. дает что то в залог , то , что при продаже стоит 100 тыр- золото , телефон , ноут .
4. пишет расписку на неделю , хорошо иметь свидетелей ( 2 коллеги), которые тоже расписываются в расписке .
человек , который не может перезанять и отдать в срок вряд ли будет что то отдавать .
У вас есть основания полагать, что коллега собиралась вас кинуть на деньги? Если нет - то состава преступления нет.
А значит - обращаетесь в суд, представляете выписку банка о проведенном платеже, переписку с оговором сроков и истребуете с нее деньги с процентами (по ставке ЦБ). Судебные расходы, кстати, ей тоже придется возместить
Ситуация с долгом от коллеги звучит неприятно. Понимаю, как обидно, когда доверие нарушают. Если переговоры через ватсап не приносят результатов, то возможно придется принимать более серьезные меры.
Можно начать с написания официального письма с требованием возврата долга с установленным сроком. Если и это не поможет, то обратиться в полицию или в суд - это варианты для защиты своих прав.
Не стоит стесняться требовать то, что вам принадлежит. Деньги - это серьезное дело, и вы имеете право требовать их обратно. Будьте решительной и не дайте себя обмануть. Главное - защитить свои интересы и не допустить, чтобы вас использовали. Верю, что справитесь с этой ситуацией!
Раньше надо было думать. Даёшь в долг - будь готов потерять и деньги, и человека. Не готов простить долг? Не давай в долг. Точка.
Зря. В долг надо давать только суммы, которые вы готовы подарить. Особенно без расписки. Если нет расписки и нет свидетелей никто у вас в суде дело не примет. Только воля коллеги, захочет - вернет, не захочет - вы ничего не сможете сделать и доказать. Пусть будет вам уроком.
легко, ко мне в команду собеседовалась дама, пришла из организации где есть свои люди, по опыту хороший специалист, но были сомнения, все слишком хорошо выглядело. Я позвонила в ту организацию, оказалось она там у многих понабрала в долг и свалила тихо.
2 года назад на бывшей работе мч у отдела по 10 тыс позанимал и свалил. Я и ещё 5 чел отказали. В отделе 40 человек.
Ну так если она там официально работала - значит, данные о месте ее проживания имеются. Оформлять исковое и отправлять в суд с копией искового в адрес ответчицы.
А дальше - исполнительный лист на работу, а если таковой нет или зарплата неофициальная - приход приставов в дом и арест всего имущества кроме жизненно необходимого (типа кровать)
Легко. Скажет ничего не было, ты мне сама долг возвращала, а я тебе обещала вернуть прокладку, которую брала в долг во время месячных. Вот - забирай. До чего же ты мелочная!
Наташа,меня ситуация не очень устраивает. Если не можешь отдать всю сумму сразу, готова получать частями в течение 3 месяцев ( срок на ваше усмотрение). Пожалуйста, составь график с окончательной датой погашения и пришли в письменном виде. Это не для вас и не для суда, а для нее, чтобы она смогла себя сорганизовать.
Для меня это треш, что с вашей стороны, что с ее. 100 тыр. не такая сумма, чтобы вот стала критической для кого-то, в том плане, что всегда можно взять кредит и не унижаться потом.
И так уже понятно, что не вернет. Человек, у которого есть намерения, сам предложит хотя бы частями отдавать.
Одни и те же грабли.
Учились бы на чужих ошибках что ли.
Банки уже давно существуют для займа.
Мой муж давал своей сестре в долг на постройку дома, взял расписку, каждый месяц она ему выплачивает сумму. Но там на 4 года. По факту эта сумма через 4 года обесценится конечно же. Поэтому по хорошему даже по расписке нужно проценты прописывать.
Мне вообще не понятно, как можно дать коллеге такую сумму в долг?
ну 1000 руб на проезд, если забыла кошелек - да.
Но 100 тыр работающему так же как и вы, зачем, для чего???
вам было так нужно его одобрение???
а чего другие не дали не задумывались?
у вас ЗП миллион?
зачем вообще т ратить 100 тыр на чужого коллегу, можно было себе курс массажа оплатить... если уже зубы сделаны и волосы нарощены...
Я коллеге кинула 300,чтоб он мне долларов из казахстана привез. Без расписок.
Он мне 150 кидал на парфюм из дьютика, муж макбук коллеге купил в малайзии(на его деньги). Подруге на покупку дачи 400 давала.все без расписок
Муж все долги дает и отдает именно переводами, как раз все доказуемо. Пишите заявление если не боитесь. В сысле не все хотят общаться в суде.
Да пофиг будет суду, если нет расписки.
Кредитуемая скажет, что брала в долг с устной договорённостью отдать через 50 лет. И всё.
Да что вы чушь несете, даже если дата отдачи не определена, это просто месяц с момента требования.
Да ладно! Вы кто такая, чтобы игнорировать официальный документ, свидетельствующий о факте перевода?
Расписка как раз менее надежный способ - получатель денег может заявить, что никакую расписку он не писал, подпись подложная, и тогда еще дело затянется для проведения экспертизы. А от собственного банковского счета он не отвертится никак
Именно так. Факт перевода - не факт перевода конкретному лицу (в квитанции нет полных ФИО и паспортных данных) и тем более не факт перевода в долг. Расписка - доказательства получения денег в ДОЛГ конкретным лицом.
В платежке нет ничего о собственном банковском счете. Там есть только имя, отчество, одна буква фамилии и 4 последние цифры счета. И все. И даже, если доказать, что под всем этим понимается конкретное фио с полными данными карты, это не говорит ни о перечислении денег коллеге, ни о тем более, перечислении их с условием о возврате.
Суд не принимает устные заявления как доказанные факты. Особенно если против ее слов переписка в мессенджере
Может мужу надо перестать давать и брать в долг, чтоб по судам не таскаться?
Может вам лучше заняться своими делами и не давать не непрошеных советов?
Я не юрист, но , имхо, статью ГК неосновательное обогащение здесь можно попробовать применить. Деньги переведены через банк.
Тем кто говорит, что перевода достаточно для возврата долга - у меня вопрос :)).
Я часто переводами на телефон оплачиваю что-то - в кафе, доставки, даже бассейн, за ремонт мелкий, по СП тоже. Суммарно не считала, но думаю тыс на 400-500 за все время точно наберется.
То есть это все типо долг и в теории я могу с них со всех требовать возврата? 👀 Странно это было бы.
вообще, надо было в назначении платежа написать что это в долг. это помогло бы. без назначения - не знаю, но вкупе с перепиской можно попробовать. а все эти мелкие доставки и т.д - вообще фигня
Так на все это есть основание, попробуете вернуть вам покажут счет за услуги кафе бассейн ремонт. А вообще можно вернуть и многие так делают, получателю надо будет доказать за что переведены деньги и если они в чёрную работают, то деньги вернуть можно.
Нет, получатель ничего доказывать не должен, все должен доказывать тот, кто подает иск.
Начальство у вас есть? Как оно относится к факту наличия сотрудников, которые не честны? Коллеге озвучить, что в случае безосновательного затягивания возврата долга, вы будете вынуждены разгласить данный факт. Аргументами защиты могут служить факты, что вы дали в долг без оформления расписки, основываясь на честном имени работающих в честной организации. По факту выйдет, что она наносит урон честному имени данной организации.
Мне вообще не понятно, почему коллеги не могут поговорить вживую, а переписываются в вотсапе)))
Ленилась писать, но после вашего ответа не удержусь)))
Была когда-то (давно) в нашей организации дама, насобиравшая у многих по-тихому взаймы.
Когда это всплыло и дошло до начальства, она подняла адвокатскую шумиху и обвинила всех в клевете и преследовании святого человека.
После чего ушла на позицию выше. 😁Справедливости ради, она была рекламщиком от бога. Наверное, это как-то связано с талантом мошенничества.)))
А, да. Спалилась по-глупому. Клиенты в одной фирме озаботились поймать офисного воришку, время от времени присвающего некоторые суммы из кошельков коллег.
И тайно положили в чью-то сумку ту самую краску. Как в фильмах.
Вот и...)))) Хода делу не дали, ограничились позором и порицанием. Да и метод был незаконный, я думаю.
Что примечательно, работать она продолжала. Была очень ценным специалистом.😁
Это где такое возможно? Имею ввиду последнее предложение
Вся история наводит на мысль о тотальном смещении ориентиров в данном профессиональном коллективе. Они заслужили такую колллегу и чтобы она еще кем-то руководила
Ахаха
Вот тут вы 100 проц. правы
Кинул на бабки ее молодой муж. Потеряла бдительность.
Но это другая история и лично я ее уже не застала.)))
А бывает иначе. Можно, конечно, плюнуть и забыть, а можно пытаться вернуть свои деньги.
Это да.
Но как бы еще впридачу без работы не остаться. У начальства своей головной боли достаточно, баламута на работе держать.
Я считаю, тут уже или сицилианская защита, как любит Леди))) или суд.
Пытаться надо обязательно, только нужно делать это с умом и в данном случае предложенный выше вариант с написанием расписки - самый лучший. Можно подождать пока будет побольше народа и довольно громко, но не демонстративно, ни в коем случае, спросить что-то типа - ну что, Мань, когда вернешь? Мы договаривались на декабрь, уже март, муж меня пришибет, каждый день спрашивает, не могу уже((, может, напишешь расписку с датой когда отдашь, чтобы я ему в нос сунула? Будь другом, пожалуйста!
Ну вот начальству совершенно плевать и при чем здесь честное имя организации?)) Вы совсем уже, евы, умом помутились)
Раз советуют начальство вмешать :-), то сходить на предмет выплаты должнице на сотню меньше.
Варианты такого возврата есть. Зависит от размера компании и желания руководства участвовать в бытовой и совсем не рабочей теме, где один легко перевел деньги другому без расписки.
На что хоть давали в долг?
Работы бывают разные, как и начальство))) тремя сторонами и без шума это тоже легко решается)))
Конечно. Работы бывают шарашкиными конторами, а начальство сами клоуны шапитА.
ТРЕМЯ?? То есть, работодатель полезет в разборки? Да Бог с вами. Уволит или ту, что пришла с такой чумовой идеей, или обеих. И ту, которая пришла, почти наверняка, особенно, если вторая сторона будет вести себя душкой и отпираться.
Ну если начальству нужен балаган на работе, а не работа, тады да, можно повеселиться
На предмет ссуды организацией должнице, затем та уже становится должна самой компании. Тихо, мирно, без ссор.
И зачем это и должнице, и организации? Мне так кажется, если автор заявится с таким к руководству, она встанет первой в очередь на вылет. Именно она, а не та, что в долг брала или не брала хрен его знает и никому не интересно.
А разве имеет право начальство так самовольничать? Начальство это кто? Суд? Мало ли кто что скажет. А может это ложь? С ЗП просто так будут удерживать?
Полное право имеет. Неча разводить у него под носом мутные схемы обогащения за счет добросердечных сослуживцев.
Начальству больше заняться нечем, как участвовать в бытовых разборках? Стыд такой. Неужели кто-то пошел бы так позориться?
У нас на работе была женщина, которая набрала долгов. Её сын постоянно во что-то вляпывался, она влезала в долги. Набрала много, дошло до руководства, руководство предложило удерживать из зп и раздавать долги, она согласилась, иначе никак не могла отдать. В итоге раздала долги и её "попросили", продала квартиру и переехала в дом без удобств, чтоб сыну денег дать.
В какой-то криминальной ша*** вы работали, даже не верится, что не фантазия
На месте руководства я бы избавилась скорее от вас
Зачем нужен такой безмозглый сотрудник, ещё и впутывающий посторонних в свои глупости. Какое отношение имеет компания к вашим долгам?
А если сосед долг не отдаст, куда побежите жаловаться, в Жилищник?
Те, кто утверждает, что деньги переведены безвозмездно, пишут ерунду.
Дарение предусматривает безвозмездную передачу какой-либо вещи или выгоды от одного лица другому (п. 1 ст. 572 ГК РФ). По Гражданскому кодексу РФ, деньги классифицируются как движимое имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ), поэтому они вправе выступать в качестве предмета дарственной. Обычно сделка совершается устно путем непосредственной передачи денежных средств одаряемому, но есть несколько оснований, когда стороны обязаны соблюсти простую письменную форму: сумма дара более 10 000 руб. (ст. 161 ГК РФ)
Таким образом, на суммы свыше 10 тыс. руб., передаваемые безвозмездно, т.е. даром, должен составляться договор дарения в письменном виде.
Деньги переведенные на счет без договора дарения - это 100% незаконное обогащение и можно требовать их обратно с начислением процентов за их использование!
Когда человек говорит "почитайте ГК" - это означает только одно - сам он в него никогда даже носа не засовывал :)
Не ври, aнyсня. Я указываю конкретную статью Кодекса, а не предлагаю перечитать полторы тыщи статей сплошняком.
Вы указываете статью, которая к делу не относится. В договоре дарения не так много статей, не полторы тыщи)
К делу не относится ваше поминание договора дарения, кое к этой истории и этой статье никоим боком.
А для заявления "статья к делу не относится" одного вашего желания мало. Обоснование нужно. А у вас его нет.
К этой статье никаким боком, зато к ситуации перечисления - запросто. Ровно в той же мере, что и ваша любимая 1102.
Обоснования нет у вас, у меня обоснование простое, смотрите:
- есть факт перевода Галине Александровне И.
- есть переписка в мессенджере с "Галя с работы", в переписке что-то наподобие - когда вернешь? Я давала на 1 месяц, прошло уже 3
Скажите мне, где здесь доказательства перевода денег, о передаче конкретному лицу и где доказательство о передаче в долг?
Для возникновения долга нужна расписка. Только она и ничто иное, никакие свидетели и назначение платежа "в долг" расписку, в которой написано "я, Галина Александровна Ибрагимова, паспорт ...., место рождения ..., зарегистрирована .... взяла сто тысяч рублей у Татьяны Ивановны Полежаевой паспорт ...., место рождения ..., зарегистрирована ...., обязуюсь вернуть долг до первого марта 2024 года". Если в расписке нет суммы или паспортных данных обеих сторон, такую расписку тоже можно выбросить, т.к. она не доказывает ничего.
Переписка в мессенджере - а откуда известно, что под именем "Галя с работы" у вас именно она, а не любимый муж? И даже, если она, может, она имеет в виду книгу, которую ей дали почитать, а фразу про сто тыщ мильонов просто не увидела или решила, что написавший ошибся, потому что не брала никаких денег?
Это если говорить про заем.
Если говорить про НО, за которое вы так бьетесь, то там тоже нужно доказать:
- факт перечисления именно конкретному лицу, а не теске по имени и отчеству,
- факт что не желали подарить или помочь на питание или ремонт, или строительство дачи, или не перечислили в качестве подарка на ДР или возврата СВОЕГО долга.
Предположим - получатель не стал оспаривать факт получения и признал, что перечислили ему. Дальше он говорит - мне вернули долг, брали маленькими сумами, а вернули скопом, но потом решили так некрасиво отобрать у меня мои деньги.
Мессенджер? Нет, не писала ничего, не знаю с кем там она переписывалась.
И где тут ваша 1102?
Она работает когда деньги переведены ОШИБОЧНО или когда вторая сторона а) не отрицает что деньги получала и одновременно б) не приводит (на словах!) обоснование получения. Если хоть один из пунктов выпадает, никакого НО не получится.
Даже не представляете на сколько сильно вы ошиблись))) Вы спешите делать выводы и поэтому садитесь в лужу. Зря.
Нет, в таких вопросах я не ошибаюсь. За 30-летний опыт я на таких как вы "знатоков" насмотрелась, которые о Гражданском кодексе знают только то, что он такой есть.
Человек, реально знающий закон, даст ссылку на статью, а не на весь огромный документ в трех томах и полутора тысячами статей
Вы уже ошиблись. Я вам дала ссылку на главу о дарении, она не большая)
Вы сейчас выглядите очень глупо
https://rg.ru/2021/03/18/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-vernut-otpravlennye-po-oshibke-dengi.html?ysclid=ltfja5h9f1418217913
Из разъяснений Верхового суда видно: для того, чтобы взыскать по ошибке перечисленные деньги, истцу достаточно подтвердить факт их перевода на счет ответчика. То есть предоставить банковскую выписку. Потом уже ответчик должен доказать, что получил сумму на законных основаниях.
Автору не надо ничего доказывать. Просто указать, что ошибочно перевела деньги, прошу вернуть. Все!
Человек в решении, через 2 года опомнился и нормально все)
Так что месяцы это не о чем.
По ОШИБКЕ, ёшкин кот, перепутав 2 цифры в реквизитах, и НАМЕРЕННО - это две большие разницы. Автор не ошиблась в реквизитах, а перевела тому, кому хотела перевести и поэтому, эти нормы и это разъяснение в ситуации автора не работает.
Не надо врать про ошибку. Есть переписка в мессенджерах, где черным по зеленому написано, что речь о даче денег в долг. Тем более, что коллега в переписке факт долга не отрицает
Почему это? Кто опровергнет, что это не ошибка? Ответчик?
Скажет, что получил в долг?
Ну и славно. Пусть доказывает, что это долг.
После этого можно поменять основание исковых требований).
Доказывать какое-либо обстоятельство должен тот, кто о нем заявляет.
Автор заявляет, что дала в долг - предоставляет платежное поручение и переписку в мессенджере. Там нет речи об ошибке, там есть речь о долге. То есть доказано обстоятельство именно дачи в долг, а не ошибки. Более того, и коллега подтверждает в общении, что речь шла о долге.
Вот если бы в переписке было "Ой, Мань, я по ошибке тебе деньги перевела, собиралась другой Мане, верни, плз" - тогда будет доказана ошибка.
Если автор в качестве обоснования передачи в долг представить квитанцию о переводе и переписку, она на все 100% получит отказ в иске, потому что ни одно, ни другое не подтверждает ни передачу денег конкретному лицу, ни, тем более, передачу в долг, а переписка в мессенджере - это просто болтовня не понятно с кем и не понятно о чем.
Что значит, не надо врать про ошибку? Ошибки как раз не было - был осознанный перевод КОМУ-ТО, даже без полного ФИО, что есть, по сути, даже доказательства перевода коллеге НЕТ. Кому-то со сходными именем-отчеством - да, но и только. Что в мессенджерах не имеет значения, потому что мессенджеры не доказательство, если только вторая сторона не подтверждает, что писала она. В мессенджере можно кого угодно внести под именем "Сидорова Галя с работы", хоть саму себя с другим номером телефона, и что угодно там понаписать якобы от ее имени.
И даже, если коллега признает, что перевод был ей, переписка в мессенджере не значит ровным счетом ничего.
Вы рассуждаете как человек, который сберонлайн как игрушку воспринимает с игрушечными же деньгами, а не как серьезный ресурс в виде двух банковских счетов с РЕАЛЬНЫМИ владельцами.
Как автор докажет, что перевод ошибочный? Она стопудово переводила по номеру телефона, который у нее в телефонном справочнике. У нее выскакивает имя-отчество именно этой коллеги, пусть даже только с первой буквой фамилии. Но вряд ли в ее кругу найдется еще один человек с подобными же данными, чтобы заявлять об ошибке.
"В мессенджере можно кого угодно внести под именем "Сидорова Галя с работы""
Ооой, как все запущено!
Ну, допустим, настоящая Сидорова Галя скажет, что это вообще не ее номер, и с кем там переписывалась автор - ей неведомо.
Суд пошлет запрос оператору связи по ходатайству автора - и получит доказательство, что номер принадлежит именно Гале (либо ее мужу, что однофигственно, т.к. в браке обязательства общие). Я уже не говорю о том, что телефонный номер привязан к счету именно Сидоровой Гали, а не Пупкиной Светы.
И автор получит искомые доказательства, а Сидорова Галя - уголовное преследование за дачу ложных показаний.
"И даже, если коллега признает, что перевод был ей, переписка в мессенджере не значит ровным счетом ничего."
Ваши знания о данном вопросе устарели лет на 20. Верховный суд уже давно выдал нижестоящим судам методявку принимать переписку в качестве доказательства.
Я рассуждаю как человек, который знает что такое доказательства и доказывание. Телефон в свой телефонный справочник каждый вносит сам и может подписать любой номер, хоть номер мужа, как "Принц Чарльз" и вступить с ним в переписку о передаче в долг ста тысяч миллиардов и обещании Принца Чарльза их вернуть.
Кто находится к угу истца никто не будет выяснять, так как это не возможно, а заявление, что других таких нет - не более чем ничем не подтвержденные слова. Поэтому, не аргумент вааще.
Сидорова Галя ничего не скажет, просто напишет в отзыве - в долг не брала, переписку о возврате долга не вела. Не будет говорить ни о том, что не получала денег, ни о том, что телефон не ее. И на этом все вопросы будут закрыты.
Уголовное преследование о даче ложных показаний?)))) Оля, вы вообще ничего не смыслите в гражданских процессах и крайне наивны) За это могут привлечь ТОЛЬКО свидетеля и то, если ДОКАЖУТ, что он заведомо врал, а не заблуждался и не путал) Стороны в процессе могут врать свободно и смело)
Верховный дал указание принимать переписку только если обе стороны ее не отрицают или если она как средство коммуникации была предусмотрена договором.
Ваша проблема в том, что вы где-то что-то понахватались по самым-самым верхам и-за чего пребываете в крайне опасной для вас иллюзии, что разбираетесь в вопросе. Ваши познания где-то на уровне "Час суда".
В суде не нужно доказывать в чем именно ты ошибся и в скольких цифрах, а тем более намеренно или нет. Верховный суд четко указал. Нужно только представить выписку.
Доказывать нужно обязательно иначе дело будет продуто еще не начавшись. Нельзя прийти и сказать - я прав, я говорю что прав, я верю что прав, я говорю правду - и рассчитывать, что суд вынесет решение на основании таких замечательных доводов.
Вы ку-ку? Деньги ушли, это доказано. Оснований для перевода - нет, не указано. Автор говорит, что ошибочно перевела, просит вернуть. Все. Для того, что бы оставить деньги себе нужны веские основания. Автору доказывать свою ошибку не надо. Это ее деньги, они от нее ушли.
Если не дает расписку, то пишете ей претензию, отправляете с уведомлением и с описью, чтоб вернула ошибочно переведенные ей средства в сумме такой-то в такой-то срок. По истечении срока подаете в суд.
Коллега молчит, автор платит пошлину и продувает дело с вероятностью 100%.