О чем вы спрашиваете на собеседовании?
В конце собеседования менеджер спрашивает: вопросы есть?
А у меня их нет.
Полноценное описание вакансии, наблюдательность и опыт дают ответы на все мои вопросы, а некоторые факты меня просто не волнуют.
Что вы спрашиваете?
И может стоит для видимости что-то спросить?
я в случаях, когда вопросов нет, спрашиваю, как мы дальше ориентируемся по срокам - ну то есть "а что потом"(с) - кто позвонит, в какой срок будет принято решение о следующем этапе собеседования или о том, что его не будет, и тд и тп. Если это уже было озвучено, или меня известили, что через 5 мин (полчаса) у меня следующее собеседование, то так и говорю, что вопросов нет - что в этом собственно, страшного?
Просто ко мне тут прицепился менеджер...я говорю, что вопросов нет, все понятно, а она давай меня доставать, что такого не бывает и все такое, мне просто хотелось ее послать куда подальше, так меня достала :-D
А при этом вакансия вас устраивает или Вы уже для себя решили, что работать тут не хотите?
Со вторым случаем все понятно, а вот в первом вопросов не может не быть. )
Кадровичка же прицепилась скорее всего потому, что задавая вопрос "Вопросы есть?" желала проверить Вашу способность вести диалог или активность жизненной позиции. ))
А это сейчас такая модная (и правильная) формулировка, встречающаяся во многих вакансиях. Суть ее в том, человек с активной жизненной позицией неинертен, интересующийся, знает и способен отставивать свои права и интересы компании. Примерно так.
И еще, на вопрос "Естли ли вопросы?" необязательно отвечать вопросом. Можно ответить и отрицательно, но это должен быт ьисчерпывающий вразумительный ответ. Не просто "нет", а типа "Вы достаточно подробно объяснили мне функционал по данной вакансии, рассказали условия трудоустройства и тд и тп. На данный момент у меня нет вопросов." Если очевидно, что вакансия Вам достанется, можно добавить, что принципиальные вопросы все разъяснены, а текущие зададите на месте работы, по ходу возникновения.
если действительно вопросов нет, это не говорит о вашей незаинтересованности, вам хорошо посоветовали, спросить "как действуем дальше" (опять-таки, если Вам об этом еще не рассказали.
я счастлива, когда у кандидитов нет доп.вопросов, я на основании этого факта (есть вопросы/нет вопросов) выводы о кандидате не делаю.
А на какие факторы именно вы обращаете внимание.
Дело в том, что человек может быть хорошим специалистом, но разволновался...не смог произвести впечатление на вас! значит его вычеркивают?
абсолютно нет! по сути кандидат не должен произвести неизгладимое впечатление )) он должен быть адекватен, не ерзать на стуле )), не пялиться в стол, должен понимать, что у него спрашивают и отвечать на поставленный вопрос, а не рассказывать о обо всем подряд. При этом, если я понимаю, что человек работает в нормальной (известной) компании, занимает хорошую позицию, то он уже по сути не может быть последним человеком (в профессиональном плане, конечно), а по личностным - это уже внутрений hr определит насколько он подходит в данную компанию (кому-то нужны гиперактивные, кому-то спокойные и хладнокровные, кому-то улыбчивые, а кто-то предпочитает суперсерьезных...)
Вот спасибо, 2 минуса из вашего перечисления я уже нашла!
Ужас...
а по личностным качествам все пишут, что им нужны люди с активной жизненной позицией :)
+1000, абсолютно согласна. Я предпочитаю вменяемых, адекватых людей. И проще немного подучить, чем исправлять тяжелый характер.
А то порой несут какую-то ахинею, без всякой заинтересованности в предлагаемой вакансии- если на первом собеседовании кандидат так себя ведет, что от него ожидать дальше?
Вопросы должны быть обязательно. Это проявление Вашей заинтересованности,как минимум. Приемлемо спросить о функц.обязанностях, об админ.подчинении, о внутрикорп. культуре, как пример.
Все такое рассказано
По моему глупо спрашивать то, что очевидно... или то, что написано в вакансии.
Я сегодня поняла, что многое зависит от менеджера.
Мне сам менеджер сказал, что он видит, что мне все понятно и вопросов у меня нет? Я ответила "Да" (их и правда не было, все четко), он сказал - отлично, я так и понял.
Кстати, менеджер мужчина в разы понятнее все объясняет, чем женщина :)
Никогда правды не скажут, соврут что-то. Я тоже спрашивала, отмазались очень убедительно. И только когда начала работать, узнала, что за последние полгода (при новом шефе) до меня ушло из отдела два человека, не поладили с новым шефом. ПОтом уже при мне ушла одна (тоже не поладила с ним). И я скоро тоже буду уходить (ищу сейачс интенсивно). С ним просто невозможно работать. У меня столько опыта, я хорошо схожусь с людьми, но такого мудака я еще не видела нигде.
ну не глупее чем "почему вы хотите поменять место работы" - такой же информативный ответ)))
Это один из самых логичных и умных вопросов. Увы если бы только на него всегда правду отвечали...
А так это умный вопрос, показывает, что место Вам дорого и Вы со всей серьезностью отнеслись к поиску новой работы.
не, я Вам отвечаю как Хантер ) если мне нужна личность, а не просто потоковый специалист, то уверенные в себе люди не зададут такой вопрос. Им все равно (ну на самом деле может и нет), но не подадут вида, что их очень интересует вопрос предшественника, они уверены в себе, что бы там ни было ДО, после будет так как надо ). А если рекрутер нормальный, то сразу можно обозначить почему образовалась позиция, можно формально "идет развитие компании..."
Ну вот потому о вас и думают, что вы тупые. По тому, что случилось с предшественником делают выводы о том, как компания относится к сотрудникам. Хотя правды никто не скажет. Ну разве что сам предшественник.
Ну или хотя бы по тому, что соврали. Два раза сказали - расширение, до этого не было никого. Один раз сказали, что просто ушли. Понятно, что врут, но тут же сказал, что сам работает 10 лет и почти вся команда тоже, что текучки нет. Какие-то выводы можно сделать.
ну это просто пример был ))) ответов формальных может быть куча ) А приходить на собеседование и просить, чтобы рассказали "всю исторю банка империал", тоже глупо. HR сам решит стоит что-то рассказывать потенциальному кандидиту или нет.
ну если Вы такая мнительная, то не ходите в компанию, пока не изучите орг.структуру, все вакантные места, почему освободились, кто виноват, какое нач-во, как платят и т.д. Если Вы хотите работать в данном месте, то какие ответы не были бы на эти вопросы, Вы все равно туда придете. И на собеседовании спрашивать "почему/вместо кого меня берете" все равно, что спросить зарплату собственника компании. Если надо - Вам сами расскажут, если нет, то узнаете потом. Любая новая работа - это лотерея, хотите играйте, не хотите не играйте, никто Вам не гарантирует выигрыш.
тоже бесит - все рассказано в описании и перед интервью, о предыдущем догадалась из обтекаемого высказывания в перерыве, по тонким и скользким местам все равно правду не скажут. поэтому спрашиваю о перспективах и критериях оценки моей работы)))
типа того. четко задаю вопрос и жду четкого ответа. если не понятно или расплывчато - уточняю. больше не собираюсь работать за троих или вместо директора за свою зарплату. если хочет потенциальный работодатель выполнения масштабных проектов - пусть и платит тогда соответственно. последнее время на собеседованиях (чисто теоретически рассматриваю вариант смены работы) говорю только то что думаю и отвечаю именно так, как буду поступать. если кому-то не понравится - значит не сработаемся в итоге)))
А что такого? Я всегда спрашиваю, возможно ли повышение и "куда", как часто индексируются зарплаты, от чего зависят премии, как выдается ЗП, сколько из них белой, по каким дням ЗП и аванс. Вопрос масса.
Вопрос про повышение имеет смысл только тогда, когда в объявлении упоминались шансы на повышение. А если они ищут рядового работника, чтобы просто ежедневную рутину тащил и ни о каком повышении в объявлении не говорилось, то после такого вопроса не возьмут точно.
И с чего вы взяли что вопрос о повышении это хорошо? Многим (особенно женщинам с детьми) никакое повышение нафиг не надо, им нужна более менее стабильная работа, доход и домой вовремя уйти. И все. И потом многие мечтают о повышении, но повышаются единицы. Иначе бы все 40-50-летние были бы автоматически начальниками. А вон их сколько - сидяших на рядовых позициях и до пенсии просидящих. И это нормально.
я думаю не чего не потеряете уже))))))) У меня как то сестре честно ответили- выглядите не по-нашему )))))
конечно, нормально )) только зачем Вам это знать? поверьте субъективных причин может быть сколько угодно, не надо все проекцировать на себя, если не взяли в этом месте, то обязательно возьмут в другом.
Вот еще бы не переживать каждый раз, было бы совсем супер.
Иногда реально так плохо себя ощущаешь после беседы, как будто из тебя сок выжали и тебе же на голову вылили, т.е. вроде снова влажно, но обтекаешь :)
Я если чувствовала себя морально нехорошо, соки выжимали, что-то не нравилось, я говорила спасибо, наше собеседование окончено, и уходила.
Я вот не понимаю, если я точно не буду здесь работать,зачем досиживать интервью?
Если становится понятно, что не берут, да, нормально. Хуже ведь не станет. Может, что-то полезное о себе со стороны узнаете.
Я спрашивала: про доп. бонусы, если не сказано, часто не пишут в вакансиях, а платят не весь отпуск или отпуск 2 недели и прочее, плюс есть ли обеды, свой спортзал, дмс и проч. Обязательно спрашивала, какая обстановка в коллективе(нахлебалась в свое время), теперь буду спрашивать, какой характер руководителя. Про переработки, про рабочее место, щас уже все ине упомнишь, у меня даже блокнот был, куда я плюсики в соответствующие графы ставила.