Большая должность в маленькой компании или наоборот?
Ситуация такая. Уволилась с позиции менеджера среднего звена из компании, которая если и не была лидером отрасли, то в своем секторе рынка занимала однозначно лидирующие позиции.
Сейчас есть два предложения.
1. От более крупной компании с громким именем из смежной отросли (т.е., многие вопросы мне ясны и знакомы, но ест ькуда развиваться). Предлагаемая должность - все тот же менеджер среднего звена.
2. Компания из того же сектора рынка, где я работала, но с гораздо меньшей значимостью. Даже конкурентом бывшей компании назвать сложно. Но предлагают должность руководителя проекта. Т.е., вроде бы как карьерный рост. Но компания меньше. И одна из основных задач будет анализ рынка и генерация новых идей. А это для меня как раз большая проблема. Я прекрасный реализатор, но вот как разработчик идей - не сильна.
Что бы Вы выбрали? Первый вариант: рост незначительный и просто за счет крупности компании и изучения несколько другого сектора рынка. Второй вариант: резкий карьерный рост, возможность совершать личные достижения, преодолевать собственные страхи, учиться ставить глобальные цели и решать их. Но в небольшой компании.. ЗП и там и там примерно одинаковая, принципиальной роли не играет.
Я бы выбрала 1. во-первых. в маленькой компании может быть скучно работать, т.к. в них обычно бюджеты не те, т.е. не размахнешься и т.д. Во-вторых, если я некомпетентна - то незачем прыгать выше головы, тем более, одно дело - нехватка знаний, которая успешно наверстается за месяц-два, а другое - требуются качества, которых нет.
Что Вы имеете ввиду под бюджетами? ЗП? она и там и там почти одинакова. только в первом месте оклад+ квартальная премия, а во втором месте %% от прибыли с проекта предполагается. Т.е., если быть супер-профи в этом деле, можно вообще очень неплохо зарабатывать. Но я не уверена в своих силах. Темболее, легче продавать тот продукт, у которого есть репутация, в который веришь. Это касается первой компании. А вот во втором случае придется соперничать с действительно сильными конкурентами. И я не знаю, что отвечать на вопрос "Зачем нам Ваш продукт, если у ХХХ (та компания, где я раньше работала) гораздо лучше?". Ведь я тоже так считаю...
Гм..Бюджеты - это средства на реализацию идей, проектов, поиска направлений и тд и тп. А не зарплата.
Вы точно менеджер среднего звена?
Более чем уверена. И я прекарсно знаю, что такое "бюджеты". Просто не поняла, при чем тут бюджеты? В первом случае есть качественный продукт (услуга) на разработку которого, естественно, затрачен определенный немалый бюджет. От того и репутация у него имеется и узнаваемость хорошая. Вторая фирма далека не то что от лидера, а даже от двух ближайших конкурентов лидера. И как я считаю, в первую очередь из-за того, что пытаются привлечь к таких "специалистов", как я, а не супер-гуру. (Естественно, из-за экономии на зп). Кажется, из моего описания совершенно очевидно следует, что бюджеты разные. Хотя, во втором случае, на создание продукта нужно гораздо меньше материальных средств, чем правильного определения ЦА, хорошей клиентской базы и ИСКРЕННЕЙ веры в полезность и нужность продкута.
Я работала по варианту два, сейчас ищу первый. И сложно ищется, знаете ли. Во-1, бывшая компания не такая известная, а во-2, нет многих навыков и знаний, которые требуются в крупных компаниях. Я их не приобретала, т.к. на старом месте они не требовались, не было столь масштабных проектов (фирма маленькая, значит и бюджет небольшой). Я за крупную компанию и дальнейший рост однозначно.
более крупную компанию.
Бюжеты больше, узнаваемости больше (а это тоже помогает в работе), интереснее, зона ответсвенности больше, и в такой компании вырасте тоже можно, чем в фирмульке-крохотульке
вот работаю я в маленькой сейчас. до этого работала в крупном многопрофильном холдинге. сократили во время чистки после смены ген. директора. устроиться хочу опять в большую, так как масштабнее и интереснее работа. тут мне реально скучно. а крупных ОЧЕНЬ МАЛО у нас (регион).