разобраться с темой (НП)нужна помощь семье с 4 дочками

копировать

Уважаемы модераторы огромная просьба обратить внимание на тему (НП) нужна помощь семье с 4 дочками в разделе поможем вместе (разное). Дело в том, что по этой тем возникает очень много вопросов и не стыковок в том, что пишет автор. Автор просит материальной помощи (на каши). Параллельно появилась тема в разделе Усыновление > опять двадцать пять http://eva.ru/topic/115/2642015.htm
Автором были присланы УЗИ, но без дат и подписи врача. Я понимаю, что мне никто отчитываться не должен. Но у нас в метро тоже стоят псевдонищие, которые прося на каши своим детям. Автор постоянно поднимает свою тему, то вдруг необходимость помочь, т.к. разбита машина, то на туалетную бумагу денег нет и если у кого-то вопрос, то у нее сразу все хорошо, и она выходит из затруднительного положения. Модератор все вопросы считает флудом и удаляет, таким образом, вводят в заблуждение людей, которые только видят эту тему. Сразу хочу оговорится, что лично мне автор плохого ничего не сделал. Я ее не знаю, но не надо из окружающих делать лохов, если помощь нужна, то надо писать честно, чтобы не вызывать подозрение и недоверие. А модераторам сохранять ветку в том виде, в котором она есть. Чтобы каждый сам принял решение по данной теме.

копировать

прошу прощения - это я форумы попутала)

копировать

Вам ответа модератора раздела недостаточно http://eva.ru/topic/144/2554311.htm?messageId=66630517 ? Параллельная тема в усыновлении не имеет никакого отношения к теме в ПВ, один неумный аноним кинул ссылку и все подхватили. Читайте правила раздела ПВ, склок и разборок не будет у нас, не устраивает что то - проходите мимо темы, плиз. Народ у нас неглупый и сам сделает выводы - помогать или нет этой женщине.

копировать

В теме не было склок! У автора, как в анекдоте. Стоит нищий с протянутой рукой. Папку убил, мамку убил, пожалейте бедного сироту.
А выводы можно сделать только тогда, когда есть ясная картина происходящего, а не куски из темы, которые удаляются модератором, по ее личному усмотрению.
И уж совсем не модераторское указывать мне проходить или оставаться.

копировать

читайте правила раздела ПВ, ссылочку дать? разборок и склок в ПВ НЕ БУДЕТ. По крайней мере, пока мы с Ириной там модераторы. Есть у вас вопросы, претензии - пишите на почту автору топа или на нашу модераторскую почту.

копировать

Я из мимопроходящих, меня не надо посылать "на выход", мне не нужны подтверждающие документы и доказательства, у меня нет "вопросов, претензий", но тема в существующем виде - цирк (извините), а даже не анекдот. Или модераторам нужно активнее ее комментировать, или.... даже не знаю, что "или".

копировать

Я ж написала, что автор комментировать не будет. Я попросила, она отказалась. Но по правилам она и не обязана этого делать, т.к. тема сбора - каши для ребёнка, а не предыдущие и текущие беременности с автоавариями. Мы же не можем сами комментировать то, чего не знаем.
Ссылка на "Усыновление" сохранена. Тема в МП закрыта. Остальные посты удалены по просьбе автора. Она не может доказать свои проблемы документально, но это и не требуется, т.к. дополнительные сборы не открывались.

копировать

офф.... Маша, личку посмотри, пожалуйста!

копировать

Я так понимаю, модератор, к которому у Вас претензии - это я.
Уже в который раз цитирую правила форума ПВ:
"4. Если у Вас возникли сомнения относительно какой-то ситуации, вы можете задать уточняющие вопросы волонтёру, ведущему топ, посредством ЛС или модераторам на мейл раздела help.eva.doc@gmail.com . Наличие в теме сообщений, выражающих любое сомнение относительно обсуждаемой ситуации, недопустимо. Подобные сообщения будут удаляться."

Дети есть, материальное положение тяжёлое. Если у Вас есть доказательства обратного - напишите нам на почту, пожалуйста.

копировать

Я не сыщик чтобы искать доказательства, но доказательств обратного у вас тоже нет. Когда нет денег на туалетную бумагу, оплачивать интернет не будешь. Это для сведенья.
Тему закрыла, выводы сделала.

копировать

На будущее: существует презумпция невиновности. И в ПВ все сомнения толкуются в пользу просящего, пока не доказано обратное.
Это вопрос морального подхода к теме благотворительности.