Как выбираем,
так нас и имеют http://www.rbcdaily.ru/2012/03/22/focus/562949983316280
...Немытая Россия, страна рабов, страна господ.
За это и голосует быдло. Нравится им смотреть из окошка трамвая, как носятся по улицам красивые машины.
Не быдло не хочет, чтобы за счет наших налогов покупались такие машины для чинуш.
То есть, это нормально, когда за счет бюджета, рассекают на крутых тачках?Ну, это конечно понятно.. зачем платить этим, вечно не довольным бюджетникам и прочим..А про свою старость задумываетесь?Или Вас бюджет обеспечит?
Скорее всего пенсионная система рухнет. Ну а как ей не рухнуть? Нация стареет. Скоро на одного работающего будет приходиться два пенсионера. И поделать тут ничего нельзя. Но вообще власти сами редко когда чего делают. Если общество дает четкий запрос на борьбу с коррупцией-начинается борьба. Пока посадок чмновников топ-уровня нет. Но думаю, что и они еще будут. А чиновники средней руки уже садятся как запросто.
Не могли бы привести примеров 5-10 посадок чиновников средней руки?
Вам не проводите аналогии с криминалитетом? Когда берут шестерок, а авторитеты все гуляют.
Ну по словам Бастыркина за 2011-й год, за его половину возбуждены дела против 2.8 тысяч коррумпированных чиновников. И еще 10 тысяч в производстве.
А можно примеры того, как посадили, а не завели дело?
И можете на второй вопрос ответить насчет шестерок и авторитетов?
Я не понял-в чем вопрос состоял? Максим Дударев например. Помощник Грызлова и видный единоросс. Не так их и мало на самом деле. Будет наверное и еще больше
В конце 2011 года международная консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers и организация Transparency International опубликовали доклады, согласно которым масштабы коррупции в России сокращаются. В докладе PWC отмечено, что «широкий общественный резонанс, который вызывает эта тема, и меры, принимаемые российским правительством в правовом поле, а также работа внутри компаний по укреплению систем обеспечения комплаенса и формированию у сотрудников культуры этичного поведения, — все это приносит свои плоды.»[69][70]
"А чиновники средней руки уже садятся как запросто". Я просто попросила несколько примеров запросто сажаемых чиновников. А вы пишете про какие-то доклады.
Ну давайте посмотрим, что на самом деле говорят и получают эти компании о коррупции в России.
http://bpi.transparency.org/results/
И об очень темных процессах, связывающих PricewaterhouseCoopers с "Юкосом", находите сами. А анализируйте, pepe, анализируйте. А не просто кладите ссылки, где за вас уже подумали.
Вы считаете, что в России так все офигенно хорошо, что некуда больше чиновникам деньги тратить? Кроме как на тачки по три ляма? А мы тем временем, получая крохи по сравнению с развитыми странами, скидываемся на лечение больных деток, на подгузники отказникам, на помощь бездомным?
Это напоминает ситуацию, когда жена постоянно изменяет мужу, но тот не разводится с ней. Аргумент - новая жена все равно изменит.
Это диагноз такой есть людей, депрессивный синдром. Типа, дальше может быть только хуже, так что лучше потерпеть как оно есть сейчас и ничего не менять.
А зачем менять шило на мыло? К выбору надо подходить осмотрительно и осторожно. Чтоб хуже не было. Разве мало примеров, когда в результате перемен только хуже и становилось? Не мало...
Каждому свое. Вы предпочитаете сидеть и рожки подпиливать. А кто-то верит, что можно ситуацию переменить. И таких примеров, когда в результате перемен стало лучше, тоже много. И мне безумно жаль людей, пребывающих в подобной депрессии, типа пусть плохой, но такой родной, если не он, то все пропало. Реально жаль.
А мне безумно жаль тех людей, которые опять обманулись в своих ожиданиях. Жаль крестьян, у которых реквизировали зерно до последнего колоска. Жаль иранок, которые сменили миниюбки времен шаха на бесформенные черные балахоны. Жаль египтян, которые сменили стабильность Мубарака на резню коптов и на братьев-мусульман. А так-да...Каждому-свое.
Может хватит навязывать идею революции? Пу вас зомбировал, а вы и рады под дудку плясать. Почему-то в европейских странах, в США смена лидера не является сменой "стабильности" на хаос, и уж тем более не является причиной военных переворотов. Хватит уже бред нести. Взрослый человек вроде.
Ну а что прикажете считать? У нас есть лидер, лидер этот законен, выборы он выиграл. А например г. Удальцов заявляет, что он дескать должен уйти. А г. Навальный грозится пойти на Кремль. А г. Троицкий поет, что дескать банду Путина на нары. Я так понимаю, что речь тут может идти о неконституционной смене власти.
В этом и состоит разногласие. Нельзя быть законным лидером, сфальсифицировав выборы. Революция уже произошла, а вы и есть ее ярый сторонник. Вы достойны своего "лидера".
А если он набрал меньше 50%?
Ты знаешь про то, что в интернете проводились виртуальные выборы в Госдуму?
Так вот, по итогам твоя Единая Россия даже не сумела преодолеть пятипроцентный барьер, ее вообще сейчас на политической арене не было бы.
"никогда за нее не голосовал"
А вот это ты зря написал! Получишь лишних десять лет за злостное неповиновение власти.
Это ты заблуждаешься.
Если ты не согласен с Единой Россией, то ты что-то замышляешь. Может быть, ты какой-то террорист скрытый и только прикидываешься здесь прочнистом из оборонного предприятия.
Вы сами себе чего-то выдумываете, сами себе этого и боитесь. С таким же успехом можно считать, что в демократической например Швеции с несогласных сдирают кожу, а можно считать, что в демократической Франции несогласных в подвалах спецслужб варят в кипящем масле. Полет же фантазии можно ничем не ограничивать. Вы вот не ограничиваете. Характерная черта оппозиции-это то, что если не хватает фактов-в ход как запросто идет фантазия.
"В самом популярном блоге на Livejournal "Единая Россия" набрала меньше 5 процентов"
http://www.lenta.ru/news/2011/11/27/flawlessvictory/
Тогда проведи здесь опрос про Единую Россию!
Или тоже потом скажешь, что результаты были фальсифицированы?
Да мне делать что ль нечего? Проводить опросы. Есть ВЦИОМ, есть Левадацентр. Они все и провели.
А можно сказать, что предприятию перекроют поток заказов, в том числе и государственных. И будет, знаете ли, диссонанс: интернет-голосование детей против реального голосования их родителей, которым не строить будущее надо, а кормить этих самых детей.
Вон Чулпан Хаматова посмотрела на господ с Болотной. Думалку включила и сказала, что она за ВВП. Из чего господа с Болотной сразу же придумали, что ее чуть не пытали в Лубянских подвалах. Так происходит во многих случаях.
Нет, она просто труханула. Необоснованно, но глуповато. Могла бы наоборот поднять свой фонд на этой хне с роликом, и не предавать себя.
Вот, пепе, вы бы свою ограничивали время от времени. А то, ишь придумали: Хаматова на Болотную посмотрела, да и переметнулась. Она вам лично об этом написала? А то что-то информации такой в инете нет. Или приснилась в сне каком шаловливом. Шептала нежно в ушко: милый пепе, я с тобой хоть за пу, хоть в леса, только бы не с извращенцами с Болотной.
А че тут фантазировать, если она снялась в рекламном ролике за Путина? Я че вижу-то пою. Я ж не говорю, что Болотные господа Юру-Музыканта заставили или там Акунина. Я думаю, что Юра-Музыкант, Акунин и Хаматова поступили так, как считали нужным.
Нет, пепе. Вы написали, что Хаматова посмотрела на Болотную и после этого передумала. Где доказательство того, что это факт, а не извращения вашей нездоровой фантазии?
У слова "посмотреть" довольно много разных значений. Вот вы меня удивляете честное слово. А вы думаете-она монету подбросила или спичку короткую потянула? Вот вы меня удивляете честное слово. Рассуждаете, как какой-то стряпчий-крючкотвор и не знаете до чего доеб-ся. Посмотрела она или не посмотрела и если посмотрела, то на что. Думаю, что в любом случае ее решение-плод довольно напряженного мыслительного процесса и наверняка она в т.ч. "мысленным взором" посмотрела и на Болотную. И на Кремль я думаю тоже посмотрела.
Пепе, вы стремительно теряете облик псевдоинтеллигента ;) Что за выражения "стряпчий-крючкотвор, доеб..ся". Фуууууу, какой нехороший дяденька.
Хочу последовательности от вас. Сами позволяете себе любую, далеко не невинную и симпатичную придумку, а другим отказываете в проявлении фантазии. Уже и Кремль приплели. Что-то, по-вашему, у Хаматовой вообще глаза разбежались.
Что значит "вообще глаза разбежались"? С чего б им разбегаться? Я думаю, что она подумала и приняла решение. А вот разбегались ли у нее при этом глаза-уж и не знаю.
"Я думаю", пепе,- это фантазия, а не факт. О чем и речь. Так с какой стати вы лишаете права на существование такие же, как у вас, предположения?
Они не подтверждаются дальнейшим развитием событий, а дискуссию делают малопродуктивной. Когда НТВ подумала-преизрядно расскандалились оппозиционеры. До пикетов и угроз судебного разбирательства. Факт же если угодно состоит в том, что Хаматова поддержала ВВП. А вот в области фантазий по моему мнению устремились именно оппозиционеры.
Т.е. http://eva.ru/jsf/forum/frame-content-post-message.jsp?topicId=2906678&messageId=73980064 - это факт?
А http://eva.ru/jsf/forum/frame-content-post-message.jsp?topicId=2906678&messageId=73980214 - фантазия?
Ой, пепе, не много ли на себя берете? Вот пока ваша версия ("я думаю", ага) не подтверждена достоверным фактом (ссылка, документ, что угодно), по емкому выражению спартдины предлагаю считать, дословно, что это ложь, пиздеж и провокация.
Достоверный факт состоит в том, что она поддержала ВВП. Обоснованное предположение состоит в том, что она подумала над тем, что сделала.
"Обоснованное предположение" - ваше "я думаю" не является объективным фактом. Соответственно, плод вашей фантазии. Вы не можете знать точно, а предполагаете, как и аноним выше. Его фантазийное предположение ничуть не хуже вашего.
Допустим. А скажите-какая у вас стратегия принятия решений? Вы подбрасываете монету? Тянете спички? Играете в камень-ножницы-бумага? Мое "обоснованное предположение" строится на моем личном опыте. И я не встречал людей, которые бы полагались на случайность, делая важный для себя выбор.
Я не говорю другим, что их предположения - всего лишь фантазия, в то время как мои верны. При том, что и те, и другие - всего лишь субъективный мыслительный продукт.
пепе, вы за много сообщений так не смогли понять, что речь идет о форме и аргументации, а не о разности во взглядах.
Ну начнем с того, что дискуссия изначально велась не с вами...И с определенным уровнем аргументации. Уровень аргументации лично у меня зависит от собеседника. Я ж не вам написал, про посмотревшую на Болотную Чулпан Хаматову. А человеку, который написал что-то про ЕдРо, возможность обвинения меня в террористической деятельности и пр. подобное. Если вам хочется подискутировать со мной лично-извольте. Но тогда не надо прихватывать меня за слова, сказанные определенным людям и в определенном контексте и явившиеся реакцией на определенные высказывания.
Необязательно описывать, о чем шла речь. Я читала все, что было выше. То, что дискуссия изначально велась не со мной, я тоже заметила ;) Ваши слова про фантазию никак не вписывались в контекст разговора. Об этом я вам и написала. И аргументы, которые предоставляете вы на протяжении всего топика, не более значимы, чем предъявляемые вам.
Вообще упоминание о Хаматовой прозвучало в ответ на такое сообщение
http://eva.ru/topic/131/2906678.htm?messageId=73979905
Дальше начали писать анонимы свои предположения. Что Хаматова дескать так сделала по тем-то и тем-то причинам. И либо эти объяснения можно было проигнорировать, но тогда получалось, что я с ними согласен, либо ответить, но тогда надо было учитывать написанное ранее.
"но тогда надо было учитывать написанное ранее" Написанное ранее кем? Тем же человеком? Ну давайте я буду вам отвечать, учитывая написанное ранее спартдиной? Это будет правильно? И много анонимов вам высказывали свои предположения про Хаматову, прежде чем вы ответили про фантазию?
И Alisa1995 продолжала вам писать в той же ветке. Т.е. анониму вы ответили сознательно, о чем потом много раз мне же и написали. Так что "отговоГочки, Антуан".
Много. Про Хаматову вообще было написано очень много. И анонимами и НЕанонимами. Если я буду в той же ветке, где и Спарадина, то почему нет? Значит я что-то хочу сказать тоже по этому поводу, мне интересны именно эти аргументы и эти темы. Так что если где-то я вклинюсь в дискуссию, которую ведете вы и Спарадина-да, думаю, что это оправданно.
Не врите. Я читала эту тему полностью. Вы ответили конкретному анониму на конкретный пост, а не всем сразу еще не написавшим анонимам.
Я говорю о том случае, когда спартдина пишет в другом топике, но я с вас за него спрашиваю ответ. Т.е. аналог тому, как поступили вы.
Какие топы имеются в виду? В каком другом топике пишет спартдина? Он пишет во многих. И с чего вы за спартдину с меня спрашиваете ответ? Вы, как и аноним написали ответ на фразу, которая адресовалась не вам. Вы подхватили знамя дискуссии если так можно выразиться. И потому все, что в этой ветке может адресоваться всем высказавшимся в этой ветке-так понятно? Это мое мнение-добавить мне нечего.
пепе, что-то не так? Вы же благополучно заявили, что один аноним "в ответе" за всех, написавших про Хаматову. Сколько их было в этом топике? Стало быть, вы обобщаете. Я вам не предлагаю отвечать за всех пропутинцев, пишущих в разных темах. Но давайте тогда объединю ваше мнение и написанное спартдиной. Ничем не хуже вашего.
Перестаньте нести чушь, ничего я не подхватывала :-D Образность вам дается с таким же скрипом, как и логика.
"И потому все, что в этой ветке может адресоваться всем высказавшимся в этой ветке-так понятно?" Понятно. Очевидна глупость. Так и далее любой, ответивший под вашим сообщением в ветке, может написать, что не вам его адресовал, а всем участникам ветки.
Все...Достаточно. Можете мне ничего более не говорить. То опять обругаю, потом буду жалеть. Я устал от этой дискуссии.
Отдохните. Выпейте. Расслабьтесь. Позади тяжелый дискуссионный день. Я понимаю, высосал все силы. Только зачем вообще отвечать, если устали? Ну и исчезли бы незаметно.
Вы и есть Аноним если на то пошло. Что такое "выперд"-давайте уж определимся с терминологией. Аноним написал, что он думает, что у Ч. Хаматовой не высокие умственные способности. Я именно так могу трактовать утверждение про нехватку думалки. Судя же по довольно пренебрежительному тону можно сделать вывод, что собственные умственные способности аноним оценивает гораздо менее критично. Т.е. сам-то аноним-умный. А Хаматова-дура. Т.е. можно предположить, что оппозицию поддерживают умные люди и ВВП поддерживают умные люди+дура-Хаматова. Мне такой расклад кажется странным. А вам?
Мда... Логика - не ваш конек, конечно же. И с прочитыванием проблемы.
Аноним не писал," что у Ч. Хаматовой не высокие умственные способности". Да вы и сами это подтверждаете. Снова "я думаю", т.е. ваша фантазия.
"Судя же по довольно пренебрежительному тону". Не вижу пренебрежительный тон. Опять мимо.
Соответственно, выводы тоже могут быть далеки от истины, поскольку посылки изначально неверны. " Т.е. сам-то аноним-умный. А Хаматова-дура" Ниже критики.
Ну и следующий вывод тоже совершенно ни о чем.
Неудивительно, что вам "такой расклад кажется странным".
пепе, вы как в анекдоте про жену: сама спросила, сама ответила, сама обиделась.
"Вы и есть Аноним если на то пошло" Анонимы - они тоже разные. А я предполагаю, что вы, пепе, и спартдина - одни человек. Один из вас - клон. Оба рыженькие, со звездочкой в нике, пишете очень похоже, взгляды одинаковы, ошибки одни и те же. Могу теперь приписать вам его слова?
Это Вы про себя? У нее ответственность за детишек большая. Да и не стратег она. Растерялась.
Ничем не подтвержденные предположения. Может Юра Шевчук растерялся, а она как раз нет.
И снова, пепе, шило-мочало... Ваши предположения тоже ничем не подтверждены. Факт в том, что Хаматова дала интервью, в котором выступила против власти. А потом в ролике поддержала Путина. А предположения, почему она это сделала, могут быть любые. Ее точку зрения на этот вопрос вы, как я поняла, не знаете. Ни одной ссылки на это так и не дали. Значит, у вас нет никакого права утверждать, что ваша версия правильна, а вашего анонимного собеседника - нет.
Ну во-первых она выступила против власти за несколько недель до т.н. ролика. Потом-что такое "против власти" или "за власть"? Я там увидел критику власти, а против или за-я б не стал так категорично утверждать. Кстати-если на то пошло, то это ключевой момент можно сказать в моих предположениях о "посмотревшей на Болотную Хаматовой и принявшей решение". За 2-3 недели она выступала с критикой власть, затем произошло несколько выступлений оппозиции, затем она выступила с поддержкой ВВП. Так в хронологическом порядке было-если не ошибаюсь.
пепе, это ваши предположения насчет того, почему Хаматова приняла такое решение. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Снова повторю: они ничем не лучше тех, что выдвигал ваш оппонент.
Согласна, что некорректно написала. Не ПРОТИВ, а С КРИТИКОЙ. Хотя считаю это и непринципиальным отличием. Можно поиграть словами, смотреть значение по словарю и т.д. Не стану этого делать.
Мне не понятны ваши цели. Чего вы добиваетесь? Я по-моему нигде не утверждал, что выступаю с железобетонной аргументацией. Но однако и аргументы противной стороны тоже далеки от идеальных. Я вполне могу отвечать на глупости глупостями, на хамство-хамством. Зачем вы все это препарируете-не понятно.
Я увидела явный диссонанс в аргументации, о чем написала ;) Вы высказали предположение, вам в ответ такое же предположение. А вы из нормальной дискуссии скатились в "сам дурак, несешь фигню, иди в жопу".
пепе, не раздражайтесь, вам не идет.
Добиваюсь чего? Я бы не назвала это таким высоким словом. Показываю. Да, показываю вам, что ваш оппонент ничуть не глупее вас. Ваши умозаключения не могут быть априори истинными, а оппонента - ложными. Хотелось бы, чтобы вы задумывались над тем, что не всегда правы только потому, что вам это пришло в голову.
Вы не учитываете особенности общения в форуме. Эти аргументы изначально адресовались не анониму, а другому человеку. Который выступил с набором довольно таки странных утверждений. В ответ же было такое же утверждение про Хаматову. А далее вмешался аноним. И выходит мне либо молчать, но молчание знак согласия, либо отвечать-но отвечать имея в виду то, что написано уже ранее.
Вы не первый день на форуме и отлично знаете, как ответить на конкретное сообщение конкретному собеседнику ;) Если это было предназначено другому человеку, то ему и писали бы. Однако ж, судя по упорству во многих постах мне, вы отвечали именно анониму на его слова про Хаматову. Не надо увиливать. Ведете себя как нашкодивший мальчишка.
Понятия не имею-как ответить конкретному собеседнику на конкретное сообщение и так, чтоб этого не видели остальные. Ответил потому, что сначала аноним написал мне.
пепе, если хотите НОРМАЛЬНОГО ответа на свои вопросы и сообщения, потрудитесь адекватно доносить мысли. Если вы вообще, конечно, помните, о чем речь.
Так это вы - автор обоих предположений? :-O Сами себе писали анонимно? Оппаньки...
"Речь идет о том, что нет смысла в одном сообщении утверждать о том, что Хаматова "выбрала Путина" посмотрев на Болотную, а в другом допускать, что ее например заставили в той или иной форме" Тогда расшифруйте. Я с утра не принимаю, а здесь без поллитры не разберешься.
Расшифровываю.
Мне представляется как минимум равновозможным 2 варианта
1) Хаматову каким-то образом принуждали
2) Хаматову никто не принуждал.
И если я одному автору пишу, что Хаматова посмотрела на Болотную и поддержала Путина, а другому автору пишу, что да, возможно ее заставили, то это как-то странно. А возможно, что было хоть так, хоть эдак. И более того, из интервью К. Собчак можно сделать вывод, что никто ее не принуждал. Понятно, что Собчак это Собчак, а Хаматова это Хаматова, но все-тки Собчак-фигура медийная и во всякие круги вхожая. Можно казалось бы и ничего не отвечать, но тогда антиправительственные выпады у людей, поддерживающих друг друга в одном направлении будут принимать форму психоза. И такое уже было. Люди уже видели чеченские полки и пр. подобное.
Так если возможны оба варианта, какого пишете, что автор второго фантазирует и с маниакальным упорством это отстаиваете?
Такого же, какого и многие пишут, что ее точно заставили, а некоторые даже снимают про это юмористические ролики. Ладно...Достаточно...
Слушал. Ничего такого не услышал. Если бы меня спрашивали о власти и Путине-там бы много чего повторялось из того, что она сказала. Но голосовал-то я за Путина, потому что не вижу щас ему альтернативы. Ну вот не вижу и все.
Кстати в Интернете можно найти все, что угодно и привести какую угодно псевдостатистику.
И уж если так нравится идея именно революции, может стоит сравниться с европейскими странами, например, с Францией? Что там дала революция гражданам?
Жаль вас, зомби.
Революция гражданам дала кровавый террор и абсолютного монарха-Наполеона. Воевал он правда довольно успешно, но до поры.
Оставьте правящую чету, признаем - всем прочим все равно не светило, даже по-честному. Самое страшное здесь:
http://magiq-polit.livejournal.com/10818.html
вот где пиздоголовость избирателей (и избирательной системы с равными правами) проявляется в полной мере. Кацы и педерастия атакуэ!
Страшное, да. Автор - лживый мудак, это самое страшное. Обрезать скриншот фотки акции с троллейбусом и запостить, мол, эта несчастная Вера в ней участвовала. А то, что там вместе с ней упоминалось ещё человек 5, в т.ч. и мальчики... ненужная подробность. Я вот про эту Веру ничего не знала и Кац мне вообще не нравится. Но полит_мэджик - лживая сука и воспринимать его всерьез порядочные люди не будут.
А вы прикиньте если дать либерастам власть, какие мудаки будут решать важнейшие вопросы нашей страны, вот это будет полный пиздец, времена правления Путина будут вспоминать типа "золотого века Екатерины".
Я не фанатка Путина, но гондоны-либерасты мне еще более противны. Я из двух зол предпочитаю выбрать меньшее, и не менять старого плохонького мужа на абы какое говно только для смены впечатлений, будет достойный кандидат-выберем другого.
Возможно, вы выбираете президента "для смены впечатлений", ваше право.
У нас, знаете ли, другие задачи :)
Вы и вам подобные выбирают именно для смены впечатлений, разумных доводов и достойных кандидатов уж точно нет.
А вы так слабоумное внушаемое чмо, которому в уши налили вранья вы и повелись.
Будем объективны ни Зю, ни Жи,ни Ми, ни Про не годятся на роль президента России.
"А вы так слабоумное внушаемое чмо, которому в уши налили вранья вы и повелись" - типичный портрет путиноида :)
А нам не надо вестись на дешевые агитки, в отличии от вас. У нас есть собственное мнение, так же как способность к наблюдению и анализу ситуации. И появилось оно не во время выборов, а вскоре после прихода вашего урода к власти.
Но вам этого не понять, благодарному пожирателю агитпропа :)
Угу какое то у вас анализ ситуации? Почитывание на досуге Навального или кто там еще вам глаза на правдивую российскую действительность открывает?
Вы ниче не попутали, мы с вами в инете пересеклись, поэтому у меня такой же доступ к любой информации как и у вас.
Здесь приводились уже агитационные статейки Наганова вроде, блин для вас экспертом экономического анализа выступает человек, не имеющий даже экономического образования, хуйню на уши навесил скучающим пользователям инета-молодец.
Я не знаю, что "почитываете" вы, интернет ресурсы огромны, глупо утверждать, что вы ознакомились с тем же, с чем и я в полной мере :) тем более, что и задачи у нас разные.
Подписчиком Навального я не являюсь, хотя не спорю, пару раз попадала на его блог по ссылкам, в частности всвязи с ТрансНефтью и делом Магницкого. И абсолютно с ним в этих вопросах согласна. Хотя, повторюсь, не читаю его блог в принципе, тем более на регулярной основе.
О Наганове слышу в первый раз, как и о его "экспертизах".
И самое главное, то, что до вас почему-то не доходит - интернет стоит на самом последнем месте в формировании моей позиции :) Я давно изучаю вопрос, общаюсь на эту тему с серьезными уважаемыми людьми (не теми, что были на трибунах, успокойтесь), благо есть в моем кругу "инсайдеры" - из гос. аппарата, силовых структур, политологов, журналистов, публицистов итд. И знаю гораздо больше, чем напишет любой интернет :)
А вы мне про какие-то "агитационные статейки" :)
Да НЕ БУДЕТ другого кандидата, как вы не поймете?
Путин методично зачистил полит. площадку вокруг себя, и никого кроме дешевых клоунов к "песочнице" не допустит. Чтобы у вас всегда было впечатление, что "если не он, то хто же?!" Элементарная политтехнология.
Детский сад, ей-Богу :)
А нахрена тогда мне выбирать клоуна? Чтобы дяде Пу насолить? Это Навальный и ко идиотизм советуют, "давайте чтобы Пу было обидно, проголосуем за Зю" Спрашивается, а что было бы если назло кому то выбрали Зю или Жи? Надо головой думать, а не для того чтобы кому то плохо сделать. Пример из семейной жизни, чтобы обидно было мужу уйти к его другу козлу Пете, известно что Петя гондон еще тот, бухает и женщин бъет, а все равно пусть мужу обидно будет. Вопрос, мы чего сами себе враги что ли?
Нет, вы не враги. Вы стадо, безмолвное тупое стадо, достойное своего свинопаса.
Вы не стадо, вы просто разрозненная группа товарищей, не дружащих с мозгом, потому что назло Путе голосовать за Зю или Жи-это верх идиотизма, уж лучше вообще не ходить на выборы или бюллетень в качестве сувенира забрать. Консолидация под лозунгом "против" абсолютно не продуктивна и бессмысленна. Чтобы сменить свинопаса нужна консолидация "ЗА" кого-то, а этот "кто-то" отсутствует у оппозиции.
Нет, давайте жить в дерьме и катиться в пропасть, пока Пу не издохнет :) Именно этого власть и добивается. А вы этот беспредел поддерживаете.
Сейчас принципиально важно снять Путина со всей его гнилой системой. Любой из кандидатов был бы уместен как временный ИО (то, что предлагал, например, Миронов). Далее проводится референдум, регистрируются партии и кандидаты в президенты, идет ЧЕСТНАЯ предвыборная компания с равным участием всех кандидатов в СМИ, и проводятся новые, честные выборы. Если это осуществить, Путин проиграет, это очевидно. Тем более если параллельно будет оглашено, наконец, истинное положение дел в стране, и деятельность Путина и его подельников в частности.
А истерия по поводу "конца света" при смене власти и прочие "оранжевые" ужасы - страшилки для недалеких людей. Вон в Грузии сделали революцию роз, Саакашвили получил власть в нищей, небезопасной и насквозь корумпированной стране. И чего? Через неск. лет чувак победил коррупцию, оздоровил силовые и правоохранительные структуры, поддержал малый и крупный бизнес, уничтожил бюрократию, фактически ликвидировал преступность, и заметно поднял экономику страны в целом. Без всякого конца света :). Поверьте, я знаю о чем говорю, у меня в Тбилиси живут близкие родственники.
Вам вечно что-то кажется, мания преследования уже. Мне кажется это разумное объяснение, поэтому не удивлюсь, что кто-то его уже озвучивал, даже больше скажу большинство здравомыслящих людей это понимают. А вы фенька по-честному заебали, недоучка экономист-программист и еще хер знает кто, много ипостаси в себе объединяете, ни в одной из которых не являетесь спецом.
Пошла вон, с Машкомаруськой дальше воюй, уебище.
торопилась, промахнулась по клаве, вы меня раздражаете ужасно имеенно тем, что очень высокого мнения о своих умственных способностях, которыми вы не обладаете. Брысь, дальше грызись с ммашкой
Вам бы персенчику. Перечитайте свой комментарий и поймете, что он выглядит, как истерика. Это же интернет. Я вам не мама, не сестра, не начальница. Зачем так волноваться?
Реально истерика, потому что ты заебала, я тебе сообщила, что ты обозналась-проходи мимо.
Извините. Если бы меня спутали с таким персонажем, как Маша, я бы тоже, скорее всего, расстроилась. И задумалась.
Рекомендую для ознакомления:
http://tululu.ru/read15392/1/
...Все более современной становится мысль В. В. Розанова о том, что при демократическом принципе, завладевшем Россией, ""быть в оппозиции" - значит любить и уважать Государя...", а ""быть бунтовщиком" в России - значит пойти и отстоять обедню". Пусть же эта благородная "оппозиция" духу времени и духовный "бунт" против прививаемой демократией теплохладности будут нашими всегда возможными ответами на внутреннюю и внешнюю агрессию против Отечества...
какая внешняя агрессия? база Нато уже в Ульяновске, а он все про какую-то внешнюю угрозу, от которой Путин спасает...выходите уже из анабиоза.
интересно, когда путинофилы поймут, что их просто изнасиловали перед выборами?
История России:
...Выборы - дело искусства, имеющего, подобно военному искусству, свою стратегию и тактику. Кандидат не состоит в прямом отношении к своим избирателям. Между ним и избирателями посредствует комитет, самочинное учреждение, коего главною силою служит нахальство...
http://www.sedmitza.ru/text/439882.html
..."К числу самых сложных принадлежат, например, политические вопросы, требующие крайнего напряжения умственных сил у самых способных и опытных мужей государственных: в таких вопросах, очевидно, нет ни малейшей возможности рассчитывать на объединение мысли и воли в многолюдном народном собрании: решения массы в таких вопросах могут быть только гибельные для государства… Таким образом, дело законодательства и общего направления политики, самое важное для государства, превращается в игру, состоящую из условных формальностей, сделок и фикций. Система представительства сама себя оболживила на деле"...
Оп па Америка – Европа,
Азия – Евразия, что за безобразие
Гуляй страна народная и радуйся своей судьбе:
Колбаски по малой спаски, как прежде проведут
А ты гражданин хендовый забудь
Забудь что было
Забудь то имя, коим когда то нарекли
Ведь ты для нас – всего то галочка
Число порядковое, в порядковом числе
Гуляй страна народная
А мы как прежде будем воровать
Здесь уголек лежит, и золотишко вроде ничего
Чего душа желает? Ты только руку протяни
И вот уже алмазы с брильянтами
Текут как нефть тебе в ладонь
А ты гуляй страна народная
Страна контрастных лихачей
Страна рабов и богачей
Страна фольксвагенов и москвичей
Гуляй, гуляй страна - потерянная страна.
Знаете. На мой взгляд пусть уж лучше ВВП читает Лермонтова. Все ж как-то у Михаила Юрьевича получше несколько получалось с рифмой и вообще. Да и у оппозиционеров вроде бы есть получше. Тот же Быков. Уже б его зачитали.
Вы раньше говорили что за Путина голосовали а теперь это отрицаете. Это нелогичность и я думаю что вы женщина.
Вообще-то я тоже думаю что Путин хороший и справедливый. А в Едре много всяких карьеристов затесалось.
Поэтому за Путина надо голосовать а за Едро нет. Вы тоже так думаете?
http://slavs.org.ua/forum/topic/231/pismo-prezidentu-rf-vv-putinu-ot-dtn-vv-kashinova-i-pismo-ravvina/
Знатное письмо Путину!)))
Если вы внимательно смотрели интервью Хаматовой, то не могли пропустить ее вполне конкретную фразу - не дословно, но близко к тексту: "Юра более свободный человек, я - не свободный, у меня есть детские центры и я ЗАВИШУ от власти. И если поставить на чаши весов мои убеждения и детские жизни - я выберу последне". Какие тут еще могут быть инсинуации/домыслы/итп?
Человек сказал то, что сказал, четко и ясно, а вы, Пепе, как всегда льете воду на мельницу своего безумия, и приписываете людям искреннюю "лояльность" к власти, там где ей и не пахло.
А почему безумия? Если выбирать ну гипотетически между...Ну кого назвать. Между скажем Ден Сяопином там или Рузвельтом и Путиным-я выберу первых. Но выбор стоял не так. Эта цитата ровным счетом ни о чем не говорит. Говорит о том, что к власти много вопросов. Вообще 100% лояльным власти может быть я не знаю кто...Лакей наверное какой-нить. Я просто не вижу у оппозиции созидательного потенциала...
И не увидите, пока Пу будет у власти :)
А цитата говорит обо всем, четко и без обиняков, но вам не понять :)
Цитата говорит обо всем. У Чулпан-иной уровень ответственности. А Юра-Музыкант он бунтарь. Все рокеры четко вписались в тему. И Юра бы вписался, но ему это скучно. Гарику Сукачеву не в западло петь с Киркоровым. А Юра с ним дрался. Юра-последний представитель рокеров-романтиков. И на него не следует ровняться. И Чулпан это понимает. Когда знаменитые рок-команды участвуют в новогодних чесах, Юра поет-Попса-розовая пасть голодного пса. Это-рокер бунтарь я повторюсь. И я абсолютно уверен, что он нашел бы против чего бунтовать в любой демократической стране.
А вы держите? Вы опять лезете в чужое обсуждение и добро бы со мнением. Вы лезете с какой-то неуместной критикой. Цитата была приведена Хаматовай, и она себя фактически сравнивает с Юрой. "Юра делает то-то потому-то и он такой-то, а я делаю то-то потому-то и я такая-то"
Ой, мамочки, обсуждение на форуме, и чужое :-D
Вы действительно считаете, что смысл цитаты в сравнении с Юрой? И вам ее дали как раз для обсуждения Юры, но не Чулпан? Нет, пепе, вы правда так думаете? :-O
Да. Я правда так думаю. Если Хаматова говорит о Юре, значит проводит какие-то параллели между собой и Юрой. В противном случае она бы не упоминала Юру в таком контексте.... Не помню, что б я вас куда-то посылал матом. Но готов в это поверить. Видимо таки посылал.
Подозреваю, пепе, ой, сильно подозреваю, что смысл здесь приведенной цитаты все же не в Шевчуке ;) Давайте подождем, что напишет аноним, давший цитату, хорошо? Я его понимаю ну совершенно иначе!
"Не помню, что б я вас куда-то посылал матом. Но готов в это поверить. Видимо таки посылал" Вот прям-таки послать хочется? Ну-ну-ну, пепе...держите себя в руках. Сами пишете, что человек добрый. Потом жалеть будете, раскаиваться, извиняться. Оно вам надо?
Придя на бабский форум, приходится принимать в расчет, что не все они, бабы, будут падать на колени и целовать пятки только потому, что пишущий им - мужик.
Вы мне приписываете свои собственные какие-то мысли. Я где-то писал, что жду, чтоб передо мной падали на колени? Целовали пятки? Нет. Это ваши слова. Ну и как же вы его понимаете-этот смысл? Почему-то человек упоминает Юру и Юрино поведение и сравнивает его поведение со своим. Не Гагарина, Далай ламу или Гитлера, а Шевчука. И не только в контексте дружеских отношений, но и в контексте поведения.
От я удивилась бы, если б вы это написали :-D Однако ж у вас вызывает крайнее раздражение, когда с вами не соглашаются. Более того, настаивают на своей точке зрения. Ну не просто так же ;)
Как интересно вы трактуете... На протяжении довольно большого количества сообщений речь шла о Хаматовой. Аноним ниже привел дословную цитату, а "слово из песни не выкинешь". Вот этим "словом" оказался Шевчук. Без первой части фразы невозможно было бы дословно воспроизвести вторую, не потеряв смысл. Отсюда во фразе фигурирует Шевчук. Однако ж его роль в смысле фразы ограничивается упоминанием. Поскольку ключевые слова вот эти: " я - не свободный, у меня есть детские центры и я ЗАВИШУ от власти. И если поставить на чаши весов мои убеждения и детские жизни - я выберу последнее". Эта фраза является подтверждением, причем высказанным самим объектом спора, слов анонима, про которые вы написали, что они всего лишь фантазия.
Поскольку выше именно я вступила на этом этапе в общение, то и пост аноним назвал Pepe VS Тум-тум.
Как вам такая версия? ;)
Это все является вашими домыслами. Я раздражен этим не более, чем вы. Вы же настаиваете на ответе на какие-то свои вопросы. Для максимальной акцентации пишете их крупными буквами. Аноним выше начал новую ветку и сразу же упомянул Шевчука. Рискну выразить свое мнение-любой человек зависит от властей своей страны. Ну это практически аксиоматика. Ну по-крайней мере если и не аксиоматика, то вполне логичное утверждение. Немного отдалившись от темы упомяну например те же США и граждан США. Они курят контрабандные кубинские сигары, кто курит, вне зависимости от их отношения к Кубе и к Фиделю потому, что властями США проводится политика экономического давления на Гавану. Да много чего другого. Собственно и вы зависите от властей этой страны, если здесь живете и являетесь гражданином этой страны. Так что смысл был отнюдь не в констатации зависимости от государства. Гражданин любой самой демократической страны от государства зависит. И соответственно смысла в этой констатации никакого нет. Это очевидно на мой взгляд. Но определенное сравнение своего поведения с поведением Юры есть. Это как я бы написал, что "Я по-своему завидую господам с Болотной. Нет ответственности, нет понимания ситуации, нет памяти какой-то исторической. Прониклись утопическими идеями и ходят знай по Болотной-радуются." Ну как оценивать такие слова? Как безусловную поддержку Болотной? А я говорю вполне искренне. Ну может несколько утрирую, но не сочиняю.
Оттого, что говорите искренне, ваши слова не становятся истиной ;) Я тоже пишу совершенно искренне. Отчего же мой взгляд хуже вашего, да еще и домысел? :)
"Вы же настаиваете на ответе на какие-то свои вопросы. Для максимальной акцентации пишете их крупными буквами" Это о чем? Где? :)
"Аноним выше начал новую ветку и сразу же упомянул Шевчука" Аноним цитировал Хаматову, а не Шевчука :-D
Пепе, давайте дождемся того анонима ;)
Домысел в том, что вы мне приписываете желание кого, то ставить на колени. В топе про Удальцова несколько раз требовали, чтоб я отвечал на вопросы. Несколько раз обвиняли меня во лжи. Не в наличии отличного от вашего мнения, а во лжи. Аноним цитировал фразу Хаматовой, где она себя сравнивает с Шевчуком. И упоминает его не только, как друга. Ну и говорит о его поведении и сравнивает его со своим. И ключевое здесь, что сравнивает себя с Шевчуком. Я скорее бы подумал, что она дает понять, что поведение Шевчука ей кажется безответственным "у меня дети, фонды, а у Шевчука нихрена, ему побузить бы на старости, стариной тряхнуть, а мне нужен порядок" (это мое понимание этих слов). И лично мной эти ее слова понимаются именно так. И я б под ними...Хм...Ну подписался наверное. Ну что я вам буду рассказывать? Как там у Александра Сергеевича?
Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
ну и т.д.
Вот и Юрок так. Пожил, прошел рок-клубы и квартирники, прошел ментовской пресс. И все. Врага-то нет. А стариной-то тряхнуть охота. Я Юру Шевчука очень уважаю, как музыканта. Но я б считал, что пора мне на Канатчикову дачу (в какой-нить ПНД), если бы мне пришло в голову делать то, что делает он. А надо сказать из публичных оппозиционеров я уважаю всего-то трех-на вскидку и безусловно. Акунин, Парфенов и Шевчук. Вот уж относительно кого-мне в принципе жалко, что они в оппозиции. Но...мое мнение-оно вот такое. И буквально неделю назад посмотрел фильм "Жила-была одна баба". Там Шевчук в эпизоде можно сказать, но он мне очень понравился и там. Весьма его уважаю, весьма нравится его "Свобода", понимаю, что в "мертвую жизнь врасти" не просто, но надо. Кровь-не водица. А кроме Путина-никого нет. Хотите-верьте, хотите-нет. Никакого отношения к ЕдРу я не имею, бабки от Якеменко не получаю и не получал, Путина не люблю, но считаю благом для России.
Пардон, а что вы подразумеваете под "Путина не люблю, но считаю благом для России"?
Путин - зло для народа, но благо для некоего территориального образования? Это конечно ничего, что именно при Путине происходит грандиозное замещение коренного этноса мигрантами, в целом же для целостности территориального образования это угрозы не представляет. Только какой смысл коренным народам от всех так называемых его благ , если с коренным населением вскоре произойдет то же, что и с американскими индейцами. И бесспорно, президенты США тоже были благом для страны и для коллонизаторов.
"для коллонизаторов"
Пристрелить за это словечко! Ну или сжечь.
Дурешки, когда же вы грамотно писать научитесь???
То, что и написал. Что считаю благом. Демографические проблемы существуют не только у нас. Но и в Европе. Практически везде белое европейское население сокращается.
"Ставить на колени" - это шутка, пепе. Всего лишь шутка :)
"В топе про Удальцова несколько раз требовали, чтоб я отвечал на вопросы" Прям-таки требовала, да?
"Несколько раз обвиняли меня во лжи" Ну если вы врали, то так и писала, что ж удивляться.
"это мое понимание этих слов" Ключевая фраза. Люди, пепе, не всегда думают. как вы :) Я уже не один раз писала: вы не можете утверждать, что именно это аноним имел в виду. То всего лишь ваша версия. Моя ничуть не хуже, я вижу в ней больше смысла.
Пепе, я все-таки проявлю настойчивость. Всегда считала, что мужчины в первую очередь должны отвечать за слова. Где в этой ветке я выделяла свои вопросы вам капсом?
Придя на бабский форум, приходится принимать в расчет, что не все они, бабы, будут падать на колени и целовать пятки только потому, что пишущий им - мужик.
Что-то не похоже на шутку.
Поправлюсь-не вопросы, а утверждения
"я ЗАВИШУ от власти."
О, пепе, да вы краев не видите :-D Обратите свой взор на первый пост в ветке. По-прежнему считаете, что я "для максимальной акцентации" выделяю целые утверждения капсом, что вас так добивает? Или, может, вы думаете, что это я сама лично ЗАВИШУ от власти? Причем настолько, что пишу об этом капсом :-D
Ну не заметил. Бывает. Я на анонимов не сильно внимание обращаю. Да и время было позднее.
Уехать кстати в принципе тоже могу. Только английский нужно знать, а я не знаю. Ну по-нормальному не знаю.
Не обольщайся, ты никуда уехать не сможешь дальше Шереметьево-2.
Из оборонки никого не отпускают, давно бы мог это сообразить. И правильно делают.
"Секретности у меня уже нет"
Вы неправильно понимаете. Если у Вас что-то было в прошлом, то Вас никогда не выпустят, если Вы собой что-то представляете. Как пример, могу привести академика Сахарова, которого сослали в ссылку в Нижний Новгород.
А будете упорствовать, Вам устроят несчастный случай.
Вы читали книгу "Аквариум"? Очень рекомендую почитать, это написано бывшим резидентом ГРУ
http://smallweb.ru/library/viktor_suvorov/viktor_suvorov--akvarium.htm
Извините, что не встряла раньше, дела :)
Вы совешренно правильно все поняли, а Пепе как всегда прикидывается чайником и бьется головой в открытую дверь :dash1
Более того. Хаматова давала 2 интервью - в России и на Украине. В первом она говорит о том, что самыми важными людьми в своей жизни считает Шевчука и Норштейна (которого я, кстати, знаю лично, извините за нескромность :)). И разделяя позицию Шевчука, не может себе позволить так же четко ее выражать т.к. из-за детских центров ее "общение с властью - это балансирование с совестью, а здоровье и жизни детей - цена за невозможность высказать свою гражданскую позицию". Как это можно трактовать по-иному, чем НЕДВУСМЫСЛЕННО высказал сам человек??? Для этого нужен "талант" Пепе :)
Во втором, украинском интервью, Чулпан и вовсе открыто говорит, что пошла бы на баррикады : "Да, я компромиссна. У меня есть фонд, поэтому, в этой истории... в смысле, если говорить про политическую ситуацию, у меня ситуация сложнее, чем у Юры Шевчука. Она не такая простая. Если бы не было фонда, если бы я не была мамой троих детей, я пошла бы на баррикады". Там же она говорит, что ходила на митинг на Сахарова.
Но Пепе и здесь прикидывается слепо-глухо-немым, и продолжает бубнить, что "она дает понять, что поведение Шевчука ей кажется безответственным "у меня дети, фонды, а у Шевчука нихрена, ему побузить бы на старости, стариной тряхнуть, а мне нужен порядок" ". :scared2
Типично для Пепе :)
Ну это вы так понимаете. Я понимаю совсем иначе. Ну если власть так плоха и гробит детей и есть уверенность, что вот она с белыми лентами хорошая. Бог велел идти на баррикады. Именно ради детей. Уж не говорю о том, что она бы никогда не дала бы этого интервью. Именно, что она понимает, что позиция Шевчука абсолютно безответственна. Вот и есть у человека уникальная возможность поменять власть-чего ж не пользуется? Ну и вперед
Пепе... У меня редко происходит подобный катарсис...но настал час :)
Я редко говорю людям гадости. Точнее никогда. В силу моего природного филантропства.
Ваш случай исключительный - вы клинический...пациент.
Умоляю, храните молчание, ибо ваши "испражнения" на бабском форуме "еваточкару" вызывают определенные реакции. Ваш незыблемый талант "не слышать собеседника" и гнуть свою тупую линию, приравнивается к доблести, и достоин высших похвал :)
Если вы не увидели в интервью Хаматовой очевидного (того, что увидели все), живите и дальше в иллюзиях :) Сочувствую.
Ну значит ваше природное "филантропство" сильно преувеличено вами же. Ну Юрок-он блаженный, светлый но блаженный человек. Бунтарь-идеалист. Хаматова с ним дружит. И вот она говорит - эх ,мол, была б я такой блаженной-полезла б на баррикады. Но у меня ответственность, дети, фонд и мне буза и безобразия не нужны-это я так понимаю. Разумеется есть много всего похабного. Но есть и обоснованные сомнения в способностях оппозиции решать какие-то серьезные политико-экономические задачи в стране. По-моему она вот чего имела в виду. Интервью она кстати давала раньше, чем агитировала за ВВП. Т.е. еще и времени было много. И симптоматично, что она не стала этого комментировать. И показательно, что Собчак сказала в своем интервью, что Хаматову никто не заставлял. Ее спросили-вы действительно думаете, что все было примерно как вы в своем пародийном ролике показали. Нет грит. Я так не думаю-цитаты не точные, но смысл такой.
Ну да, это совершенно очевидная и, как мне кажется, единственная возможная трактовка ее слов.
Ну просто смех да и только:))))))))))
http://www.newsru.com/world/27mar2012/seul.html
Только что сами несколько месяцев перед выборами кричали, что америка наш главный враг, а теперь запрещают это же самое делать Америке:)))))))))))
...Пять базовых принципов политической работы движения, сформулированных в речи Кургиняна.
Первое. "Суть времени" отвергает поношение семидесятилетнего советского периода нынешним режимом и либералами. Напротив, "Суть времени" заявляет, что она стоит на позиции глобального мессианского суверенитета России, а не национального локального!"
Второе. Культурная политика в нео-буржуазном проекте, который развивал Путин, предполагала копирование западной модели с ее анти-ценостями. "Мы переломим эту ублюдочную модель, — провозгласил Кургинян. — Мы не будем потакать расчеловечиванию. Мы создадим новые модели, новую духовность и продемонстрируем ее миру, как главное оружие России в XXI столетии".
Третье. "Суть времени" против тех, кто считает буржуазный миропорядок безусловным, безальтернативным и заявляет, что "мы должны искать прогрессивные, передовые альтернативы, ориентируясь на свой исторический опыт, и ничего другого быть не может".
Четвертое. Коренным пороком московской политической элиты является ее глубинная нелюбовь к стране и народу. "Мы клянемся в этом зале, — обратился к съезду Кургинян, — что будет сформирована, пусть не в один момент, элита, основанная на любви и служению народу".
И съезд единодушно ответил: "Да!"
Пятое. "Суть времени" должна перейти к активной работе в массах. "Народ нужно пробуждать. Страна будет погружаться в пучину регресса и ваша обязанность вытянуть ее оттуда"...
http://www.zavtra.ru/content/view/rozhdenie-kontrelityi/