периоды быстрых трансформаций
девушки, всем добрый день)
давайте поразмышляем. я вот прочла Друкера, он пишет, что общество сильно меняется каждые 50-70 лет и приводит вот такие примеры. интересно узнать ваше мнение? с чем ассоциируется та или иная историческая эпоха? так сказать, "прорывные моменты" прошлого...
13 ВЕК : города, гильдии, готика, доминиканцы и францисканцы
1455-1517 : пресс Гутенберга, расцвет Ренессанса и переоткрытие античности, открытие Америки, испанская пехота, арабская цифра
1776-1829 : американская революция,паровой двигатель Адама Смита, первый современный университет и общеобразовательная школа, возвышение Ротшильдов, современная европейская цивилизация
1945: начало от ветеранского Билля о правах в США – право на образование
вы имеете в виду конкретный временной период? просто приведенные отрезки являются характерными формационными признаками как то:
- Средние века (тогда вопрос почему только 13 век тогда,как первые монашеские ордена возникли куда раньше и почему забыли старейший католический монашеский орден бенедиктинцев и цисцерианцев) + скорее возрастание роли городов и вычленение городского уклада в отдельную экономическо - культурную среду, нежели просто "города",
- Возрождение; Расцвет ренессанса в ренессансе - как - то звучит "масло масляное") :),
-Новое время (но в вашем примере чуть более поздний период)
-и то, что называется Новейшей историей.
простите за занудство, просто хотела уточнить поставленную задачу:)
Следующим революционным,исорическизафиксированным моментом, я думаю, станет изобретения и распространение ПК и генная инженерия.
А первыми "революционными моментами", были переход к оседлому образу жизни : неолитическая революция, изобретение колеса и плуга, изобретение письменности, что существенно изменило не только экономическую ситуацию. но и вектор развития человечества в целом:)
Да (только что добралась до компа, сорри). Мне нужно проиллюстрировать презентацию, а точнее слайд. Где рассказывается о "ключевых переломных моментах", ну, проще говоря, срезах что-ли.
Для этой цели надо собрать подбор картинок в раскладке по этим периодам.
Я не очень хорошо (к своему стыду) знаю историю, вот и решила попросить помощи у форумчан.
Накидайте пжлст идей!
Как общество может менять каждые 50-70 лет? Во времена римлян или греков 50 лет было вообще ничтожно мало, в наше время - огромный временной интервал.
И почему вы рассматриваете лишь позитивные моменты? По мне так величайшая веха - падение Римской империи - Европа на тысячелетие откатилась в варварство.
Последний пункт весьма спорен:) Качественно - да , были на время растеряны технологии, культура. Но с другой стороны, что есть 5-11 века? Великое переселение народов, ассимиляция, культурный обмен, результатом чего стало образование новых народов и феодальных государств с новыми центрами притяжения. Была заложена основа современной Европы. Посмотрите на границы Римской империи времен расцвета - ни центральная ни восточная Европа не охвачены. В средневековье же эти области интегрируется в общеевропейские процессы и подхватывают тенденции.
И еще небольшой пример, касательно возрастания скорости прогресса:
"Вы, наверное, знаете про закон Мура, — говорит Курцвейл, и зал дружно кивает. — Основатель компании Intel Гордон Мур еще в 1965 году заметил, что каждые 18 месяцев компьютеры становятся вдвое мощнее. Похожий закон взрывного роста действует сейчас также для беспроводного интернета, расшифровки геномов, сканирования мозга. Но и эти темпы ускоряются: тот же закон Мура нуждается в корректировке, ведь сейчас мощность компьютеров удваивается каждые 11 месяцев.
Темпы внедрения новых технологий в жизнь тоже растут. Иоганн Гутенберг изобрел типографский станок в XV веке, но до начала его массового производства прошло 400 лет. Для широкого распространения домашнего телефона понадобилось 50 лет, а сотового — всего лишь 7. Социальные сети и вовсе покорили мир за 3 года. Сегодня любой ребенок, выходящий в интернет со смартфона, имеет доступ к большему объему информации, чем президент США пару десятилетий назад.
— Даже продолжительность человеческой жизни возрастает с ускорением! — восклицает Курцвейл. — В восемнадцатом веке она ежегодно увеличивалась на несколько дней, в девятнадцатом — на несколько недель. Сейчас она возрастает в среднем на сто двадцать дней ежегодно. По моему прогнозу, через десять лет прирост продолжительности жизни будет составлять уже больше года."
Глупо спорить, что спорен :) Я же просто высказал свое вью, не более того.
Но если говорить серьезно именно о падении империи, то варвары, которые захватили ее (по крайней мере провинции, про метрополию отдельный разговор) утратили практически всю культуру и технологии. Утратили полностью, безвозвратно, грубо говоря - накрой Италию цунами и хрена бы нам чего досталось. И можно сколько угодно обсуждать роль религии в истории Римской империи и падении, но да, потом религия помогла вернуть частично культуру и более-менее возродить цивилизацию. А так - обезьяны разграбили военные склады и попробовали освоить награбленное - не смогли (сами). Но дорогами, которые римляне построили, пользовались еще многие сотни лет.
З.Ы. А границы... что такое границы, если нет стержня? Александр Великий создал империю с границами в разы больше - исчезла и даже следа не оставила. Быстро родилась, быстро исчезла, ни технологий, ни культуры общей - ничего.
"Утратили полностью, безвозвратно, грубо говоря - накрой Италию цунами и хрена бы нам чего досталось"
Вот категорически не согласна. Это весьма и весьма поверхностный взгляд, уж простите. :) Так, как нас учили когда - то в школе. Я уже писала о непрекращающимся процессе ассимиляции. Даже Аларих, в 5 веке взявший Рим, находился в сложных и продолжительных связях с Римом. Посмотрите его историю.
На местах бывших римских провинциальных городов, поселений или военных стоянок возникли новые города: Нарбон, Лион, Тулуза, Манчестер (даже в названии прослеживаются латинские корни) , Кёльн и пр.пр. Молодой Европой были переняты основные принципы римского типа государственности: Право. Консерватизм, Экспансия. Карл Великий был провозглашен Императором в Риме и его империя - попытка воссоздания той же Римской Империи. Рим жил в сознании европейцев как "золотой век". Только с усилением новых столиц Парижа и Лондона, с усилением светской власти, Рим, как центр притяжения умов и устремлений, уступает свое первенство.
Если вам интересен этот вопрос, то вы можете подробней ознакомиться с ним в работе Г.Кнабе
"Современная Европа и ее антично-римское наследие",
а так же прочитав совершенно изумительную книгу представителя школы анналов Жака ле Гофа "Рождение Европы".
Не хочу спорить, тут вопрос такой - каждый видит, что хочет. Да, конечно, можно говорить "взяли государственность", только что это государственность давала? Кто-то просто обосновывал свои права на наследственную передачу власти. И даже глупо спорить, что на римлян ссылались, тот же Оттон организовывал не Великую Немецкую Империю, а Священную РИМСКУЮ :)
А за книжки - спасибо, попробую найти, почитать на досуге :)
З.Ы. И еще раз повторюсь - я лишь высказал свою точку зрения.
Сто лет римской истории:
Реформы Мария
Диктатура Суллы
Первый Триумвират
Диктатура Цезаря
Второй Триумвират
Принципат Августа
Ничего не менялось в Римском государстве. В Багда... Риме все спокойно :)
Бурление говен у власти - история изучает это по профилям на монетах. Вот замещение бронзы железом - это да, это развитие. Каждый шаг по улучшению производства дает что-то. Переход с технологии 13 микрон на 7 микрон - движение вперед. А приход к власти Андропова, потом Черненко - это бурление говен во власти и на историю влияет да, но на жизнь человека - мало.
Одна хорошая гражданская война влияет на жизнь человека куда сильнее, чем переход с микронов на микроны.
И, кстати, падение какой Римской империи имеете в виду-с? Западной или Восточной? :)
Конечно Западной. Восточная усыхала-усыхала и когда почила в бозе уже была ничем. И не оставила, может быть я просто плохо знаю ее историю, за собой такого следа. А может из-за усыхания она не оставила такого резкого разрыва.
Чиста посраться охота? Ясно же, что я имел в виду именно Римскую империю, а западную римскую империю как ее наследницу после разделения на две части.
Кстати, признавая великую роль Византии (одно лишь обобществление всех граждан под эгидой "мы - греки" и наличие единого греческого языка во всей стране - уже большая заслуга), хочется отметить, что самое стабильное государство, по крайней мере самое древнее - ИМХО Китай. Централизованная власть, единый язык и бла-бла-бла.
Наследницей Римской империи была Византия, поскольку еще Константин перенес столицу в Константинополь :)
Усыхала? :) в 12 веке, даже уменьшившейся в размерах из-за турецких завоеваний, в Византии было сосредоточено 2/3 " мирового ВВП" того времени;)
Что лишь показывает, насколько варварское разграбление второй половины Европы уронило общий уровень жизни.
Боюсь ошибиться с цитатой, но вроде бы Черчиль в "Становлении Британии" сказал "после того как в 450 году житель Англии последний раз принял горячую ванную, он смог повторить это лишь спустя практически полторы тысячи лет".
никто и не спорит, что был нанесен колоссальный урон - это очевидно:) Я пыталась сказать иное: то, что мы привыкли называть "темными веками" породило современную модель Старого, да и Нового света из-за вовлечения огромного числа народов в новый тип социально - экономических отношений. Из -за качественного урона произошел громадный количественный сдвиг. И изменения эти возникли отнюдь не на пустом месте:)
Хоть история и не любит сослагательного наклонения, но это спорный вопрос, что было бы если бы Римская империя стояла бы в веках. Все одно европейцы (те же немцы-датчане, а потом и поляки с древлянами) начали бы заимствовать у нее право и основы государственности. И было бы это развитие более быстрым или менее быстрым - никто не может сказать.
В России тоже возникла государственность и тоже начался подъем социально-экономических отношений, хотя мы никого особо не грабили. А европейцы с давних пор страдают комплексом неполноценности, который они сами себе пытаются слечить. Сначала, что они были варварами, потом - колонизаторами. Что-то в этом ущербное. По крайней мере оправдываться - лоховство (с) народное.
Я не хочу обсуждать прогрессивность политиков :) Ясен пень, самым прогрессивным из известных и самым известным из прогрессивных был Спартак. Про него даже кино сняли (и не одно). Вопрос был именно про конкретное технологическое развитии общества, то, что двигало цивилизацию вперед и было утеряно.
Рабство, как таковое, конечно нельзя признать верхом прогресса. Но у нас рабство в каком году отменили? А до этого момента как-то ведь жила страна Россия - даже империей стала. Наполеон, светоч французской революции, и тот не решился русское рабство отменить... (а то бы сейчас переписывались на французском). И в любом случае - развитие техники и вообще прогресс жизни, для меня лично, важнее политического прогресса. Мы вот потом строили самое развитое и прогрессивное государство - а люди жили в бараках, машина и телевизор были роскошью до самого момента падения СССР. И даже сейчас часть политиков рисует нам светлое вчера, объясняя, что, оказывается, мы там хорошо жили. Ага. Хотя, дураки верят.
Все технологические чудеса Римской империи обеспечивались постоянным притоком дешевой рабочей силы из завоеванных стран и дешевого продовольствия из Африки. Когда экспансия закончилась, закончились и чудеса.
Современный прогресс основан на том же практически рабском труде жителей Юго-Восточной Азии и глобальной эксплуатации природных ресурсов. Когда китайские рабочие потребуют почасовой платы на уровне Европы, чудеса кончатся тоже.
Ну не до такой степени. В качестве примера можно Америку посмотреть - вкладывали деньги в разработку сланцевого газа и остатков своей нефти (которую весьма неумело покачали в начале прошлого века, а потом, умные сцуки, перестали трогать) - теперь у них и газ есть даже на продажу, и экспорт нефти они собираются сокращать.
И таки да, развитие идет. Сейчас каждый владелец планшета обладает вычислительной мощностью сопоставимой с первыми ЭВМ (которые занимали отдельные здания и обслуживались безумным количеством людей). Если бы просто расчеты заметили толпой китайцев со счетами в руках - да, это было бы аналогично. А пока в Китае только производство для удовлетворения массового спроса. Нельзя сказать, что исчезнет Китай и мир рухнет. Может даже лучше будет. Пусть дешевые телефоны кончатся, будут дорогие и даже не столь навороченные - все одно инфраструктура останется, а человек будет пользоваться телефоном не год-полтора, а пять-десять лет. Природу побережет.
То же самое касается и источников энергии. Нам можно не париться - у нас угля и газа еще на долго хватит. Ну а кому не достанется, пусть ветряки делает или приливные солнечные электростанции. База для этого есть. Будет и воля. И исчезновение Китая ничего страшного миру не принесет.
З.Ы. Зато не надо будет устраивать "революции" чтоб заменить еще работающий, но уже морально устаревший продукт. Вспомним замену холодильников. Кто старые ЗИЛы не выбросил - так ими на дачах и пользуются. А сколько криков было? Хотя просто надо было расчистить затоваренный рынок.
Массовое производство и массовый спрос - это и есть двигатели прогресса. Если не будет дешевого массового производства, откуда будут браться деньги на технический прогресс? Да, и куда пойдут работать люди, потерявшие работу по обслуживанию цепочки глобального массового производства и продаж? И где они возьмут деньги на покупку телефона ценой в месячную зарплату, телевизора ценой в годовую зарплату и будут ли копить на стиральную машину четыре года? :)
Наличие макдональдсов и крошек-картошек не запрещает существование ресторанов и кафе с нормальной едой.
Но это не значит, что если закрыть бигмачные, то все смогут питаться в ресторанах :)
Максимально упростить возможности. То, что называется "рынок" - в момент когда заведения питания будут не одно пафосное на улицу, а в каждом доме с двух углов - тогда волей - не волей им придется конкурировать друг с другом. И будут не пять пафосных ресторанов в городе, а тысяча кафешек где можно поесть и на пятьдесят рублей и на пятьдесят тысяч.
Для этого рекомендуется снижать налоги на малый бизнес, бороться за дешевую аренду, снижать уровень коррупции в стране.