Ювенальная юстиция -фашизм
Ювенальная Юстиция сегодня – это порождение злого ума, ненавидящего всё человеческое! С помощью ЮЮ наши враги разрушают семьи во всех странах, населённых белой расой, отнимают детей, помещают их в приюты и делают из них зомби...
Термин «ювенальная юстиция», переводимый с английского языка как «правосудие для несовершеннолетних», уходит корнями в древние оргиастические культы, практиковавшие жертвоприношения. В Древнем Риме «ювеналиями» именовали легализованные Нероном ритуальные действа в честь божеств юности (к ним император относил не только богиню Ювенту, но и самого себя), отличавшиеся крайней распущенностью и тем, что во время них «отменялись половые ограничения».
В оккультно-мистическом плане ювенальная юстиция – это современная реинкарнация фашистской евгеники, направленная против пятой заповеди Божией («чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли») с целью разрушения семьи. Это один из потаённых смыслов глобализма, поддерживаемый структурами, вроде Всемирного банка.
У истоков стоят оккультно-сатанистские организации, тождественные тем, что в своё время привели к власти в Германии нацистов, вроде «Треста Люцифера» (Lucis Trust), а также идеологи нового мирового порядка, задавшиеся целью уничтожения «лишней» части человечества и выступившие, как агрессивная антихристианская сила.
Вот несколько имён: швейцарский психиатр, один из гитлеровских идеологов, офицер СС и архитектор нацистской программы расовой гигиены, соавтор законов о стерилизации и директор Германского института евгенических исследований (German eugenics research institute) Эрнст Рудин (Ernst Rudin); основательница современного движения контроля над рождаемостью и Международной федерации планирования семьи, одна из первых «секс-просветительниц», автор законопроекта призванного «остановить перепроизводство детей», считавшая славян низшей расой, недостойной размножения, Маргарет Зангер (Margaret Sanger); бывший глава Всемирного банка, идеолог войны во Вьетнаме, сжигавший в бытность министром обороны США напалмом вьетнамские деревни с мирным населением, сатанист Роберт Макнамара (Robert McNamara); ещё один бывший глава Всемирного банка, проповедующий в своих книгах превращение человека в товар, ликвидацию семьи и современные формы каннибализма, Жак Аттали (Jacques Attali)…
В «прикладном» плане ювенальная юстиция – это безжалостный механизм изменения базовых принципов взаимодействия государства и семьи посредством тоталитарного подавления свободы личности, разрушения автономности отношений детей и родителей. Во многих западных странах продвижением ювенальной юстиции занимаются те же лица и структуры, что ратуют за сокращение рождаемости, свободу абортов, распространение контрацептивов и шприцев, легализацию наркотиков и розничную торговлю ими, «сексуальное просвещение» и пропаганду ранних сексуальных отношений, защиту интересов педерастов и лесбиянок, легализацию «усыновления» ими детей, недопущение ужесточения наказаний за детскую порнографию, педофилию и пропаганду сексуальных извращений…
Результат мы видим. Сегодня в странах Запада десятки миллионов родителей не находят ничего страшного в том, что педагогами их детей могут быть педерасты. Что их детям не мешают забивать косячки с марихуаной в школьных туалетах, одновременно заставляя создавать «кружки поддержки сексменьшинств» даже в детских садах и играть противоестественные роли, одевшись в одежду противоположного пола. Что соответствующие государственные органы, вместо того чтобы бороться с наркоманией и преступностью, создают изощрённые механизмы преследования семей за наличие детей. Причём нацелены они, прежде всего, на преследование и разрушение как раз нормальных семей.
Ювенальная юстиция на Западе – это не только специальный суд и огромная бюрократическая армия с широкими полномочиями, чиновниками которой комплектуются многочисленные комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства. Это и система мер внесудебного и чрезмерного вторжения во внутрисемейные дела – вплоть до изъятия ребёнка из семьи – под любым, зачастую неназываемым или надуманным предлогом. Внедрение ювенальной юстиции в перспективе ставит под «внешнее управление» практически каждую семью, имеющую детей.
Любое действие либо бездействие родителей по отношению к их ребёнку может трактоваться ювенальным органом как угодно. По сути, это инструмент сдерживания рождаемости и снижения демографического потенциала посредством превентивного вторжения в семью, под предлогом защиты детей от родителей. Работает это следующим образом.
С одной стороны, родителям и педагогам запрещают использовать запретительные средства в воспитании детей. За этим зорко следят т.н. омбудсмены, или спецуполномоченные по правам ребёнка, собирающие в школах Америки и Европы доносы детей на своих родителей, учителей и руководство учебных заведений. Помимо них в ряде школ США дежурят специальные СТОП-команды полицейских (STOP – State Police Special Tactical Operations team). Они нужны для наведения порядка в классе – чтобы «расшалившиеся» ученики ненароком не покалечили своего преподавателя. Сам учитель, даже если «шалуны» перешли от оскорблений к избиению, никаких мер применить не имеет права. Единственный разрешённый способ наведения порядка – вызов в класс команды полицейских.
С другой стороны, детям фактически навязывают раннюю сексуальную жизнь, употребление наркотиков и бессмысленное времяпровождение. Сексуализация – неотъемлемая часть ювенальных технологий (в Швеции они внедряются с детского сада). В конечном счёте, она сводится к проповеди «свободы сексуальной ориентации», пропаганде контрацепции и бездетности. Наркотизация может осуществляться с помощью бесплатных раздач шприцев и обучения детей технике их «гигиенического использования».
Все помнят молодёжный бунт в августе 2011 года в Лондоне, повлёкший человеческие жертвы. Согласно докладу независимой комиссии, проводившей расследование по распоряжению правительства, погромы, ключевую роль в которых сыграла молодёжь, стали следствием недостатков социальной политики властей, что привело к плохому воспитанию подростков и низкому уровню образования в государственных школах, где, согласно авторам доклада, около 20% школьников к 11 годам едва умеют писать и читать.
Фактически сегодня на Западе идёт процесс обобществления детей в обмен на высокий уровень комфортного существования их родителей. Критерием эффективности работы органов ювенальной юстиции является количество детей, «полностью защищённых» от родителей, то есть – отнятых у них. Чем больше детей отнял чиновник, тем больше он зарабатывает и тем быстрее идёт вверх его карьера. Детей забирают не только из неполных и неблагополучных семей, но и у нормальных, любящих их и работающих родителей. Причиной становится что угодно. Например, любое недовольство ребёнка, слово или даже упрёк в адрес родителей, посещающих богослужения, современные инквизиторы могут расценить как «ущемление законных прав и свобод». В Великобритании в последние годы резко выросло число изъятия детей по заявлениям соцработников, мотивирующих свои действия «эмоциональным насилием» (emotional abuse) и «риском эмоционального вреда» (risk of emotional harm), хотя смысл этих словосочетаний неизвестен.
Протесты против принудительной сексуализации могут интерпретировать как ущемление права на получение информации. Недавний пример – скандал в Баварии, где не желавшую расставаться с родителями девочку отобрали у родителей, запрещавших дочери посещать уроки сексуального «просвещения». История стала достоянием гласности лишь потому, что малышка, убедившись, что мольбы вернуть её маме и папе бесполезны, предприняла попытку самоубийства.
Отказ от сомнительных прививок или способов лечения может быть интерпретирован как отсутствие заботы о здоровье ребёнка. Пример – судьба 12-летней уроженки Техаса Katie Wernecke, отобранной у родителей за отказ от облучения больного раком ребёнка радиацией.
В арсенале западных ювенальщиков имеется множество поводов, в сравнении с которыми даже нежелание давать ребёнку антибиотики для лечения ОРЗ или долги за квартплату (предлог, с помощью которого ежегодно отбирают сотни тысяч детей) являются «аргументом».
Согласно заявлению главы детского отдела социальных служб Нью-Йорка (Head of children‘s department of social services New York) Тревора Гранта (Trevor Grant), «семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребёнка…». Родителей подводят под статью «действие в ущерб интересам ребёнка» за то, что отпустили его гулять без сопровождения взрослого, за отсутствие фруктов в холодильнике или недостаток денег на карманные расходы, за то, что игрушек у него меньше, чем у соседских детей, за покупку «вредного для здоровья» малыша школьного ранца и даже просто потому, что чиновникам что-то показалось.
Мнения самих детей никто не спрашивает. Зачастую это и невозможно сделать. Как в случае с маленькой Sabrina, дочерью Christopher Slater и Nancy Haigh из Арлингтона, украденной соцработниками из дома родителей без какого-либо разбирательства в 3-х недельном (!) возрасте, на основании того, что… новорождённая якобы весила на триста грамм меньше, чем нужно. Несчастные родители уже несколько лет безрезультатно пытаются вернуть своё дитя.
Количество отнятых у родителей детей в странах Запада, где введена ювенальная юстиция, ошеломляет. Десятки и даже сотни тысяч! Ежегодно! В основе – базы данных, при которых достаточно телефонного звонка обиженного ребёнка и по определившемуся номеру выезжают соцработники, пускающие затем отобранных детей по рукам приёмных семей и приютам. Например, в Германии только в 2009 году у родителей было отобрано более 70 тысяч детей. Во Франции годом ранее эта цифра превысила планку в 110 тысяч девочек и мальчиков, проживающих в настоящее время при живых мамах и папах в детдомах и приёмных семьях. При этом, никого не смущает, что, по данным британских и американских исследований, дети из приёмных семей (согласно оценкам детских врачей) в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении – в 6 раз чаще, чем их ровесники в среднем по населению (Hobbs G., Hobbs C., Wynne J. Abuse of children in foster and residential care // Child Abuse Negl. 23.12.1999. pp. 39-52).
В 2000 году французскому правительству был представлен обширный и шокирующий доклад генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Бруно Катала о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах. В докладе говорится: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приёмные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребёнка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… семья в опасности».
Согласно статистике, по состоянию на начало 2000 года из семей 60-миллионной Франции уже было изъято более 2 миллионов детей. Спустя семь лет было заявлено, что 50% этих детей были отняты незаконно. Характерный пример – судьба эмигрировавшей в своё время во Францию актрисы Натальи Захаровой. В 1990-е ювенальный суд новой родины лишил её материнских прав. Предлог – «мадам Захарова удушает дочь своей материнской любовью» и хочет «сохранить с ней слишком тесную связь»! С тех пор Машу Захарову перебрасывают из одной приёмной семьи в другую. Её мать прошла все судебные инстанции, обращалась за помощью к очень влиятельным людям, включая президентов и глав церквей. Только с президентом Н. Саркози у Захаровой было 18 личных встреч на тему возвращения дочери. До этого вопрос о возвращении девочки поднимался в беседах Ж. Ширака и В. Путина. С просьбой о воссоединении семьи к кардиналу Франции обращался патриарх Алексий II. И, тем не менее, проблема не решена до сих пор…
Ювенальная юстиция на Западе – это действующее по своим законам, никому не подвластное государство в государстве. Позиция властей в этом вопросе кажется странной лишь на первый взгляд. Древние римляне в подобных случаях говорили: «Ищи кому выгодно». Вопрос: зачем вместо того, чтобы улучшать жизни семей, у них отбирают детей? Ответ: это очень выгодно. Детей ведь отбирают не только у малоимущих пьяниц и садистов.
В Европе жертвами становятся представители всех без исключения социальных слоёв. Даже миллионеры, вроде итальянской четы, у которой по доносу решившей подзаработать таким способом старшей 20-летней дочери от первого брака матери, отобрали младшую 7-летнюю. Девочку, кричавшую, что любит родителей и хочет к маме, никто не слушал. Её просто посадили в приют, а оклеветанных родителей в тюрьму.
В Америке, согласно информации Национальной комиссии США по детям, дети зачастую изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования даёт штатам «серьёзный финансовый мотив» отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую продолжать совместную жизнь (National Commission on Children, Beyond Rhetoric: A New American Agenda for Children and Families. Washington, DC: may, 1991. p. 290).
Ежемесячно изымаемые тысячи детей попадают не только в детдома и приюты. В Интернете имеется множество документальных фильмов и видеороликов на тему того, как ювенальная юстиция в Германии или США вверяет детей садистам, педофилам и наркоманам, доводит и детей, и их матерей, и отцов до самоубийства.
Несколько примеров.
В конце января 2012 года в Берлине погибла 3-летняя девочка. Семью, в которой она находилась, наблюдала служба опеки. Наблюдала – и ничего не предпринимала. В отчётах чиновники признавали семью «перегруженной» заботами о ребёнке. Так было до тех пор, пока однажды утром девочку не нашли мёртвой, с синяками по всему телу, захлебнувшуюся рвотой. В 2008 году в западногерманском городке Wuppertal 5-летнюю девочку Талею отняли у мамы, порой выпивавшей, но очень любившей дочку и поместили в тщательно подобранную приёмную семью. В новой семье не пили, но и не любили. Талею стали избивать. Однако служба опеки игнорировала сообщения из детского сада, что девочка приходит с синяками, следами укусов (собаки) и вырванными клоками волос. Через некоторое время приёмная мать утопила Талею в ванне с ледяной водой. После затянувшегося суда приёмную мать признали виновной в гибели девочки. Двоих сотрудников службы опеки, отправивших девочку на смерть, полностью оправдали.
Судьба 11-летней Шанталь из Гамбурга, находившейся под патронажем службы опеки, известна сегодня каждому немцу. Она погибла в начале 2012 года от отравления метадоном, таблетки которого нашла в спальне приёмных родителей. Пятью годами ранее служба опеки сочла родную семью Шанталь опасной для ребёнка: папа принимал наркотики, мама пила. Девочку изъяли из семьи и поместили к приёмным родителям – тоже наркоманам, но находившимся в программе замещения героина метадоном. В новой семье, которая должна была обеспечить Шанталь безопасное и комфортное существование, девочка жила так: 6 человек и 3 собаки в одной квартире. У неё не было даже своей кровати – зато был доступ к наркотикам.
Многое о преступлениях ювенальщиков мы ещё не знаем. Одна из страшных тем – дети, попадающие к наркоторговцам (вроде колумбийцев, недавно усыновивших русских детей) и чёрным трансплантологам, торгующим человеческими органами. В США официально зарегистрировано свыше 200 тысяч больных, годами ждущих донорских органов детей и готовых платить от 200 тысяч долларов за каждого «разобранного на части» ребёнка. В Италии, согласно сделанному в 2011 году официальному признанию министра МВД Роберто Марони, исчезли 1260 «приёмных» малышей только из России. Министр высказал предположение, что эти дети попали в частные клиники по пересадке органов.
На Западе ювенальная юстиция внедряется в школы и семьи под предлогом защиты от садистов и педофилов. При этом лоббисты, манипулирующие статистикой убитых и искалеченных выродками детей, упорно замалчивают, что до 70% подобных преступлений совершается представителями сексменьшинств, права которых отстаивают ювенальщики. В США гомосексуалисты совершают более 33% всех злоупотреблений детьми. Характерный пример – судьба двух русских малышей, несколько лет назад отобранных у матери-эмигрантки норвежским соцпатронатом, переданных тамошним дегенератам на «воспитание». Всё закончилось изнасилованием 4-летнего ребёнка.
Американские исследования, учитывающие только официально зарегистрированные случаи, показывают: случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приёмных семьях происходят в 4 раза чаще, чем в среднем по населению. Свидетельствует исполнительный директор организации «Children’s Rights» Марсия Лоури (сторонница приёмных семей):
«Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приёмных детей… и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приёмных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия – со стороны других детей или кого-то ещё…» (Dana DiFilipoo Avalanche of Anguish // Philadelphia Daily News, 21.01.2010).
В детских домах в США уровень физического насилия над детьми превышает средний уровень по населению в 10 раз, сексуального – в 28 раз (в основном за счёт насилия друг над другом).
Сегодня ювенальная юстиция внедрена в большинстве стран Запада, но это ведёт не к оздоровлению человеческих отношений, а к размножению общественного зла. Так, в одной из самых «продвинутых» по части ювенальной юстиции стран – Германии – сегодня самая низкая в Европе рождаемость и около половины всех преступлений совершается молодёжью, не достигшей совершеннолетия. Ненамного отстают и другие «развитые» страны – там бесследно тысячами пропадают дети из России, ежегодно сокращается рождаемость, зато растут преступность среди малолетних, количество изымаемых из семей детей и поголовье сексуальных извращенцев.
Как можно ОБОСНОВАТЬ ЧУШЬ?;-)
это по определению невозможно
ЗЫ: выше писала не я. Я впервые в этой теме.
"Девочку изъяли из семьи и поместили к приёмным родителям – тоже наркоманам, но находившимся в программе замещения героина метадоном."
Неужели такое может быть?
Что - на полном серьезе наркоманы могут претендовать на то, чтобы быть фостерными родителями? Жесть!!!!
Весь ужас в том, что мы не верим ни одному источнику, а какой-то из них может быть реально правдивым.
Правдивые источники пишут открыто, а не анонимно ужастики сочиняют, порожденные бредовым потоком сознания.
В последнее десятилетие с целью заботы о детях была принята масса законов - от знаменитого несколько лет назад "сексуального-защищального" (напомню, он фактически сделал безнаказанным секс с подростками старше 14 лет и под радостные аплодисменты голландских "любителей детей" выделил в отдельную группу тех, кто "старше 12 лет") до недавно подписанной В.В.Путиным "стратегии защиты детства на 2012-2017 год", разработчиком которой является г-жа Матвиенко. Та самая, пилившая сосульки в Питере лазером.
И вот данный-то документ, который, представляет острый интерес для врачей-психиатров, был бы весьма смешон, если бы не дал мгновенные и жуткие ростки.
Документ - отчётливая КАЛЬКА с подобных западных технологий, причём технологий самого паршивого образца, хуже ищи - не найдёшь. А ростками его явился пакет "детозащитных" законопроектов, просунутых на осень в ГосДуму неуёмными "защитниками прав детства". Впрочем, это уже не ростки - а, если сказать "высоким штилем", полновесные тлетворные анчары, раскинувшие свои ядовитые кроны посреди российской действительности...
Власть учла, что у русского народа за последние годы выработалась команда "фас!" на слова "ювенальная юстиция" (ирония, между прочим, в том, что в ювенальной ЮСТИЦИИ, кстати, нет ничего плохого - произошла очередная подмена понятий...) Поэтому НИ В ОДНОМ из этих законопроектов нет НИ СЛОВА о ювенальной юстиции. Более того, их составители и пропагандисты много раз громко заявляли с трибун, что они ПРОТИВ ювенальной юстиции. Именно так. Открытым текстом.
"Если на клетке с ослом видишь надпись "тигр" - не верь глазам своим!" - кажется так говорил Козьма Прутков?
Был такой замечательный советский фильм-сказка - "Весёлое сновидение", в нём играл ещё главную роль недавно трагически погибший С.Крупенников. Так вот я с детства запомнил, как в последних эпизодах фильма уже пойманные на лжи, предательстве и заговоре Кривелло и Двуличе, стоя на коленях, заливаются слезами: "Мы больше не бууууудееееем... - и тут же бормочут в сторону: - ...будем-будем-будем..."
Воистину, один мой циничный знакомый сказал недавно так: "Надо поставить два ряда виселиц. И на одном развесить педофилов. А напротив - защитников прав детей." Я тогда посмеялся. Но, познакомившись с указанными законопроектами, согласился со своим приятелем сразу и от души.
Их четыре.
1. О социальном патронате.
2. Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
3. О "министерстве детства"
4. Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра.
Вот что говорит об этих законах член Центрального совета АРКС Ольга Леткова...
Этой осенью в рабочей повестке Госдумы - рассмотрение целого пакета законопроектов, касающихся семьи. Прикрываясь красивыми фразами о защите прав детей, "законодатели" посягают на полный контроль и управление семьёй, вплоть до изъятия из неё детей.
В первую очередь это проект закона о социальном патронате. В соответствии с концепцией данного документа органы опеки и попечительства могут по любому сигналу проверить семью - как она живёт, содержит и воспитывает своих детей - и признать её находящейся в социально опасном положении. По определению данного законопроекта, в социально опасном положении находится семья, которая недостаточно правильно воспитывает и содержит своих детей. Но что будет считаться "правильным" и "неправильным", станут решать органы опеки и попечительства. Они будут иметь право приходить в дома, вопреки конституционной норме о неприкосновенности жилища, частной собственности и частной жизни. По законопроекту эти органы получают право входить в жилые помещения, составлять акты и по результатам таких проверок признавать семью находящейся в социально опасном положении и назначать некий план исправления семьи. В законопроекте такой план исправления называется "помощью", однако при этом раскрывается, что помощь будет исключительно педагогической и методической. Т. е. это будут некие предписания по воспитанию и содержанию детей, которые родители будут обязаны исполнять: что они должны купить, как себя вести и т. д. В законопроекте сказано, что социальный патронаж осуществляется исключительно на добровольной основе, только по заявлению самих родителей. Но одновременно оговаривается, что если родители отказываются от предлагаемого плана исправления семьи, то социальные работники подают заявление в суд о лишении матери и отца родительских прав. В результате суд может либо ограничить родителей в правах на ребёнка, либо вообще лишить родительских прав. Но даже если суд не найдёт причин для лишения или ограничения родительских прав, то социальный патронат назначается принудительно. Таким образом, если родители отказываются от социального патроната, то он все равно либо будет назначен принудительно, либо по суду из семьи заберут ребёнка и родителей лишат родительских прав. Более того, согласно данному законопроекту, лишить мать и отца родительских прав может не только суд. В документе сказано, что и органы опеки и попечительства имеют право проводить социальный патронат как внутри семьи, так и с помещением ребёнка в приют, т. е. имеют право в любой момент отобрать ребёнка. Таким образом, если сейчас органы попечительства обязаны подавать заявление об изъятии ребёнка из семьи в суд, то новый закон изменит их статус: они сами станут органами власти и сами будут принимать решение о том, чтобы забрать ребёнка из семьи или лишить родителей родительских прав.
Далее: по новому закону (если он будет принят) социальный патронат будет осуществляться не только по заявлению родителей, соседей, сигналов из школ, детских садов и т. п., но и может быть назначен по заявлению самого ребёнка по достижении им 10-летнего возраста. По мнению инициаторов законопроекта, 10 лет - достаточный для ребёнка возраст, чтобы понять, нарушают ли родители его права, и заявить об этом в соответствующие органы, после чего за семьёй будет установлен контроль. Несложно представить, как это будет выглядеть на практике: если родитель что-то запретил ребёнку, чего-то не дал, куда-то не пустил, то обиженное чадо может пожаловаться в социальные органы, и те примчатся "реагировать".
25 сентября 2012 года этот законопроект прошёл первое чтение в ГосДуме. "Против" голосовала только фракция КПРФ... "Единая Россия" на пару со "Справедливой" бросились защищать русских детей от родителей буквально в полном составе. ЛДПР, как всегда бывает в таких случаях, отмолчалась и голосовать не стала.
А ранее русскими людьми была собрана 141 тысяча подписей против этого закона. Но внимания на это власти не обратили. Более того - открыто и неумело начали лгать, что-де подписи были собраны не против него, потом - принялись активно (и бессмысленно, я вам скажу) чистить интернет-ресурсы, где поднялась нешуточная буря возмущения их наглой ложью...
И снова - Ольга Леткова.
Ещё один законопроект, который рассмотрит Госдума в свою осеннюю сессию, - "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Казалось бы, этот законопроект касается только детей, находящихся в детских приютах. Однако, согласно действующему законодательству, в приют попадают не только дети, у которых нет родителей или родители которых лишены родительских прав, но и дети, оставшиеся без попечения родителей, если органы опеки по каким-либо причинам признают, что родители недостаточно хорошо заботятся о детях. При этом детей помещают в приют без суда на полгода или на год - до привлечения органов контролирования. Также в приюте временно оказываются дети, родители которых временно определяют их туда по стечению каких-либо жизненных обстоятельств. Кроме того, данный законопроект напрямую вводит в России компонент о правах ребёнка и защищает именно эти права. Первое право, отстаиваемое этим законом, - право ребёнка жить и воспитываться в приюте. Так и написано. Не в семье, как в нашем действующем законодательстве, а именно в приюте. Другое право - это право ребёнка на личную жизнь, право писать и подавать жалобы в соответствующие компетентные органы России и иностранных государств, право на тайные конфиденциальные консультации по поводу соблюдения своих прав и т. п. Кроме того, вводится общественный контроль за соблюдением этих прав. Некие общественные организации приобретут право доступа к семейной тайне, к документам детей. В эти "контрольные" комиссии войдут не профессионалы, а только представители общественной организации, которая платит за своего члена. А о том, кто платит, в законопроекте не говорится. Соответственно, поскольку обычные общественные организации не могут позволить себе подобные выплаты, это будут организации, заинтересованные в детском бизнесе. И поэтому страшно подумать, на какие цели может пойти данная информация, учитывая огромные полномочия, которыми наделяются эти общественные организации в соответствии с данным законопроектом.
Ещё один новый законопроект - о "министерстве детства". О нем пока мало кто знает. Адепты ювенальной системы давно говорят о том, что необходимо создать координационный орган, который будет над всеми ведомствами и предписания которого будут обязательны для всех - и для родителей, и для организаций. Сейчас в Госдуму внесён законопроект о создании на базе комиссии по делам несовершеннолетних такого официального органа, как комиссия по защите прав детей. Она будет создана при правительстве, не будет никому подчиняться и будет руководить остальными комиссиями. Таким образом, появится структура государства в государстве, которая будет определять политику власти в отношении детей. Учитывая западный опыт, можно говорить о том, что в России будет создана организация наподобие норвежского "Barneombudet". Подобные организации независимы, они над всеми, и они, собственно, и вершат суд над семьёй.
Этой осенью Госдумой будет рассмотрен и законопроект "Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра", (представляющий, я вам заранее скажу, собой просто-напросто шедевр извращённого сознания российского чиновника.) Предлагается, так же, как на Западе, обязать обеспечить непременное присутствие рядом с детьми няни, когда родителей нет рядом. В большинстве западных стран запрещено оставлять детей одних: в США, например, родители до достижения их детьми 12 лет обязаны нанимать кого-то для присмотра за ними. Понятно, что нашим семьям, даже живущим в крупных городах, проблематично найти деньги на няню; что уж говорить о глубинке. Да и запретить 10-12-летнему ребёнку бегать по двору и улице тоже не совсем нормально и не соотносится с нашей российской действительностью. (Я представляю себе подобное бредовое новшество в моём родном Кирсанове... Кроме того, если без шуток, тот же западный опыт ясно показывает, что подобный "няняконтроль" сильно разрушает психику детей. Сравнить его - без шуток! - можно лишь с облечённым в плоть закона половым извращением - есть такое, когда вроде бы взрослые люди с нарушенной психикой для достижения сексуального удовлетворения "играют в деток". Но это пусть, это их тараканы. А вот каким образом они получили возможность играть в такие игры с десятками миллионов детей в США, целенаправленно лишая их возможности взрослеть, как это предписано природой - это вопрос как раз к американским "защитникам прав детства". Хочу отметить, что особеннотяжело этот контроль бьёт по мальчикам. Они становятся с одной стороны беспомощными и неумелыми в решении обычных проблем - тех, которые их русский ровесник и проблемами-то не считает, даже не замечает - а с другой крайне агрессивными, причём эта агрессия направлена только на слабых и зачастую никак не мотивирована... У меня были случаи, когда я мог сравнить американских и наших детей. Американские истеричны, откровенно трусоваты, не в ладах с бытовой, жизненной логикой ("с головой не дружат" по определению одного их русского ровесника), не способны взять на себя сколь-либо сложную работу, мгновенно теряются, если что-то в окружающем мире требует действий, "не заложенных в программу" (а она весьма куцая). И это - в очень большой степени следствие постоянного "контроля" именно в том возрасте, когда мальчишке надо "отпускать удила", чтобы он, делая вечные мальчишеские глупости, причём не всегда безопасные, принимая их за подвиги и свершения, учился жить и ощущать себя мужчиной. Это очень, очень важно... Ведь 10-14 лет - это ЗНАКОВЫЙ возраст, в эти годы в человеке закладывается буквально всё на будущее, от ясного понимания половой идентификации до жизненных предпочтений в пище и быту. Не хочу, впрочем, сказать, что все американские дети таковы - говорят, что в небольших городах США такая чушь не в почёте, а законы о ней или просто игнорируются местными властями или втихую блокируются их же распоряжениями. Но я на минуту попробовал себе представить НАШИХ 10-11-летних детей, за которыми ХОДЯТ НЯНИ - и мне стало смешно и жутко.) Данный законопроект концептуально возлагает на родителей ответственность за все, что происходит с ребёнком в любое время. И если с ребёнком что-то случится, родители будут нести серьёзную уголовную или административную ответственность. И, соответственно, отменяется родительское право решать и оценивать, что опасно или не опасно для их ребёнка. Пока действующее в России законодательство исходит из принципа добросовестности родителей: считается, что все, что они делают в отношении своих детей, они делают правильно, т. е. добросовестно исполняют свои родительские обязанности (если обратное не доказано в судебном порядке). И если с ребёнком что-то случается, то совсем необязательно, что в этом есть вина родителей и что они должны понести уголовное или административное наказание.
* * *
Эти законы коснутся в случае их принятия каждой русской семьи. Власть упрямо намеренаэти законы принять. Это видно по её поведению. Но мы так же упрямо намерены не дать им этого сделать. Защищая своих детей, свои семьи, свой образ жизни, можно пойти на всё. Или покорно отдать себя и близких в рабство тем, кто без колебаний торгует детьми России, режет их на органы, отлучает от семей - уже сейчас. Эти законы развяжут нашим врагам руки окончательно...
Вот что пишет журналист Н.Малишевский (fondsk.ru). Советую прочитать это внимательно - подоплёка законов, которые стараются протащить у нас, именно такова. В большинстве западных стран есть их точные аналоги (ещё бы не быть - ведь технологии полностью списаны оттуда!) Результат действия этих законов на Западе - ниже.
"Любое действие либо бездействие родителей по отношению к их ребёнку может трактоваться ювенальным органом как угодно. По сути, это инструмент сдерживания рождаемости и снижения демографического потенциала посредством превентивного вторжения в семью под предлогом защиты детей от родителей. Работает это следующим образом.
С одной стороны, родителям и педагогам запрещают использовать запретительные средства в воспитании детей. За этим зорко следят т.н. омбудсмены, или спецуполномоченные по правам ребёнка, собирающие в школах Америки и Европы доносы детей на своих родителей, учителей и руководство учебных заведений.
С другой стороны, детям фактически навязывают раннюю сексуальную жизнь, употребление наркотиков и бессмысленное времяпровождение. Сексуализация - неотъемлемая часть ювенальных технологий (в Швеции они внедряются с детского сада). В конечном счёте она сводится к проповеди "свободы сексуальной ориентации", пропаганде контрацепции и бездетности. Наркотизация может осуществляться с помощью бесплатных раздач шприцев и обучения детей технике их "гигиенического использования".
Фактически сегодня на Западе идёт процесс обобществления детей в обмен на высокий уровень комфортного существования их родителей. Критерием эффективности работы органов ювенальной юстиции является количество детей, "полностью защищённых" от родителей, то есть - отнятых у них. Чем больше детей отнял чиновник, тем больше он зарабатывает и тем быстрее идёт вверх его карьера. Детей забирают не только из неполных и неблагополучных семей, но и у нормальных, любящих их и работающих родителей. Причиной становится что угодно. Например, любое недовольство ребёнка, слово или даже упрёк в адрес родителей, посещающих богослужения, современные инквизиторы могут расценить как "ущемление законных прав и свобод". В Великобритании в последние годы резко выросло число изъятия детей по заявлениям соцработников, мотивирующих свои действия "эмоциональным насилием" и "риском эмоционального вреда", хотя смысл этих словосочетаний неизвестен. (Учитывая, как много в английских соцслужбах бытовых неудачников, озлобленных одиночек и половых извращенцев - можете себе представить, ЧТО эта свора вкладывает в слова "эмоциональное насилие". Между прочим, хочу всем напомнить - "психолог"Лейла Соколова, которая сделала экспертное заключение по делу Владимира Макарова, обвинив отца в изнасиловании дочери на основе "сходства кошачьих хвостов в рисунках девочки с фаллосами", оказалась... извращенкой, завсегдатаем клубов особого рода. И хотя любительница плёток и цепей и вылетела с работы в экспертном центре "Озон" - но мужик-то СИДИТ РЕАЛЬНО. Ни за что. А "изнасилованная" дочка дома недоумённо спрашивает у не знающей ответа мамы: "А почему папы нет?" И это - у нас. В РФ. Без указанных выше законов. А какое поле деятельности откроется для любителей и любительниц кошачьих хвостов после принятия этой косоумной бреди?!)
Протесты против принудительной сексуализации могут интерпретировать как ущемления права на получение информации. Недавний пример - скандал в Баварии, где не желавшую расставаться с родителями девочку отобрали у родителей, запрещавших дочери посещать уроки сексуального "просвещения". История стала достоянием гласности лишь потому, что малышка, убедившись, что мольбы вернуть её маме и папе бесполезны, предприняла попытку самоубийства.
Отказ от сомнительных прививок или способов лечения может быть интерпретирован как отсутствие заботы о здоровье ребёнка. Пример - судьба 12-летней уроженки Техаса Кейт, отобранной у родителей за отказ от облучения больного раком ребёнка радиацией. В арсенале западных ювенальщиков имеется множество поводов, в сравнении с которыми даже нежелание давать ребёнку антибиотики для лечения ОРЗ или долги за квартплату (предлог, с помощью которого ежегодно отбирают сотни тысяч детей) являются "аргументом".
Согласно заявлению главы детского отдела социальных служб Нью-Йорка Тревора Гранта, "семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребёнка...". Родителей подводят под статью "действие в ущерб интересам ребёнка" за то, что отпустили его гулять без сопровождения взрослого, за отсутствие фруктов в холодильнике или недостаток денег на карманные расходы, за то, что игрушек у него меньше, чем у соседских детей, за покупку "вредного для здоровья" малыша школьного ранца и даже просто потому, что чиновникам что-то показалось.
Мнения самих детей никто не спрашивает. Зачастую это и невозможно сделать. Как в случаемаленькой Сабрины из Арлингтона, украденной соцработниками из дома родителей без какого-либо разбирательства в 3-х недельном (!) возрасте, на основании того, что... новорождённая якобы весила на триста грамм меньше, чем нужно. Несчастные родители уже несколько лет безрезультатно пытаются вернуть своё дитя.
Количество отнятых у родителей детей в странах Запада, где введена ювенальная юстиция, ошеломляет. Десятки и даже сотни тысяч! Ежегодно! В основе - базы данных, при которых достаточно телефонного звонка обиженного ребёнка и по определившемуся номеру выезжают соцработники, пускающие затем отобранных детей по рукам приёмных семей и приютам. Например, в Германии только в 2009 году у родителей было отобрано более 70 тысяч детей. Во Франции годом ранее эта цифра превысила планку в 110 тысяч девочек и мальчиков, проживающих в настоящее время при живых мамах и папах в детдомах и приёмных семьях. При этом никого не смущает, что, по данным британских и американских исследований, дети из приёмных семей (согласно оценкам детских врачей) в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении - в 6 раз чаще, чем их ровесники в среднем по населению.
В 2000 году французскому правительству был представлен обширный и шокирующий доклад генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Бруно Катала о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах. В докладе говорится: "Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приёмные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребёнка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам... семья в опасности".
Согласно статистике, по состоянию на начало 2000 года из семей 60-миллионной Франции уже было изъято более 2 миллионов детей. Спустя семь лет было заявлено, что 50% этих детей были отняты незаконно.
В Европе жертвами становятся представители всех без исключения социальных слоёв. Даже миллионеры, вроде итальянской четы, у которой по доносу решившей подзаработать таким способом старшей 20-летней дочери от первого брака матери, отобрали младшую 7-летнюю. Девочку, кричавшую, что любит родителей и хочет к маме, никто не слушал. Её просто посадили в приют, а оклеветанных родителей в тюрьму.
В Америке, согласно информации Национальной комиссии США по детям, дети зачастую изымаются из семей "преждевременно или без необходимости", поскольку механизм федерального финансирования даёт штатам "серьёзный финансовый мотив" отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую продолжать совместную жизнь.
Ежемесячно изымаемые тысячи детей попадают не только в детдома и приюты. В Интернете имеется множество документальных фильмов и видеороликов на тему того, как ювенальная юстиция в Германии или США вверяет детей садистам, педофилам и наркоманам, доводит и детей, и их матерей, и отцов до самоубийства. (Вот это мне не очень понятно и я этого никогда не приму. Если тебя довели до состояния, в котором уже не хочется жить - почему бы перед смертью не прихватить с собой виновника страданий? Тебе ведь уже всё равно, а он по крайней мере больше никому не навредит...)
В 2008 году в западногерманском городке Вупперталь 5-летнюю девочку Талею отняли у мамы, порой выпивавшей, но очень любившей дочку и поместили в тщательно подобранную приёмную семью. В новой семье не пили, но и не любили. Талею стали избивать. Однако служба опеки игнорировала сообщения из детского сада, что девочка приходит с синяками, следами укусов (собаки) и вырванными клоками волос. Через некоторое время приёмная мать утопила Талею в ванне с ледяной водой. После затянувшегося суда приёмную мать признали виновной в гибели девочки.Двоих сотрудников службы опеки, отправивших девочку на смерть, полностью оправдали.
Судьба 11-летней Шанталь из Гамбурга, находившейся под патронажем службы опеки, известна сегодня каждому немцу. Она погибла в начале 2012 года от отравления метадоном, таблетки которого нашла в спальне приёмных родителей. Пятью годами ранее служба опеки сочла родную семью Шанталь опасной для ребёнка: папа принимал наркотики, мама пила. Девочку изъяли из семьи и поместили к приёмным родителям - тоже наркоманам, но находившимся в программе замещения героина метадоном (о читатель... я, по-русски сказать, шизею от этого сюжета... помнится мой тёзка Зыков много раз вещал о благотворности метадона для наших отечественных наркоманов...). В новой семье, которая должна была обеспечить Шанталь безопасное и комфортное существование, девочка жила так: 6 человек и 3 собаки в одной квартире. У неё не было даже своей кровати - зато был доступ к наркотикам.
Многое о преступлениях ювенальщиков мы ещё не знаем. Одна из страшных тем - дети, попадающие к наркоторговцам (вроде колумбийцев, недавно усыновивших русских детей) и черным трансплантологам, торгующим человеческими органами. В США официально зарегистрировано свыше 200 тысяч больных, годами ждущих донорских органов детей и готовых платить от 200 тысяч долларов за каждого "разобранного на части" ребёнка. В Италии, согласно сделанному в 2011 году официальному признанию министра МВД Роберто Марони, исчезли 1260 "приёмных" малышей только из России. Министр высказал предположение, что эти дети попали в частные клиники по пересадке органов.
Кстати, министра заткнули мгновенно. А "госпожа Фратти", в никуда вывозившая из РФ детей, не была наказана ни у нас - ни в Италии. Ну правильно, она же не родитель, "осуществлявший эмоциональное насилие", она всего лишь бизнесом занималась... святое дело! Сейчас не "совок", в котором подобное преступление... да нет, о чём я говорю. Кто бы тогда воспринял всерьёз страшные сказки?..
...Интересно, на какой ступени власти в мире стоят те, кому "пошли в дело" почки, глаза, стволовые клетки, кровь, печень сотен русских детей? И ещё - хотите напомню, что по не столь давно принятому в РФ новому закону о здравоохранении РЕБЁНКА МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ, КАК ДОНОРА? Достаточно согласия законного представителя и подписи врача - даже если ребёнок ещё жив. А кто у нас является законным представителем ребёнка, отнятого у родителей? Ну-ка, ну-ка?
На Западе ювенальная юстиция внедряется в школы и семьи под предлогом защиты от садистов и педофилов. При этом лоббисты, манипулирующие статистикой убитых и искалеченных выродками детей, упорно замалчивают, что до 70% подобных преступлений совершается представителями сексменьшинств, права которых отстаивают ювенальщики.
р�p�& �8�c�b�тью оправдали. Судьба 11-летней Шанталь из Гамбурга, находившейся под патронажем службы опеки, известна сегодня каждому немцу. Она погибла в начале 2012 года от отравления метадоном, таблетки которого нашла в спальне приёмных родителей. Пятью годами ранее служба опеки сочла родную семью Шанталь опасной для ребёнка: папа принимал наркотики, мама пила. Девочку изъяли из семьи и поместили к приёмным родителям - тоже наркоманам, но находившимся в программе замещения героина метадоном (о читатель... я, по-русски сказать, шизею от этого сюжета... помнится мой тёзка Зыков много раз вещал о благотворности метадона для наших отечественных наркоманов...). В новой семье, которая должна была обеспечить Шанталь безопасное и комфортное существование, девочка жила так: 6 человек и 3 собаки в одной квартире. У неё не было даже своей кровати - зато был доступ к наркотикам. Многое о преступлениях ювенальщиков мы ещё не знаем. Одна из страшных тем - дети, попадающие к наркоторговцам (вроде колумбийцев, недавно усыновивших�x���>aXCkдетей) и черным трансплантологам, торгующим человеческими органами. В США официально зарегистрировано свыше 200 тысяч больных, годами ждущих донорских органов детей и готовых платить от 200 тысяч долларов за каждого "разобранного на части" ребёнка. В Италии, согласно сделанному в 2011 году официальному признанию министра МВД Роберто Марони, исчезли 1260 "приёмных" малышей только из России. Министр высказал предположение, что эти дети попали в частные клиники по пересадке органов. Кстати, министра заткнули мгновенно. А "госпожа Фратти", в никуда вывозившая из РФ детей, не была наказана ни у нас - ни в Италии. Ну правильно, она же не родитель, "осуществлявший эмоциональное насилие", она всего лишь бизнесом занималась... святое дело! Сейчас не "совок", в котором подобное преступление... да нет, о чём я говорю. Кто бы тогда воспринял всерьёз страшные сказки?.. ...Интересно, на какой ступени власти в мире стоят те, кому "пошли в дело" почки, глаза, стволовые клетки, кровь, печень сотен русских детей? И ещё - хотите напомню, что по не столь давно принятому в РФ новому закону о здравоохранении РЕБЁНКА МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ, КАК ДОНОРА? Достаточно согласия законного представителя и подписи врача - даже если ребёнок ещё жив. А кто у нас является законным представителем ребёнка, отнятого у родителей? Ну-ка, ну-ка? На Западе ювенальная юстиция внедряется в школы и семьи под предлогом защиты от садистов и педофилов. При этом лоббисты, манипулирующие статистикой убитых и искалеченных выродками детей, упорно замалчивают, что до 70% подобных преступлений совершается представителями сексменьшинств, права которых отстаивают ювенальщики.
Распечатать Цитировать Пригласить друзей
0 14 3
пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
Денис Давыдов # написал комментарий 10 октября 2012, 05:10
На кол ювенальщиков, а тех кто принимает такие законы - на виселицы. Таки они допросятся революции и тгда до самолетиков к их голубым дружкам - добежать не успеют.
0 1 1
Ответить
Елена Николаевна # ответила на комментарий Денис Давыдов 10 октября 2012, 07:06
Последнее время так и просится - "скорей бы". Там хоть все ясно будет, "либо пан, либо пропал". А сейчас живем все в подвешенном состоянии и не знаем, а что нас ждет завтра? Если оно для нас еще наступит.
0 1 1
Ответить
оля фоменко # написала комментарий 10 октября 2012, 07:24
Спасибо! Подняли очень важный вопрос.Органы опеки не помогают в ряде случаев.а вредят! Вопиющая безграмотность и вымогательство! Детей-сирот надо брать под общественный контроль волонтеров и наделить полномочиями! В опеке все очень запущено и полное равнодушие со стороны власти! И что тогда ждать от общества,если маленькие дети идут с креном в душе!
0 0 0
Ответить
А вам какое дело? Кому надо, тот и прочитает.
А себя, стало быть, вы только что идиоткой признали?
Я как раз и не читала, мне достаточно было увидеть эту тонну текста что бы это все закрыть.
Интересно, а эту тонну текста http://eva.ru/topic/131/3026226.htm?messageId=77491883 вы тоже не читали?
По началу текста и количеству этого самого текста, там в первых же строках чушь начинается.
У "Кошёлки" тут роль такая... Выступать супротив всего нормального и поддерживать всяку гадость!
да явно она все это прекрасно знает, ей просто не хочется признавать. Самое главное для уехавших даже живущих ху*** гадить там где родился. У нее же истерия началась,мне ее жалко.
Автор "не в теме" и пишет абсолютную чушь. "Ювенальная юстиция" - это прежде всего УГОЛОВНАЯ и административная ответственность несовершеннолетних за совершенные преступления и все что с этим связано.
Это не чушь. У них все продумано до миллиметра. Щас они нарассказывают ужасов, потом оповестят народ, что у них тут целое правозащитное движение началось - телефончик такой-то. И если только на вашего ребенка учитель косо посмотрит - не ждите изъятия, а бегом бегите к нам.
Напуганные родители именно так и поступят. В совершенно нормальном, бытовом конфликте, положатся не на родительскую интуицию, а на "профессионалов". Кои вытряхнут из них все бабло, в благодарность обострят им отношения с властными структурами так, что ребенка и в самом деле попытаются от неадекватов изолировать до просветления мозгов. А антиювеналы возьмут историю родителей на вооружение для сочинительства очередной страшилки. Дополненной одним им известными подробностями
подозреваешь своих коллег, таким образом раскручивающих свои услуги?
похоже на то...
Мои коллеги подобные технологии не используют. Найди хотя бы на одном аудиторском сайте спекуляцию, скажем, темой Ходорковского или еще кого "невинно осужденного".
Пока что антиювеналы ни из кого денег не вытряхивали, а кому-то и помогли. Кузнецовой, например квартиру всем миром отремонтировали. Камкиной и деньги собирали, и квартиру убирали, и как только не помогали.
Что хорошо делали антиювеналы - это деньги собирали. И красиво исходили на г..но, если кто-то интересовался порядком трат этих денег. По крайней мере с защитниками Кузнецовых имела честь пообщаться.
Что касается Камкиной, то из тех, кто РЕАЛЬНО ей помог - антиювеналов даже близко не было.
не знаю, кто там у тебя выдавал себя за защитников Кузнецовых. Но по крайней мере, не те, кто у нее делал ремонт своими руками и за свой счет.
"за свой счет"?
Лена, у тебя ложная информация. Эти, с позволения сказать, благотворители, собирали деньги по всему интернету, пежде чем поехать с помощью к Кузнецовым. А на совершенно невинное замечание о том, что вещи можно хотя бы по мешкам для мусора рассовать, чтоб потом не собирать еще и на замену этих вещей (ибо на это тоже был объявлен сбор - типа, подайте люди добрые, а то от ремонта еще и одежда пострадала), люди изошли на такое г..но... Квинэссенцией той пламенной речи было гениальное заявление: у тебя дома нет джакузи - вот и молчи в тряпочку. Сразу напрашивается вопрос: "а какая связь между наличием у тебя джакузи и тем, что ты деньги собираешь"?
И правильно. Жить надо по законам, а не придумывать и реализовывать этот цирк, который она устроила.
Я вообще про понятие "ювенальная юстиция" только на еве читаю, хотя живу почти половину жизни в Западной Европе. Я сама мать и подруги мои матери. Никогда ни у кого не забирали детей, даже никто не приходил никогда. А что за неблагополучными семьями и семьями, где родители склонны к насилию, наблюдают и могут забрать детей - что же тут плохого?
Читаю и диву даюсь, насколько народ слепо поддается внушению. Какой-то российских журналист написал лабуду по заказу - и ему верят. Потому что в массе в России никто иностраными не владают и слепо верят, а проверить не могут. Потому что те, кто верят, нигде кроме России не жил, вот и верят. И еще мне будут доказывать, что "у вас так и есть".
Но вообще как в России к детям относятся, это даже неплохой проект. Была недавно в Домодедово и была свидетельницей, как русский отец ударил ребенка лет 4 по ладонью голове за то, что девочка капризничала. Так смачно (явно с садистским наслаждением) ударил: "задолбала! заткнись". Это в порядке вещей.
Когда еву читаю, вижу, что многие россияне этому верят. Взять хотя бы топик с этой финкой и ее арабским мужем. Там многие россияне просто слюной исходили - что мол на Западе детей миллионами отбирают, причем у всех подряд! Ах, и у нас хотят применить эти чудовищные капиталистические методы!
Потому что эти россиянки не видят ничего плохого в битье детей, в подзатыльниках, в оре на детей, многие оставляют одних детей дома - естественно они боятся что ЮЮ их коснется.
Наша известная психолог-специалист по усыновлению Людмила Петрановсая как-то привела в жж слова своего сына, который летел из Европы домой.
"Найти наш рейс было нетрудно. Надо было просто идти к той толпе, где взрослые орали на своих детей".
Вранье. Может быть не сознательное вранье парня, но как минимум - искаженное восприятие под влиянием стереотипа. Кому-то очень хочется внедрять стереотипы что русские орут на детей, русские издеваются над детьми и т.д.
Я в принципе крайне редко вижу, чтобы кто-то в публичном месте орал на детей. И сколько со своими детьми в транспорте не езжу - всегда отношение к детям хорошее. И когда я с блюющим ребенком ехала домой на 4 видах транспорта, и когда у меня ребенок описался в поезде метро. И в обычных поездках, когда я не могу отбиться от дам, которые хотят уступить моим детям место. В том числе - 12-летнему.
Лена, это правда, горькая правда. Вы, живущие в России просто НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ как вы орете на детей и вообще в каком тоне разговариваете с ними, а со стороны это видно очень хорошо.
Я вижу россиян на ресортах регулярно, и они именно вычисляются моментально по курению и общению с детьми, увы и ах. Леночка, "когда вы были в России" не катит, потому что вы видите страну изнутри, а не снаружи и со стороны, и многих вещей вы в принципе не видите, как и не видите разницы.
К сожалению совки уже везде, я и так в Путешествиях особо не распространяюсь про хорошие ресорты дабы не увеличивать приток россиян туда :-( Извините, но это факт что россияне это гимор в попе (основная масса) даже если они по своим меркам ведут себя прилично.
Правда. У Вас глаз "замылился".
Это традиции в России, причем многолетние. Меня в советском детстве родители лупили ремнем (и никому дела не было, всем милициям-юстициям было фиолетово, хоть в синяках ходила, и это было видно), многих соседских детей - тоже, пусть не всех так сильно, как меня. Но воспитание окриком и подзатыльниками в России вообще в порядке вещей.
Но бросится вам это в глаза, когда вы долго проживете за пределами России и потом приедете на Родину. Ну а кому-то после отпуска уже бросится в глаза.
Расскажите, у кого такие традиции есть.
Я вот не знаю семей, где детей лупят ремнем до синяков.
Мы не про лупеж сейчас, а про ор и окрики. Российская мамаша легко вычислима именно по общению с дитем, даже если она говорит с ним на иностранном языке. Только прожив в другой стране много лет это стирается (если у тетки есть мозги).
НЕТ такого поступка у ребенка, за который его можно были пороть. Это я вам, как мать выросших детей, говорю.
Я была ребенком, которого каждый родитель себе в душе желает - отличница и самостоятельная.
У меня никогда дети и не пытались над животными издеваться. Знают с детства, что это кощунство.
Если дети уже стали животных мучать - это пропушено что-то безвозвратно.
А с пафосом выпороть чадо за издевательство над животными и гордитья своим поступком - это чисто совесть свою облечить. Вот мол, я его выпорола негодника! Будет знать. А будут ли они "знать" - это вилами по воде писано...
Если вы заметили, я пишу с частицей "бы". Потому что у меня дети не издеваются над животными.
Да, это большое упущение в воспитании. которое надо исправлять. А вот так сразу - именно выпорола бы.
Лен, а я часто вижу, как взрослые в публичных местах орут на детей. и не только орут, но и бьют. недавно видела, как молодая маман орала на дочь лет 4ех только за то, что той захотелось в туалет (мамаше туда тащиться было лень). "убью тебя!" разносилось на весь тц... и это не есть исключительный случай.
короче, хоцца подойди, да за ноги да об пол, блять, таких родителей...
русские действительно часто издеваются над детьми. ударить, обозвать - это вообще норма для большинства.
Чтоб били - я вообще не вижу в последнее время. Тем более - таких неадекватов. Хотя хожу много где.
Орут - в каких-то очень редких случаях.
Кошелка, и у вас детей шлепают. Наказывают. Ставят в угол. И даже бьют. И даже убивают.
Правда, и родителей наказывают. Если, например, они оставили 10-летнего лося дома в отсутствие взрослых. Особенно если у родителей плохие отношения с соседями;-)
А у кого хорошие - те взаимно договариваются о "ненападении" и к радости обеих сторон спокойно оставляют своих лосей и кобылок дома ;-)
Я била. Пока не перестал скотничать и научился вести себя по-людски.
Соответственно, и меры взаимодействия изменились.
И ты, Лена, била. Старшего била. И тоже ровно до того времени, пока он не научился включать мозг ДО того, как последует отрицательное подкрепление за его выключение не к месту и не ко времени.
А младшего, возможно, не бьешь... И зря!
Шлепала, Насть.
Несколько раз сильно нашлепала.
За пожар, 2 потопа, вывороченные из верхнего ящика шкафа и обоссанные документы.
И обоих шлепала за попытку вырваться под машину во время перехода улицы.
Но так чтоб прям на улице орать и лупить за то, что поныл или писать попросился....
а ты думаешь, что мы пороли ребенка розгами по субботам?;-)
или били по голове тяжелыми предметами?
тоже шлепки по ляжке... иногда "по губам" за гнилой базар
два или три раза отец стеганул ремнем
после этого механизмы торможения отладились;-)
"обоссанные документы"
Я своих крошек никогда не лупил, у меня сын и дочка. Но они нормальные были и на документы никогда не ссали.
Меня заинтриговал факт обоссания документов. Эт что именно они обоссали, повестки в военкомат, что ли?
протестные настроения с детства, я так думаю
перформанс практиЦЦки
просто Ленка не была тогда такой апазицанеркой))
ей пришлось дотягиваться до сына:-7
зы: Лен, не абыжайсииии... пятница жеж))
Насть, я обеими руками за перфомансы.
Тока чтоб без риска для жизни и порчи моего имущества:-)
Они, кстати, дивные перфомансы мне щас устраивают. Например, перфоманс "мы идем в жо.."
Паспорт, школьный аттестат, диплом музыкальной школы, страховые полисы, свидетельство о рождении и еще с десяток всяких нужных справок, на восстановление которых я убила целую вечность.
Он 1 был и ему было 2,5 года.
И это все " Документы лежали в ящике шкафа. Очень высоко - под потолком. "
Сказко не надо рассказывать.
Т.е. вы полагаете, что это не влезет в ящик под потолок?
На чем основано ваше предположение, что я рассказываю сказки?
Если ребенок в 2.5 года умудрился влезть под потолок, то это:
1. Квартира не была проинспектирована на то что бы быть безопасной для ребенка (прямая ваша вина, а не ребенка)
2. Особо важные документы и ценности убирают не под потолок, а в сейф под замок (тоже ваша прямая вина).
3. Ребенок такого возраста был оставлен без присмотра (у нас за такое вы бы получили крупный штраф).
Так что по всем пунктам это ВАМ надо съездить по морде что бы следующий раз думала головой, а ребенка не трогала, дура.
1. Проинспектирована - что значит? Там не должно быть стульев и табуреток? А у шкафов не должно быть выступов, за которые может уцепиться ребенок?
2. У меня нет сейфа.
3. У вас крупный штраф за то, что мама отошла на кухню готовить обед? А за посещение мамой туалета у вас тоже крупный штраф положен?
1. Нихера себе выступы что 2.5 летний ребенок влезает под потолок.
2. Купите.
3. Ребенок такого возраста должен быть ВСЕ ВРЕМЯ на глазах, у нас так работает ЮЮ, и правильно работает. Если мама на кухне, то будь добра обеспечь ребенку место что бы он был на глазах, и писай побыстрее что бы за это время ребенок не влез куда не следует. А из вашего поста следует что у вас не ребенок, а Маугли какой-то, который по стенам передвигается со скоростью света.
Не стройте из себя дуру, потому что и так понятно что вы оставили ребенка одного и занялись своими делами, а врезали потом ребенку за СВОЕ разгильдяйство.
1. У меня старший ребенок мог влезать куда угодно в течение 1-2 минут с 1,5 лет. Ну вот способный такой достался.
3. А в туалет ваши американские матери тоже не ходят? Готовят им специальные повара, а на помывку они вызывают бебиситтера? Я уже писала, что это вопрос 1-2 минут. Все время на глазах - это я его должна к себе привязывать?
1. Вот поэтому все время должен быть на глазах.
3. Ходят, и таких шустрых детей берут с собой. И на кухне организовывают ребенку место, и если на помывку нужен бебисситер, то таки-да, берут.
Это у вас бездумно рожают, а у нас такие правила - родил ребенка, обеспечь его безопасное детство и такие отговорки как у вас не катят, нехрен рожать если не готова ни морально, ни физически, ни материально.
ЫЫЫ, смешно. Организованное ребенку место на 8-метровой кухне и в сортире.
И бэбиситтер на время помывки. Жгите дальше:-)
А я замечаю, что основной посыл кошелки практически во всех подобных топах сводится именно к тому, чтобы россиянки не рожали. Пытается вбить в общественное сознание, что потенциальные родители обязаны заслужить право на рождение ребенка путем выполнения обязательной в ее понимании программы минимум.
"Это у вас бездумно рожают, а у нас такие правила - родил ребенка, обеспечь его безопасное детство и такие отговорки как у вас не катят, нехрен рожать если не готова ни морально, ни физически, ни материально."
пилять, ну тогда в России дитятей можно не ждать вообЧе, ибо в нашей боХатой стране именно со всеми перечисленными вами благами, а в особенности с последним, большааая напряженка...
если за 5 минут до этого мама завела ребенка в туалет, ПОПРОСИЛА ее "пописать на дорожку", долго упрашивала, держала над стульчаком "пись-пись-пись", а ребенок выделывался, кобенился и орал "отстань от меня! я не хочууууу писать! пойдем скорее на батут!!!! а еще я хочу литр кокаколы!!" - КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ!
детям ЗАПРЕЩЕНО издеваться над взрослыми
нарушение запрета заслуживает наказания или как минимум оправдывает... нервную реакцию
Надо изначально детей нормально воспитывать - такое поведение это результат предыдущего бездарного воспитания. И гордиться что вы били своего ребенка это надо быть последней дурой.
не могу с Вами согласиться. категорически.
Вы падите со взрослыми подеритесь. тоже ведь хоццо иногда, правда, въебать что есть мочи? чо не деретесь? не грозите? по губам не бьете? подзатыльники не вешаете? почему? только не говорите мне, что со взрослыми всегда можно на словах догриться)
Вы даже представить себе не можете, какие эмоции я испытываю, когда вижу такой беспредел, и как у меня руки чешутся... а не даю "потому, что вдруг она сильнее" (с)
еще Вы скажете, что женщин можно бить?
недопустимо сильному поднимать руку на слабого. ваще-та, это нам всем с пеленок внушали.
моя - девчонка с характером. но я ни разу ее не ударила. это за гранью.
женщин не можно, а НУЖНО
во всяком случае, таких, как я;-)
относительно которых ответственные за них в детстве взрослые... манкировали своими обязанностями... и недостаточно любили (не брали на себя труд ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любить)
имхо
мальчикам обязательно нужно с детства закладывать осознание того, кто может их "бить", а кого может и должен "бить" он
и вырабатывать у него стремление к тому, чтобы второе превалировало над первым... вплоть до полного переноса
вот мы и разобрались, Настя)
просто разница. есть допустимое причинение боли по взаимной договоренности, а есть насилие.
а договоренность есть всегда
мы же не обсуждаем случаи, когда ребенку не оставляют свободы выбора;-)
просто причинно-следственные связи нужно осознавать
вы со своим партнером чо угодно делайте к обоюдному удовольствию. ребенка бить недопустимо. еще и по губам, блин, оскорбительно. ваще жесть. я не представляю, ЧТО должен сделать ребенок, чтобы.
мама моя иногда по плечам голым била ладонью, больно. я ее ненавидела в такие моменты. однажды, когда я постарше была уже, она замахнулась, и я ей сказала: ударишь меня - и я ударю тебя. больше она меня не трогала. не доводите своего ребенка до такого. он никогда не забудет.
ты только сказала, а я сделала в свое время
меня отец ударил - я ему руку распорола маникюрными ножницами
шрам уже почти 30 лет
а сыну я дала первую и предпоследнюю пощечину за то, что он плюнул в тарелку с приготовленным мною для него в течение двух часов борщиком
и ЛЮБОМУ бы дала за такое
без оглядки на пол, возраст и физические кондиции
у "вас" там "уродов" и УРОДОВ поболее будет
у каждого здесь присутствующего есть родичи, друзья, однокурсники, соседи и знакомые, находящиеся по нынешнему вашему м/ж
и поверят им, а не виртуальному трололо в отвратительной маске ограниченной, упертой, деревянной тетки
пофиг, почему
важно было обозначить, что нельзя полюбэ
и вообще, я ненавижу, когда люди невменяемо относятся к еде
сел за стол - веди себя СООТВЕТСТВЕННО
или не садись вообще
ЗЫ: есличо, то борщ был хорош. Был бы плох - не поставила бы на стол. Ибо я по понятиям не только требую, но и сама себя по ним веду.
Насть, даж не знаю, что ответить. у нас в семье так не принято. ничего подобного не было и не будет. чтобы кто-т в еду плюнул:-o
ну а если бы вдруг плюнул?;-)
прикинь... я пришла к тебе в гости...:-)села за стол... ты подаешь мне тарелку с супом, а я плюю и с ГЛУМЛИВОЙ рожей ожидаю ответной реакции
твои действия?
ок...
ну а если бы твоя дочь выкинула нечто подобное?
я не могу выпроводить сына из дому вон за такое поведение
а когда ему было шесть лет, тем более не могла
но она не выкидывает такое. вот в чем дело. ни я, ни моя сестра, ничего такого у нас не было никогда.
ну, поговорила бы. в чем проблема. потому что если б мой ребзь такое выкинул - это было б ненормально. то есть совсем.
понимаю я, понимаю) я понимаю еще то, что от осинки не родятся апельсинки) в смысле того, что дети не с потолка берут вот плюнуть или дверью хлопнуть. они это перенимают. вопрос - у кого?))))
манки, ты просто не знаешь таких зверьков как аспергеры))
и... ну да, это часто наследственное))
и чоу?
это повод "понять-простить-принять"?
не-а, это повод родителям ПОМОЧЬ РЕБЕНКУ ВКЛЮЧИТЬ МЕХАНИЗМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ как можно раньше, избегая их ошибок
аспергеров немного знаю... чуточку. но взрослых.
мы об обычных детях говорим. короче, я против рукоприкладства в любом виде.
Вы хотя бы одного такого ребенка вырастите и выучите. Хотя бы в средней школе. И не по вашей баховой программе, которая у нас применяется только в коррекционных школах для умственно отсталых детей.
А по нормальной программе российской средней школы. И вот тогда мы с вами поговорим.
Кошелко, у нашей семьи доход выше среднего по Москве. Более того, зарплата моего супруга такова, что ей позавидуют многие твои соотечественники. Даже из тех кругов, в которых тебя на порог не пускают:-Р
Лен, ты за своего ребенка отвечай, ладно?
У моего никогда не было проблем с обучением.
Он вообще может выучиться по программе средней школы без школы и даже без педагогов. Как Ленин, ёптэ:-7
Насть, с обучением у моего тоже не было проблем.
Проблемы с присутствием в школе.
я не сомневаюсь, что Паша и ДО потянет. Вопрос в том, готова ли конкретно кошёлка обучать ребенка на ДО.
да я поняла))
не, я сама удивлена, но у моего не было за два с половиной года проблем не только с самой ... познавательной деятельностью, но и с прилежанием, усидчивостью и т.п.
контролировала его процесс подготовки к урокам и домашку я только в первом классе
сейчас даже не разрешает иногда посмотреть тетради
только дневник показывает
почерк, правда, ужасный стал (когда возникла потребность уже в высокой скорости письма)... но он САМ осознал эту проблему. И сам тренируется в тетради черновой. Старается, чтобы почерк стал "круглее". В отличие от меня еще и устные задания готовит. Хотя язык и так подвешен - мама не горюй:-7
ттт
главное - это мо-ти-ва-ция)) Но все кнуты-пряники - это не про то. САМ должен захотеть успешно учиться. Должен осознать, что это ему нужно. И не ради похвалы родителей, а как самоцель.
Просто я удивлена, что мой "отстающий в эмоционально-волевой сфере" так рано дозрел именно до этого вот. Правильный мальчик. "папий сын" ))
В общем, у страха глаза велики)) Вполне возможно, что и у Елисея все будет хорошо))
Насть, а удивляться нечему. потому что мы с этим работали. А другие дети - нет. Поэтому у наших результаты могут быть лучше.
Мой тоже пока замотивирован.
у нас только учительница жалуется, что он не улыбается. а он в школе старается быть серьезным.
молодец
он осознает, что нужно постоянно контролировать себя
если улыбнулся - уже расслабился
расслабился - на пути к "разносу"
и потом себя будет удержать уже трудно... легче просто не улыбаться))
вот с этим у моего проблемы... "Остапа несло" - это пока наша тема((
За 1 четверть все пятерки. Поведение - три.
над этим папа работает: "успешно компенсированный аспергер - это вечный труд, это ни минуты расслабона, это постоянный самоконтроль. Даже во сне. И тогда ты не только легко прикинешься таким, как ОНИ, но и легко обойдешь их"))
Эхх... жалко мне их((
Настя, месяц назад вы писали что аспергера у Павла нет,ошиблись врачи. Там неправду писали или вновь диагностировали?
Видите ли... психиатрия - это наука НЕ точная;-)
В карте у моего ребенка действительно стоит совершенно другой диагноз - "смешанное нарушение социального поведения и эмоций в детском возрасте"))
Более того, диагноз переписан из другой карты. И я ... в общем, убедительно попросила написать его. На будущее пригодится.
Потому что ребенку не хотели ничего диагностировать.
Мой ребенок "пограничный". Какой он есть на самом деле - не известно ни врачам, ни даже мне. Возможно, известно Богу.
А вот ИСПОЛЬЗОВАТЬ его пограничность в его интересах на данном этапе и на будущее я буду))
Вы не против?;-)
Короче, когда НАМ будет удобно, он будет аспергером. А иногда - просто "пограничником с размытой картиной". А иногда - нейронатуралом.
Вы из темы про отмаз от армии сюда зашли, да?;-)
Ну... извините, я вам свою голову не приставлю))
сорьки
скажем так... я не поленюсь поднять то, что упало мне под ноги;-)
"с паршивой овцы хоть шерсти клок"
поскольку медкарта сына уже не даст ему возможность поступить в Высшую школу ФСБ или отряд космонавтов... нужно как-то компенсировать это;-) например, бОльшими возможностями для выбора в теме "служить или не служить"
Не спорю насчет осинок. Я в принципе детьми довольна.
Хотя вот именно этого ни у кого из моей родни не было.
Но.... есть особенности, которые надо как-то пережить.
Хоть дочь, хоть кто, ДЕТЕЙ БИТЬ НЕЛЬЗЯ, зарубите себе это на носу. Дети прекрасно понимают и объяснения и time out, и обиду они тоже прекрасно понимают. Есть МАССА способов вырастить ребенка послушным БЕЗ БИТЬЯ.
она может хлопнуть дверью, когда к себе в комнату уходит. но на это должна быть серьезная причина. просто так ничего не бывает.
в первый раз такое было, когда ей было 2,5. сестра моя сказала ей кое-что, на что ребенок громко и внятно высказался в ответ, и ушел к себе. стены тряслись.
Считаться с ребенком нужно с самого его рождения если хочешь вырастить свободную личность, а не затюканого негодяя, который многие вещи будет делать изподтишка.
нихера
ребенок - это недочеловек
ок, это недоЛИЧНОСТЬ
он должен доказать свою состоятельность как личности
делами, поступками, выбором возможностей
По-моему вы сильно за гранью :-( Жалко вашего ребенка, откровенно жалко при такой дуре-мамаше.
ребенок -это развивающаяся личность, в процессе, в росте.
не должен он ничего доказывать. его жизнь - это его жизнь.
все, что могут родители, - это помочь маленькому человеку.
Есть такой тест в психологии - удитории предлагают нарисовать человека. Так вот только единицы рисуют ребенка. К сожалению, основная масса взрослых людей (независимо от уровня образования) детей за людей не считают :-(
полагаю, что если человек рисует ребенка - на это какие-то свои причины есть, особые.
либо проблем, либо, возможно, он с детьми работает или что там еще можно придумать... ну, то есть, тема эта для него должна стоять)))))))))) как-то особо.
ну тя нафик;-)
Полет над гнездом кукушки пересмотри
вот главный герой после ЭСТ - он "овощ"
не знаешь штоле этой терминологии?
ЛСД был очень популярен в это время у психотерапевтов для лечения некоторых проблем.
Абсолютно безграмотная интерпретация.
Рисуют ребенка не те, кто считает детей за людей, а те, кто ассоциирует себя с ребенком.
а мальчики, как и девочки, бывают разные. вовсе необязательно, что ваш ребенок унаследовал ваш психотип, так что, судя по себе, вы можете нанести ему большой-большой ущерб...
Насть, здесь я с тобой не согласна. Значит, тогда не хотел а сейчас захотел. Мне не так сложно в ТЦ зайти с ребенком в сортир.
А держать над стульчаком ребенка и уговаривать его писать я тоже не буду.
Насть, если я окажусь в аэропорте когда до посадки всего ничего с ребенком и с багажом - мне надо будет себя по башке лупить. Потому что при всей моей несобранности я багажные дела решаю при регистрации и до начала посадки. И уж тем более - с ребенком.
А если мой ребенок хочет писать когда это ну никак невозможно и при этом не пошел в туалет раньше - значит, он позорно обдуется:-)
А я его за это пожалею.
я в таком случае уж лучше разрешу помочиться у ближайшего столба:-D
и заплачу штраф;-)
+100.
Я не встречала, чтобы били детей на ровном месте, а вот ситуацию, описанную Весной, наблюдала.
Мне уже не придет в голову ударить старшего сына, т.к. он адекватно понимает, что ему говорят. А вот младший, за намеренное издевательство над пожилой бабушкой шлепок получает, и будет получать до тех пор, пока не начнет понимать.
Почему не заменить шлепки внятными объяснениями почему так делать нельзя и обычным time out? Почему обязательно надо бить? Даже собак воспитывают и друссируют без боли, а уж детей без этих унижений можно воспитывать запросто, надо только включить мозги.
Вот это и напрягает и видится со стороны очень сильно - российские мамаши ставят шлепки и ор на первое место в воспитании, по-другому просто не умеют и не знают как :-(
Если внятные объяснения не доходят. если поощрять избалованность, потакать ребенку во всем, то вырастет эгоист, которому плевать на всех. В последствии подобный супермен не будет считаться ни с кем, и с родителями в частности. Вот меня подобный ваш похуизм то же напрягает. Очень сильно цветные тролли провоцируют. Кнут и пряник-есть воспитание. У ребенка не может быть независимость от родителя. Вы свои паскудские ювенальные извращения, оставьте при себе.
Вы спросите, когда в школах США и Великобритании - отменили розги, или иные виды телесных наказаний? И, если Вам этот клон ответит, что в ХIХ веке, то плюньте ему в бестыжие зенки!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EB%E5%F1%ED%FB%E5_%ED%E0%EA%E0%E7%E0%ED%E8%FF_%E2_%F8%EA%EE%EB%E5#.D0.92.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F
Великобритания
Порка розгами в школе, 1910
В государственных школах и частных школах, где государству принадлежит хотя бы доля капитала, телесные наказания с 1987 года поставлены парламентом вне закона. В других частных школах такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 (Шотландия) и 2003 (Северная Ирландия)[4]. В 1993 году Европейский суд по правам человека слушал дело Костелло-Робертс против Великобритании и постановил 5-ю голосами против 4-х, что нанесение семилетнему мальчику трёх ударов кедом сквозь штаны не было запрещённым унизительным обращением[46].
Орудием наказания во многих государственных и частных школах Англии и Уэльса была гибкая ротанговая трость, используемая для ударов по рукам или (особенно в случае мальчиков) по ягодицам. В качестве менее формальной альтернативы широко использовалось битьё тапочком. В некоторых английских городах вместо трости применялся ремень[47].
В Шотландии кожаная лента с ручкой тоуси применяемая для ударов по кистям рук, была универсальным орудием в государственных школах[48], но некоторые частные школы предпочитали трость.[49]
Спустя более чем 20 лет после запрета в государственных школах существует заметное расхождение по взглядах на проблему телесных наказаний. Опрос 2008 года 6,162 британских учителей, проведённый Times Educational Supplement установил, что каждый пятый учитель и 22 % учителей в средних школах хотели бы вернуть практику использования трости в крайних случаях[50][51]. В то же время правительственное исследование показало, что многие британцы верят, что отмена телесных наказаний в школах стала значимым фактором, обусловившим заметное общее ухудшение поведения детей.[52]
Соединённые Штаты Америки
Отдельные штаты США имеют власть запретить телесные наказания. В настоящее время такие наказания запрещены в государственных школах тридцати штатов[75]. В двух из этих штатов, Нью-Джерси[76] и Айове[77], телесные наказания незаконны также и в частных школах. 20 штатов, в которых телесные наказания не запрещены, расположены в основном на юге страны. Телесные наказания продолжают применяться в значительных (хотя и снижающихся)[78] масштабах в некоторых общественных школах Алабамы, Арканзаса, Джорджии, Луизианы, Миссисипи, Оклахомы, Теннеси и Техаса.[75]
В 1867 году Нью-Джерси стал первым из американских штатов, запретившим телесные наказания в школах. Вторым был Массачусетс 104 года спустя, в 1971 году. Последним запретившим школьные телесные наказания стал в 2009 году штат Огайо.
Частные школы большинства штатов свободны от этого запрета и могут избрать орудием воспитания паддл. Большинство частных школ, идущим таким путём, также находятся в южных штатах. В основном, но не только, это христианские евангелические или фундаменталистские школы[3][79][80].
Большинство городских школьных систем отказались от телесных наказаний даже в штатах, где это разрешено. Собираемая федеральным правительством статистика свидетельствует, что использование паддла последовательно снижается во всех штатах, где он разрешён, на протяжении как минимум последних 20 лет. Направленная против порки кампания Центр эффективной дисциплины, основываясь на данных федеральной статистики, оценивает количество выпоротых или избитых паддлом учеников в 2006 году в государственных школах США примерно в 223,000.[78]
Канада
В процессе «Канадский фонд за детей, молодёжь и закон против Канады» (2004) Верховный суд Канады объявил школьные телесные наказания вне закона[61]. В общественных школах обычным орудием наказания был резиновый или брезентовый ремень, который наматывали на руку[62], в то время как в частных школах часто использовался паддл или стек[63][64]. Во многих частях Канады 'ремень' не применялся в общественных школах с 1970-х или даже раньше: так, утверждалось, что он не использовался в Квебеке с 1960-х[65] и в Торонто был запрещён в 1971 году[2]. Однако, некоторые школы в Альберте продолжали использовать ремень до запрета в 2004 году.[66]
Как интересно отличается статья на русском и английском :-) А вообще причем тут телесные наказания в школах когда мы говорим про сегодняшних российских мамаш?
Какая-то фигня написана. Что-то там по-русски немного не то написано, чем по-английски. Ну да ладно..."Запрещен" это значит окончательно законом запрещен. Но это не значит, что до этого это было обычным делом. Просто окончательно запретели, чтобы никому не повдно было, даже ведких случаях.
Моя свекровь немка (1938 года рождения) говорит, что не били их никогда в школе (деревенская школа). Никого. Закона не было, может, но бить уже было нельзя детей.
The anti-spanking campaign Center for Effective Discipline, extrapolating from federal statistics, estimates that the number of students spanked or paddled in 2006 in U.S. public schools was about 223,000.[98]
Это количество детей, которых физически наказывают в школах, там, где позволены физические наказания.
Откуда дровишки про 5 млн избитых детей? поделитесь источниками.
А что у вас за источники? Минус Интернета, что любой дурак напишет, что хочет. И это типО ссылка.
Почему у зарубежных мамаш доходят, а у российских нет? Может в консерватории что-то подправить?
Ну на отдыхе я наблюдала, как мама-немка дала шлепок по мягкому месту 6-летнему сыну и никто не был шокирован, дело было в Греции. Так что не надо за всех зарубежных мамаш вступаться. Да и в других странах применяют физические наказания, соглашусь, что не так широко как у нас, но и делать ангелов из европейских мам тоже не стоит.
МАСШТАБЫ разные совершенно. Никто не говорит что немцы никогда не шлепают детей, а все русские избивают детей. МАСШТАБЫ и ЧАСТОТА просто несравнимы.
нет, дорогая. просто люди разные. вы вот просто не понимаете, что можно по-другому, для вас есть только кнут и пряник. но,к щастью, не все такие садомазы, блин. так что кто тут извращенка - большой вопрос.
я не понимаю, если у вас такая тяга к насилию, чо в сексе не реализуете ее, какие проблемы?
Вот интересно - а с вами тоже можно обращаться посредсдством кнута с пряником? Ну, скажем, супруг объясняет доступно так, почти на пальцах, что хотел бы иметь в момент прихода домой горячий ужин на стоде и тапочки перед дверью. Раз объяснил, два попросил считаться с его желаниями, а в третий раз пару раз ремнем по заду вам, в качестве кнута, раз не уяснили по=хорошему?
И еще. В метро амбалу, котрый вам неоднократно толкает, тоже полезете в морду бить, или все же отойдете сама? То есть ваша метода пряника с кнутом применительна ко всем или только к детям, пока те в ответ заехать не смогут заботливой мамаше?
анонимно писала не я, но я даже не могу представить ситуацию такую, чтобы супруг ПОПРОСИЛ к его приходу ужин, ОБЪЯСНИЛ (ок, допустим, что я вдруг отупела и с первого разу не догоняю), почему это ему нужно, но при этом я проигнорировала все вышеизложенное
я бы не только в морду дала, но и убила бы нах
да ниччо
человеку свойственно "понимать все в меру своей испорченности" (иначе, примерять ситуацию на себя)
да, у нас полная семья из трех человек, с традиционными гендерными ролями и соответствующим мировосприятием
и я озвучиваю свое отношение к проблеме опосредованно к этому положению вещей
О, где цирк то! Бездетная эмигрантка (по клоновой роли на Еве) - учит российскиих мамочек, аки деток воспитывать! Чем дальше в нёбо, тем гнилее корни...((
Нет у вас детей! и Саидом я полностью согласна. Ваш извините мозг, просто стонет от кручины. Вы крайне нереализованный человек, и все ваши посты абсолютно доказывают это.
дачоужтам - пенис:-D
я часто бывала с вами согласной в ряде проблем
но чоута в последнее время вы меня выбешиваете
сорри
зы: изначально в топе я скорее на одной смвами позиции
т.е. я не против ЮЮ в нашей стране
и не воспринимаю эту проблему в ракурсе "кругом враги и жидомасонский заговор"
Это благородно, думать хорошо о человеке. Весна у нас, если это она, :) иногда может быть немного вульгарной и злой, скорее всего не отрабатывая стиль, а в зависимости от настроения.
Кстати, цвет ника характеризует личность человека, я уже как-то выкладывал эту теорию в ПЛ.
Мыша, иди в опу;-)
Я поначалу вообще сделала ник невидимым в просмотре... но потом меня оштрафовали при попытке продать кмкой-то мембранный дитячий прикид... типа у них в "продажах" это запрещено правилами;-)
Неа, я тебя про твой ник уже спрашивал примерно год назад. Ты мне тогда сказала, что это у тебя "такая фича", так что не выкручивайся :))))
Одна из главных задач ЮЮ в моей стране - стряхивание алиментов с папаш. ЮЮ получает постоянные отчёты с места работы отца ребёнка и корректирует выплаты. Если папаша не работает, то ЮЮ перенимает выплату алиментов и потом папаша деньги государству возвращает. А оно у нас зверское, если дело касается денег :-)
А детей слишком поздно на мой взгляд отбирают. Сначала назначают приходящего помощника, посылают на антиагрессиоnные курсы и т.д., а потом спохватываются, когда уже поздно.
Алименты можно получать на любого ребенка, в случае если отцовство установлено. отцовство может бюыть установлено:
- Автоматически, если ребенок рожден в браке или в течение 10 месяцев после него
- По совместному заявлению матери и отца в ЗАГСе
- Через суд по иску матери или отца.
Законные жены в данном случае имеют только то преимущество (помимо того, что не надо доказывать отцовство), что могут получать алименты не только на ребенка, но и на себя во время беременности и отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, а так же в случае инвалидности ребенка.
Выбивают алименты судебные приставы. Исполнительный лист относится в бухгалтерию предприятия. но если папаша скрылся - государство не выплачивает ничего.