... наших бьют!
Из-за троллинга Первого канала резко обострились отношения России и США, ... наших бьют!
Собственно пост: 
Эрнста внесут в новый "список Магницкого": хозяина не уважает, Познера забижает...
Ну у нас в общем-то как бы свой есть немножко президент, я понимаю-может они не в курсе. Но может и не в курсе. Раз у них достойнейшие из достойных не в курсе почему иллюминаторы в самолетах не открываются...Может им не говорят- президента чего они выбирали? Они и думают, что всего земного шара?
На 1-ом - нужно выпустить опровержение и поздравить с победой того, который проиграл!
Вчера по всем каналам первым сюжетом были выборы Абамки в президенты. А 10 сюжетом парад на Красной площади в честь 7 ноября 1941 года. Реально СМИ управляются из одного центра. А вы тут радуетесь, что речугу Барака в прайм-тайм не поставили. Если вспомнить, что на свадьбу английских коронованных особ вообще были отменены ВСЕ программы на российском ТВ(это сколько надо денег иметь!), а также навязшую в зубах пусси риот, про которую уже нахрен никому ничего не надо было, то не стоит удивляться, что для СМИ в России важнее презик ЧУЖОЙ страны, чем парад на Красной площади.
Не хотела ничего сюда писать. Специально для Пепе:
Первый канал российского ТВ приравнивается по умолчанию к государственному ТВ. В принципе, для кулинарного шоу есть и другие часы в программной сетке. Поэтому непоказ речи Обамы в рейтинговое время (поняла с ваших слов, что это было именно оно) вполне могло быть расценено как пренебрежение к важности момента. Сознательный отказ - демонстрация неуважения к подобному событию (а не лично к Обаме или к США как к стране в целом)
Кстати, американцы, со своей стороны, такими мелкими пакостями никогда не занимаются. Короче: "граждане, только не нужно жлобить!":)
Что-то я сомневаюсь, что в штатах речи российских президентов транслируются на гос каналах и в прямом эфире в прайм-тайм.
Не занимаются- т.е. напрополую транслируют путинские речуги? Вот если бы мне кто сказал, я б решил, что это фантазии Задорнова. А выходит он прав...
Я, слава Богу, не Пепе, но Ваш пафос вдохновляет. Это кто Вам сказал, что "первый канал российского ТВ приравнивается по умолчанию к государственному ТВ"? По какому умолчанию он приравнивается? Выборы в другой стране( тем более с таким результатом) не является настолько срочной новостью, чтобы менять сетку. Вполне достаточно сообщить об итогах голосования выборщиков из-за океана в очередном новостном выпуске. К тому же, ничего нового, революционного и прорывного, меняющего судьбы мира, новый-старый американский президент не сказал, он вообще почти ничего не сказал толком. Хватит уже заставлять весь мир думать, что нет ничего важнее, чем то, что происходит в США.
Что Вам не понравилось в моем посте? про госканал?
Давайте тогда выясним, методом исключения:
1) есть ли в России ТВ целиком посвященное трансляции новостей, репортажей о важных политических или культурных событиях?
2) какой канал вашего ТВ первым сообщит о том, что в Кремле Путин встретился с послом инопланетян, например?
3) по какому ТВ каналу станут транслировать полностью и в прямом эфире прессконференцию Президента для иностранных или отечественных журналистов?
4) какой канал даст экстренное сообщение о какой-нибудь катастрофе (не дай Бог!)?
Если на эти вопросы сможете ответить, тогда и можно будет возмущаться.
Во-вторых, не нужно прикидываться, что выборы в США не такая уж важная вещь для вашей внешней политики, можно подумать, что вы все из себя такие прозорливые, что заранее знали их исход. Если бы победил Ромни, то для России кое-что тоже бы поменялось. Так что не надо ля-ля. Я не хочу сказать, что это было бы хуже, но с новым президентом пришлось бы строить уже совсем другую политику.
Я нигде не призывала транслировать речь Обамы в прямом эфире, но показать ее (полностью или частично) в рейтинговое вечернее (или утреннее) время, в новостях или же в спецвыпуске - элементарная культура вещания, принятая, кстати, всюду в мире.
Опять же, мнение одной журналистки из Нью-Йорк Таймс не выражает официального мнения правительства США. Никто же в Кремль с разборками не обращался, а все эти твиттеры-шмиттеры - не более, чем модная забава.
ПС очень многие страны показывают в первых строках выпусков международных новостей важные выступления Путина. Даже тогда, когда его тоже переизбрали на второй срок: без исключения. Хотите выпендриваться и показывать всему миру голый зад? - ваше право. Только не нужно вечно сетовать на недостаток уважения к русским за границей.
1) Есть. Но это не первый канал, а Россия-24, с относительно малым охватом, в том числе техническим.
2) Кто первый узнает. Скорее всего - одновременно с разницей в минуты.
3) Либо ни по какому, либо по каналу для узкой аудитории.
4) см п.2
"Во-вторых, не нужно прикидываться, что выборы в США не такая уж важная вещь для вашей внешней политики, можно подумать, что вы все из себя такие прозорливые, что заранее знали их исход."
Об исходе выборов у нас сообщали оперативно. А вот конкретно речь Обамы не настолько важна, чтобы ее транслировали в прямом эфире в прайм-тайм. Я не смотрю ТВ, но я не верю, что выдержки из речи обамы не показали в новостях. Показали, конечно.
Наши СМИ обвиняют не в том, что они речь Обамы не показывали даже кусками, а в том, что не стали менять эфирную сетку и ВО ВРЕМЯ РЕЧИ показывали программу, которая должна была быть в сетке.
Все-таки, не стоит делать из мухи слона: не обвиняЮТ, а обвиняЕТ...:) одна единственная журналистка.
А вот то, что ее высказывание взято за исток вонючей реки - факт.
Тоже не думаю, что эфирную сетку нужно было бы менять для показа в прямом эфире. Если в новостях прайм тайм этот момент был подробно освещен (с цитатами и тп), то вполне достаточно.
Любопытно, что о собственных реалиях некоторые узнают из твиттеров иностранцев;)
Судя по отзывам, освещалось все как обычно - в прайм тайме, подробно, с освещением тезисов.
Да шли бы пиндосы в сад со своими выборами. Вот пупы Земли-не меньши. заипли ужо всю планету.
Они считают,что у них есть на это право.Победили в холодной войне с сами себя наградили.
всегда очень красочный портрет автора рисуется, когда я встречаю неологизмы типа "пиндос", " либераст" и прочую гопническую лексику. Так что не будьте строги к убогим: что с них взять? Они и новости для рефлексии выбирают соответствующей тематики.
Ниже ответила про основную тенденцию: уже и лексика сформирована и подходы отработаны. Чисто, без шума и пыли. Как всегда, впрочем :);)
Вы точно это знаете? :) Или это ваши фантазии? здесь только нэкоторые дамы летают из топа в топ и атакуют всех кто против пиндосов, геев и оппозиции. Сами угадаете кто или логика вам не позволяет? Так что в своём глазу бревно-то выньте, а уж потом наши соломинки ищите:)
Рита известный авторитет:
"Рита молодец, зачот, респект, браво, красавица. Я люблю молодых умных жадных хищных армянок с поволокой.
А тут ещё и кущевская выправка, лихое сочинско-кубанское хамство, налитое солнцем самоуверенности, и американский диплом.
Надо ведь понимать.
Это же не Рита Путину про FoxNews наврала тогда, она бы до такого не унизилась.
Монтаж этот позорный — типичный стиль местечковых микрогандонов, вроде тех, которым Вася-Писюлёк ролики заказывает. Тут склеить, там подрихтовать, три минуты склеить в полторы, 37-ю страницу второй тетрадки выдать за обложку The Times of London, сзади наложить озвучку дикторского кашля — и Путин в шоке: реально кляп осетинской девочке вставили! Ужоснах! Подожди там, я уже выехал!
Рита так миниатюрно не работает. Она кроит реальность художественно, большими мазками. Если у американцев взорвались небоскрёбы — значит, их взорвали сами американцы. Причём взрывали с земли, заложив в фундамент близнецов достаточный заряд для испепеления тысячи бесланских школ с одной растяжки!"
http://dolboeb.livejournal.com/2272522.html
Так что соответствующая публика нашла нашла своего светоча:)
Когда этот журнал попался мне на глаза первый раз, я чисто на интуитивном уровне поняла, что тут дело не чисто. Теперь я в этом твердо уверена. Вы меня монимаете;)
Много совершенно пустого текста. Носик-странный тип. Если у него есть что сказать-пусть скажет. При чем тут Холокост? А уж обвинения Ассанджа бред. Может и не бред, но Носик не предоставляет ни малейших доказательств. Все, что он написал-пустопорожняя брехня...Казалось бы-чего проще. Доказать убедительно, что это все фальшивка...Но сделать этого он не может...И пытается закамуфлировать все в словесную мишуру...