интересно будет только тем, у кого мозги без плесени
первоисточник: http://kungurov.livejournal.com/2012/11/24/
Почему после каждого моего поста из серии "Если бы я был Сталиным" начинается либерастическое бурление говна? Вроде бы я предпринимаю все, чтобы эти унтерменши не читали мой ЖЖ - и аватарку сделал злую, и матами ругаюсь, и жуть апокалиптическую на них нагоняю без меры, а они тут пасутся, как привязанные, и срут в коментах длинными портянками текста, убеждая самих себя, что то, о чем я пишу, не произойдет, потому что такого не может произойти никогда. Все дело в том, что либерасты - приматы очень неразвитые, и все сущее они воспринимают исключительно через миску. Они искренне считают, что смысл развития человеческого общества состоит в том, чтобы работать все меньше и меньше, а потреблять больше и больше. Это они называют прогрессом. Поэтому эпоха путэнизма для них - золотое время. Правда, оно уже подходит к концу, но дебилы искренне верят, что коту масленица может длиться вечно.
Обратную тенденцию либерасты воспринимают, как регресс, и любые логические доводы тут бессмысленны. Проблема, еще раз повторюсь, мировоззренческая, переубедить паразита, считающего свой паразитизм признаком цивилизованности, а потребительский фетишизм мерилом успеха, в том, что истинный человек должен стремиться к обратному, то есть к созиданию и самоограничению, нереально. Ну, не понять обезьянам людей! Чтобы наглядно продемонстрировать различие между людьми и либерастическими обезьянами, можно сравнить, как они понимают такие фундаментальные понятия, как счастье, свобода, творчество. Конечно, тут придется говорить обобщенно, даже утрированно, но в целом суть такова.
Для бритой обезьяны свобода - это отсутствие обязательств и ограничений. А поскольку любой социум накладывает на своих членов обязательства - платить налоги, содержать стариков, служить в армии и т.д., то либерастические животные - это суть животные антисоциальные. Для них любые ограничения - признак тоталитаризма, а государство, как инструмент ограничения, они сознательно и подсознательно уничтожают. Правда, тут обнаруживается внутренний конфликт - паразитировать либерастическая плесень может только на социуме, а его разрушение лишает их базы паразитирования. Поэтому либерасты под шелест разговоров о всеобщем равенстве и правах человека стремятся к реализации свободы для себя лично за счет жестких ограничений возможностей других членов общества. В их руках государство из инструмента обслуживания интересов общества превращается в инструмент осуществления господства элиты. Либерастия - это дегенеративное мировоззрение элитариев. Когда либерасты приходят к власти, всегда происходит установление тоталитарной диктатуры, правда эта диктатура отличается от классической, потому что основана не на насилии, а на манипуляции, не на открытом ущемлении прав низов, а на духовном угнетении и экономическом подавлении масс. Иногда она даже носит не государственный, а надгосударственный характер. Например, корпоратократия - яркое проявление антисоциальной сущности либерастии.
Меня часто спрашивают, является ли Путэн либерастом, и если так, то почему царь Вовка ведет себя авторитарно, и почему либерастическая навально-каспаровская тусня его люто ненавидит и хочет свергнуть? Да, Путэн - самый отъявленный либераст, либераст до мозга костей. То, что многие представляют его поцреотом, государственником и аскетом - результат промывки мозгов. В реальности он всего лишь главарь прорвавшейся к власти шайки клептократов. Власть дает ему и его корешам безответственность, безнаказанность, свободу хапать и распоряжаться нахапанным, но чтобы власть удержать, он должен подавлять всякую крамолу. Поэтому в политической сфере вместо свободы и демократии мы видим голимый авторитаризм, невиданное распухание и оборзение репрессивного аппарата, а если где-то и наблюдается демократия, то это демократия является управляемой, управляется финансовыми рычагами и омоновскими дубинками. Либерастические оппозиционеры является носителем точно той же идеологии, а с правящим режимом у них всего лишь одно противоречие - они недовольны тем, что их не взяли в элиту, где они могут наслаждаться свободой, как они ее понимают.
Других противоречий между белоленточными и кремлядью нет. И приди навально-собчачные к власти, они точно так же зачистят верхи от чужих в пользу своих (под флагом борьбы с коррупцией, разумеется), и всеми силами будут стараться ограничить допуск в элиту. Крики о том, что белоленточные, придя к власти, пустят с молотка матушку-Расею, и потому надо сплотиться вокруг Путэна (типа, пусть он и зло, но меньшее) - голимая пропаганда, но для тупого рассеянского быдла этот меседж канает. То, как стремительно сливают Рашку нынешние поцреоты путэнского замеса, я наглядно показал в постах про нефть. У кого мозг есть, тот понял и без меня, кто не понял - тому не дано. То есть разницы между правящими либерастами и либерастами, отодвинутыми от кормушки, нет никакой. Результат их правления для страны будет одинаковый - утилизация. Еще раз подчеркиваю, что тоталитарные тенденции правящих либерастов и демократические лозунги оппозиции - это всего лишь отражение их места на обезьяньей иерархической лестнице. Те, кого ебут, естественно, вопят про свободу и ненасилие, а те альфа-приматы, что ебет нижестоящих осознают, что только дай слабину - выебут уже тебя. Именно поэтому либерастия - это идеология, находящая свое высшее воплощение в тоталитарном рабстве, а не в свободе. Такая, сцуко, диалектика.
Для истинного же человека свобода заключается в осознанном выборе формы служения обществу, то есть в добровольном наложении на себя обязательств, то есть в стремлении к несвободе. Чем более развитый человек, тем больше обязательств он берет, тем самым как бы ограничивая свою личную свободу. Но по той же самой диалектике общество, члены которого ограничивают свою личную свободу, приобретает высокую степень свободы коллективной. Применительно к государству, это называется суверенитет. Истинный человек стремится к самоограничению (снижению уровня материальных потребностей), потому что быть рабом вещей для него неприемлемо. Можно сказать и так: если либерастическая обезьяна готова тратить свое время, чтобы приобрести возможность потреблять, то человек, ограничивает свое потребление, чтобы получить время для реализации своей свободной воли через творчество.
Важное замечание: снижение уровня потребностей ни в коем случае не означает кондовый аскетизм в быту и отказ от радостей жизни. Скорее, наоборот, разница лишь в реализации устремлений. Скажем, если человек хочет летать на спортивном самолете, то в сегодняшних реалиях он должен его ИМЕТЬ, а вовсе не БЫТЬ пилотом. При альтернативной системе организации общества (назовем его социалистическим, хоть многим этот термин не нравится), НИКТО не имеет собственного спортивного самолета, но всякий может БЫТЬ пилотом (ДОСААФ в помощь). Еще раз для тех, кто туго соображает: жить, чтобы БЫТЬ кем-то, и жить, чтобы ИМЕТЬ что-то - в этом и есть принципиальное различие в мировоззрении людей и либерастного планктона.
Человек стремится к счастью. Счастье для него в служении обществу, в труде, в социальном самовыражении. Высшая форма творчества - это строительство совершенного общества. Идеал, разумеется, недостижим, смысл в вечном стремлении к идеалу. Либерастический дегенерат тоже стремится к счастью, но счастье для него в потреблении. Причем потребление - это как наркотик, всегда нужно увеличивать дозу, иначе вместо эйфории начинаешь испытывать депрессию. Да, для либерастических животных тоже важны и нематериальные, так сказать, активы. Для них значимой ценностью является престиж, но престиж в их понимании покупается через потребление статусных вещей. То есть суть либераста в любом случае выражается через потребление. Для истинного человека важно уважение, но уважение он приобретает через ПОСТУПОК, а не через ОБЛАДАНИЕ вещью.
Обладают ли либерасты творческими способностями? Конечно, но их творческий порыв ставит своей целью не созидание, а самоудовлетворение, получение удовольствия. Причем для всякого либераста понятие "удовольствие" и "свобода" прочно связаны. Отсюда извращенная фетишизация секса, наполнение всех сфер жизни эротическими смыслами, стремление к "раскрепощенности" в морали, отрицание традиционных ценностей, представляющих собой многоуровневую систему табу. В общем, либерастическое творчество по сути своей дегенеративное, разложенческое.
В традиционном искусстве, например, существует такое понятие, как канон, то есть ограничительные рамки, за которые выходить нельзя. Чем жестче канон, тем сложнее формирование образов, но тем более концентрированным смыслом наполнены эти образы. Примером могут служить лучшие образцы русской иконописи, которые при подчеркнутом аскетизме выразительных средств обладают фантастически мощным эмоциональным воздействием на зрителя. Либерастическая доктрина проповедует "свободу творчества", то есть отрицание канона, подчеркнутое нарушение всех табу, "чистое самовыражение". В итоге искусство обессмысливается, утрачивает самодостаточность, то есть перестает быть искусством. Насрал на картон, размазал, засушил, оформил в дорогую раму и выставил в галерее. На вопрос "А че это за хуита?" надо сделать сложную морду лица ответить что-то в духе:
- Это портрет Путэна.
- А чо не похож?
- Я так вижу.
Все, успех обеспечен. Пресса слетится на говно, как мухи на оно же, швабодолюбивая интеллигенция устроит овации. Если же нашисты проведут в знак протеста флешмоб под лозунгом "Сам ты говно, а Путэн - бох", а автор от расстройства совершит самосожжение на Красной площади, то фекальное произведение можно будет продать на аукционе за миллион долларов. Но по сути это всего лишь кусок говна на картоне. Или вот, скажем, снял Михалков в кино на фоне танков и кровавых кишок сиськи своей дочери (так себе, сиськи, не первой свежести) и без всякой ложной скромности заявил, что это великий киношедевр, достойный представлять кинематограф Рашки в Каннах. Не спрашивайте, что за хуита, он так видит.
То есть, если кратко резюмировать вышесказанное, то между людьми и бритыми обезьянами, пораженными либерастией, противоречия фундаментального характера:
- созидание - паразитизм;
- альтруизм - эгоизм;
- самовыражение через поступок - самовыражение через обладание;
- стремление к самоограничению - сакрализация алчности* [алчность, ненасытная старасть к потреблению почитаются либерастами, как добродетель, чуть ли не главный двигатель прогресса];
- подчинение своих интересов обществу - подчинение общества себе;
- свобода в служении - свобода в безответственности;
- счастье в творчестве - счастье в удовольствии;
- высший смысл жизни в познании - высший смысл существования в потреблении.
Как видно из приведенной схемы, компромисс между этими мировоззренческими моделями в рамках одного общества принципиально невозможен. Отсюда следует, что либо бритые обезьяны затопчут в социуме человеческие начала, выстроив двухуровневое общество рабов и элитариев с замороженной социальной мобильностью, с безграничными возможностями потреблении наверху и ограничением потребления внизу; либо люди уничтожат дегенеративных бритых обезьян и утвердят в обществе гуманистические ценности.
Так вот, если перейти от экономической сущности неосталинизма к идеологической, то он в моем понимании должен базироваться… нет, конечно, не на примитивном марксизме, а на базисе гуманизма (человечности в буквальном переводе). Все человеческое подлежит культивированию, все либерастическое - уничтожению. Если либерастические обезьны будут деятельно сопротивляться, тем хуже для них - одни будут безжалостно уничтожены физически. Либераства - это биологически низшие животные, права человека на них переносить я не собираюсь. Причем это нисколько не противоречит принципам самих либерастов. Скажем, когда просвещенные англосаксы приплыли в Америку, индейцы официально были объявлены животными, не обладающими душой, следовательно убийство этих низших существ считалось не грехом, а добродетелью. В итоге все традиционные общества в Северной Америке были уничтожены физически. Долг, как говорится, платежом красен. Испанцы, кстати, были более терпимы, и полагали, что даже индейцы, если обратятся в веру белых людей, обретают душу и тоже становятся людьми. Поэтому в Южной Америке колонизаторы не очистили землю от туземцев, а смешались с ними. Но это так, к слову
Сегодня либерастические общества ничуть не более гуманны. Да, внутри они самыми жесткими методами насаждают толерантность к пидорасне и прочим трансвеститам, борются за гражданские права кошечек, но при этом оставляют за собой монопольное право убивать любое количество туземцев в любой части мира, если белым людям потребуется туземная нефть или иные ресурсы для потребления. Они считают нормальным убивать нас. Мы, люди, будем убивать их. На войне, как на войне. Я, хоть человек и сугубо мирный, прямо таки с нетерпением жду, когда уже смогу заняться социальным творчеством с помощью пулемета. Надеюсь, возможность представится очень скоро.
Теперь сформулирую самую главную-преглавную суть всех прошлых и будущих постов про сталинизм: цель неосталинизма в моей авторской интерпретации - вовсе не фомирование какой-то конкурентоспособной экономической организации на одной седьмой части суши. Конечная цель - формирование общества, в котором господствуют человеческие ценности. Конечная цель - не наращивание потребительских фондов, а ПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕКА, который способен будет контролировать свои потребительские инстинкты, производство человека созидающего, человека познающего, человека, развивающегося. Таким образом, гезелевские свободные деньги, новые принципы формирования власти, новая система экономических отношений - это всего лишь инструменты для создания новых людей и реализации их творческих устремлений. Смысл всего этого - развитие внутренней природы человека, а не создание красивого фантика из потребительских фетишей, в который упаковывается индивид.
Буду рад, если хотя бы 2% читающих поняли, о чем я, мнение бритых обезьян меня традиционно не ипет. О возможности перехода от либерастного обезьянье-потребительского социума к гуманизму созидательного общества скажу следующее. Эволюционным путем этот переход осуществить невозможно в принципе. Само слова "эволюция" означает поступательное развитие, в результате которого общество претерпевает качественные изменения. Но если поступательное движение сегодня осуществляется совершенно в обратном направлении, то и качественные изменения будут обратными, то есть будет наблюдаться лишь деградация вплоть до полного вырождения homo sapiens. Думаю, вырождение в перспективе светит не только духовное, но и биологическое.
То есть для начала нужно резко переломить тенденцию общественного развития. Сделать это усилиями людей, пусть даже это будут титанические усилия самых великих людей планеты, нереально. Меня уже, честно говоря, подзаебали письма в личку с просьбой немедленно ознакомиться с очередным манифестом за все хорошее против всего плохого и предложением начать на базе этой нетленки объединение неких единомышленников в партию для выработки истинно правильной политической платформы, ознакомившись с которой, массы прозреют и пойдут за пассионариями, в светлое завтра. Никакой плетью пропаганды обух тупой быдляцкой инертности не перешибить. Я это понял лет в 25, наверное. Произошло это через три года занятием того, что принято называть активной гражданской позицией (до того я был пассивен, как и прочие быдлообыватели). Открытие это было не очень радостным для меня, однако катастрофического разочарования не принесло. Спасло меня увлечение историей.
Увлечение историей вовсе не подразумевает, что я стал махать мечом в клубе исторической реконструкции, уходя из реальности в астрал фантазий о великом прошлом, не то, что я подсел на романы Пикуля, уверовал в Фоменко или прописался на форуме ВИФ2, где с головой погрузившись в виртуальные войны с резунистами. Нет, история цивилизации меня интересует как способ выявления закономерностей, по которым человечество будет развиваться в ближайшем будущем. Так вот, рискуя в очередной раз подтвердить право обладания лаврами капитана Очевидность, скажу, что главным двигателем в развитии общества является не эволюция, а катастрофа. Именно в ходе катастроф общество переходило на качественно более высокий уровень развития. Ну, или не переходило, тут уж как повезет. Чтоб не утомлять читателя многословным экскурсом в историю цивилизационных кризисов, приведу лишь пару примеров из самого недавнего прошлого.
В 1917 г. в России произошла катастрофа, сравнимая по масштабам разве что с великой Смутой XVII века, пала монархия, империя рассыпалась на 50 бантустанов, утратила значительные территории, началась гражданская война, экономика рухнула практически до уровня натурального хозяйства. Однако уже через 20 лет миру была явлена страна, намного сильнее романовской империи. Но отличалась она не просто уровнем "прокачки", а принципами организации социума. Катастрофа 1941 г. могла навсегда уничтожить страну, но вместо этого страна совершила качественный переход в ранг мировой державы. Кто-то скажет, что мол, эка невидаль, при царях Россия тоже входила в семерку мировых держав, пусть и в качестве периферийной империи. Нет, тут совсем иное дело. При позднем Сталине Советский Союз превратился не просто в державу, которая могла померяться пиписьками с прочими державами по выплавке чугуна на душу населения и количеству атомных боеголовок. Нет, СССР стал мировым полюсом, чье влияние на полмира определялось уже не котировками валют на Нью-Йоркской бирже и не наличием авианосных соединений (которых и не было), влияние этого мирового полюса определялось мировоззренческой идеей, которая стала привлекательна для человечества. Кстати, прошу не смешивать такие понятия, как официальная марксистская идеология и мировззренческая идея советского проекта.
Но тут, сцуко, подвело отсутствие катастроф, а эволюционный путь развития советского общества как-то очень быстро и незаметно перешел на декадентские рельсы. В итоге катастрофа 1991 г.оказалась контрпродуктивна. Существование русской государственности поставлено под вопрос. Налицо тенденция к медленному, но неуклонному вырождению. Очередная катастрофа, которая уже на носу, либо окончательно добьет русскую цивилизацию, либо даст толчок ее возрождению. Ну, это, конечно, лишь в том случае, если нам удастся достойно ответить на вызов. Предпосылки к этому есть. Во-первых, нам уже нечего терять. Во-вторых, и это самое главное, общество переживает не просто экономическое угасание, а глубокий духовный кризис. Старые ценности дискредитированы и утрачены: коммунизм никого не возбуждает, кроме кучки сектантов, православие не вставляет 98% населения (а ежели в школах введут предмет про православную нравственность, так от попов у людей будет тошнить так же, как от выступлений Брежнева на партсъездах), политический концепт либерастно-демократической толерастии так и не прижился в нашем суровом климате. На этом фоне элита приняла мудрое решение законсервировать идеологическую стерильность общества. Официально было объявлено, что национальную идею иметь нехорошо, и потому сосите пивасик, зырьте "Дом-2", дрочите на витрину автосалона, юзайте потребительские кредиты, главное, ни о чем таком постороннем, большом и светлом не думайте.
Однако совершенно правильный тактический ход на создание в обществе идейного вакуума, стратегически смертельно опасен дл нынешних хозяев жизни, ибо в вакууме при определенных условиях опасные идеи распространяются взрывообразно, практически мгновенно заражая миллионы людей. Эти определенные условия называются… ага, верно - катастрофа. Кому не нравится слово катастрофа, мысленно заменяйте его термином "системный кризис" или эвфемизмом "Большой Пиздец". Сути это не меняет - человечество в целом и локальные сообщества в частности развивается толчками от кризиса к кризису, от катастрофы к катастрофе. Я полагаю, что именно русские в условиях локальной или глобальной катастрофы способны стать носителями новой мировоззренческой идеи, той самой захватывающей мечты о будущем, без которой человеческое стадо принципиально ничем не отличается от стада обезьян.
Не ждите от меня, что я щас настрочу брошюрку "Национальная идея для чайников", где все разложу по полочкам. Генезис новой цивилизационной идеи - работа коллективная и многолетняя. Она никогда не будет сформулирована в каноническом виде вроде Библии, "Зеленой книги", "Манифесте коммунистической партии" или цитатнике Мао. Эта идея всегда будет вплетена в какой-то контекст. Например, в контекст этого поста в ЖЖ или в контекст действий бунтующей черни, которая будет палить рублевские особняки. Если кого-то интересуют конкретные люди, пытающиеся рассуждать о чем-то большем, нежели о курсе доллара и свойствах очередного айфона, могу порекомендовать сообщество Институт высокого коммунитаризма. Бурление там есть, и если отфильтровать неизбежную пену и пузыри, то можно прочувствовать тот самый контекст нового мира.
Латинская Америка нащупывет новую тропу эмпирически, маленькими шажками, постоянно спотыкаясь, Восток до сих пор переваривает вестернизационные инъекции, полученные в прошлом веке. Зам Запад на глазах деградирует, тускло отсвечивая позолотой эпохи Просвещения. Исламский мир, еще не утратил модернизационный импульс, но подходит к закономерному кризису: либо он рухнет в трясину религиозного фундаментализма, что будет иметь фатальные последствия, либо, освободившись от балласта средневекового мракобесия, найдет новый формат самобытного развития. Мне кажется, Иран в этом отношении ближе всех к порогу (точке бифуркации, заумно выражаясь). Золотой век Африки то ли еще не наступил, то ли давно минул в эпоху фараонов. Из глобальных генераторов цивилизационых идей остались Индия и Россия. Индии мне трудно оценить - то ли это цивилизация затухающая, то ли наоборот, наращивающая свою мощь. А вот Россия потенциально готова разродиться новой идеей. Но, повторюсь, только в случае катастрофы, и если эту катастрофу она переживет.
Вернемся к истории. Разумеется, не только катастрофы давали толчки общественному прогрессу, значимым фактором развития был и научно-технические революции. Но сегодняшняя ситуация уникальна тем, что этот самый научно-технический прогресс сам по себе является одной из причин грядущей катастрофы. В древности всплески исторической активности возникали в следствие так называемых кризисов природы и человека. Когда население Скандинавии превышало возможности кормовой базы, молодые люди садились в ладьи и отправлялись завоевывать земли на юге. Получалось - хорошо, не получалось - тоже неплохо, в любом случае лишнее население утилизировалось, демография приходила в соответствие с экономическим базисом. В Европе лишнее население косили эпидемии чумы, а если чума запаздывала, то устраивались крестовые походы против балтов, славян, греков, сарацин. В результате кризиса природы и человека в России в XVI-XVII вв. произошел переход от подсечно-огневого к оседлому земледелию. Тот же кризис дал толчок расселению русских в направлении Тихого океана. В причинах революции 1917 г. так же легко можно увидеть кризис природы и человека - катастрофический дефицит пахотной земли и пастбищ в центральной России, который был очевиден еще Столыпину, но окончательно был преодолен путем коллективизации и механизации сельского хозяйства, а так же в ходе индустриализации, отсосавшей в города избыточные десятки миллионов сельского населения.
Но никогда ранее в истории не случалось глобальных природно-цивилизационных кризисов. Даже глобальные экономические кризисы были на поверку совсем не глобальными - пока в одном месте был спад, в другом наблюдался рост. Даже сегодня расти продолжает Китай - крупнейшая производящая экономика мира, в годы великой депрессии 30-х годов поднялись Германия и СССР. А вот следующий кризис рискует стать первым действительно общемировым. Одной из причин может стать исчерпание энергетических резервов, о чем я подробно писал ранее. Глобальный EROEI стремительно падает, и человечество в самое ближайшее время столкнется с реальной нехваткой энергии. Подчеркиваю, что не с дороговизной, а именно с нехваткой ее для поддержания привычного уровня потребления. Соответственно, развернется жестокая борьба за энергоресурсы (эта борьба уже идет, но пока втихую, мелкие войнушки вроде ливийской заварухи пока лишь отдельные эпизоды). На подходе более страшный кризис нехватки пахотной земли. Дело в том, нагрузка на пашню столь велика, что фонды сельскохозяйственных земель вследствие эрозии почв сокращаются с пугающей скоростью: кто говорит, что на 2% в год, кто называет цифру в 5%. Резервы для распахивания целинных земель сокращаются, и глобальный продовольственный кризис уже не за горами. Конечно, в первую очередь он ударит по Африке и Азии, но и нам достанется нехило (а половина продовольствия в РФ - импорт, о чем дебилы постоянно забывают). Не будем сбрасывать со счетов еще фактор климатический, экологический, техногенный (скажем, пара-тройка разливов нефти мексиканского масштаба вполне могут стать стартером глобального пиздеца). Некоторые футурологи предрекают кризис питьевой воды, что тоже выглядит вполне правдоподобно.
Проскочить опасную зону турбулентности человечество уже точно не сможет, глобальный кризис природы и человека и изменения вызовет глобальные. Главные изменения произойдут в самосознании людей, а не в технологиях (напомню, что бурное развитие технологий является как раз причиной назревающего первого глобального кризиса природы и человека). И тот, кто сможет быстрее поменять мировоззрение, имеет больше шансов этот кризис преодолеть. Все просто: если провести параллели с биологией, то популяции, требующие для поддержания своего существования больше ресурсов в условиях ресурсного дефицита уступят место тем, что могут обходиться меньшим. Ну, как вымерли мамонты, не сумев приспособиться к резкому изменению климата, так и алчные бритые обезьяны вымрут, пожрав друг друга. Именно поэтому либерастическую философию хомо потреблякуса ожидает крах, как и самих носителей подобных взглядов. Выше я описал, почему у русских шансов успешно переформатироваться больше, чем у прочих. Будет ли этот шанс использован? Поживем - увидим. Только в ходе катастрофического кризиса гуманизм имеет шанс взять верх над либерастией.
Нейтралка, Вам пора ник менять на более красноречивый;)
А по тексту... "Специально обученный человек" слегка не доучился: уж слишком тезисы проглядывают. (Особенно в контексте сегодняшних новостей)
мой ник был выбран совершенно случайно и оказался прекрасен знаете чем? многих ев по нику можно отгуглить по полной программе, а на мой - вываливаются километры ссылок про авто, и более ничего ;)
"Когда либерасты приходят к власти, всегда происходит установление тоталитарной диктатуры, правда эта диктатура отличается от классической, потому что основана не на насилии, а на манипуляции, не на открытом ущемлении прав низов, а на духовном угнетении и экономическом подавлении масс."
В идеократических обществах, каким были царская Россия и СССР, воздействие на человека религии или «пропаганды» отличаются от манипуляции своими главными родовыми признаками. Главный признак манипуляции - скрытность воздействия и внушение человеку желаний, противоречащих его главным ценностям и интересам. Ни религия, ни официальная идеология идеократического общества не только не соответствуют этому признаку - они действуют принципиально иначе. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, декларировались совершенно открыто, и они были жестко и явно связаны с декларированными ценностями общества.
И отцы церкви, и «отцы коммунизма» считали, что то поведение, к которому они громогласно призывали - в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не «лезли под кожу», а дополняли власть Слова прямым подавлением. В казармах Красной Армии висел плакат: «Не можешь - поможем. Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим». Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом - главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в гражданском обществе). С.Г.Кара-Мурза. "Манипуляция сознанием"
Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Тютчев
У Бориса Стругацкого, наверное, были таки с плесенью:
"– Какими пятью прилагательными вы бы охарактеризовали современную Россию?
– Пятью? Не маловато ли будет? Лучше вот что, лучше я вам просто скажу, что такое современная Россия. Современная Россия – это огромная страна на перепутье истории. Это в одну реку, как известно, нельзя войти дважды, а в одну трясину и дважды можно войти, и трижды. Потому что река течет, а трясина пребывает в неподвижности, мы всё тщимся выбраться из нее, пройти как-то посуху, краем, а нас снова и снова сносит в болото, в наше привычное местопребывание, будто ни на что другое мы не способны.
Пятьсот лет рабства и холопства за плечами, пятьсот лет мы твердим, как проклятые: «начальству виднее», «порядок важней свободы», «хорош царь, да немилостив псарь». А когда вдруг раз в сто лет открывается нам вроде бы дорога посуху, как все нормальные народы ходят – свобода там, демократия, конкуренция – нами словно корчи овладевают: не хотим, холодно, сквозняки, придется брать на себя ответственность, придется решения принимать, выбор делать, рисковать придется, учиться зависеть от себя самого, а не от господина начальника… Да провалитесь вы все с вашей свободой! Отцы, деды под начальством ходили, и мы походим, ноги не отсохнут… Год, два – и вот мы уже снова в привычных местах: трясина, застой, начальство столбом вьется, поедом ест, но зато – порядок! Тихо. Еще лет на дцать, пока нефть не кончится...."
http://rusrep.ru/article/2012/11/20/strugazkiy-interview
"Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна."
Л.Н. Толстой
вот именно вам бы это почаще использовать ;)... а то у вас практически каждый пост - нагромождение сложновычурной многоступенчатой красоты :)
Я рада, что вы цените прекрасное:) Вам бы еще "источник знаний" сменить, глядишь, и склизкой плесени в голове меньше будет :)
мне с моей плесенью вполне комфортно, как и вам - с вашей... каждый индивидуум имеет право на ту плесень, которая представляется ему правильной... разве это не главнейший постулат вашей любимой либерально-демократической системы координат?
но вам же этот постулат претит. Вы же хотите всех "загнать в щастье железным кулаком", а все, кто так не думает - убогие (это следует из названия вашего поста). Противоречие, как обычно это у вас.
отнюдь! разве я писала, что рекомендуемое мной к прочтению - истина в последней инстанции? я написала, что определенной категории граждан это могёт быть интересно... или вам стало обидно за формулировку "мозги с плесенью" по отношению к другим категориям граждан? ну полноте! неужели мнения и формулировки такого низменного и ограниченного существа, каковым я вам представляюсь, достойны того, чтобы вы тратили на них свои породистые нервные клетки? ;)
аа.. я поняла, вы выложили этот малограмотный текст на несколько страниц just for fun. Т.е. вы не разделяете идей, которые выкладывали на всеобщее обозрение?
*с усталым вздохом* дублирую: я выложила то, что может оказаться интересным для определенной части еважителей... если это незаконно - ткните, плиз, меня в правило, которое регламентирует отправлять любые тексты на предварительное согласование...
а кунгуров мне нравится, да... ну вот кому-то нравится навальный, кому-то кунгуров... нормальная штатная ситуация, неспа?
маленькая ремарка: это ВЫ определились ;)... и, надо сказать, вапче не удивили меня свои выводом... я давно заметила за вами некую торопливость суждений (не путать с беглостью мысли!)
Скользкая вы наша, ну как еще можно расценить то, что вы вытащили на всеобщее обозрения, повторюсь, малограмотный путанный , фашистский по сути, текст, посчитав его интересным и достойным внимания публики. Сами признались в :"кунгуров мне нравится, да.." Кем же вас считать?
Далай-ламой, исповедующим принцип сострадания и приятия?
PS не тратьте сил на неумелые подъебки - бесполезно:)
ну, судя по претензиям в адрес кунгурова, вы таки дочитали до конца... и из всего текста приняли к сведению только его финальную часть? экая вы избирательная! и с воображением у вас отлично - находите подъебки там, где ими и не пахнет :)
А как можно составить мнение о документе, не дочитав его до конца?
Финальная часть, по законам риторики, определяющая:) резюмирующая.
Спекуляция на разумных и столь же популистских по своему характеру, идеях ограничения потребления и заботе о ближнем, отнюдь не умоляет сути дока. Одна проблема: для автора желательны не эволюционные изменения, а "стальная рука на пути к щастью". А это принципиально и перечеркивает все.
да, конечно, "А", вы правы:)
вам в планетарном масштабе или ограничиться 1/6? ):):)
Я не футуролог. Могу лишь привести цитату из Гумбольдта: "Ничто не готовит к свободе так, как сама свобода. Эту истину, похоже, не осознают люди, которые столь часто используют "незрелость" как аргумент в пользу продолжающегося угнетения, однако она напрямую вытекает из самой человеческой природы. Неготовность к свободе может вытекать лишь из нехватки моральной и интеллектуальной силы. Единственный путь - развивать ее, но для этого изначально надобна свобода, которая возбуждает самостоятельную активность".
Я верю в способность человеческого общества к выработке самоограничений, как это в свое время произошло, с тем же инцестом или законодательным закреплением прав и свобод. Сомоограничения - залог выживания вида и это не раз было доказано. Но это должно происходить эволюционным путем. Гражданские свободы + неуклонное соблюдение УК на всех уровнях социальной лестницы.
слишком размыто и уклончиво... кроме того, меня не интересует мнение гумбольдта, меня интересует мнение астреи... вы так часто оперируете цитатами из разных авторитетных дядек и тётек, что вас саму за ними и не раскопать!
надо ли понимать последний абзац так, что все человечество в целом, или же население 1/6 (в сущности, особой разницы нет) в ближайшем будущем стройными рядами проследует по пути осознанных самоограничений в рамках гражданских свобод? а можно поинтересоваться, где вы видите предпосылки для реализации этой умилительной картинки? на чем основана ваша безрассудная вера в современного хомо сапиенса?
я привожу лишь те цитаты, что полностью совпадают с моим мнением по конкретному вопросу. И если это мнение сформулировано идеально, то зачем мне "перепевать Шаляпина"?
"стройные ряды" - это скорее термин из вашего понятийного аппарата.
Моя "безрассудная вера" основана на истории человеческой цивилизации. У вас в школе разве не было курса всеобщей истории? Средняя продолжительность жизни первобытного человека не превышала 19 лет и основная масса погибала от насильственной смерти. Снижение уровня внутриплеменной агрессии и уничтожение внутриплеменного каннибализма является механизмом естественных самоограничений, способствующим выживанию вида.
Переход к куда более энергозатратному земледелию - самоограничение, вызванное приближением исчерпания ресурсов для охоты и собирательства. Первые законы, регулирующие социальные отношения, появившиеся в городах- государствах, Культурная эволюция, диктовавшая самоограничения ( любые заповеди), трансформация и усовершенствование этих заповедей, и тд. и тп. Чем сложнее социальная организация, тем сильнее и сложнее законы её саморегуляции. Факт общеизвестный.
уж простите меня, зануду ограниченную, но вы так часто поминаете в своих постах увеличение продолжительности жизни человеческих особей, что создается впечатление - для вас именно это является главным достижением нашей цивилизации :)
нейтралка * написал(а): >> вот именно вам бы это почаще использовать ;)... а то у вас практически каждый пост - нагромождение сложновычурной многоступенчатой красоты :)
___
А уж сколько дерьмовых мыслей вы накопипастили... А ведь все можно было описать буквально пятью словами - все дураки, лишь я д'Артаньян. Почему вы не любите тех, кто пишет кратко и ясно, а?
Вот за что люблю доморощенных философов - так это за способность сотворить винегрет, выдав за оригинальную мировоззренческую концепцию!
Согласна во всем с автором статьи. Идет деградация структуры народа, исчезновение системообразующих для для современной цивилизации общностей. (например, рабочего класса или научно-технической интеллигенции)
так, может система изменяется, согласно мировым тенденциям глобализации? Или вы и в постиндустриальном 21 веке считаете рабочий класс системообразующим?
Система чего изменится? и каким мировым тенденциями :-| Ели нет человеческого духовного развития, это регрессивная ступень и скатывание в инстинкты.
о "регрессивной ступени" говорят еще со времен античности. Чего - то никак не регрессируем: ценность человеческой жизни, во временной перспективе, все возрастает.
Ну полнейшая утопия!!!!! В связи с последними событиями, человеческая жизнь обрела денежный эквивалент, она ничто. Ваши тирады со сладкой начинкой настолько примитивны.
Сведи к необходимому всю жизнь, и человек становится животным. Что значит: когда его желанье-еда и сон, животное не более.(C)
действительно примитивны;) Вы смотрите с позиции настоящего момента, у вас опережающие ожидания, что вполне объяснимо. Но если вы посмотрите на эволюцию той же системы наказания ( да, там все ужасно, но никто никому на базаре рук не рубит и кожу принародно государственный палач не сдирает, ноздрей не вырывает). Рабство признано преступлением против человечества, как и геноцид, а еще пару веков назад это считалось нормой жизни и тд. и тп, как и колониальная система. Да, жизнь всегда имела денежный эквивалент, увы: можно было купить раба, выкупить война из плена, продать ребенка за долги и сделать это все вполне легально. Сейчас же это карается УК;)
То, что гуманистические идеи, хоть и чрезвычайно медленно берут верх, подтверждает и увеличивающаяся продолжительность жизни человека. Против средней продолжительности 25-30 в Новое Время ( каких - то 200 лет назад) против 80 лет современного европейца. Судить о тенденциях следует с позиции исторической перспективы. :)
Современный капитализм не только у нас, но и во всех странах способствует уничтожению в обществе традиционных форм солидарности: национальной, профессиональной, семейной. Общество расползается на отдельных индивидов, которыми предельно легко управлять с помощью политических технологий в
интересах властвующего меньшинства.
Астрея))) Рабство признано преступлением против человечества, как и геноцид, а еще пару веков назад это считалось нормой жизни и тд. и тп, как и колониальная система. КЕМ признано!!!!!! Рабство сегодняшнее приняло форму демократии и либерализма ... ничего не изменилось!!!. За счет кого паразитирует квазиэлита?
Подобное вызывает недоумение !! Вы с какой планеты.
То, что гуманистические идеи, хоть и чрезвычайно медленно берут верх, подтверждает и увеличивающаяся продолжительность жизни человека. Против средней продолжительности 25-30 в Новое Время ( каких - то 200 лет назад) против 80 лет современного европейца. Судить о тенденциях следует с позиции исторической перспективы.
"Рабство сегодняшнее приняло форму демократии и либерализма" в принципе, на этой фразе можно было бы и закончить, т.к. у нас системные различия во взглядах.
Иерархичным общество было всегда - это не изобретение сегодняшнего дня. Но все - таки равные права граждан ( в идеале) - это не фунт изюма:) Раньше общество было разделено на классы (социальные группы), в которых отсутствовали социальные лифты, и вне своего слоя выжить было практически невозможно! Нельзя было выжить вне племени, вне фамилиии, вне своей своей прослойки.
Она спасала , но она и заставляла играть по своим правилам и выхдящие из - под них погибали. Сейчас же индивид в состоянии не просто выжить, но достойно существовать вне зависимости от какой - то социальной группы. Общество "перегруппировывается" и в этом нет ничего странного. Когда - то был род, потом появилось племя, потом город - государство, потом Фамилия и тд и тп. Это естественно. А по поводу манипулирования...манипулировать всегда легче неграмотной и несвободной толпой.
Полнейшая ахинея!!!!Ощущение что Вы действительно не в себе. Какой индивид??????? современный пенсионер? люди живущие по совести... не умеющие воровать, истерзанная глубинка? молодежь которую буквально посадили на иглу пошлости и бесстыдства, подвергли ее моральному разложению. Нищие, беспризорники, малоимущие?.
... манипулировать всегда легче несвободной толпой)))) полностью согласна. Когда исключительная зависимость от потребления колбасы и тряпок-вот она манипуляция сознанием, проще говоря "управляемый идиотизм". Пусть сдохнет сосед, пусть вымрут миллионы людей, лишь бы мне урвать-украсть свою стопку "зеленых" и купить новую "тачку". Ни один из таких "идиотов" не понимает, что им управляют, что все найдется "тачка круче, чем у него".
Пусть для вас будет, что я "действительно не в себе". Без обид:) Еще раз: вы истерекуете, образно говоря, "выглядывая из окна собственной кухни". Я же пыталась очень бегло и схематично нарисовать картину развития социума( слишком громко выразилась , простите). Разница, повторюсь, системная.
Всего наилучшего.
"выглядывая из окна собственной кухни"-кухня у всех одна, только потребности разные. И зарисовки ваши скорей иллюзорные, не имеющие ничего общего с действительностью.
Вам тоже не хворать :-D
ну хорошо, пусть и история с социальной антропологией для вас тоже будут иллюзорными:)
В антропологии Вы мало что смыслите!!!
От людоедов зверообразных к людоедам «цивилизованным». Охотники Запада.
Для того чтобы понять, что происходит в мире, на нашей планете, надо знать расклад сил и что собой представляют эти силы. К сожалению, наши записные политологи и аналитики ничего этого не знают. Мало того, они не знакомы ни с антропологией, ни с этнологией, ни с теорией реальной эволюции и сверхэволюции, ни с азами генетики и расологии. Обладая багажом демагогических познаний середины XIX в. (да и то вряд ли), они пытаются делать анализы и давать нам прогнозы. Смешно. И достаточно глупо. Все они, даже «державники», обыгрывающие идеи «патриотизма», — есть «западники», страдающие, по выражению классика, чужебесием. Почему? Потому что они в своих аналитических исследованиях используют «постулаты», которые Запад ввёл в обиход со своей целью, всегда быть правым. Запад установил свои правила в своей игре. И навязал её всему миру. В том числе и «европейски образованным» патриотам и славянофилам. Играя в игру Запада по его правилам, на его поле, мы никогда не выиграем. Мало того, мы даже не поймём, что это за игра и с кем мы играем. А политологи нас только запутают, напустив «западного тумана» даже там, где ему и вовсе не место. Ну да бог с ними!
Нам надо точно представлять, что такое Запад, западная цивилизация, что такое Англия и Америка. Чем Запад отличается от России. И чем люди Запада отличны от нас. Корни проблем именно в этом. Корни не в воспитании, образовании, идеологиях и болтологиях, а в корнях.
Человек современного типа появился пятьдесят тысяч лет назад. Это был Хомо сапиенс сапиенс. Мы, русские и некоторые восточно-европейцы, его прямые потомки. Мы наделены как абстрактным мышлением, так и образным (душой). Мы находимся на восходящей линии эволюции на порядок выше предшествующего нам типа людей — неандертальцев.
Хомо сапиенс неандерталенсис (это научное название) прожил в Европе свыше шестисот тысяч лет. Не сумел создать цивилизаций. Не смог овладеть членораздельным языком. Не был наделён образным мышлением (душой) — это факт антропологии. Неандерталец был охотником. И когда не хватало обычной животной пищи, он был людоедом. А частенько он бывал людоедом и при обилии пищи, особенно если ему удавалось покорить или уничтожить соседнее племя. Человечина, особенно головной и костный мозг, были любимым лакомством неандертальца. Созидать он не мог, да и не хотел. Он научился разжигать огонь, владеть камнем и дубиной как оружием. И всё. Неандертальцы отличались алчностью и чрезвычайной жестокостью — они могли загнать и уничтожить табун диких лошадей в тысячу голов, заранее зная, что не съедят и сотой доли убитых ими животных. Инстинкт охотника у неандертальцев был сильнее их разума. Этому имеются археологические свидетельства.
Но держать в загоне скот и разводить его они уже не умели, это выше их способностей. Угнанных людей чужого племени они загоняли в пещеры и постепенно съедали. Людоед-неандерталец не восходил по пути эволюции. Он оставался все шестьсот тысяч лет зверообразным хищным охотником, истребившим в своей алчи и весь животный мир каменного века, он был зверочеловеком — хишником-людоедом.
Новый человек, наш с вами предок, расселяясь по Европе сорок тысячелетий назад, уничтожил часть неандертальцев ассимилировал другую, большую часть. Это был длительный процесс. И вот от скрещивания Хомо сапиенс неандерталенсис и Хомо сапиенс сапиенс, от смешения неандертальцев-людоедов и наших предков на белый свет появились первые западноевропейские племена грубых, костистых, абстрактно мыслящих гибридных архантропов, наделённых инстинктом агрессивного хищника. От наших пращуров они получили язык и способности к более тонкой мыслительной деятельности. Но от своих предков-людоедов они сохранили ещё большую часть признаков. Они сохранили врожденные инстинкты и навыки охотников, причем, охотников не только на зверей, но и на людей. Они сохранили хищные и даже хищнические инстинкты более грубого и архантропичного подвида зверолюдей.
Именно эти определяющие признаки одних, и, соответственно, других разделили Европу на два типа общества, на два типа цивилизаций: на восточноевропейских тружеников-созидателей и западноевропейских неандерталоидных «охотников», чрезвычайно хищных, алчных и предприимчивых в поисках добычи. Именно эти ! признаки разделяют два «мира», именно благодаря наличию их русский человек не может понять прагматичности и бесчеловечности, «двойной арифметики» западного человека, а тот, в свою очередь, никак не понимает «загадочной русской души», абсолютно недоступной его абстрактному мышлению архантропа-«охотника». На планете сложились два чуждых мира. Генетически чуждых.
Не зная этих основ, невозможно анализировать историю и систему отношений Запада и России. Никак нельзя! Как нельзя анализировать и прогнозировать отношения динозавров и млекопитающих, считая их одним видом. И тем не менее тысячи «политологов» и «социологов» год от года выдают нам свои невежественные наблюдения как истину. И мы слепо верим им.
Вся история Запада вплоть до наших дней показывает нам, что преодолеть генетику никаким посылом искусственного гуманизма невозможно, «охотник»-людоед при всех обстоятельствах остается «охотником»-людоедом, в какую пробирку его не помещай, как ни воспитывай, какое образование ни давай и какие законы ни пиши. Это генетика. Созидатель-труженик будет созидать и пожинать плоды труда своего, по мере сил защищая себя и свои плоды. «Охотник»-людоед будет охотиться на людей и похищать плоды трудов их, присваивать чужое.
Вся история Запада есть история «охотников», грабящих окрестных созидателей, свозящих плоды трудов их и сокровища земель их в свои «пещеры» и «логова», в данном случае в Западную Европу, а заодно и (по своей «людоедской» привычке) угоняющих созидателей в рабство, заставляющих их работать на себя.
То, что мы называем «просвещенной Европой» и «цивилизованным миром» — есть «мир» охотников-людоедов, ограбивших всех, до кого могли дотянуться их алчные руки. И не более того. Только в этом секрет их «высокого уровня» жизни посреди ограбленного ими нищего человечества. И ещё — в звериной прагматичности, в отсутствии души.
Охотники-людоеды Ближнего Востока. Симбиоз зверолюдей-«охотников»
Но Хомо сапинс сапиенс породил «охотников» не только в Европе. Смешением с неандерталоидами-людоедами Аравии и Ближнего Востока, он породил не менее алчных гибридных «охотников» и работорговцев ближневосточного, а точнее, выражаясь научно, переднеазиатского типа (часть малой переднеазиатской расы ).
—XVII вв. н.э. «охотники»-людоеды Запада и Востока, Западной Европы и Передней Азии сошлись, и в течение двух веков родили тот чудовищный симбиоз, того «глобального монстра», который превратил всю планету (почти всю) в поле своей беспреыюй охоты-наживы. Это симбиоз протестантского архантропического Запада и ростовщическо-талмудического, а точнее, каббалистического, неандерталоидного Ближнего Востока. Симбиоз двух наиболее хищных и алчных популяций «охотников» породил «дикий капитализм», убивающий в человеке человека, построил общество безумного потребления, трансформировавшееся в XX в. в общество истребления, и поставил Человечество на грань необратимой дегенерации, депопуляции и самоуничтожения.
Чудовищный симбиоз человекообразных хищников, наделённых изощренным разумом, но лишенных души питекантропов, и их власть над человечеством можно сравнить со стаей обезумевших от крови шакалов в огромном стаде и их абсолютной кровожадной властью над этим безропотным стадом. Такое сравнение может не всем понравиться. Но на зеркало грех пенять. Это факт нашей жизни.
Симбиоз убийц-людоедов сложился не сразу. Как это было.
Запад: трансформация стай охотников-людоедов в «общество» охотников-рабовладельцев, паразитирующих на рабах.
Итак, наши предки, Хомо сапиенс сапиенс, обживая Европу и продвигаясь на её запад, смешивались с архантропами-неандертальцами, охотниками-людоедами. Это смешение очеловечивало архантропов, давало им язык, навыки культуры и гибридный разум. Но далеко не везде и не всем гибридным архантропам передались навыки созидания, способности к творчеству и полезной трудовой деятельности или, как принято говорить в науке, к ведению «производящего способа хозяйства».
Получив способность говорить, общаться, координировать свои действия, получив более высокий интеллект, значительная часть западных гибридных архантропов-неандерталоидов, тем не менее, по менталитету, генетически осталась «охотниками» и, в том числе, — «охотниками на людей».
В течение шестисот тысячелетий их предки-людоеды нападали на иные племена, угоняли добычу к себе. Часть людей они съедали сразу. Другую часть загоняли в пещеры, загоны и держали там как запасы пищи, постепенно поедая и пленников. Использовать пленных в качестве рабов неандертальцы-людоеды в силу своего недостаточного развития не могли, не умели. Пленники были только пищей и живыми консервами.
Получив в смешении с Хомо сапиенс сапиенс достаточно высокие разумные способности и (это был очень длительный процесс) узнав, что есть существа отличные от них, способные к выращиванию зерновых, содержанию скота, построению жилищ, архантропы, не способные к труду, стали угонять всё больше и больше людей подвида Хомо сапиенс сапиенс и не только поедать их, но и использовать в качестве рабов, трудовой силы, способной обеспечить их всем необходимым, в том числе и едой. Ещё тысячелетия у архантропов-каннибалов ушли на то, чтобы понять простую истину — значительно выгоднее и практичнее не съедать угнанных людей, а паразитировать на их труде, жить, потребляя произведенные ими продукты питания, жить в выстроенных ими домах. Архантропы-«охотники» уяснили, что не обязательно нужно самим что-то пытаться делать, что проще умыкнуть людей-созидателей и заставить их работать на себя. «Охотники» имели менталитет паразитов.
Таким образом зародилось «рабовладельческое общество». И причиной тому стало не расслоение внутри рода, племени, союза племен и т.д. самих бывших общинников на «классы» эксплуататоров и эксплуатируемых — это всё марксистско-иудаистические измышления примитивистов западной школы, не способных с позиций западной философии, социологии и политэкономии объяснить феномен «возникновения семьи, частной собственности, капитала» и рабовладельчества. В среде восточных европейцев, ведущих «производительный образ хозяйствования» рабства не было никогда. И не только потому, что наши предки, прямые потомки Хомо сапиенс сапиенс, были более высокоорганизованным н одушевленным подвидом, но и потому что каждый из них в отдельности и все вместе (род, племя, этнос, суперэтнос) они могли сами себя обеспечить всем необходимым, получая помимо прочего – моральное удовлетворение от плодов труда своего. Это были уже люди очень высокого порядка. Именно люди, а не архантропы и не питекантропы регрессирующего подвида.
Сами неандертальцы, подвид Хомо сапиенс неандерталенсис, не представлял для человека современного типа смертельной угрозы. Неандертальцы-людоеды не могли противостоять человеку, обладающему речью, способностью к координациям действий в роде, племени. Они были обречены на вымирание. Новый подвид просто вытеснил их. И они вымерли. Но они оставили после себя неандерталоидов — гибридов неандертальцев и человека современного типа. И, как показала вся история Человечества, именно эти гибридные носители архантропии и стали главной проблемой земной цивилизации, главной бедой и угрозой самого существования нашего рода — Хомо сапиенс сапиенс.
Неандерталоиды, гибридные носители «присваивающего способа хозяйства», стояли на значительно более низкой ступени развития. Они не были способны даже к элементарному землепашеству, к азам сельского хозяйства. По этой причине земледелие и пришло на запад Европы через тысячелетия после своего зарождения. И пришло оно, как вместе с его вольными носителями-русами, и с теми угнанными русами-индоевропейцами, которых «охотники-людоеды» угнали и обратили в рабов.
Хомо сапиенс сапиенс, прарусы, русы-индоевропейцы, русы, славяне создали великие цивилизации, в которых не было рабов и рабовладельцев. Русо-индоевропейское, арийское, славянское общество естественно делилось на три взаимосвязанные части: 1) волхвов; 2) воинов и князей; 3) крестьян, ремесленников и торговцев. Это было арийское, народно-аристократическое общество, в котором сын земледельца шёл в дружину, становился воином, защитником рода и народа, а затем, с годами, брался за плуг и кормил род или становился волхвом, а лучшие из воинов, умные, сильные, справедливые, способные рассудить все споры и тяжбы, становились князьями, царями – и даже когда их власть передавалась по наследству, обучали детей и внуков жить и править ради рода, ради Державы, ради народа своего. Это было общество аристократическое сверху донизу, в нём не было места ни рабам, ни рабовладельцам, ни жуликам, ни ростовщикам, ни спекулянтам, ни мародёрам. Любые попытки паразитировать за счёт рода и его членов выявлялись и осуждались волхвами, общиной, пресекались княжеской властью. В этом обществе не было места поклонению «золотому тельцу», страстям к наживе, унижениям, убийству и ограблению ближних, в нём не было места животному праву «сильного», хищной похоти и похотливому вырождению. Это общество стояло на здоровых принципах: на уважении к труду, к старшим, к законной родовом власти, на таких абсолютных ценностях, как семья, здоровье, жизнь, Родина, род, народ. Это было общество будущего. Так распорядилась сама Природа, сам Бог, создавая Хомо сапиенс сапиенс, вкладывая в него душу и разум Человека, сына и наследника Высшего Разума Мироздания.
Архантропы-«охотники» Запада и Ближнего Востока признавали лишь насилие и богатство. Одно было тесно связано с другим. Они не знали аристократического общества ариев-русов, жили кланами-стаями. Они были связаны кровными узами и круговой кровавой порукой. Врождённая животная алчность порождала в них желание иметь всё и править всеми. Но созидать они не умели. Они умели убивать, грабить, угонять — «охотиться» на людей и на их имущество.
«Старейшие демократии» — людоеды-рабовладельцы.
Вот так появились первые рабовладельческие «государства». Кланы диких гибридных архантропов сбивались в большие воинственные стаи, нападали на расселяющихся по Европе людей нового типа, тружеников, созидателей и воинов. Нападали, всегда имея большое преимущество, внезапно, набегом — это сохранившийся в них генетически и до нашего времени основной признак людоедов-«охотников». Воинами они были никудышными, и при равных силах никогда не рисковали, проявляя звериную сметку. Разграбив селения людей-земледельцев, они угоняли их в рабство. В первые тысячелетия участь невольников была ужасна. Чтобы они не убежали, архантропы выкалывали им глаза, подрезали сухожилия на ногах, калечили. И заставляли работать на себя — строить дома, засевать землю, собирать урожаи, разводить скот. Молодых женщин делали рабынями-наложницами. И за счёт этого постепенно приобретали всё больше признаков людей, становились «человекообразными». Но при этом ядро каждого клана не утрачивало генетики «охотников за людьми», диких архантропов-каннибалов. Зверь оставался зверем.
На базе таких разраставшихся кланов-стай, паразитирующих на труде множества захваченных пленников-рабов, и стали появляться в Средиземноморье первые так называемые «демократии», которым нынешние «демократы» поют медоточивые гимны. Западный мир, генетический наследник этих «демократий», всячески превозносит их, обеляет, очеловечивает и выставляет как единственно приемлемую форму человеческого социума — демократию западного образца.
Эти «демократии», в том числе и «древнегреческие», стояли на разбоях, грабежах, убийствах, пытках, насилии и использовании самым гнусным образом труда людей, стоящих на более высоком уровне развития. «Демократии» Древнего мира стали ответом «очеловечивающихся» в ходе гибридизации архантропических кланов на русо-индоевропейское, арийское народно-аристократическое общество. Архантропы, не способные сами к созиданию, «создавали» свой неолюдоедский мир, свою неоканнибальскую «цивилизацию» руками десятков и сотен тысяч насильственно обращенных в рабство людей.
Вот определение демократии. Демократия — это власть паразитарного клана гибридных архантропов над множеством людей-созидателей, людей нового типа, чей труд и чьи плоды труда перераспределяются в пользу властвующей архантропической элиты. Под понятием «демократия» таится самый жесточайший тоталитаризм кучки сверхциничных паразитов, поработивших идиотизированные ими массы.
В западных «демократиях», на территориях проживания неоархантропов (Западная и Южная Европа), само слово и понятие «раб, слуга» звучит как «склавус, славус, серб, сервус». И это не случайно. В 1 тыс. до н.э. и в 1 тыс. н.э. Восточную, Центральную и значительную часть Южной Европы заселяли протославяне, позже славяне. Они и были прямыми потомками, детьми и внуками ариев-русов, они и были новым подвидом Хомо сапиенс сапиенс, людьми-созидателями, народно-аристократическим обществом воинов-волхвов-земледельцев. Именно на их пограничные поселения налетали орды-стаи неоархантропов. «Охотники», потомки людоедов-неандертальцев, разоряли и грабили цветущие города и сёла, угоняли людей в рабство. Угоняли славян, сербов — людей высшего типа. Для демократов-рабовладельцев понятие «раб» и «славянин», «слуга» и «серб, серв» были идентичны. Поэтому они таковыми и остались в языках потомков архантропов-«охотников» и в наше время. Это неопровержимый факт правоты наших выводов. Впрочем, западные историки романо-германской школы и не отрицают, что их народы в древности и Средневековье угоняли славян тысячами, заставляя работать на себя и перепродавая их. И это так, паразитарные псевдообщества (западноевропейские и семитские «цивилизации») не могли существовать сами по себе, они не были самодостаточными. Самодостаточными были только индоевропейские, арийские цивилизации (русов, славян, индоариев). Псевдообщества неоархантропов (носителей «потребляющего способа хозяйства») могли существовать и процветать только на рабском труде тружеников-созидателей (носителей «производящего способа хозяйства»), как это делал и делает дегенеративно-архантропический Запад. Или внутри народа-труженика, как это делали и делают более мелкие, но более энергичные ближневосточные паразитарные кланы-таборы.
Кланы и объединенные суперкланы неоархантропов-«охотников» достигали феноменального процветания, беспощадно эксплуатируя подневольных людей-созидателей. Мало того, запугивая и обольщая наиболее сильных из них, они получали воинов, не «охотников», как они сами, а настоящих воинов и целые боеспособные армии. При этом у власти и богатства оставались только сами генетические дегенераты-неандерталоиды. За власть они держались цепко, зная, что без власти они черви.
Получив в свои руки дружины, полки, армии, укомплектованные на пятьдесят-шестьдесят процентов славянами и русами (невольниками, детьми невольников), неоархантропы смогли перейти от тактики первобытных дикарских набегов и грабежей к поступательному захвату чужих земель. Одержимые звериной алчью «охотников»-людоедов, они пошли на восток и север.
В течение тысячелетия с лишним клан неоархантропов («элита») полностью вытеснил из Северной Франции, Скандинавии, Центральной Европы, Северной Италии, Подунавья, Порейнья, Полабья русов и славян. Это были наши исконные земли, земли русов и славян. Наши предки основали Лютецию (Париж), названную по имени славян-лютичей; на землях нынешней Германии, Австрии, Дании, Швеции, Норвегии также жили русы и славяне (за исключением двух зарейнских племён тунгров и неметов). Великий Рим был заложен русами-этрусками-расенами. Русы-венеты основали Венецию… Семнадцати-шестнадцати веков хватило кланам дегенератов, чтобы вытеснить нас на восток, в глухие леса Восточной Европы. Значительная часть русов и славян была захвачена на их землях в Европе, обращена в рабов, ассимилирована… Это было колоссальной потерей для славянства и цивилизации русов. Но именно это, именно ассимилированный высококачественный человеческий «материал», порабощенное славянство и дало все силы и могущество Западу (позже арабскому и тюркскому Востоку), практически всех деятелей западного искусства, западной культуры, науки и техники. Даже власть постепенно переходила к ассимилированным славянам и русам, забывшим своё происхождение, служащим клану неоархантропов.
Но кланы западных дегенератов-неандерталоидов не отпускали бразды правления. И не смиряли своей алчи «охотников». Они уже покоряли и грабили весь мир — Африку, Азию, Южную и Северную Америку. Они везде и повсюду использовали стратегию «охотников», никогда не нападали на равных или более сильных, Но, напав на слабых, они истребляли их (как многочисленные племена индейцев), порабощали. Сказочные сокровища всего мира, невиданные богатства свозились «охотниками» в их логово — в Западную Европу. Клан неоархантропов богател, наливался мощью и силой, оставаясь по сути генетическим дикарём-«людоедом», способным только убивать, грабить, порабощать. Не созиданием и умом, а тысячелетиями убийств, рабовладения, грабежей, насилия и тирании Запад обеспечил себе «превосходство» над иными странами и народами. Огромный и ненасытный «паразитарный» клан высасывал кровь и все соки из огромной планеты. И вырождался, дегенератизировался, одновременно разлагая и заражая своим трупным ядом всё вокруг…
Ближневосточные «охотники»-работорговцы.
Но Запад был не одинок в своём стремлении поработить и ограбить всё вокруг. Переднеазиатские, ближневосточные гибридные неоархантропы, плод смешения неандерталоидов и Хомо сапиенс сапиенс на Ближнем Востоке уже к 1 тыс. н.э. сформировались как паразитические кланы-стаи. Они не имели сил и звериной яри Запада. И потому они после многих столетий грабежей, умыканий людей и каннибализма перешли к иной тактике выживания. Они проникали в тела иных народов в качестве паразитирующих кланов-стай. Они занимались спекуляциями, ростовщичеством, не чурались грабежей, воровства, афер, махинаций, жульничества… Но наибольшую прибыль со временем им стала приносить работорговля. После появления первых семитских псевдогосударств арабов и подобных им оказалось, что сами архантропические «государства» носителей «потребляющего способа хозяйствования» существовать не могут, не способны. Выяснилось, что им нужны рабы и управляющие. И вот тут предприимчивые ближневосточные кланы дегенератов «охотников» наладили такой конвейер работорговли, что в арабские «страны», их не менее предприимчивым генетическим родственникам, потекли славяне, обращенные в рабов. Потекли сотнями тысяч…
Ближневосточный клан неоархантропов оказался самым успешным и умелым работорговцем в истории человечества. Работорговля дала ему огромный начальный капитал.
Вот на этом поприще, поприще работорговли людьми-созидателями, и сошлись два суперклана «охотников»- инволюционеров — западный и ближневосточный. Работорговля сказочно обогащала их. И уже вывозя миллионы рабов из Африки в Америку, они работали рука об руку.
Не было ни одной страны в Европе, откуда бы не выгоняли паразитарные ближневосточные кланы ростовщиков и работорговцев. Но подлинные хозяева этих стран и народов, кланы западных «охотников»-дегенератов, обладавших реальной властью, всегда возвращали их.
Окончательное слияние кланов паразитарных «охотников» произошло в Нидерландах и Англии. Планетарный клан неоархантропов начал формироваться и сформировался именно там, затем перешёл на Британские острова, имея свои филиалы во всех странах Западной Европы и главного, стратегического союзника в Ватикане. Это был, как мы уже писали, чудовищный симбиоз иудео-талмудизма, каббализма, сверхциничного протестантизма и иезуитства . Это был гибридный монстр неандерталоидов Запада и неандерталоидов Ближнего Востока, англосаксов-дегенератов и части дегенератизированных семитов. Тайными инициаторами симбиоза дегенератов-«охотников» Востока и Запада стала дьяволо-поклонническая (в лице Ийе-Хавы-Ваал-Зебуба) каббалистическая секта внутри иудаизма, наиболее ненасытные стяжатели и паразиты из числа денационализированных псевдоевреев (не путать с трудовым еврейством и русифицированными русоевреями). Испытав первичное отторжение со стороны кланов инволюционеров Европы, тоталитарная секта разработала для своих потенциальных сообщников, без которых захват власти сатанистами над планетой был невозможен, пригодную для них религию, ведущую к объединению восточных и западных кланов неоархантропов-каннибалов. Такой псевдорелигией стал протестантизм — иудаизированное псевдохристианство, поощряющее стяжательство (псевдохристианство, потому что сам Христос был абсолютным противником стяжательства, работорговли, ростовщичества, «финансовых пирамид» и прочих орудий обогащения дегенератов-неандерталоидов). Протестантизм был чрезвычайно удобной «религией» для ограбления всего мира и закабаления его. Он оправдывал эти стремления и даже трактовал их как богоугодные. Это было именно то, чего так долго не могли сформулировать и изложить в идеологической сфере своей хищнической деятельности сами западные неоархантропы. Католичество, даже всеми его «индульгенциями» и свободами грабить, действовать любыми методами («цель оправдывает средства»), не в полной мере удовлетворяло претендентов на мировое господство.
Симбиоз инволюционеров — тоталитарная власть неоархантропов.
Протестантизм стал тем связующим звеном, которое соединило западные и восточные кланы в единый клан неоархантропов. Местом основного обиталища клана и его штаб-квартирой стала Англия. Отсюда интернационализированный клан (симбиоз иудеоанглосаксонских неоархантропов) правил покоренной частью планеты, паразитируя на ней чудовищной всепожирающей опухолью, и всячески вредил непокоренным странам и народам (мы помним, что именно Англия стравливала все страны Евразии, тайно инициировала все войны, наживаясь на них, проводила секретные операции по устранению непокорных властителей, таких, как Иван Грозный, Петр I, Павел I, Франц-Иосиф, Николай I, Александр III, Николай II, И. Сталин, Л. Брежнев и т.д.). Троих последних ликвидировали совместно с США, куда «элитарный клан» неоархантропов перебазировался после Первой мировой войны.
Почему именно пресловутая «англосаксонская» часть неандерталоидного массива стала основным носителем генетических признаков неандертальцев-каннибалов? Потому что именно она подверглась меньшей ассимиляции со стороны Хомо сапиенс сапиенс. Континентальные народы Западной Европы в результате расселения прарусов и русов-индоевропейцев, а затем и массированного захвата таковых в качестве невольников практически растворились в этномассиве ассимилированных ими славян. То есть они сумели передать этим ассимилированным славянам свои диалекты и синтетические языки (романские, германские и пр.), но антропологически, генетически сами стали на 70—80 процентов славянами. Пресловутые «англосаксы», голландцы и некоторые иные этногруппы подверглись меньшему славянскому влиянию.
Восточное отделение Клана инволюционеров еще до образования симбиоза, до полного слияния с западным кланом «охотников» – людоедов в XVI-XVIII вв. привносит на Запад теорию и практику новых форм порабощения человечества. Иудеокаббалисты четко реагируют на «веяния времени». Они видят, что прямая работорговля теперь становится прибыльной лишь при торговле дикими, нищими африканцами и им подобными, тем с кого не возьмешь ничего большего, чем их мышечная сила. В отношении иных народов кланы иудеокаббалистов выстраивают иную схему. Схему «финансовых пирамид» – товарно-финансового и кредитного закабаления населения целых стран, а в итоге и всего населения планеты. Разработанная ими кредитно-банковская система с триумфом идёт по Европе, Азии, Америке… Клан инволюционеров понимает, что не надо опутывать каждого землянина кандалами и надевать на него колодки, это хлопотно и невыгодно. Прибыльней опутать всех и повсюду «денежной» паутиной, подчинить себе все рынки сбыта и финансовые потоки. Гигантская всемирная «финансовая пирамида». При соответствующей общественной морали (стяжательстве) и соответствующей идеологии это самая изощренная и самая действенная модель рабовладельческого общества. Последним препятствием на пути осуществления этой потрясающе циничной формы правления человечеством оставались народно-аристократические государства индоевропейцев, ариев, русов, устроенные по принципу недопущения закабаления и варварской эксплуатации коренных народов. Клан дегенератов идёт на свержение последних цитаделей арийского мира. Он инициирует «революции» в Нидерландах, Англии, Франции… А затем уничтожает империи ариев в Австро-Венгрии, Германии, России… Основные препятствия закабаления человечества устранены. И человечество закабаляется. Причем всё выстроено так умно и хитро с идеологической и социальной точки зрения, что подавляющее большинство представителей человечества даже не подозревает, что на каждого уже надет рабский ошейник и каждому отведено его место в глобальном планетарном бараке, что отныне и навсегда он, его дети, внуки, правнуки обречены работать на Клан дегенератов.
Именно неоархантропы Англии первыми понимают всю прибыльность толпоэлитарной финансовой рабовладельческой демократии, которую несут в мир их ближневосточные собратья-«людоеды». И Англия меняет тактику и стратегию ограбления человечества. Теперь кланы нераздельны. Теперь это один всесильный и могучий Клан дегенератов.
В течение нескольких веков Англия была цитаделью Клана инволюционеров, логовом интерохотников-людоедов. Только благодаря этому она стала самой крупной колониальной империей планеты, ограбившей три четверти планеты, уничтожившей миллионы людей по всему свету, продавшей в рабство десятки (если не сотни) миллионов людей.
Но, начиная с XVIII в., постепенно начинается инфильтрация отдельных дегенератов-«охотников» и целых кланов в Северную Америку. К концу XIX в. концентрация дегенератов-«охотников» там достигает значительной величины. А после Первой мировой войны Клан инволюционеров переводит свою главную штаб-квартиру в Нью-Йорк-сити. Колоссальные прибыли и защищенность океанами от порабощенных и зверски эксплуатируемых народов делает США наилучшим пристанищем Клана. Но второй по значимости филиал Клана инволюционеров остаётся в Лондоне и до сих пор. Лондон — вторая финансовая столица мира и первая — Европы.
На Второй мировой войне и на уничтожении десятков и сотен миллионов людей Клан инволюционеров наживает триллионы долларов и неоценимую в денежных величинах недвижимость на планете. Не меньшие богатства, капиталы и возможности Клан наживает на сокрушительной Третьей мировой, уничтожая и разоряя дотла своего вековечного противника — Великую Россию (СССР).
Клан инволюционеров после крушения своего главного врага и присвоения (не юридически, но фактически) всей его собственности, получает феноменальные возможности и плацдармы для ведения Четвёртой мировой войны — войны, направленной на закабаление и обращение в рабов тех народов, что ещё не захвачены им, для порабощения тех стран, что ещё не оккупированы неоархантропическим Кланом инволюционеров.
Если бы мы отрезали «западную Европу» от славяно-русского мира хотя бы на два-три столетия, результатом было бы возвращение неандерталоидов – «охотников» на пещерно-первобытный уровень.
Данное отступление сделано нами неслучайно. Только понимание происходящих в геосоциуме процессов даёт ключ к пониманию истории и этногенеза народов. Как бы ни были страшны или неприятны некоторые страницы человеческого бытия и подспудные законы, по которым это бытие вершится, исследователю знать о них необходимо. Без знания «тайных механизмов» Истории (и, как её составляющей, биоистории или антропоистории) любые исследования будут безплодными. (с)
Дама, вы сделали мой вечер!!! :):)Браво:) вы откуда такие источники выкапываете?
«Известность Петухову принесли не столько его многочисленные романы и повести, не отличающиеся художественными достоинствами, сколько патологическое стремление Петухова эпатировать публику навязчивой пропагандой собственной „гениальности“: многочисленные интервью с самим собой, рекламные постеры и буклеты, заявления на страницах печати»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
"Наиболее известное произведение автора — публикация доказательств собственной теории, полагающей, что все современные языки (народы) произошли из одного — языка (народа) русов."
вы с нейтралкой подружитесь:):)
вы еще выскажитесь по истории, приведя в пример Фоменко. Давно так не смеялась, честно:)
вы абсолютно пустой персонаж, если читаете вики!! можно написать что угодно!! Петухов-это человек который по другому мыслит, ни как положено либералам !!! вот вам например не понять. Вы пытаетесь быть сложной!!! но увы и ах... не получается. А антропологические ФАКТЫ отрицать нельзя!! Жалко что Петухова затравили подобные каннибалы!! можете прочитать у ЛЕРУА_Гурана.... хотя о чем я.
Не читая ни одной книги Петухова, вы исходите на моль..сбитые летчики ..всегда были..
"Четвертая мировая война"""- там голубушка факты!!!
Вы как попугай выбрали античную нишу!!! она вам не идет нисколько.
гыыы :) ща астрея вас размажет в тонкую лепешку (ну тоисть будет считать, что размазала)... она барышня реально очень подкованная (и ведь правильными кузнецами!;)), такшта ей это ваапче никакого труда не составит...
а если серьезно, то багаж накопленных знаний, даже если он многотонный, совершенно не обязательно перерождается в потребный к реальной жизни ум... у меня папахен из той же популяции, что и астрея: профессор, историк, социолог, гуманистматьиво, блестяще образован, бескрайняя эрудиция, в своей области признан и уважаем в мировых научных кругах (особливо англосаксонских ;)) - и при этом большую часть сознательной жизни пребывал в состоянии лучезарного идиота... и любая "невестка из шатуры" с некрупным гладким мозгом понимала о жизни намного больше него... спасибо, хоть к 60-ти глазки чуток приоткрылись, таперича вот заново познает мир... реальный...
думаете, если мой папахен к 60-ти начал прозревать и сейчас его корячит в глобальной переоценке ценностей, то вас минет чаша сия? нееет, вы слишком хорошо образованы, и с совестью у вас навроде все в порядке, так что из уютной куколки рано или поздно придется-таки вылупляться :)... ну а как вы хотели? многие знания - многие печали ;)
Она сама себя размазала. Подкованность довольна однобокая, хромающая и очень сильно. У меня подобные персонажи кроме идентичного смеха ничего не вызывают.
а вот тут как раз вы являете пример категоричной однобокости... астрея, в отличие от большинства тутошних либерастов-дерьмократов (которые суть всего лишь механические попугаи) - лично у меня вызывает огромное уважение тем, насколько много она знает... ну да, вдоль определенного вектора, но тем не менее! на еве таких по пальцам одной руки сосчитать...
а что, нельзя уважать обладателя альтернативных взглядов? почему? и мои с ней бадминтонные партейки, для меня лично - интересное времяпрепровождение... разумеется, я отлично осознаю, что мне на взаимность с ее стороны надеяться бессмысленно, но это не повод для пичальки...
а насчет "декларирования своей позиции" - что в этом эксклюзивного? тут, по-моему, все денно и нощно занимаются двумя вещами - стебом и/или этим самым декларированием... причем везде, вплоть до рецептов ;)
Обладатель альтернативных взглядов должен предоставить факты, а их нет. Просто вышла на лужайку погоняться за бабочками.
*голосом дохтура быкова* бядааа... ну какие нафих факты? история тем и прЭлестна, что оставляет широчайшие пампасы для самых причудливых интертрепаций любому пытливому уму... так сказать, добавьте соль-перец по вкусу ;)... а ФАКТЫ - исключительно у участников событий, бо даже пройдя через первый ближайший круг вокруг ентих самых участников, оне незамедлительно подвергаются переосмыслению и обогащению :)
голосом дохтура быкова, так это и ужасно ;-) еще доктора малышевой не хватает, а так вы в обычном разрезе....ах нет в срезе.
Ученые вы наши, историки драгоценные! А нельзя ли необразованным людям на форуме простым языком сказать: кто появился на Земле раньше, евреи или египтяне?
Пускай тем Иерусалим и отдадут.
http://gifakt.ru/archives/index/knyaz-vladimir-i-nasilstvennoe-kreshhenie-rusi/
http://www.youtube.com/watch?v=twAIflja5To
К сожалению, до сегодняшнего времени нам не доступны были те материалы, которыми пользовалась практически вся Европа. Только в 2002 году была опубликована переписка академика француза - Жан Сельмен Баи с Вольтером, где он писал о том, что вся цивилизация, вся история и все знания идут из Арктиды и Гипербореи, как ее называли греки. И что не греки, не римляне, не индусы, не египтяне были учителями человечества, а те самые патриархи Северного полюса, мудрецы, строители, как их называл Д,Альвэйдр, которых не знало человечество.
В конце XIX века первый ректор Бостонского университета Уильям Уоррен написал книгу "Найденный рай или жизнь человечества у Северного полюса", где сделал такие же выводы, как академик XVIII века.
В начале XX века в 1903 году выдающийся исследователь культуры своего народа и политический деятель Бал Гангадхар Тилак издал свою книгу "Арктическая Родина в ведах". Казалось бы, где как не в России нужно переводить этот текст, ведь Арктика - это мы и Норвегия. Речь в книге идет только о европейской части Арктики. И, тем не менее, впервые эта книга была переведена на русский язык Натальей Романовной Гусевой в 2000 году и была опубликована в Москве в 2001 году, то есть практически через сто лет после ее появления на свет.
В 1910 году русский ученый сербского происхождения Евгений Елачич написал книгу "Крайний Север - прародина человечества". У нас в библиотеке им. Ленина сохранился один единственный экземпляр этой книги, который с 1913 по 1982 года не был затребован ни разу.
И вот сейчас мы с вами подходим к очень интересному периоду, когда перед нами начинает раскрываться книга жизни бытия нашего с вами народа.
Название Конгресса не случайно - сам термин "индославы" ввел в научный оборот выдающийся санскритолог Рахула Санскритьяна, который в пятидесятые годы работал в Ленинградском университете и написал книгу "От Волги до Ганги", где он описывает путь ариев до Ганги. Но так как никогда не бывало таких исторических условий, которые заставили бы весь народ уйти со своей земли, то сегодня мы говорим о новой исторической парадигме. Нет, население русского Севера не было финно-угорским, ведь финно-угры пришли на эти территории не раньше VIII-IX века н.э., о чем свидетельствует финская историография, и что подтверждается целым рядом документов. Основное население европейского севера состояло из потомков той древней индоевропейской массы, которые сохранили древнейшие обрядовые коды, язык, традиции, топо- и гидронимию, многочисленные культурные моменты, которые не возможно придумать: орнаментику, специфику ментальности и так далее.
О том, что русский язык и санскрит похожи, говорили еще исследователи XIX века. А санскритолог Дурга Прасад Шастри в 1960 году на конференции сказал: "Если бы меня спросили, какие два языка наиболее близки в мире, я не задумываясь бы ответил: русский и санскрит" … Раньше использовали для сравнения литературный русский язык. Когда же Дурга Прасад Шастри приехал в Москву, Наталья Романовна Гусева рассказывала, что через две недели он отказался от переводчика, потому что он понимал, о чем говорили. Но самым потрясающим было то, когда он приехал в одну из подмосковных деревень, и спросил на английском языке: "Чей это дом?" Наталья Романовна Гусева переводила ему с русского на английский. Хозяйка ответила: "Это наш дом". Шастри спросил, на каком языке она ответила. Гусева сказала, что на русском. Он удивился: "Как на русском, это же санскрит, на котором звучит: "Это наш дан". Он спрашивает дальше: "А это чей дом?" Хозяйка отвечает: "Это дом сына". Шастри опять спросил, на каком языке ему ответили. Гусева ответила: "На русском". "Как на русском, это же санскрит: "Это дан суну". Тогда он спросил про третий дом. Хозяйка отвечает: "Это дом снохи". Тут у Шастри подкосились ноги, и он сел на траву. Потому что на санскрите это будет звучать: "Это дан снухи (снуши)". Поэтому, вернувшись в Индию, он сделал выводы о потрясающем сходстве русского и санскрита…
Сегодня, говоря о древности нашей земли, мы должны отметить, что те материалы, которые не входят в предмет культурологии, как то: геоморфология и гляциология, содержат информацию о ледниках, которая не соответствует действительности… Там говорится, что индоевропейцы переходят на территорию передней и малой Азии, на территорию Индостана и Ирана, на территорию западной Европы не раньше рубежа III- IV тысячелетия до н.э. Но дело в том, что эти подвижки были не возможны, потому что достаточно долгое время существовало огромное море, которое соединяло Азовское, Каспийское, Черное, Аральское моря, а также озера, которые отделяли Западную Европу от Восточной. Во время Валдайского оледенения именно на территории Восточной Европы находилось единственное в Европе место (за исключением Пиренейского и Апеннинского полуострова) с лесами, которые доходили вплоть до средней Печоры. Всю остальную территорию занимали луговые и злаковые степи, где росли: рожь, ячмень, овес, пшеница, лен. Так что говорить о том, что людей здесь не было, и они пришли после ледниковья, не верно. Кроме того, говорилось, что на этих территориях проживали: мамонты, шерстистые носороги, лошади, сайгаки, которые должны были чем-то питаться. И для этого нужна была степная растительность. И действительно, климатологи за последние сто лет исследований пришли к выводам, что от 130 до 70 тысяч лет тому назад на этих широтах (от 55 до 70 градусов северной широты) средние летние температуры были на 8-10 градусов выше, чем сейчас, а средние зимние - на 12. То есть, здесь были те же самые условия, что и в приатлантических зонах западной Европы: на юге Франции и севере Испании. В то время, когда Западная Европа в большинстве своем была покрыта арктической тундрой с березовым редколесьем, а вся Англия покрыта ледником, потому что это ледниковье сомкнуло в подкову английский, пиренейский, альпийский, карпатский районы и центральную западную Европу. На территории восточной Европы ледника фактически не было. Скандинавский и Печорский ледник занимали достаточную территорию. Но территория, на которой люди могли существовать, и существовать очень даже хорошо, была предостаточной. И уходить отсюда им не было никакой необходимости.
О том, кто жил на этих территориях в эпоху мезолита, (когда с VIII тысячелетия до н.э. резко повысилась температура, и стало теплее, чем у нас с вами сейчас, до середины I тысячелетия до н.э.), свидетельствуют находки археологов. Люди, которых здесь обнаружили, не имеют никаких признаков монголоидности, это классические европеоиды.
И более того, то, что говорится в гимнах Ригведы, то, что говорится в древнейших текстах Махабхараты, уводит эти источники именно на территорию Приполярья. Именно здесь можно увидеть семь звезд Большой Медведицы в зените, которую они, кстати, называли не Медведицей, а Лосем. Не забывайте о том, что слово "саки" (шакья) происходит от "Саха", а "Саха" - это лось, священный конь древности.
Когда мы говорим о людях, которые ушли отсюда и донесли до Индостана свои священные тексты, давайте не забывать, каким образом они определяли те антропологические характеристики, которые считались предпочтительными. Когда они говорили о своем божестве: "Лотосоокий, голубоокий, русобородый, камышеволосый - всех существ предок". Баларама в эпосе описывается, как лотосо-голубоглазым; белым, как молоко коровы; белым, как корень лотоса. Кришна описывается, как человек с глазами такими же, как цветок льна (то есть голубыми). Получается, что и определенные антропологические характеристики, и определенные культурные характеристики, которые были унесены очень далеко, были мощным свидетельством того, что начало этой огромной, культурной истории было именно здесь.
До сих пор на территории Индостана свадьба происходит тогда, когда невесту и жениха (в высших кастах) окуривают горящей березовой веточкой. А береза не является породообразующим деревом на территории Индостана. И что бы эти веточки нарвать: бересты или берестяной коры, брахманам приходится подниматься на высоту 3-3,5 тысяч метров, где растет береза гималайская, или береза Жакмона.
И еще в XVIII веке брак в высших кастах считался не законным, если запись о нем не будет сделана на бересте. Перед первой брачной ночью, муж выводит свою жену во двор, она поднимает голову к небу. Он спрашивает у нее, видишь ли ты Дхруву (Полярную звезду) и Семь Риши (созвездие Большой Медведицы), и она отвечает: "вижу". Хотя видеть их там не может, потому что они находятся низко над горизонтом, но она обязана их видеть.
Семь Риши трансформируется в Семь "Раша". Это наш с вами этноним, который сохранился в английском языке. Мы же себя называем немного иначе: "Русы", что значит, светлые, ясные. Раша - это значит мудрецы и богачи. Где богатство представляет собой не богатство из золота, а богатство мудрости.
В завершении своего выступления, я желаю вам быть мудрыми, знать историю своих предков, потому что еще в XIX веке выдающийся фольклорист Федор Буслаев говорил, что наиболее ясное и полное осознание древних корней наших народностей является едва ли не главным вопросом не только русской науки, но всей русской жизни.
немного о современном рабстве во флагмане демократии
Расовая проблема в США по-прежнему стоит очень остро. Президент Соединенных Штатов, участвующий в предвыборных дебатах, - афроамериканец. Но вероятность оказаться в тюрьме для представителей чернокожего населения в семь раз выше, чем для тех, кто относится к белой расе. Рабство в США было отменено, но статистические данные свидетельствуют о том, что общее количество осужденных афроамериканцев, содержащихся в местах лишения свободы и получивших условно-досрочное освобождение, превышает количество рабов в стране к 1850 году.
Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20121005/200446952.html#ixzz2DpVs4k5V
вы хотите, чтоб социальные и расовые предрассудки исчезли в одночасье? Сегрегация считалась нормой еще в 60-х годах прошлого века.
Вы представляете президентом России представителя не титульной нации? Или женщину? Хотя бы премьером?
да, представляю. думаю, что следующим президентом будет не титульный Шойгу.
"не титульный Шойгу"
Сорри, что влезаю в дамский диалог.
Нет, конечно. Следующим президентом опять будет Медведев. А что, разве в этом кто-то сомневается?
А я где-то в соседнем топе писал, что Медведев дал интервью французам, что готов спасти Россию и опять пойти в президенты вместо смертельно больного Путина.
Постоянные участники Политики это наверняка читали. Вы тут новенькая, что ли?
а это разве не потому, что негры и латиносы реально гадят в разы больше, чем воспы?
да дело не в причинах, ПОЧЕМУ негров и латиносов в тюрьмах больше, чем было рабов в позапрошлом веке.
важна в данном случае именно форма их содержания.
Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
"В США в «коммерческих тюрьмах» сегодня заключено 220 тыс. человек. В американской литературе этот феномен окрестили «тюремным рабством». Имеется в виду использование труда заключенных. При этом надо уточнить: использование труда заключенных в целях получения прибыли ЧАСТНЫМ капиталом (в отличие, скажем, от такого труда, как уборка территорий и помещений тюрьмы, выполнение каких-то работ в интересах государства).
13-я поправка к Конституции США, запрещающая принудительный труд, содержит оговорку: «Рабство и насильственное принуждение к работе, за исключением наказания за преступление, должным образом осужденное, не должны существовать в США».
Таким образом, в американских тюрьмах рабство вполне законно. " http://www.fondsk.ru/news/2012/11/22/amerikanskij-gulag-kak-novejshaja-forma-kapitalizma-i.html
"Или вы и в постиндустриальном 21 веке считаете рабочий класс системообразующим?"
А что, товары уже растут на деревьях? Все, что вы вокруг себя можете потрогать руками, построено менеджерами и адвокатами?
В 21 веке термином "постиндустриальный" крутят манипуляторы от социологии в интересах новых "хозяев мира". Нет никакого постиндустриального общества, есть неоколониализм, в котором расслоение приняло территориальные формы: когда рабов оказалось возможным не возить в трюмах в Америку, а при помощи некоторых экономических схем - фактически узаконенного мошенничества, припахивать прямо по их месту жительства. Вот там, по их месту жительства (где люди пашут за плошку риса) и произрастают товары, которые оказываются в ваших магазинах. Это и есть "тенденции глобализации".
можно мне поинтересоваться персонально вашим мнением - что вы думаете об авторе, чей текст выложен в исходном посте? если абстрагироваться от его легкой мании величия (ну а кто не пьет, назови у кого из блогеров ее нет? ;)) - в целом как вам ентот товарисч?
Тест я прочитал по диагонали, только чтобы понять общий посыл. Ибо читается сложно - присутствует перебор с экспрессией (понимаю, у автора в уютненьком наверняка пара дюжин Астрей пасется, но надо же держать себя в руках :) ), а истерии мне и в жизни хватает, добавлять еще и авторскую - не хочу.
С общим же посылом (а значит и с автором, он пишет что этот посыл одинаков во всех его текстах) я в целом согласен. Надо уметь ограничивать себя, надо ставить большие цели (а не просто стремиться сегодня сожрать больше чем вчера), надо уметь смотреть на звезды, а не под ноги "вдруг рубль найду".
Я не скрываю, я приверженец социалистического пути в плане вектора развития. Работать надо с человеком, ставить ему цели, более высокие чем набивание желудка, иначе неминуемо сползание в новые высокотехнологические формы рабовладения. Т.к. если нет идеи, то работает закон отрицательной селекции, который всегда приводил к деградации со стабилизацией в некоторой нижней точке (что четко видно в современной России, например). И совсем не важно, что Айфон N+1 при этом тоньше и легче, чем Айфон N (Астрея, привет! ;) ) - деградацию это не отменяет.
И еще. Мне кажется, что сама возможность жить в русле некой цели - это признак зрелости нации. Некоторым это пока не дано, некотрым уже не дано.
«понимаю, у автора в уютненьком наверняка пара дюжин Астрей пасется»
Я по помойкам не шляюсь:) Чтобы понять, что суп тухлый, совершенно необязательно съесть его целую кастрюлю.
«С общим же посылом согласен»,
да в том и беда, что на благих целях спекулировать куда проще. «мир во всем мире с высшими духовными целями». Кто ж не хочет? Только у нас с вами разница в «консерватории». Вы исходите из человеконенавистнических постулатов, руководствуясь доморощенными теориями заговоров, радея за благо всего человечества, наплевав на индивидуума. Знаете, "высшие цели" человечество проходило не раз. И чем это все заканчивалось? Я же сторонник поступательного, эволюционного развития. Ибо если нет фундамента, то свалившаяся крыша и придавить может. Знаете, я верю в людей:)
Ну да, новый коллайдер и Куриосити это все равно. что Афон # 1 супротив Афона №2. Избирательно мыслите, уважаемый.
"неоколониализм, в котором расслоение приняло территориальные формы" простите, а ранее колониализм имел исключительно локальную форму, сосредоточившись в метрополии? :mda
И трансформации труда: уменьшение доли физического и возрастания доли умственного, высококвалифицированного труда не происходит? понятно.
Представляете, даже в России 58 % ВВП приходится на сферу услуг ( даже если цифра и завышена, то не драматично)
Просто читайте и запоминайте что я пишу, додумывать не нужно. Имущественное расслоение, как и разделение труда, приняло территориальные формы, и искусственно поддерживается в таком виде. Это действительно так, это общепризнанный, но несильно афишируемый факт. Я (и мне пофиг до сторонних формулировок) считаю это продолжением политики колониализма, фактически рабства. Формулировки не важны, важен факт проживания одной, меньшей, массы людей за счет другой массы людей.
И таки - да, если брать последние 50 лет (в которых крайняя дюжина по мнению аналитиков типа вас и есть "постиндустриальная эпоха"), то значимого уменьшения доли физического и возрастания доли умственного, высококвалифицированного труда НЕ ПРОИСХОДИТ. И даже совсем наоборот - "постиндустриальные" страны вместо производства ИТР-кадров, раздувают сферу услуг, а дыры в Hi-Tech наполняют завозными специалистами, привлекая индийцев, китайцев, русских. При этом я бы не сказал, что Индия и Китай сегодня какие-то особо мощные кузницы кадров (про Россию говорить уже смешно, ибо все советские уже выехали, кто хотел). Там тоже "подбирают последнее", идет классическая утечка мозгов в ущерб "новым колониям". Ибо пускай в этих странах и состоялось развитие образования, процент людей которые "выше головы не прыгнут" не смотря на образование, остается константой. Развитие (преодаление этой константы) последнее столетие шло за счет социальных лифтов - подбирания остатков с низов, но эти резервы уже исчерпаны. Да и НТП на данном шаге в виду искуственных ограничений, связанных с частной формной собственности, оказался исчерпаем. Не получилось машинного рая, где все для всех и никто не ушел обиженным. Вы заметили, что последнее время прогресс принял формы "новый телефон тоньше старого"? Топчемся на месте, все решения только в допиливании 100 лет назад сделанных открытий и миниатюризации давным давно сочиненных электронных схем? Ну и комбинаторики из известных решений. Но нет новых прорывных решений, каким были 50 лет назад были космос и ядерная энергетика, а еще за 50-100 до них - ДВС и механизация. Как вы думате, почему?
И я вам скажу когда будет действительно "постиндустриальная эпоха" - когда вы будете ползать по развалинам, с опаской, в темное время суток, дабы поскорее найти хоть что-то пожрать, и скорее вернуться в свой относительно безопасный, хотя и промерзший подвал. Такое всегда наступает, когда население массово (а не только узкой прослойкой говна нации) начинает считать окружающие блага самовоспроизводящимися, разумеющимися и бесспорнопричитающимся, а личностный рост - химерой мешающей насыщению и благодушию, насилием над уникальной личностью, которой лень.
Я потратил столько букв не чтобы развязать полемику в стиле "а тут ты в формулировке ошибся", а исключительно ради вашего роста над собой, цените. :)
Мне очень лестно, что вы доверяете мне «Просто читать и запоминать что вы пишите», это чрезвычайно отрадно, тем более, что подобная формулировка свойственна в основном лицам с мессианским диагнозом. Я слушаюсь и повинуюсь:)
«общепризнанный, но несильно афишируемый факт»
…ммм вот вся в сомнениях: некоторая нелогичность, точнее противоречивость фразы, не находите? Все знают, но не афишируют. Ну да ладно, отнесу на собственную тупость.
«и мне пофиг до сторонних формулировок» ,
ну разумеется! Как раз общепринятые формулировки – чушь собачья! Гораздо важнее те, что устанавливаете лично вы, исходя из своих конспирологических теорий и руководствуясь не объективными предпосылками, а личным уразумением!
«важен факт проживания одной, меньшей, массы людей за счет другой массы людей» – это определенное новое слово в истории человечества! Такого за весь период существования высших гоминид не наблюдалось: ни в рабовладельческом, ни , прости господи. феодальном, ни при иных социально – экономических . Только сейчас вылезло!
«Ибо пускай с развитием образования, процент людей которые "выше головы не прыгнут" не смотря на образование, остается константой.» Правда? Т.е в странах 3 мира настолько офигенно с образованием, что их население, оторванное в данный момент от тех же соц. лифтов учитывать просто нет необходимости? Смею напомнить вам, что даже век назад далеко не каждый индус, что сейчас программит в штатах, мог пойти в общеобразовательную школу. Даже если допустить, что процентное соотношение останется прежним, то что делать с количественным фактором? У вас есть материалы, согласно которым сохраняется выведенная вами константа?
«НТП на данном шаге в виду искуственных ограничений, связанных с частной формной собственности оказался исчерпаем» А вот этот тезис безумно интересен!!! :) Ни СССР, ни Штаты в одиночку не могли построить соответствующий коллайдер и создать инфраструктуру необходимой мощности для проведения тех испытаний, что стали доступны сейчас в ЦЕРНе при аккумуляции мозгов и возможностей со всего мира.
Вы айтишник, судя по всему? И любите сетевые игры? :)
Ценность постиндустриального производства – вовсе не прибыль, позволяющая увеличить «личное потребление». Это источник силы, дающий группе постиндустриальных стран возможность занять в мире привилегированное положение и получать от него большие выгоды. Высокоточное оружие позволяет получать от инвестиций в Ближний Восток 7 долларов прибыли на 1 доллар капиталовложений. Но для этого США и их союзникам пришлось во время войны в Ираке тратить более 1 млрд. долларов ежедневно. На эти 7 долларов и прирастает «личное потребление», и извлекаются они из «традиционного» индустриального производства – добычи нефти и руды, производства материальных благ, строительства.
Что же касается «личного потребления граждан» в постиндустриальных странах, которое В.Л. Иноземцев считает достоинством постиндустриального общества, то эта идея уже в 2000 году вызывала недоумение. Речь идет о феномене, который и на самом Западе рассматривается как социальная болезнь, угрожающая очень тяжелыми последствиями. К концу XX века норма накопления в США стала отрицательной – население тратило примерно на 1% больше, чем получало. Постиндустриальное общество стало жить в долг, что говорит даже о мировоззренческом сдвиге, «протестантская этика» отброшена полностью.
В.Л. Иноземцев просто восхищен этим достижением постиндустриализма: «Таким образом, в современных постиндустриальных обществах сформировался саморегулирующийся механизм, позволяющий осуществлять инвестиции, стимулирующие хозяйственное развитие, посредством максимизации личного потребления, всегда казавшегося антитезой накоплениям и инвестициям».
Это – типичное гипостазирование, да еще отягощенное аутистическим мышлением. Инвестиции посредством максимизации личного потребления! И вправду парадокс. Только почему автор называет этот механизм «саморегулирующимся»? Ведь кто-то должен отдавать долги. На деле тут работает не «саморегулирующийся механизм», а «невидимый кулак» ВВС США.
Кого нам предлагают как пример, чтобы много потреблять, не вкладывая денег в производство? США! Да как с них можно взять пример, США – явление уникальное. В 1991 г. федеральный долг США составил 3,6 трлн. долл., долги корпораций 2,2 трлн. долл., долг населения по потребительскому кредиту 4 трлн. долл. Средний долг потребителей достиг 94% их личных годовых доходов после вычета налогов [496]. Попробовали бы русские занять у кого-нибудь такие деньги. http://sg-karamurza.livejournal.com/34250.html
Чем русские отличаются от других народов мира?. Чтобы добиться удачи, все в мире притворяются умными, а русские-дураками.
Астрея, у меня к вам последний вопрос.Как Вы оцениваете творения ;-) Солженицына?
промахнулась, чуть выше хотела написать.
Отучить Россию думать. К открытому письму Учёного совета Филфака МГУ
http://anapa-pro.com/category/3/article/1317
Сергей Фролов
...Когда я впервые (в 2007 году) услышал фразу министра образования Фурсенко, то подумал, что в министрах ему осталось ходить недолго. Напомню цитату: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
В министрах Андрей Александрович проходил аж до мая 2012-го.
Судя по всему, за эти 5 лет бывший министр сделал всё от него возможное, чтобы претворить в жизнь свою концепцию. Однако, когда глава Минобраза сменился, в обществе как-то не возникло ощущения, что новый министр Ливанов настроен как-то иначе.
И вот сейчас по Сети распространяется со скоростью лесного пожара письмо-заявление Учёного совета филологического факультета МГУ под скучным названием «О реформе образования, её итогах и перспективах». (ссылка).
Название письма -- скучное. Содержание -- ставит нас перед выбором. Либо 34 подписанта, сплошь доктора и кандидаты наук, разом сошли с ума и поверили в дурацкую теорию заговора.
Либо вполне сознательные люди, разбирающиеся в теме, подписались под документом, основная идея которого заключается в том, что нынешнее разрушение гуманитарного образования — это не ошибка и не разгильдяйство, а хорошо продуманная диверсия, которую сознательно проводит Минобраз. И что цель этой диверсии состоит в том, чтобы построить на территории великого древнего государства некую банановую республику, населенную лучезарными идиотами – для политкорректности, «продвинутыми потребителями».
.......
далее см. по ссылке
по схожей теме:
"Филологический факультет СПбГУ объявил о резком сокращении бесплатного приема в бакалавриат за счет бюджета. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение добровольно отказывается от государственных бюджетных средств для оплаты образования студентов. Никто в Петербурге не станет студентом отделений классической филологии, математической лингвистики, библеистики и балканских языков. http://www.fontanka.ru/2012/11/27/170/
Но, вроде, отстояли
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kaZYN4kQWQ8#t=1929s