Плагиатчик Собянин
Можно не читать- много букв. Просто посмотреть картинки- как страницами Собянин воровал у других авторов
http://cook.livejournal.com/230335.html
http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1150608-echo/
Весьма занятная штука получается...
В кандидатской Собянина Пархоменко, как ни старался, никакого криминала нарыть не смог и вместе со всеми экспертами расписался в этом.:)))))
От досады(ну хоть что то, кровь из носа) он принялся препарировать труды, забракованные в качестве докторской самим Собяниным:)))))
Порылся в мусорной корзине и преуспел:)))
А хомячкам преподнёс явно в надежде, что дальше заголовка мозгов не хватит:)))
Я старался всего лишь показать, что "титанический труд" Пархоменко не стоит выеденного яйца, и ставить Собянина в один ряд с горе-докторами можно только в воспалённом воображени и безграничном желании помочь Навальному, не брезгуя при этом ничем...
У хомячков комплексы, наваленный то адвокатскую корочку купил.
И вот "ходит дурачок по лесу..." (с)
"Работа, конечно, проделана большая. Но, по-моему, бессмысленная.
Нам говорят - диссер Собянина плохой! ОК, возможно и так. Но оценивает-то кто, кроме Пархоменко? "Известный российский правовед, профессор кафедры государства и права в одном из престижнейших московских университетов, и в то же время партнеро крупного адвокатского бюро"? А можно фамилию, а еще лучше, чтобы он сам это сказал! Тогда хотя бы можно будет понять, кто судья и какой у него авторитет в юридических кругах...
При этом очень умиляют комменты людей, которые диссер и в глаза не видели! Вам сказали - плохая работа, вы и рады погавкать. А если бы сказали, что работа хорошая, то накинулись бы на Пархоменко, что Собянин его купил!
Про недозащищенную докторскую и говорить нечего - нет предмета для беседы..."
Напомню, что сам Пархоменко не отрицает, что источники "заимствования" Собяниным в списке литературы указаны...
"Вот так многие и пишут диссертации, как этот пост. Много всего ни о чем, но человек старался. Столько листиков испещрил.
О чем, собственно, пытался сказать господин Пархоменко? Кто из возмущенных здесь прочел, что он написал?
При вручении Шнобелевской премии лауреату дают возможность произнести речь за 60 секунд, и если не тот успевает, маленькая девочка кричит: "Мне скучно!".
На это и рассчет господина Пархоменко? Что-то написал, начнешь читать - скучно. А кто написал? Пархоменко. Значит - против власти. Этого достаточно.
А то, что господин Собянин и не защищал докторскую - это в середине текста, куда не долетают берегущие свое время птицы."
сперто с ухамацы.
Комменты:
По-моему, Пархоменко должен вернуть своему заказчику аванс за плохо проведенную работу по розыску плагиата в научных работах Собянина). Плагиата в кандидатской нет - это очевидно. А в опубликованной серьезным издательством книге ССС плагиата тоже нет, есть использование логики исследования других авторитетных ученых и есть анализ нормативного материала и собственного опыта (Тюмени). Тем более, что книга так и не стала основой для получения научной степени... 99,99% хороших диссертаций по праву за последние 20 лет написаны на базе имеющихся исследований и нормативного материала. Актуальность исследования, лично у меня, не вызывает сомнений. Вопрос о научной новизне и практической значимости должны решать профессионалы, которые имеют хоть какой-то авторитет в науке и не боятся поставить или РАСКРЫТЬ свое имя и подписаться под отзывом на научную работу. Приведенные фрагменты отзыва БЕЗВЕСТНОГО ученого ничего по существу, к сожалению, не говорят, а более того работают в пользу автора и диссертации и книги. Итог: Пархоменко - верни аванс заказчику: копаешь слабовато!
"...общие слова и прописные истины, рассказанные специфическим птичьим псевдонаучным языком. Это ...безнадежно скучная, ...изложенная деревянными жаргоном отписка".
Вообще интересная характеристика юридического языка. Реально улыбнуло... Видимо для лиц, позиционирующих себя блогерами, журналистами и литераторами, с претензией на оригинальность, такое восприятие весьма типично. В порядке эксперимента могу порекомендовать открыть хотя бы одно пособие по юридической технике и юридическому языку (например "классиков" - Пиголкина А.С., Васильева Р.Ф.) - как Вы там говорите? -"скучно", "специфический птичий язык"? Да в Вашей команде наемников есть ли хоть один нормальный юрист? Критикой диссертаций по юриспруденции должны заниматься юристы. Каждый должен заниматься СВОИМ делом.
«Он является НЕДОДОКТОРОМ юридических наук. То есть до доктора оставался ему буквально шажок. Но нет. Не сложилось.»
Странное дело, но такими «недодокторами» в разное время были многие ученые – юристы. У еще большего количества людей «не сложилось». И что? Смотрите лучше уже защищенные диссертации, а по защищенной кандидатской – какие вопросы к Собянину? Где доказательства, что диссер готовили несколько человек? Предположение Пархоменко? Мнение волонтеров? А кто собственно эти люди в научной среде? Имена, фамилии, репутация?
То, что часть диссертации написана по мнению «экспертов-волонтеров» более ярко чем все остальное – разве это доказательство? Собянин в то время был полпредом Думы ХМАО в Конституционном суде и выступал в 1996-97 годах по делу о толковании части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации (о правовом статусе автономных округов, если кто не в курсе). Часть его идей, кстати, вошло в итоговое постановление Конституционного суда и федеральное законодательство.
Понятно, что к таким вещам любой человек относится более эмоционально, чем к общей теории. Попросите любого юриста сказать сначала определение «нормы» или «правоотношения», а потом рассказать о судебном заседании, на котором он только что выступал. По итогам сравните. А потом проверьте – это два человека или один?
Я, конечно, понимаю, что по отношению к С.С. Собянину в данном случае действительно не может быть «ничего личного». Просто выборы послезавтра…
«…не поленюсь я объяснить в двадцать пятый раз, что нас интересует не состоятельность научного текста сама по себе, а доброкачественность человека, который его подписал.»
Похоже, что текст статьи в спешке писала группа нанятых «экспертов» чтобы любой ценой успеть к выборам. Ну как же, понятно, все для выборов, все для победы ))) И в этих условиях – даже не применительно к несостоятельности текста - доброкачественность Пархоменко как человека вызывает большие сомнения.
«…и отправили почитать нескольким серьезным специалистам в различных областях российского права. Вот, например, вполне типовой отзыв, из нескольких аналогичных, которые мы получили: написан он известным российским правоведом, профессором кафедры государства и права в одном из престижнейших московских университетов, и в то же время партнером крупного адвокатского бюро.»
- «Вполне типовой» - это самый худший из поступивших? А другие отзывы? Будут опубликованы после выборов?
И на понимание – безымянный профессор зарабатывает не только в адвокатском бюро, но и подхалтуривает, готовя «заказуху» под выборы? Сильный эксперт наверное, точно стОит ему доверять, неспроста работает в престижнейшем университете
И пару слов о ВУЗах. Тут, как говорится, не могу молчать. Автор пишет о защите в ИЗиСПе и об издании в Норме как о неком факте, явно свидетельствующем о научной нечистоплотности. НО! Это ведь крупнейший отечественный НИИ и крупнейшее отечественное издание по юриспруденции…. По такой логике получается, что учеба в МГУ или МГЮА также должна свидетельствовать «против» порядочности человека?
А, ну понятно, только учеба в Йеле за американские деньги может для Пархоменко снять все подозрения в порядочности человека!
сперто у dinaaz с ухамацы
Да там можно сколько угодно цитировать.
Умным людям понятно. А хомячкам хоть ссы в глаза.
Глупость и лож - это фундамент секты наваленного.
с вашего позволения еще поцитирую). уж больно хорошо писано, все аргументы в одном флаконе)))). мне очень понравился заглавный пост- можете не читать, посмотрите картинки))))!!!!!! на это и рассчитано)))!!!!
" Про Навального - уже сейчас все известно:
- оффшорчики на Кипре
- Черногорские активы
- Мутная истрия с адвокатским статусом
- Темные дела и переписка с подонком Браудером
- ЦРУ-шный курс по "подготовке глобальных лидеров" в Йеле
- Связи с нациками
По-моему - уже через край.
Ваши же некоторые либерасты от этого уже воют. Вишневский к примеру...
А ведь раньше были у вас в авторитете, а теперь вы их уже заклеймили...Ню-ню...)))
Навальный врет, врет и врет!
Врет по Черногории ("нашистский фотошоп"), врет по вандалистстким акциям своих хунвейбинов, врет по своим отношениям с нациками. Пойман на вранье неоднократно. Весь изоврался уже.
Но главное вранье - агитация москвичей за себя, нажимая на реальные чувствительные точки.
Людей беспокоит ЖКХ? - Леша врет что решит с ЖКХ.
Людей беспокоят нелегалы? - Леша врет, что решит эту проблему
Людей беспокоят пробки? - И тут Леша врет, что все разрулит...
Почему я считаю, что Леша врет?
Да потому, что все его поддержанты сами говорят, что эти выборы не за этим, а "чтобы умыть Пу"и раскачивать дальше! Об этом пишет и Троицкий, и Дымарский, и Шендерович и куча остальных. А начштаба Волков так прямо и заявил, не стесняясь: "Должность мэра нам нужна, чтобы разрешить в Москве миллионный митинги вывести людей против Путина..."
Невозможно заниматься этой мутной движухой и одновременно решать сложные рутинные проблемы москвичей.
А люди, которые вот реально ждут решения своих проблем и повелись на навальновскую туфту, они в курсе, что их используют втемную? Используют также как использовали в 87-91 Горбачев с Ёлкиным?" сперто у sveklopunkt_
"Хуже вместо жулика - убийца. Убийца страны.
Вор - не самое худшее что может быть. Могут быть и вполне честные НЕЛЮДИ.
Вспомни Гайдара. Есть веские основания полагать, что он не был жуликом и не воровал лично. Но то что он делал - это было медленное убийство страны и народа."
У меня и дети не младенчики тогда были. Помню, появилась колбаса без талонов. Была дорогая, мы на нее смотреть ходили. Потом стала доступнее. Сейчас ее завались.
А еще помню до Гайдара- стою за молоком час - кричат- не занимать, кончается. Я тогда вышивать начала в очередях . Ничего,думаю, пойду в другой магазин, повышиваю.
А еще помню- дочке выписали антибиотики, пропила несколько дней, врач сказала- еще пейте. Пошла в аптеку докупить. говорят- нет антибиотиков. Я стою в аптеке плачу- потом пошла к заведующей, плачу прошу. Нашлась таки пачка, дала она мне ее.
Такое унижение, прости господи, газетками в туалете подтирались, тряпки для месячных стирали, сушить стыдно было в открытую, под полотенца прятала. Сейчас про это стыдно вспомнить
Так как Гайдар убил страну?
А между тем цифры суровой официальной статистики неумолимы: ВВП, который начал снижаться в 1989 году, с каждым годом продолжал резкое падение и в 1996 году снизился до 58,2% к уровню 1989 года. Примерно на этом показателе ВВП оставался до 1999 года. Средние реальные доходы населения в 1992 году сократились почти в два раза по сравнению с уровнем 1991 года, у трети населения (42,6 млн человек) доходы опустились ниже прожиточного минимума. Материальное состояние семей, согласно опросу ВЦИОМ, снизилось настолько, что 54% россиян «еле сводили концы с концами», 31% — «жили более или менее прилично», 9% находились «за гранью бедности» и лишь 4% не испытывали затруднений. В 1992 году (по сравнению с 1991 годом) потребление мяса и мясопродуктов сократилось на 14%, молочной продукции — на 15%, рыбы и рыбопродуктов — на 20%, сахара и кондитерских изделий — на 13%.
Зато увеличилось потребление хлеба и хлебопродуктов — на 4%, картофеля — на 6%: калорийность питания пришлось поддерживать за счет более дешевых углеводов. Социолог Сергей Кара-Мурза писал: «Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения», а директор Института проблем рынка РАН Николай Петраков отмечал, что «именно при Гайдаре как раз и появились голодные люди». По данным Госкомстата, ухудшение уровня жизни и питания началось в 1991 году, когда сократилась реализация основных продуктов: мясо и птица — на 21%, молоко — на 13%, масло животное — на 18%, масло растительное — на 17%, сахар — на 20%, картофель — на 17%, овощи — на 22%.
В разрухе пребывало все, что создал советский народ: промышленное производство, сельское хозяйство, наука, культура, образование. Это разрушение было самым всеобъемлющим в XX веке. Ни Первая мировая война, ни октябрьский переворот 1917 года, ни Великая Отечественная не приводили к столь плачевным и глобальным последствиям — экономическому кризису, в который повергли Россию «младореформаторы».
Согласно докладу «О состоянии здоровья населения РФ в 1992 году», за 1992 год численность безработных увеличилась почти в 10 раз, составив к началу следующего года 577 тыс. человек. Доктор экономических наук профессор Валентин Кудров в учебнике «Мировая экономика» пишет, что в 1991 году уже существовала скрытая безработица, достигавшая 35% трудоспособного населения.
Экспериментаторам ничем не грозил катастрофический провал «смелого» эксперимента с целой страной
Сверхсмертность — как в блокадном Ленинграде
Либерализация цен — без широкого общественного и экспертного обсуждения, без проведения разумной приватизации, без введения мер по сохранности сбережений граждан — была объявлена в январе 1992 года. Вечный круглый отличник и медалист, доктор экономических наук, как герой сказки «…и о его твердом слове» без колебаний встал на капитанский мостик. О самозваных докторах, «правительстве завлабов» профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц потом скажет: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит».
В 90-е годы ученые экономисты нанесли стране чудовищный, по многим позициям невосполнимый ущерб. В результате реформ в стране вместо провозглашенной рыночной экономики была создана система, ориентированная на финансово-торговые спекуляции и растаскивание природного и созданного Советским Союзом богатства.
В результате либерализации цен и последующей гиперинфляции индекс потребительских цен с 1992 по 1995 год увеличился в 1187 раз. Из-за отсутствия финансирования рухнули наукоемкие производства, современные технологии были заброшены, экономика деградировала в техническом отношении. При этом прекращение финансирования научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности аргументировалось академичным «невмешательством государства в экономику», которая якобы сама должна была все починить. «Ваши станки — дерьмо, никому не нужны; что надо — будем скупать за границей», — отрезал однажды Гайдар. Советская наука, к которой принадлежал сам реформатор, в 90-е была подвергнута фактическому уничтожению. Усердие, с которым доктор наук стимулировал деградацию специалистов, изумляет. Но пока закрывались НИИ, занимавшиеся технологиями, площадные болтуны, разглагольствовавшие о рынке и демократии, получали свои институты.
Страшнее всего философия невмешательства в экономику сказалась на социальном положении населения. «Экономический детерминизм» реформаторов требовал сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы. Немудрено, что реформаторами вообще была провозглашена достаточность для населения России обязательного семилетнего образования. Такая экономия на населении, разумеется, не приводила к экономии самого населения.
Катастрофическое ухудшение питания жителей России повлекло за собой резкий рост заболеваемости и смертности. Сверхсмертность за период 1991–2003 годов составила 4 млн человек — число, сопоставимое со сверхсмертностью в годы Великой Отечественной войны.
Число тяжких и особо тяжких преступлений в России вышло на рекордный уровень (свыше 1 млн 600 тыс. в год в 1994 году) и зашкаливало до 2001 года. Отказавшееся от всяких функций государство стимулировало воцарение в России особой, криминальной реальности, которая охватила все сферы — от крупного бизнеса и власти до армии и милиции.
Всеобъемлющий хаос, паралич административной системы, обнищание силовых структур, хозяйственная разруха — это все необходимые слагаемые для сепаратизма, гражданских войн и оттягивания целых кусков территории. Этот сценарий сполна был воплощен в СССР, причем именно Гайдар входил в экспедицию из доверенных лиц Ельцина, которые приговаривали Советский Союз в Беловежской Пуще. Этот же сценарий был разыгран, хотя и не реализован, в России.
Гайдар категорически отрицал всякую свою вину в вооружении Чечни. «Вопросы передвижения вооруженных сил и распоряжения вооружением никогда не входили в сферу моей компетенции, в том числе в то время, когда оружие было передано Дудаеву. Это находилось в сфере компетенции двух президентов — Советского Союза и России, М. Горбачева и Б. Ельцина, двух министров обороны — Е. Шапошникова и П. Грачева, а также заместителей министра обороны, которые занимались этим вопросом. Я не имел никаких полномочий, прав, обязанностей и возможностей давать указания о том, что делать с вооружением. Правительство не имело никакого административного отношения к этому достаточно закрытому вопросу, который никогда не выносился на правительство и не обсуждался», — писал он.
По словам Гайдара, министр в его правительстве не подчинялся ему, председателю правительства, и он не мог дать ему распоряжений касательно сохранности оружия, которое попало в руки Джохара Дудаева. Если это было так на самом деле, то это и есть апогей гайдаровского хаоса в России, который едва не привел к долгой, жестокой, последней для России войне. В результате дикого управленческого хаоса врага вооружили, внушили ему мысль о безнаказанности, до самого ввода войск позволяли торговать нефтью, накапливая силы. Правительство Ельцина – Гайдара поставило сепаратистов Дудаева в такие запредельно комфортные условия, что вслед за ними в очередь на войну встал весь Северный Кавказ, Татарстан и Башкирия, чье отделение означало бы потерю всего Урала, всей Сибири и всего Дальнего Востока.
И это тоже должен был обеспечить Гайдар. Именно он предотвратил ввод войск в Чечню в ноябре 1992 года, когда армия разводила стороны осетино-ингушского конфликта и когда сепаратисты не были так сильны. Вполне последовательно в декабре 1994 года реформатор осудил ввод войск в Чечню и бомбардировки Грозного. Либеральные концепции Гайдара не предусматривали существования России в ипостаси державы, зато вполне согласовывались с механизмом дальнейшего распада страны на более мелкие территории.
Гайдар упразднил все государственные расходы на поддержание механизмов целостности страны, ее державной роли, ее статуса. Вряд ли он не понимал, что эта страна может существовать лишь в своей исторически заложенной великодержавной роли — иначе она вообще не будет существовать.
Почему бы не поблагодарить прилюдно любимейшего министра за разгром экономики СССР?
По словам либералов, оправдывающих нынче Гайдара, реформатор не отнял у миллионов россиян все их накопления, всю надежду их жизни — на счетах народонаселения якобы уже были ноли. На эти несуществующие деньги нельзя было ничего купить: потому что «народу ничего не принадлежало». Это логика людей, которые начитались книжек, преисполнились важности и за плохо переваренными теориями не видят живых людей.
Есть люди, которые пишут учебники, и есть люди, которые их читают. Гайдар, безусловно, из вторых: он некритически воспринял опыт маленьких, уютных государств и попытался распространить его на свою громадную страну. Может быть, к лучшему, что его реформы не были закончены: если бы это случилось, у нас, возможно, сегодня были бы маленькие и разные страны. Чтобы провести реформы в 90-е годы в России, нужен был творец, профессор Преображенский. Егор Тимурович, безусловно, оказался лишь учеником, причем бестолковым. И он заставил всех нас за это дорого заплатить.
Гайдар, конечно, сыграл роль лишь исполнителя реформ, заказчиками которых были другие люди. Работа по уничтожению значительной части промышленности, обрушения социального государства, заложения сепаратистских движений имела своих инвесторов, которые впоследствии поделили дивиденды.
Другое дело, что вся эта работа совпала с научным интересом ученого интеллигента Гайдара. С высокомерием и брезгливостью доктора он втолковывал издыхающей от кровопотери стране идеи о спасительности реформ. «Очерк напечатать побоялся, а всю страну вверх дном перевернуть — нет, — сказал о нем Наум Коржавин. — Может, потому, что такая публикация грозила неприятностями лично публикаторам, а неудача «смелого» эксперимента с целой страной экспериментаторам ничем не грозила. «Буду преподавать в каком-нибудь западном университете», — публично ответил молодой реформатор на вопрос, что он будет делать, если все кончится неудачей. Словно речь шла о лабораторном опыте или курсовой студенческой работе. Словно в этот «опыт» не были втянуты судьбы миллионов людей и страны в целом».
Потрясающий, обескураживающий, преступный цинизм. Лабораторный опыт и курсовая работа выполняются для обретения своего опыта, а не ради испытуемого. Чтобы потом читать где-нибудь лекции вне зависимости от исхода.
http://sosizrygalov.livejournal.com/131245.html
http://sosizrygalov.livejournal.com/131539.html
«Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы»
«В начале реформ я сказал Гайдару: Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы». (Олег Попцов, «Момент истины», ТВЦ, 23.06.2006)
В ноябре-декабре 1992-1993 года мы пережили "гайдаровский голод". В это время резко снизилось потребление белковых и жировых продуктов. В результате по данным Б.В.Пеотровского смертность скачком возрасла на 20%, заболеваемость - на 30%..
Погибло и досрочно умерло несколько сот тысячь пенсионеров. В 1999 году, через 7 лет школы с трудом набрали первые классы...
И это все о нем
- Главное, что подвело нас - это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов и сочло, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.
Джеффри САКС, экономический советник Ельцина в 1991 - 1993 гг.
- Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажtнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит.
Джозеф СТИГЛИЦ, профессор Колумбийского университета, нобелевский лауреат
- Ему казалось, что он прочел много английских и американских книжек. А получается, что он если и читал, то только первую главу. Такая невероятная жестокость считать, что это быдло все стерпит. Я ему говорил: «Егор, ведь даже Сталин в 47-м году ограбил людей примерно процентов на 50, а ты - на 99!» - «Я ничего не грабил, деньги были пустые!» Не такие уж пустые! Сгорели деньги предприятий, вклады населения. И если бы не бесплатная приватизация, которую даже поляки не делали, все могло быть иначе. Чехи, к примеру, вводили именные ваучеры, их за пол-литра не продашь.
Николай ШМЕЛЕВ, акдемик, директор Института Европы РАН
- Каким образом Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале «Коммунист», то в экономическом отделе газеты «Правда», оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок тайком от начальства, но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это все работает. Отсюда его безобразные рыночные реформы, его ваучерная приватизация, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот «демократы» ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись.
Владимир БУКОВСКИЙ, советский диссидент, живущий в Англии
За период «либерально-демократических реформ», с 1991 по 1998 год, ВВП России снизился на 43%, промышленное производство упало на 56%. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле, смертность же возросла с 9,2 промилле до 14,7 промилле. Таким образом, в стране каждый год рождалось на 800 тысяч человек меньше и умирало на 800 тысяч человек больше, чем это было до прихода к власти «либеральных демократов». Средняя продолжительность жизни за этот же период снизилась на 5 лет, то в результате страна утратила человеческое «жизненное время», эквивалентное 11 миллионам человеческих жизней.
Вследствие социально-экономической политики, проводимой «либеральными демократами», резко снизился уровень жизни основной массы населения России, в частности, калорийность питания в расчете на одни сутки снизилась с 3000 до 2100 килокалорий, что близко к уровню физического истощения. Существенно ухудшилась сама структура питания, в результате, большинство населения постоянно недополучало значительную часть питательных веществ, необходимых для нормального функционирования человеческого организма, что приводило к различным заболеваниям и преждевременной смерти.
В целом, согласно демографическим расчетам, правление «либеральных демократов» обошлось русскому народу, фактически, почти в 20 миллионов жизней, то есть, потери населения России в период «рыночных реформ» сравнимы с потерями СССР во время Второй мировой войны.
В опубликованном в 2005 году докладе Всемирного банка делается вывод, что в целом потери российской экономики от приватизации в 2,5 раза превысили ущерб, нанесённый СССР во время Второй мировой войны. Согласно данному докладу, доходы от приватизации в России составили 9,7 млрд. долларов, при этом по объёму полученных от приватизации доходов Россия заняла лишь 25-е место в мире, далеко отстав от стран, где приватизировалась всего лишь часть принадлежащих государству компаний. По оценкам Всемирного банка в России сложилась самая высокая концентрация собственности и самый высокий уровень монополизма, фактически, большую часть экономики страны контролируют всего 23 компании. В руках 15% наиболее богатых граждан находится 85% национальных богатств. При этом, половиной из этих 85% национальных богатств обладает всего 1% наиболее богатых граждан.
Не только в профессиональных исследованиях, но даже в рассчитанных на широкие круги читателей средствах массовой информации (как в федеральных, так и в региональных), констатируется, что на долю 80% населения приходится всего лишь 7% национального богатства страны, при этом, более 65% граждан России находятся за чертой бедности, в то время как в начале «демократических реформ» доля этой категории населения составляла лишь 2%, в нищете прозябают 70% семей, имеющих детей, количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек, бездомных детей – свыше 5 миллионов. Такого количества беспризорников Россия не знала даже в годы Гражданской войны.
Вопреки уверениям Гайдара, что цены поднимутся лишь в 3—5 раз, в первый же год реформ они скакнули в среднем на 2600 (!) процентов. Яйца — на 1900%, мыло — на 3100%, табак — 3600%, хлеб — 4300%, молоко — 4800%. Доходы населения снизились почти вдвое, вклады на сберкнижках сгорели в очистительном огне либерализации. Впервые со времен войны смертность опередила рождаемость: население сократилось на 700 тысяч человек. (В 1993-м — будет уже миллион.)
В том же году из России было вывезено — сырьем, материалами, банковскими переводами — 17 миллиардов долларов. Потери экономики за три года составили 3,5 триллиона долларов. 17,5% предприятий ОПК за бесценок были скуплены иностранцами. Денежная масса подскочила в 7 раз, а доходы бюджета — столь же резко упали. (Отменив внешнеторговую госмонополию, Гайдар отчего-то забыл установить экспортный контроль и ввести таможенные пошлины.)
Приватизация по Гайдару была почти коллективизацией. (“Нашей целью, — с коммунистическим задором восклицал Чубайс, — является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия”.)
Крупнейшие предприятия со всей инфраструктурой приватизировались по цене металлолома. Пакет “Уралмаша” — флагмана мирового тяжелого машиностроения — Каха Бендукидзе забрал за два автомобильных багажника, набитых ваучерами.
Челябинский тракторный завод был продан за 2,2 миллиона долларов. Северное морское пароходство — за 3 миллиона.
Ни в одной другой стране подобного абсурда не было. В Англии приватизация длилась 80 лет, в Венгрии — 10. У нас же Гайдар с Чубайсом утвердили разнарядку: в год надлежало продавать не менее 70 тысяч предприятий.
Впоследствии Счетная палата установит: за 10 лет от приватизации 145 тысяч предприятий государство выручило менее 10 миллиардов долларов — сумма просто смешная.
Против этих цифр не поспоришь, но соратники Гайдара этого делать и не пытаются. Вся их аргументация сводится в итоге к тому, каким интеллигентным и честным человеком был Егор Тимурович.
Господи, да он мог быть хоть ангелом во плоти, образцом святости и непорочности. Вот только его моральный облик никакого отношения к истории не имеет. Результаты трудов, что оставил ты после себя, — единственное объективное мерило. А они, увы, явно не в его пользу.
Реформы Гайдара, как бы к нему ни относиться, обернулись страданиями для миллионов людей. Даже смерть его не в силах заставить это забыть...