нравственный ориентир
В эти дни мне очень не хватает Бориса Стругацкого. Он был человеком, к мнению которого я прислушивалась. Вот, например, его последнее интервью: http://rusrep.ru/article/2012/11/26/strugatsky/
Много он писал здесь: http://www.rusf.ru/abs/int.htm И конечно, книги братьев Стругацких, прочитанные по много раз. Что бы он сказал сейчас?
А для вас есть люди, мнению которых вы доверяете?
В последние дни перечитал Стругацких (чтобы на фильм не ходить), оказалось, что мне ближе всего позиция Гомеостатического мироздания. Налил крымского портвейна и задумался :)
Да?
А меня угораздило "Гадких лебедей" месяц назад перечитать. Так и колбасит. Мокрецов-то не наблюдается.
Махатма Ганди. И в связи с все нарастающей истерией квасного патриотизма, я часто привожу одно из писем Чаадаева: http://www.vehi.net/chaadaev/apologiya.html
Мой вывод из письма другой: и великие мыслители не брезговали манипулировать фактами, чтобы подтвердить свои слова :)
Джаз, вы как вчера родились. Во - первых взгляд на тот или иной исторический фат или личность менялись с годами. Когда-то Французская революция была пугалом, потом - примером для подражания. Сейчас же она снова пугало. И это еще не конец интерпретаций.
Письмо Чаадаева - не историческая монография. Она - философское письмо, если вы обратили внимание. Этот жанр подразумевает концентрацию на мысли, идее. Следуя вашей логике Библию можно давно сдавать в утиль. Но вы же её перечитываете, надеюсь.
Философия, как и всякая наука, не должна отказываться от фактов. Если начать игнорировать какой-то факт и намеренно исключать его из своей философской системы, то это уже не философия, а пропаганда. Это как если считать, что Французской революции вовсе не было :) И если уж пуститься в обсуждение именно этого письма, то получается, что в угоду идее, подтасованы факты. Так что можно признать письмо ненаучным :)
Если вернуться к Библии, то как раз при ее рассмотрении нельзя выбрасывать одно, а другому следовать.
Философия не физика и не математика, где необходимы доказуемость и повторяемость. Чаадаев не ученый философ. Что касается примера Петра, то Во- первых , критика самодержавия в первой трети 19 века, к какому бы колену Романовых она не относилась, могла стоить свободы.
Во – вторых, вспомните, у нас до последнего бытовало мнение, что СССР ( да и Россия) вел исключительно справедливые войны. А теперь сомнение в этом факте будет, с подачи госпожи Яровой, караться УК. Так что ничего не изменилось за 200 лет.
В третьих , никогда нельзя разбирать философский труд без учета конкретных исторических событий - смысл его от вас ускользнет.(Или относиться к судьбе Анны, исключительно как к следствию наркомании ;))
Да дело даже не в этом, оно принципиально в ином. Здесь Петр – как символ перерождения, а не монарх, ведший завоевательно- освободительные войны. Он – античный Титан. Рассматривать философское произведение с точки зрения сегодняшней конъюнктуры – это как за деревьями леса не увидать, не понять его смысл. Например, что сделал Гитлер с идеями Ницше. Во что он ии превратил.
И напоследок, скажите мне, на какие исторические факты опирался Сократ или Платон, если «все, что можно сказать о европейской философии — это несколько примечаний на полях Платона»? К тому же понятия линейного времени , как такового, в античном сознании не было.
Кстати, законы кашрута и «глаз за глаз» - это прямые указания для современного человека?
Стругацкие - гениальные, не побоюсь этого слова, писатели. Их книги с юности вошли для меня в разряд "прикроватных". Люблю бесконечно, перечитываю постоянно.
А что сказал бы БС сейчас... В интервью, ссылку на которое вы дали, красной нитью проходит мысль о "ленивой, недоброй, завистливой обезьяне, которая сидит внутри каждого из нас". Так что всё уже сказано.
нет
есть "система" опинион-мейкеров, которых я регулярно читаю и как то свое мнение с их мнением соотношу. т.е. сравниваю, и делаю выводы.
Стругацкий в т.ч. конечно.
никуда ничто не делось.
все в открытом доступе.
на любой вопрос ответ
Да это мои родные,непосредственные свидетели событий в Украине и в моем родном городе,из известных людей это Макаревич,не потому,что я с ним одной точки зрения,а потому что он раньше высказывался по некоторым вопросам и я была с ним согласна.Про Петрановскую и Жванецкого такого не могу сказать,их гражданская позиция мне стала известна первый раз и этого недостаточно чтобы им доверять.Хотя творчество Жванецкого обожаю,я давно считаю его больше чем юмористом,а почти философом.
есть люди, к мнению которых я прислушиваюсь. но доверять - это из другой оперы. у меня, знаете, своя голова на плечах, потому стараюсь ее использовать по назначению.
Да, великий Достоевский Федор Михайлович.
"... по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников,клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду,потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, - у них характер в этом смысле как у всех, - а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут.
.
Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.
Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, "имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени".
.
Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.
О, я не говорю про отдельные лица: будут такие,которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.
Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.
.
У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров.
.
России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества.
.
Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая,неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство...."
Дневник писателя.
Сентябрь - декабрь 1877года.
А целиком цитату, без купюр слабо вставить?
" Во-первых, у России, как нам всем известно, и мысли не будет, и быть не должно никогда, чтобы расширить насчет славян свою территорию, присоединить их к себе политически, наделать из их земель губерний и проч.
Все славяне подозревают Россию в этом стремлении даже теперь, равно как и вся Европа, и будут подозревать еще сто лет вперед. Но да сохранит бог Россию от этих стремлений, и чем более она выкажет самого полного политического бескорыстия относительно славян, тем вернее достигнет объединения их около себя впоследствии, в веках, сто лет спустя".
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0500.shtml
И он таки прав, Достоевский, другими словами, не трогай г...но, чтобы не воняло. Все-таки гений - есть гений.
Оленька с Дашенькой, пожалуйте сюда, будьте так любезны. Не устаю ваших товарок посылать по прямому адресу.
http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=282
Оля, а про литературу поговорить, не? Почему столь любимого вами Фёдора Михайловича обрезали по самое небалуйся?
И это всё, что вы имеете сказать по поводу Достоевского? Беда. Оскудела таки Ева - и духом, и мозгом.
Проблема в том, что Оля постит цитату из ФМ о славянах, а на продолжение этой цитаты отвечает:
http://eva.ru/topic/131/3233450.htm?messageId=84607846
Дальше объяснять, Даша?
Даша, вы, судя по ветке, согласны не с цитатой из Достоевского, а с изречением Оли про "не трогай г...но". Возможно, Оля сможет чуточку напрячься и объяснить, что она имела в виду под этим "г...ном", под которым вы поставили +100. Иначе... Россия вроде как великая и многонациональная страна. И славян - граждан РФ, в ней дофига. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Дорогая Вава (кстати ваш НИК не намекает на умственные способности, случайно?), не пытайтесь меня втравить в бессмысленные дискуссии. И волнуйтесь не о великих народах, к которым вы, видимо, не имеете никакого отношения, а о глубокой ж...е, в которой оказалась незалежная Украина.
С вами бессмысленно говорить. Прямые вопросы вы игнорируете, вместо ответов даёте кучу "ценных" советов. Людей по национальному признаку оскорбляете. "Неумная ВАва" даст вам на прощанье один "глупый" совет: следите за тем, что ляпаете. И помните про УК РФ.
Ну зачем же так самокритично:"Неумная ВАва". Ваш "национальный признак" (это, кстати, что за фигура речи?)- остается при вас. Напоследок еще ценный совет-сначала поработайте над грамотностью, а потом лезьте с поучениями, и то, если вас спросят.
Дискуссия спустилась на уровень: "а у тебя козявка торчит ". Как - то Вы быстро метнулись от Достоевского в сторону торговых рядов:):)
да вот, за свежими яйцами на базар заглянула. Но у вас только тухлые, как у всякой недобросовестной торговки ;)
Узнаю профессиональную рыночную скандалистку. Вы не нервничайте, сразу пишите в ООН, ОБСЕ и Гаагу, в двух экземплярах, не забудьте заверить в ЖЭКе. Яйца, они такие, вам ли не знать.
— Ты, сынок, главное, не сомневайся. Поверь, главное. Раз власти поступают — значит, знают, что делают…
(с)бр.Стругацкие
Таже мысль была(про Украину), это самое моё любимое произведение Стругацких...Фильм получился ещё мощнее...молодец Герман!